Eläkeiän nosto

[vinouma]

Usko nyt vaan, että suurin terveyskeskuksien päivystysvastaanottojen potilaista paranisi ihan itsekseen ilman sitä turhaa antibioottikuuria.

EXä on lääkäri, ja se jaksaa aina mussuttaa tuosta samasta asiasta. Vanhemmat kärrää pikku pilttinsä terkkariin kun lämpöä on 37,1...
Mä olen semmoinen perus suomalainen mies, että lekuriin mennään vasta kun on pää kainalossa. En tiedä onko se hyvä asia.

[arttula]

Usko nyt vaan, että suurin terveyskeskuksien päivystysvastaanottojen potilaista paranisi ihan itsekseen ilman sitä turhaa antibioottikuuria.

EXä on lääkäri, ja se jaksaa aina mussuttaa tuosta samasta asiasta. Vanhemmat kärrää pikku pilttinsä terkkariin kun lämpöä on 37,1...
Mä olen semmoinen perus suomalainen mies, että lekuriin mennään vasta kun on pää kainalossa. En tiedä onko se hyvä asia.

Näin juurikin... Nyt kaivattaisiin lisää uusavuttomuuden poistoa.

[Pippin]

Usko nyt vaan, että suurin terveyskeskuksien päivystysvastaanottojen potilaista paranisi ihan itsekseen ilman sitä turhaa antibioottikuuria. Ja Buranaakin voi ostaa apteekista kuulemma ilman reseptiä. Tosin se on miedompaa, mutta mikä estää ottamasta kahta tablettia kerralla. Lääkäriin kyllä pääsee Suomessa viivyttelemättä, jos on ihan oikeasti sairas.

Ok, uskon. Miten se liittyy väitämääsi siitä, että tässä on jokin suuri muutos tapahtunut ja että tämä olisi tehotonta, se on epäselvää. Asiahan on juuri päinvastoin, ns. arvauskeskusjärjestelmä on maailman tehokkain tapoa suodattaa luulotautisia kalliimmilta erikoislääkäreiltä, yksityinen zydeemi on tässä kovin heikko. Pahin esimerkki varmaankin USA. Maailman kallein, mutta huonoin. Ja mitä tulee turhaan antibioottiukuuriin, niin varmaankin tiedät, että maksamastasi yksityisestä lääkäristä saat sen aina, terveyskeskuksesta luulotautinen saa sellaisen harvemmin, mikä on yhteinen etu.

Suomi on ollut varmaan aikaisemmin nettosaajana, mutta laskentatapoja on paljon. Viime vuosien tuet E-Euroopan maihin varmasti alkavat tuntumaan. Ne rahat ovat ainakin poissa Suomen omasta käytöstä.

Aika heikkoa on tuokin, siis jos kysytään mihin kansantalouden varallisuus uppoaa verrattuna entisiin aikoihin, jolloin palveluja oli kattavammin, niin vastaukseksi ei oikein voi hyväksyä, että on olemassa monia tapoja laskea asiaa. E-Euroopan tuet on, jos mahdollista vielä surkeampi lanka, nehän ovat tuottaneet kahdella tavalla: bondeina ja alhaisempana korkotasona. Eikä tuo tuotto kovin vähäinen ole ollut.

Palkkatuloa verotetaan suurempien tuloluokkien osalta jo nyt niin rankasti, ettei sitä kannata enää kiristää. Vaihtoehtona on siis osinkotulojen verotuksen tuntuva kiristäminen, jotta sillä saataisiin valtiontaloudessa merkitsevä lisäsumma. Se taas johtaisi siihen, että firmojen pääkonttoreita siirrettäisiin ulkomaille alhaisemman verotuksen piiriin. Tai niin minä ainakin tekisin, jos firmani tulosta alettaisiin rakalla kädellä verottamaan. Voihan sitä aina toivoa, että suursijoittajilta löytyisi sosiaalista vastuuntuntoa, mutta reaalimaailma vaan on erilainen.

Niin, tässä se muutos on: Se mikä nyt on jonkun mielestä "rankka" oli ennen enemmänkin normi. "Kannata" on aika subjektiivinen näkemys, kyllä minust avoisi progressiota jonkin verran lisätä. Arvaa miksi? No siksi ettei sitä enää ole: verokertymästä tulee yli 90 % tasaveroista. Mutta tottahan se on, että jos on vapaamatkustavia vilunkivillejä, jotka roudaavat firmansa veroparatiisiin, ja sille on hankala tehdä mitään. Verokilpailu on oikeastaan se ongelmista perimmäisin tällä hetkellä, sehän päättyy siihen että kaikki ovat albanioita.

Julkisen sektorin menoja pitää vaan leikata rankalla kädellä. Kaiken maailman sosiaalipummit ja free riderit pitäisi velvoittaa ansaitsemaan tukirahansa. Jos ei muuten, niin vanhaan kunnon Neuvostoliiton tyyliin lakaisemaan katuja. Ns. subjektiivinen päivähoito-oikeus on ihan viimeinen järjettömyyden kukkanen. Tosin on niitä muitakin. Nykyisenkaltainen sosiaalidemokraattinen unelma oli vielä parikymmentä vuotta sitten mahdollista, mutta ympäröivän maailmantalouden todellisuus on muuttunut, eikä Suomi voi enää elää lintukotona huomioimatta muuta maailmaa.

Kylläpä nyt pukkaa ulkoaopeteltua klishettä. Perusteita ei lankaan, affektia riittää. Etkös sinä juuri itse tunnustautunut tuollaiseksi free rideriksi? Etkö sinä juuri itse hieman kriittisesti suhtautunut kansainvälistymiseen a la EU? Se, että kansalaisella on oikeus päivähoitopaikkaan, jos omaa lapsia, ei ole minusta niin suuri "järjettömyden kukkanen" kuin esimerkiksi hieman ristiriitainen vuodatuksesi. Päivähoidon "väärinkäyttöä" ei tutkimuksissa juurikaan ole esiin saatu, se ei siis ole ongelma. Mutta jos oikeus poistettaisiin, siten että paikka anottaisiin tarveharkintaisesti, siitä tulisi kyllä ongelmia. Menisi aika mielivaltaiseksi. Monet ovat nykyään pätkätöissä.

Ja muuten, kuten juuri lehdissä on ollut, kyllä nyt ollaan aika rajoilla. Jos vielä leikataan, lakisääteisiä ei voida enää hoitaa. Millään tavalla et myöskään kommentoinut leikkaamisen heikkoa marginaalihyötyä, ymmärsitkö mitä kirjoitin?

[Pippin]

EXä on lääkäri, ja se jaksaa aina mussuttaa tuosta samasta asiasta. Vanhemmat kärrää pikku pilttinsä terkkariin kun lämpöä on 37,1...

Kun terveyskeskuspalvelujen saatavuus onHelsingissä mennyt niin heikoksi kun on mennyt, niin me ainakin otimme lapsille semmoisen yksityisen vakuutuksen. Silloinhan on tietysti kiusaus viedä nassi hoitoon ja kokeisiin heti kun on pienintäkin aihetta. Että onko taas korvatulehdus. Mutta rohkenen epäillä, että joku lähtisi jonottamaan 0,1 asteen kuumeen johdosta mihinkään. Pahintahan on se, että apua ei saa enää tarvitseva, jo puhelimessa on valtavat ruuhkat. Hervotonta kyllä, että nähdään, että tämä johtuu siitä, että soitetaan turhaan. Eikä siitä on alimitoitettu palvelu niin, että mikään ei enää toimi. Kummallinen systeemi: että ei ole muka rahaa palkata lääkäreitä terveyskeskuksiin ja sitten otetaan Attendosta päivustäjä nelinkertaisella liksalla paikkaamaan. Onneksi nykyisin työterveyden piirissä meikäläinen. Paitsi hampilääkäri. Helsingissä sinne puolen vuoden jonot. Varmaan ihan turhaan siellä valittavat reikiään. Reikihoitoon vaan.

[Pippin]

Toiston uhalla kysyn, että mitä väliä eläkeiän nostolla on niille, jotka jo nyt jäävät syystä tai toisesta sairauseläkkeelle? Eikö eläkeiän nosto silloin nimenomaan tasoita työn kuormituksen eroja - raksamies jää teoreettisesta eläkeiästä riippumatta eläkkeelle 58-vuotiaana, mutta konttorilla päätetyötä tekevä toimihenkilö jaksaa hyvin sinne 65:n ikään.

Totta, käytännön eläkeikä on merkitsevin. Silti kyllä ihmetyttää, miksi pitää siirtyä eläkkeelle johonkin aikaan. Jos joku haluaa jatkaa, niin miksi ei saa? Ulkomailla katukuvassa näkyy ruuhka-aikaan paljon Suomea vanhempaa populaa selvästikin työmatkalla, harmaahapset.

[pallo]

Ok, uskon. Miten se liittyy väitämääsi siitä, että tässä on jokin suuri muutos tapahtunut ja että tämä olisi tehotonta, se on epäselvää. Asiahan on juuri päinvastoin, ns. arvauskeskusjärjestelmä on maailman tehokkain tapoa suodattaa luulotautisia kalliimmilta erikoislääkäreiltä, yksityinen zydeemi on tässä kovin heikko. Pahin esimerkki varmaankin USA. Maailman kallein, mutta huonoin. Ja mitä tulee turhaan antibioottiukuuriin, niin varmaankin tiedät, että maksamastasi yksityisestä lääkäristä saat sen aina, terveyskeskuksesta luulotautinen saa sellaisen harvemmin, mikä on yhteinen etu.

Terveyskeskustoiminta on täysin tehotonta Helsingissä. Ensin kulutat hoitajan aikaa soittamalla aikaa, seuraavaksi kulutat yleensä valmistuvan lääkärin aikaa, joka ei ymmärrä hevosen vittua mitä on meneillään, seuraavaksi kulutat vaikkapa fysiatrian polin aikaa saamallasi lähetteellä jälleen kerran uudelle valmistuvalle lääkärille, joka sekään ei ymmärrä hevosen vittuakaan. Jatkossa kulutat johtavan lääkärin, em. fys. polin valmistuvan lääkärin ja jonkun "kouluttavan" lääkärin aikaa tekemälläsi valituksella onnettomasta hoidosta. Tällä välin olet kuluttanut fysioterapian aikaa, laboratoriohoitajan ja emg-lääkärin aikaa väärästä diagnoosista johtuen. Lopputulemana kehotetaan jatkamaan hoitoa jälleen terveyskeskuksen puolella, kaikki em. ihmiset sijaitsevat samassa rakennuksessa. Unohdin esimerkkihenkilön oman ajan, jota tässä pyörityksessä kuluu muutama vuosi. Em. rundit kestää pari kolme kertaa eri muodoissa ja henkilökuntaa vilisee silmissä parinkymmenen tienoilla.
Kaiken olisi välttänyt käymällä heti yksityisellä asemalla á 165€ - lopputuloksena oman ajan kulu 5kk diagnoosin, mri:n ja leikkuupöydän kautta jonkunmoiseen siedettävään olotilaan.

Kaikki tuntuvat puhuvan eläkkeestä ikään kuin autuaana olotilana tai jotenkin odottamisen tai tavoittelemisen arvoisena - voi se olla kai sitäkin. Jos joutuu aikaistettuna sille, siihen on syynsä ja sillä on seurauksensa. Työnteko kuitenkin kattaa päivästä sen noin 8h, oli se sitten miten päivänkakkaramaista tahansa siihen asennoistumista voi muuttaa, tai kärsiä nahoissaan - tai jopa miettiä / alkaa tehdä jotain muuta.

[Pippin]

Terveyskeskustoiminta on täysin tehotonta Helsingissä. Ensin kulutat hoitajan aikaa soittamalla aikaa, seuraavaksi kulutat yleensä valmistuvan lääkärin aikaa, joka ei ymmärrä hevosen vittua mitä on meneillään, seuraavaksi kulutat vaikkapa ...

Terveyskeskuksen toiminnan ydin on hoidon tarpeen arviointi ja se toimii taloudellisessa mielessä yksitystä järjestelmää tehokkaammin, koska pukki ei ole kaalimaan vartijana. Vakuutusyhtiöillä on avoin piikki. Mutat en väitäkään, että systeemi toimisi yksilön kannalta tehokkaasti, enää.

Kaikki tuntuvat puhuvan eläkkeestä ikään kuin autuaana olotilana tai jotenkin odottamisen tai tavoittelemisen arvoisena - voi se olla kai sitäkin.

Riippuu kai aika monesta, mm. eläkkeen määrästä ja nykyisen työn mielekkyydestä Minulla edellinen on 2 ja jälkimmäimen 8 asteikolla 0-10, joten varmaan odotan vähemmän innokkaasti kuin se jolla pisteet menevät 8-2.

[pallo]

Terveyskeskuksen toiminnan ydin on hoidon tarpeen arviointi ja se toimii taloudellisessa mielessä yksitystä järjestelmää tehokkaammin, koska pukki ei ole kaalimaan vartijana. Vakuutusyhtiöillä on avoin piikki. Mutat en väitäkään, että systeemi toimisi yksilön kannalta tehokkaasti, enää.

Sanotaan nyt suoraan, että em. lainaus on täyttä höpöpaskaa, myös kaikkien kannalta. Miten yksityinen ei ole tehokasta (yksityisellä asiakkaan palveleminen on motiivi, jota arvauskeskuksessa ei ole, yksityisellä on töissä parhaat ammattinsa taitajat etc. etc., terveyskeskuksen ydintä ei ole tuottaa voittoa, vaan tuhlata kaikkien aikaa näennäisellä toiminnalla), jos sieltä saa rahaa vastaan aina tarvitsemansa toisin kuin terveyskeskuksen mentaliteetilla. Tällöin ei tuhlata kenenkään varoja väärinhoidon puutteesta jatkossa. En ymmärrä.

Riippuu kai aika monesta, mm. eläkkeen määrästä ja nykyisen työn mielekkyydestä Minulla edellinen on 2 ja jälkimmäimen 8 asteikolla 0-10, joten varmaan odotan vähemmän innokkaasti kuin se jolla pisteet menevät 8-2.

Konteksistä irroitettuna näin, koko kirjoittamani perusteella ei.

[arisel]

Vielä parikymmentä vuotta sitten oli....
Mhin ne rahat menee nykyään? Kovasti ihmetyttää...

Unohdat Puolustusvoimat noiden suojatyöpaikkojen joukosta
Sairaalaan ei silloin menty valittamaan jokikistä pikku kolotusta. Semmoiset vaan katsottiin kuuluvan elämään. Siksi ei ollut jonoja, vaikka lääkäritiheys/asukas oli huomattavasti alhaisempi. Pikku mahatauti hoitui kotikonstein lepäämällä ja keltaista Jaffaa nauttimalla. Vaan ei hoidu enää, kun lääkärille on päästävä heti. Ja yllättäen lääkäri määrää lepoa ja ehkä jopa keltaista Jaffaa.

Ja miikähän mahtaa olla syynä?

Ei sunkaan se, että jos ilmoitat töihin jääväsi kotiin lepäämään jaffaa lipitellen, niin ilman lääkärintodistusta tulee kenkää.

Vain pieni osa BKT:sta menee "isorikkaiden" taskuun, vaikka se on aina helppo syntipukki herravihan valitussa maassa. Iso osa katoaa EU:n pohjattomaan kaivoon. Ja vielä isompi vanhenevan väestön hoivaan ja hoitoon.

Jos kaikki maksaisivat veronsa asianmukaisesti, ei tarvitsisi koko asiasta keskustella. Totta kyllä on, että EU:ssa on pohjattomia suonsilmiä, joihin uppoaa miljardi toisensa perään - niitä kuppaa se sama väki, joka Suomessa ei halua maksaa veroja.

[arisel]

Voihan sitä aina toivoa, että suursijoittajilta löytyisi sosiaalista vastuuntuntoa, mutta reaalimaailma vaan on erilainen.

Kiitos taas! On se mukava kun vastaväittäjät todistavat puolestani.

Vain pieni osa BKT:sta menee "isorikkaiden" taskuun, vaikka se on aina helppo syntipukki herravihan valitussa maassa. Iso osa katoaa EU:n pohjattomaan kaivoon. Ja vielä isompi vanhenevan väestön hoivaan ja hoitoon.

Jos kaikki maksaisivat veronsa asianmukaisesti, ei tarvitsisi koko asiasta keskustella. Totta kyllä on, että EU:ssa on pohjattomia suonsilmiä, joihin uppoaa miljardi toisensa perään - niitä kuppaa se sama väki, joka Suomessa ei halua maksaa veroja.

Kun itse väitän, että eliitti on ahne - sopisiko ilmaus kenties vastuuntunnottoman synonyymiksi - niin minun sanotaan olevan kateellinen.

Ja sitten yhtäkkiä todistetaan minun olevan oikeassa.

- - -

Usko nyt vaan, että suurin terveyskeskuksien päivystysvastaanottojen potilaista paranisi ihan itsekseen ilman sitä turhaa antibioottikuuria.

EXä on lääkäri, ja se jaksaa aina mussuttaa tuosta samasta asiasta. Vanhemmat kärrää pikku pilttinsä terkkariin kun lämpöä on 37,1...
Mä olen semmoinen perus suomalainen mies, että lekuriin mennään vasta kun on pää kainalossa. En tiedä onko se hyvä asia.

Näin juurikin... Nyt kaivattaisiin lisää uusavuttomuuden poistoa.

Ja sitten haudalla valitetaan kun vinouma ei mennyt lääkäriin vaikka kuinka yritettiin puhua?

Ristiriitainen viestintä (tässäkin) asiassa haittaa ihmisten elämistä jatkuvasti - pitää säästää ja kuluttaa yhtä aikaa, pitää painaa hulluna töitä ja levätä riittävästi, pitää varoa liian aikaisin lääkäriin lähtemistä ja varoa kuolemasta kotiin.

Tuorein vastaava juttu on kesäloman pitäminen - pitkään on painotettu, että kesälomaa täytyisi pitää täysi neljä viikkoa kerralla, eikä pätkissä; nyt yhtäkkiä alkoi ilmaantua juttuja, joissa todetaan useamman lyhyen loman olevan sittenkin parempi.

[arisel]

Tässä arkipäivän realismia eläkeiän nostoon ja työttömyyteen - nämä asiat ovat suurimmalle osalle nostoa vaativista täysin tuntemattomia pulmia.

Mielipide - Minulla on kolme tutkintoa, mutta työhakemukseni heitetään syrjään

Minulla on kolme tutkintoa: yksi ylempi ja yksi alempi korkeakoulututkinto sekä ammatillinen perustutkinto. Kaikki tutkinnot olen suorittanut työni ohessa.

Työskentelin lähes 40 vuotta samassa työpaikassa. Ammatillinen osaamiseni on siis melko vankka. Jäin työttömäksi kaksi vuotta sitten yt-tilanteessa ja "menetin" työtehtäväni puoli vuotta talossa olleelle.

Olen todella pettynyt siihen, miten yhteiskunta palkitsee minut. Olin ahkera ja tehokas, poissa töistä vain pakolliset äitiysvapaat ja muutamat flunssat. Muuten pakersin töitä myös opiskeluni aikana.

Jos palkinto ahkeruudesta on se, että heitetään syrjään kymmenen vuotta ennen eläkeikää hakemaan työtä, jota ei saa, koska on yli 50-vuotias, saa yhteiskunta minunkin puolestani olla.

Olen hakenut noin 200:aa työpaikkaa vuoden aikana ja päässyt muutamaan haastatteluun. Työhakemukseni ilmeisesti heitetään syrjään siinä vaiheessa, kun syntymäaikaa silmäillään.

Tämä tulee olemaan katkeraa todellisuutta monelle kokoomuksen äänestäjälle - ja on jo nyt; valitettavasti he kirjoittajan tavoin kaltevalle pinnalle jouduttuaan lakkaavat äänestämästä:

Olen siis kovaa vauhtia syrjäytymässä. Olenkin päättänyt, että en enää äänestä, koska siitä ei ole mitään hyötyä.

Tämä on yksi kokoomuksen nykymenestyksen perusta - alistetut eivät jaksa edes äänestää.

Kun on ensin äänestetty valtaan oman työuran tuhoaja, kannattaisi hetki miettiä antaako äänestämättömyydellään näille valtakirjan jatkaa!

[JHA]

Ja miikähän mahtaa olla syynä?

Ei sunkaan se, että jos ilmoitat töihin jääväsi kotiin lepäämään jaffaa lipitellen, niin ilman lääkärintodistusta tulee kenkää.

Nyt puhuttiin oikeasta vatsataudista eikä siitä mikä iskee kesän ensimmäisenä hellepäivänä tai MM-finaalin jälkeisenä aamuna

Vakavammin todettuna yhä useammassa työpaikassa lyhyt parin päivän sairasloma onnistuu helposti omailmoitusmenettelyllä ilman lääkärintodistuksia.

[arisel]

Nämä eivät ole mitään poikkeuksia, vaan kyseessä on kasvava joukko ihmisiä, jotka vielä olisivat työkykyisiä - mutta muutaman vuoden työttömyyden jälkeen hyödyttömiksi julistettuina (kuten Hompussakin tavan takaa tehdään) työura päättyy väistämättä ennen aikojaan.

Mielipide: Tunnustan syrjäytyneeni vapaaehtoisesti

Mikä ihme sai minut heittämään kaikki periaatteeni romukoppaan ja myymään sieluni syrjäytymiselle sekä näyttämään keskisormea työelämälle?

Olen lähettänyt yli 500 hakemusta alani työtehtäviin ympäri uljaan Suomen, tämän upean pahoinvointivaltion. Olen lähettänyt niitä kokoaikaisiin, osa-aikaisiin, toistaiseksi voimassa oleviin sekä määräaikaisiin työtehtäviin.

Mitä tämä on poikinut? Yhden määräaikaisen sijaisuuden sekä kuusi "Kiitos, mutta ei kiitos!" -vastausta. Kaikki muut, reippaasti yli 500 työnantajaa ja rekrytoijaa jättivät vastaamatta. Viesti oli selvä: taidoilleni ei ole tarvetta, olen hyödytön.

Kaikille ei ole töitä, kuten kokoomuksen kannattajat usein todistavat - silloin yhteiskunnan tulee turvata kelvollinen elämä niille, joille töitä ei ole tarjolla.

Tämä on vielä oma asiansa - kun koulutuksen autuutta opetetaan ja painotetaan niin koulutusjärjestelmän kuin elinkeinoelämänkin taholta jatkuvasti ja ehdottomana vaatimuksena, niin koulutetun jääminen työttömäksi on tavallaan petos - ja niin se koetaan:

maalle, joka aivopesi minut uskomaan koulutuksen ihmeelliseen elämää parantavaan voimaan ja sen jälkeen raa'asti puukotti minua selkään.

Tietenkin tätäkin kirjoittajaa eliitti ja heidän takapuoli patistelevat tarttumaan mihin tahansa työhön, lähtemään vaikka siivoamaan vessoja - mutta asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen.

Mietin, kuinka monta maisteria tarvitaan puhtaanapitoalalle. En tiedä, kelpaisinko sinnekään, olenhan kyseiselle alalle täysin epäpätevä.

Kritisoijat voivat miettiä ennen vastaamista miten heiltä itseltään onnistuisi yövuoro Assan vessan siivoajana seuraavat kolmekymmentä vuotta? Se nimittäin heidän omien mielipiteidensäkin mukaan tulee olemaan kohtalona monelle heistä.

[arisel]

Vakavammin todettuna yhä useammassa työpaikassa lyhyt parin päivän sairasloma onnistuu helposti omailmoitusmenettelyllä ilman lääkärintodistuksia.

Tuo on täyttä utopiaa useimmille - tiedät hyvin sen itsekin.

[Pippin]

Sanotaan nyt suoraan, että em. lainaus on täyttä höpöpaskaa, myös kaikkien kannalta. Miten yksityinen ei ole tehokasta (yksityisellä asiakkaan palveleminen on motiivi, jota arvauskeskuksessa ei ole, yksityisellä on töissä parhaat ammattinsa taitajat etc. etc., terveyskeskuksen ydintä ei ole tuottaa voittoa, vaan tuhlata kaikkien aikaa näennäisellä toiminnalla), jos sieltä saa rahaa vastaan aina tarvitsemansa toisin kuin terveyskeskuksen mentaliteetilla. Tällöin ei tuhlata kenenkään varoja väärinhoidon puutteesta jatkossa. En ymmärrä.

Aika rajusti ilmaiset. Terveydenhuollon tehokkuutta mitataan ihan tuotos-panos -ajattelun pohjalta, verrataan sitä ja saavutettavuutta ja laatua... hintaan. Onko tämä ylivoimaisen vaikea tajuta? Yksityistä järjestelmää ei pidetä tehokkaana koska se allokoi resursseja tehottomasti, se ei priorisoi. Koska vakuutusyhtiö maksaa, tulee ns. tarpeetonta hoitoa, tämän nyt tietää jokainen jolla on ollut yksityinen vakuutus. "Mitä testejä haluat että tehdään?" Jos tämä kiinnostaa enemmän, niin susoittelemaan lukemaan ihan jonkun tutkimuksen jossa vertaillaan amerikkalaista järjestelmää muihin. Mutta jos asenteellisuus on luokaa, että arviointi on ajantuhalusta, niin tuskin luet.

Ongelmallista yksityisellä puolella on, että se tuhlaa myös julkisia varoja. Sitä kautta voi saada lähetteen, josta tulee kustannuksia. Esim. Pään MRI-skannaus. Ei kyllä ihan helposti lähde lähetettä terkkarilta, yksityiseltä saa heti, kun pyytää. Mutta veronmaksajat maksavat siitä osan. Näin ei saisi olla.

Konteksistä irroitettuna näin, koko kirjoittamani perusteella ei.

Taisat olla hieman narsismiin taipuvainen. Kerroin omasta insentiivistäni eläkkeelle siirtymiseen.

[pallo]

Voit jättää henkilön arvostelut sikseen. Tekstiä saa kommentoida vapaasti. Ymmärrät varmaan eron. Kiitos.

Yksityiset tuottavat rahaa jopa veroparatiiseihin lähetettäväksi, miten on julkisella puolella - jos siis kerran väität julkista yksityistä taloudellisemmaksi.

[hatey]

Kun monet tuntuvat pitävän Kokoomusta vain "eliitin puolueena"ja "Isona Pahana Sutena" (oma lennokas tulkintani monista lukemistani viesteistä), on Ihan pakko kuitenkin tulla kyselemään, jotta miksiköhän kuitenkin Kokoomuksen kannatus koko ajan nousee, eikä pahasti pudonnut alimmillaankaan ollessaan? Onko kansamme neljännes "eliittiä", sana joka mielestäni tulisi jo haudata nykyaikana ainakin Suomesta puhuttaessa.....

Osa kansasta on ns. wannabe-eliittiä, joka kuvittelee kokoomusta äänestämällä jotenkin merkillisesti nousevansa sen parikymmentä askelmaa ylemmäs - missä jo olevat heitä kuitenkin katselevat nenänvarttaan pitkin...

Juurikin näin. Suurin osa kokkareiden äänestäjistä kuuluu siihen ns hyödyllisten idioottien aivottomaan laumaan, joka ajelehtii virran mukana, kuin kuolleet kalat. Demokratia kun ei toimi ilman näitä aivottomia idiootteja. Demokratia on näennäistä kansanvaltaa. Pieni eliitti johtaa maata, ja syöttää vaalikarjalle apetta, jota nämä mussuttavat kritiikittä. Hyvänä ruokkijana on media, joka nyt sattuu olemaan kokkareiden omistuksessa (erkkomafia) Lisäksi tämä höpelö keskiluokka kuvittelee, että kokoomus ajaisi muka palkansaajan asiaa. Kokoomus ei ole ikinä näin tehnyt, kokoomus on isonrahan puolue, joka ajaa ainoastaan omistavan eliitin asiaa.

[arisel]

Sijoittaja: Keskiluokka luo meidät rikkaat ihmiset

Jos keskiluokan annetaan kurjistua entisestään ja jos vähiten tienaavia ei nosteta ylös köyhyyskuopasta, seurauksena on vallankumous, sijoittaja ja yrittäjä Nick Hanauer kirjoittaa Politico-lehdessä.

– Keskiluokka luo meidät rikkaat ihmiset, ei toisin päin, Hanauer kirjoittaa.

Hän ryöpyttää kirjoituksessaan etenkin niitä, jotka vastustavat minimipalkan korotuksia Yhdysvalloissa. Hanauerin mukaan liiketoiminta ei kärsi, työttömyys ei kasva eikä talous tuhoudu, jos vähiten tienaaville maksetaan enemmän. Päinvastoin.

Hänen mukaansa käytäntöjen muuttaminen hyödyttää paitsi tavallisia ihmisiä, myös rikkaita.

[arisel]

Työttömyys on ennen kaikkea henkilökohtainen tragedia

Kesäkuun lopussa työvoimatoimistoihin oli kirjautuneena yli 47 000 työtöntä korkeakoulututkinnon suorittanutta.

Vuodessa määrä oli kasvanut yli kuudellatuhannella.

Jos .. lähettää 500 työhakemusta saamatta useampaan edes vastausta, ihminen ei ole mielestäni silloin vapaaehtoisesti syrjäytynyt. Hän on tehnyt parhaansa ja jäänyt siitä huolimatta vaille työtä. On ymmärrettävää, että meidän työkeskeisessä yhteiskunnassamme yksilö tuntee tällöin itsensä ulkopuoliseksi ja voi masentua.

Työttömyyden henkiseen kuormaan tulisi kiinnittää yhteiskunnassamme paljon enemmän huomiota esimerkiksi työvoimapalveluissa, jotta niin yksilöt kuin koko maamme selviävät nykyisestä vaikeasta taloustilanteesta.

Sen sijaan työtöntä tölvitään useammasta suunnasta - ja kovinta ääntä pitävät ne, joille pappa on aina betaalannut sen suojatyöpaikan.

Toiseksi eniten metelöivät ne, jotka vielä ovat hyväpalkkaisessa työssä, eivätkä ole heränneet todellisuuteen - siihen todellisuuteen, jossa heistä voi tulla työttömiä sormien napsautuksella. Saavat kyllä silloin ansionsa mukaan. Oulusta ja Salosta varmasti löytyy näitä, jotka ovat kovasti uhonneet työttömien olevan laiskureita, koska ovat työttömiä; vähän toisenlaisia juttuja kuuluu niiltä suunnilta nyt.

[arisel]

Kaikkea mahdollista alkaen Björn Wahlroosista ja päättyen 78 vuoden eläkeikään

Kierrät kysymystäni työkyvyttömyyseläkkeen ja vanhuuseläkkeen alaikärajan merkityksestä.

Käsittääkseni mainitsin tuon normaalin eläkeiän: 65 vuotta.

Muistutan samalla siitä, että eläkkeelle jäämisen alaikärajaa laskettiin 65:stä 63:een, eli nyt kyseessä olisi korjaus takaisin vanhaan.

65 on se peruseläkeikä, mutta nythän puhutaan sen nostamisesta noin seitsemäänkymmeneenkahdeksaan vuoteen.

Siinä on lähtökohta - tuota loppuheittoa ei vielä ole kuultu, mutta veikkaan ettei kauaa kestä kun sitäkin tarjotaan...

jos joku tahtoo ja kykenee pidempään työtänsä jatkamaan, se hänelle suotakoon. Hän, joka ei kykene mainittuun ikään asti työhön tahi ei enää saa työtä ikääntymisensä vuoksi, mikä nykyaikana monesti tapahtuu, saakoon jättäytyä eläkkeelle, joka laskettakoon vastaamaan hänen eläkettään täyden kuudenkymmenenviiden vuoden ikään saakka tehdyn palvelun mukaisesti, tahi turvattakoon hänen toimeentulonsa jollakin muutoin nimetyllä toimeentulon turvaavalla eläkkeentapaisella säännöllisesti maksetulla avustuksella, kuitenkin niin, että mainittu avustus on hänen edellämainitulla tavalla lasketun eläkkeensä tasoinen, älköönkä häntä pakotettako näön vuoksi tekemään häntä ja kansakuntaa hyödyttämättömiä tehtäviä tahi opiskelemaan niinikään häntä ja kansakuntaa hyödyttämättömiä taitoja, sillä hän on kansakunnalle monin verroin enemmän hyödyksi saadessaan toimitella asioitaan terveenä ja virkeänä tarjoten samalla palveluammatin harjoittajille työtä ja toimeentuloa moniaiksi vuosiksi.

[arisel]

Minä olen ottanut töihin 55-vuotiaan, joka oli silloin työttömänä ja teki pätkiä toimialapalvelun kautta. Hän ei tosin kertonut opiskelleensa turhakursseilla joutavanpäiväisyyksiä, vaan haki aktiivisesti töitä. Itse asiassa ei, en ottaisi töihin henkilöä, joka kertoo opiskelleensa turhakurssilla joutavanpäiväisyyksiä. En mistään hinnasta. Ymmärtänet pointin.

Poikkeuksia toki on niin kursseissa kuin kurssitettavissa sekä työnantajissa ja työhönottajissa. Ymmärtänet kuitenkin mitä tarkoitin joutavanpäiväisellä turhakurssilla - sellaisille ihmisiä on laitettu jo pitkään menettämään turhautuneena itsetuntonsa rippeetkin. Harvoin niistä hyötyä on työllistymisen kannalta.

Se, että työnhakija kertoo joutuneensa kurssille, jolla ei opetettu mitään hyödyllistä, kertonee kuitenkin rehellisyydestä - sen sijaan, että hän vakuuttelisi kovastikin hyötyneensä näistä kynänpyörittelykursseista, joita työnantajatkaan eivät arvosta.

Sen sijaan yllättävän positiivisia kokemuksia on ns. työllistämiskokeiluista.

[arisel]

Työssäjaksaminen on ihmisen noin 40-vuotisen työuran kestäessä olennainen asia. Siihen vaikuttaa mm. työn mielekkyys, etenemismahdollisuudet, työskentelyolosuhteet, esimiehet/alaiset/muu työympäristö jne - mutta eläkeiän alaikärajan vaikutus työssäjaksamiseen on ihan tutkitusti hyvin marginaalinen. Työssäjaksamiseen vaikutetaan aivan muilla keinoin.

Työssäjaksamisen suuri merkitys on varmaankin asia, josta kaikki osapuolet ilmaisevat samanmielisyytensä.

Valitettavasti suurella osalla eniten asiaan vaikuttavista ei puheiden lisäksi ole halua toimia käytännössä sen edistämiseksi. Näitäkin toki on, mutta aivan liikaa on niitä, jotka eivät työntekijän terveydestä tai hyvinvoinnista piittaa lainkaan.

[Pippin]

Yksityiset tuottavat rahaa jopa veroparatiiseihin lähetettäväksi, miten on julkisella puolella - jos siis kerran väität julkista yksityistä taloudellisemmaksi.

Minusta tuntuu että et jurikaan ymmärrä mitä sinulle kirjoitetaan. Julkinen terveydenhoito, siten miten se on toteutettu Suomessa on kansainvälisessä vertailussa aika hyvin pärjännyt tehokkuusmittareissa. Tätä et voine kiistää. Miksi näin on, sitä halusin avata.
Jos joku yritys kavaltaa rahaa siirtämällä tulojaan (joista terveydenhoitioalalla muuten aika iso osa on Kela-lähtöistä) esimerkiksi konserniavustuksina veroparatiisiin, niin mitä tekemistä tällä on yksityisen ja julkisen tehokkuussvertailun kanssa?

[Pippin]

Kun monet tuntuvat pitävän Kokoomusta vain "eliitin puolueena"ja "Isona Pahana Sutena" (oma lennokas tulkintani monista lukemistani viesteistä), on Ihan pakko kuitenkin tulla kyselemään, jotta miksiköhän kuitenkin Kokoomuksen kannatus koko ajan nousee, eikä pahasti pudonnut alimmillaankaan ollessaan? Onko kansamme neljännes "eliittiä", sana joka mielestäni tulisi jo haudata nykyaikana ainakin Suomesta puhuttaessa.

Mutta ihan hyvin paremmin toimeentulevaa väkeä voi olla Kokomuksen kokoinen seitsemäsosa (sen verran kai äänioikeutetuista Kokoomusta äänesti), koskahan aina on paremmin toimeentuleva seitsemäsosa, vaikka mittaus tehtäisiin Nigeriassa. Eliitti on aina suhteellien asia. Miksi Kokoomuksen kannatus sitten on niinkin korkealla, niin minä selittäisin sitä postmodernilla. Ihmiset haluavat olla menestyjien kelkassa ja Kokoomus on erittäin taitavalla markkinoilla auttanut tätä, mutta myös sijoittamalla yhteen puolueeseen koko poliittisen kentän, joka ei näytä häiritsevän postmodernia äänestäjää. Mikä on tietysti järjetöntä.

Meillä on fasisti- (Kai Pöntinen) sosialisti- (Sirpa Pietikäinen) liberaali- (Alexander Stubb) ja hyytävä talousoikeistolainen (Nalle Wahlroos) siipi puolueessa. Ja vähän kaikkea siitä väliltä.

[arisel]

Tavoitteena on saada todellista eläkkeellejäämisikää nousemaan muutamalla vuodella. Mitä se tarkoittaa? Esimerkiksi rakennusalalla eläkkeelle jäädään keskimäärin 58-vuotiaina, koska siellä työkyvyttömyyseläkkeiden osuus on niin suuri ja vain 10% pääsee vanhuuseläkkeelle haalarihommista. Tähän ei ole tarkoitus puuttua eläkeikää korottamalla. Raksan työssäjaksamista ja fyysisen kunnon ylläpitämistä mietitään ihan eri keinoin ja tavoitteena on nimenomaan saada haalariväki eläkkeelle siinä kunnossa, että voivat eläkkeestään nauttia. Sen sijaan vanhuuseläkkeen alaikärajan nosto vaikuttaa esimerkiksi minuun, kunnostaan huolehtivaan asiantuntijatyön tekijään. Minä (tai edustamani sosioekonomisen ryhmän keskimääräinen henkilö) jään eläkkeelle nykysäännöin 63-68 vuoden ikäisenä, todennäköisesti hieman lähempänä ala- kuin ylärajaa. Eläkkeelle jäämisen alaikää nostamalla edustamani ryhmän keskiarvo todennäköisesti hieman nousee. Ne, jotka eivät pysty, jäävät työkyvyttömyyseläkkeelle kuten ennenkin.

Säädöksiä on uusittu, ja työurien pidentämiseksi luotu propagandakampanja on ollut käynnissä pitkään - eläköitymisiän nousuakin on jo havaittu, mutta puheet jatkuvat entisellään, vaikka joku jo muistuttikin aikaa sitten, että katsotaan nyt mitä tähän mennessä tehdyt toimet vaikuttavat, koska niiden vaikutus alkoi jo näkyä tilastoissa halutun suuntaisena.

Tätä jo tapahtunutta nousua ei kuitenkaan ole olemassa näille itse etuajassa eläkkeelle jääville muiden eläkeiän nostajille, vaan he jatkavat messuamistaan entiseen tapaan.

Duunarihenkilön työkyvyttömyyseläkkeelle pääseminen riippuu vakuutuslääkäristä, joka tekee tienestinsä nimenomaan sillä, ettei työkyvyttömyyseläkkeitä myönnetä - tästä ei tarvinne enempää sanoa?

Muutenhan taisin tuohon jo vastata aiemmin - jos joku haluaa tehdä töitä, niin ei minulla mitään sitä vastaan ole; yleensä se, jolla on jotain sitä vastaan, on työnantaja...

Josko siitäkin voisi päätellä jotain?

Oletko muuten seurannut työeläkeotteesi vuosittain muuttuvia lukuja?

Siis pieneviä lukuja.

Joku vetää välistä siinäkin.