Linux G5 iMacciin

[tsjlehti]

Sattuuko kenelläkään olemaan tietoa iMacciin helposti asentuvasta Linux-distribuutiosta? Yritin Ubuntun 5.10 version levyjä testailla tuloksetta. Tai noh negatiivinen tulos tuli nopeasti. Pian buutin jälkeen homma kaatuu virheelliseen muistiviitteeseen.

P.S. Olisi helpon sijasta pitänyt kirjoittaa ongelmitta, sillä ei se asennuksen vaikeus oikeastaan häiritsisi.

EDIT: otsikkoon g5

[Juhani L]

Saattaapa olla, ettei helposti asentuvaa Linux-distroa olekaan. On tietenkin suhteellista, mutta jos asentajan pitää tietää, mikä kovalevyn osa on "sdc6", on helppous kaukana. Ihmiset haluavat kai ennemmin käyttää tietsikoita kuin leikkiä komentorivisulkeisia.

Huonoja asennuskokemuksia Ubuntusta, Yellow Dogista ja SuSe 7.3:sta. Sitten kun hurjan painin jälkeen sai SuSen pystyyn, huomasi, ettei Linuxissa ole juuri mitään oleellista, mitä ei MacOS:llä tekisi - ja paljon helpommin.

[joonahe]

Ubuntu vitosen LiveCD toimi näppärästi iBookissani, Airport ei kylläkään mutta muuten juu. Oli kiva kokeilla vähän muutakin käyttistä, mutta kokeiluksi jäi.

[koneistaja]

Mikäs versio iMacista mahtaa olla kyseessä? G3, G4 vai G5 vaiko peräti Core Duo?

[tsjlehti]

Saattaapa olla, ettei helposti asentuvaa Linux-distroa olekaan.

Riittävän helppoja ne distrot sinäällään ovat. Asennus esimerkiksi pc-rautaan on erittäin mutkatonta.

Mielestäni Linuxin asennuksen vaikeudesta pelottelu ei ollut se, mitä kysymykselläni toivoin tai oletin vastaukseksi saavani. Vaikka ihmiset haluaisivat ennemin käyttää kuin harrastaa komentorivisulkeisia (mitä sitten lienevätkään?), voi joskus vanhemman näköinen käyttötapa olla nopeampi tai tehokkaampi. Tai ainakin se voi olla juuri oikea juuri siihen asiaan, mihin tuota Linuxia tarvitsen tai miksi sitä haluan kokeilla.

Mitä kokemuksiisi tulee, voi olla, että olet oikeassa. Itsellä ubuntu ei toiminut, iänikuisen vanha mandrake ei saanut X:ää toimivaan enkä itse jaksanut tapella. Mielestäni monen asian tekeminen Linuxilla on kuitenkin helpompaa. Ei tarvitse miettiä, mitenköhän Apple on miettinyt tämän asian toimivan vaan tehdä suoraan softan manualien tai vanhan osaamisen mukaan. Myös ohjelmavalikoima Linuxille on huomattavasti kattavampi ja aivan perusohjelmia harvinaisempien ohjelmien osalta asennus helpompaa. Sinäällään minulle luultavasti riittäisi aivan yhtä hyvin natiivi kde ja gnome sekä iso kasa Linux-distrojen tapaan valmiiksi paketoituja ohjelmia. Luultavasti työ ja opiskeluasiat tulenkin tekemään jatkossakin OS X:n kanssa, kunhan vain saan asennettua siihen ison kasan tarpeellista softaa, joka ei tule automaattisesti edes devtoolsien mukana. Linuxia haluan kokeilla luultavasti enemmän ihan kokeilemisen halusta.

[tsjlehti]

Mikäs versio iMacista mahtaa olla kyseessä? G3, G4 vai G5 vaiko peräti Core Duo?

Oleellinen kysymys. Pahoittelen, ettei tullut heti kerrottua. Jotenkin sitä vain kun on omaansa pöydällä tovin katsonut, olettaa kaikkien iMaccien olevan sellaisa. Kyseessä siis iMag g5 rev-b masiina.

[koneistaja]

Uudemmat Applen koneet ovat vähän nihkeästi tuettuja Linuxissa, yleensä syystä että kehittäjät joutuvat melkeinpä reverse engineeringillä ottamaan selvää koneen toiminnasta. Suurin ongelma tuossa iMacissa on ilmeisesti se että koneen tuulettimen säätely ei ole oikein tuettuna (en tosin tiedä onko ongelma jo korjattu), joten se on vähän tuskainen käytettävä. Itse kokeilisin Ubuntun seuraavaa versiota, eli Dapperia, vaikka se onkin vielä tässä vaiheessa koeversio. Varsinaisen julkaisun pitäisi tapahtua huhtikuussa.

https://wiki.ubuntu.com/DapperFlight3

Gentoo lienee tietysti aika varma valinta, mutta säätämistä on kyllä parin elämän tarpeiksi.

http://www.gentoo.org/

[TheKraken]

Myös ohjelmavalikoima Linuxille on huomattavasti kattavampi ja aivan perusohjelmia harvinaisempien ohjelmien osalta asennus helpompaa.

No just.

Kerropa joku sellainen softa linuxille, jota OS X:lle ei löydy ja kerropa ensihätään vaikka muutama hyvä taitto-, videoeditointi ja kuvankäsittelysofta? Mielellään sellaisia joita macille ei ole.

Ja siis ymmärränlö tuosta lauseen loppuosasta, että harvinaisempien softien asennus on helpompaa? Mihin tämä perustuu? Eikös ohjelmien asennuksen tulisi olla aina samanlainen, oli ohjelma millainen tahansa? Näin ainakin muissa käyttiksissä homma toimii.

EDIT: Tai kerro nyt ylipäätään yksi softa, minkä takia tulisi linuxiin vaihtaa?

[tsjlehti]

Kerropa joku sellainen softa linuxille, jota OS X:lle ei löydy ja kerropa ensihätään vaikka muutama hyvä taitto-, videoeditointi ja kuvankäsittelysofta? Mielellään sellaisia joita macille ei ole.

Ja siis ymmärränlö tuosta lauseen loppuosasta, että harvinaisempien softien asennus on helpompaa? Mihin tämä perustuu? Eikös ohjelmien asennuksen tulisi olla aina samanlainen, oli ohjelma millainen tahansa? Näin ainakin muissa käyttiksissä homma toimii.

EDIT: Tai kerro nyt ylipäätään yksi softa, minkä takia tulisi linuxiin vaihtaa?

Käy ilmeisesti syömään, kun kaikkien mielestä OS X ei ole paras ratkaisu jokaiseen mahdolliseen asiaan jokaiselle mahdolliselle käyttäjälle. En ymmärrä, miksi tulet julistamaan minulle mantran tavoin, ettei Linux-distribuutio voisi olla minulle johonkin asiaan parempi tai kokeilemisen arvoinen ylipäätään. Vaikka trolleja, joita tuo sinun viestisi hyvin lähelle on, ei pitäisi ruokkia ja vaikka en yleensä jaksa väitellä mistään tällaisesta, kommentoin muutamaa väitettäsi.

En ole väittänyt, ettei olisi softaa, joka löytyy Linuxille, mutta ei OS X:lle. En ole myöskään väittänyt kokeilevani linuxia hyvien kuvankäsittely-, videoeditointi- tai taitto-ohjelmien vuoksi.

Esimerkkinä vaikeammasta asennuksesta ja työläämmästä, mutta ei sinäällään hankalasta, päivittämisestä käyvät Latex tarvittavine romuineen ja SVN-asiakas. Latexia varten täytyy asentaa darwinports ja sen kanssa tarvittavat paketit. Tämän lisäksi täytyy jotenkin tietää tai keksiä, että ps2pdf-ohjelma on paketoitu ghostview-ohjelman pakettiin. SVN löytyisi toki darwinportista, mutta aivokuolleiden riippuvuuksien vuoksi haluaa asentaa http-yhteyskäytännön palvelinohjelmiston, jota minä taasen en koneelleni halunnut. Fink luultavasti tarjoaisi SVN:stä jonkin paketoinnin ja lähdekoodista kääntäminen olisi mahdollista. Lopulta löysin SVN:n dokumenteista viitteen johonkin valmiiseen käännökseen, joka asennettiin kuten softa normaalisti mäkkiin eli purkamalla paketti ja raahaamalla softa jonnekin tai suorittamalla asennnusohjelma.

Latex tarvittavine oheisromuineen ja SVN-asiakas siis on saatavissa OS X:lle, mutta niiden asentaminen ja päivittäminen on huomattavasti työläämpää kuin keskimäärin Linux-distribuution paketoimana olisi.

Väitteeni harvinaisempien ohjelmien asentamisesta perustuu siis omaan kokemukseen asennuksen helppoudesta Suse-, Ubuntu- ja Debian-Linux-distribuutioihin. Vaikka sinun nähdäksesi ohjelmat asennnettaisiinkin tai voisi asentaa samalla tavalla, ovat useat Linux-distribuutiot tehneet asiat helpoksi. Samaan tapaan kuin OS X:ssä käyttöjärjestelmän päivittäminen sinäällään on tehty helpoksi.

OS X:n eduksi täytyy mainita intuitiivinen ja mukava graafinen käyttöjärjestelmän päivitystyökalu. Susessa (kokemukset OpenSuse-versiosta) oleva Yast on sinäällään helppo ja toimiva, mutta ei yllä mukavuudessa ja helppoudessa OS X:n Software Updaten tasolle. Debianin päivityksen olen aina tehnyt komentoriviltä toimivilla ohjelmilla, joita joku voi pitää hankalampina. Niidenkin hankalaksi väittäminen on hataralla pohjalla, sillä hankaluus enemminkin sitä, että komentorivin käyttäminen koetaan hankalaksi ja tavallisen käyttäjän kohdalla hitaaksi.

Haluan vielä lopuksi tähdentää, etten alun perin kysellyt siksi, että minulla olisi jotain syytä vaihtaa. En puhunut vaihtamisesta alun perinkään.

Mutta jos vaihtamiselle pitäisi syitä keksiä, niin palvelinpuolella OS X:n tehokkuus on kyseenalainen. Ilmeisestikin sen TCP-toteutus on hidas. Työpöytäkäytössä en näe syitä, miksi kannattaisi tai pitäisi vaihtaa. En kuitenkaan usko OS X:n olevan jokaisessa tilanteessa ja jokaisessa käytössä paras valinta edes työpöydällä. Palvelintakin ajatellen OS X voi näennäisestä tehottomuudestaan huolimatta olla monissa tilanteissa oiva valinta.

[NOx]

Sattuuko kenelläkään olemaan tietoa iMacciin helposti asentuvasta Linux-distribuutiosta? Yritin Ubuntun 5.10 version levyjä testailla tuloksetta. Tai noh negatiivinen tulos tuli nopeasti. Pian buutin jälkeen homma kaatuu virheelliseen muistiviitteeseen.

Oletko varma raudan kunnosta? Omat kokemukset Ubuntusta, Yellow Dogista ja Applen raudasta ovat positiivisia. Se mitä Ubuntu tai oikeammin yaboot ei osaa, on SATA-levyillä bootti jälkimmäisestä levystä. Muuten asennus on suorastaan naurettavan helppo vaikkakin merkkipohjainen. Myös YDL on toiminut hienosti ja siinä asennuskin tapahtuu graafisen käyttöliittymän kautta.

[TheKraken]

...

Tarkoitukseni ei ollut olla noin hyökkäävä, vaan viestini oli vain tarkoitus puuttua väitteeseesi, että linuxille on parempi ohjelmatarjonta kuin macille.

En omaa mitään faktaa aiheesta ja voi hyvinkin olla, että linuxille jotain pikkukikkareita löytyy enemmän kuin OS X:lle, mutta OS X:n ohjelmatarjonta taas kattaa koko skaalan, eli saatavilla on ohjelmia laidasta laitaan. Linuxilta puuttuvat lähestulkoon kaikki "luovaan" työhön tarkoitetut työkalut, kuten mainitsemani ohjelmat. Eikä linuxille tietääkseni mitään kovin tasokasta äänityöasemaakaan ole tarjolla.


Ja tuohon mainitsemaasi Latexin asennukseen: Tuo ei ole varsinainen OS X:lle tehty softa, joten sen asentamisen vaikeus on mielestäni hieman kyseenalainen. Mikäli ohjelma vaatii toimiaakseen laajennuksen x ja kirjaston ö, joita ei ohjelman mukana tarjota, niin vika on kyllä siellä ohjelman tekijäpäässä eikä käyttöjärjestelmässä.

[NOx]

Mihin tämä perustuu? Eikös ohjelmien asennuksen tulisi olla aina samanlainen, oli ohjelma millainen tahansa? Näin ainakin muissa käyttiksissä homma toimii.

Mac OS X ei sitten kuulu näihin muihin käyttiksiin. Tässä muutama vaihtoehto:

A) Applen asentaja
B) Installer Vise ja muut vastaavat
C) Automaattisesti mounttaatuva Disk Image ja sieltä tiedoston hinaaminen kovalevylle
D) Käsin mountattava Disk Image -,-
E) Muut variantit kohdista C ja D
F) Fink
G) Darwinports
H) Suoritetaan asennus Classicissa ja patchataan ohjelma myöhemmin OS X -versioksi

Etenkin kohdata C, D ja E ovat hankalia. Yleistä on että koko image on hinattu ties minne ja ohjelmaa ajetaan imagesta. Eihän tuo sinänsä haittaa jos tietää mitä tekee.

[TheKraken]

En ymmärrä, miksi tulet julistamaan minulle mantran tavoin, ettei Linux-distribuutio voisi olla minulle johonkin asiaan parempi tai kokeilemisen arvoinen ylipäätään.

Ja nyt tahtoisin kuulla missä vaiheessa viestiäni otin tähän asiaan kantaa?

nimim. edelleen Red Hat vanhan pc-koneen kovalevyllä

[TheKraken]

Mac OS X ei sitten kuulu näihin muihin käyttiksiin. Tässä muutama vaihtoehto:

A) Applen asentaja
B) Installer Vise ja muut vastaavat

Eivätkös nuo ole käyttäjän kannalta kohtuullisen identtisiä?

C) Automaattisesti mounttaatuva Disk Image ja sieltä tiedoston hinaaminen kovalevylle
D) Käsin mountattava Disk Image -,-
E) Muut variantit kohdista C ja D

Samoin nämä, mounttaantuu se sitten käsin tai ei, niin kuitenkin raahaamalla se sinne menee. Ja tässähän ei varsinaisesti asenneta mitään, ohjelma vain kopioidaan omalle levylle, haluaamaansa paikkaan.

F) Fink
G) Darwinports
H) Suoritetaan asennus Classicissa ja patchataan ohjelma myöhemmin OS X -versioksi

Fink ja Darwinports eivät ole OS X:n omia asennusmetodeja. Enkä usko, että "asennus classicista ja patchaaminen" olisi Applen suosittelema tapa ohjelmistofirmojen hoitaa päivityksensä.

Voithan sinä asentaa ohjelman vaikka zippi paketeista tiedosto kerrallaan ja paketoida sen itse .app tiedostoksi. Ymmärrän kuitenkin pointtisi.

Minun pointtini oli kuitenkin se, että OS X:lle on olemassa yksi oikea tapa asentaa ohjelmia ja se on tuo Applen installeri. Jos joku muu tahtoo ohjelmansa muuta reittiä jakaa, se ei ole käyttöjärjestelmän vika.

EDIT: Ja olen siis sitä mieltä, että tiedoston kopioiminen paikasta a paikkaan b ei ole asentamista, vaan kopioimista.

EDIT2: Ja jos vihelletään peli poikki ja julistetaan tasapeli. Ei jaksa enää

[tsjlehti]

Oletko varma raudan kunnosta?

OS X ei kaatuile, vaikka ei se sataprosenttista varmuutta tarkoitakaan.

[tsjlehti]

En ymmärrä, miksi tulet julistamaan minulle mantran tavoin, ettei Linux-distribuutio voisi olla minulle johonkin asiaan parempi tai kokeilemisen arvoinen ylipäätään.

Ja nyt tahtoisin kuulla missä vaiheessa viestiäni otin tähän asiaan kantaa?

EDIT: Tai kerro nyt ylipäätään yksi softa, minkä takia tulisi linuxiin vaihtaa?

[NOx]

EDIT2: Ja jos vihelletään peli poikki ja julistetaan tasapeli. Ei jaksa enää

Sopii. Tasapelin näen olevan reilu ratkaisu kun missään käyttöjärjestelmässä ei ole vain yhtä tapaa ottaa käyttöön ohjelmia. Jokaisella on oma eniten käytetty metodinsa (erilaiset installerit Win/Mac ja package manegerit Linux-distroissa).

[NOx]

OS X ei kaatuile, vaikka ei se sataprosenttista varmuutta tarkoitakaan.

Entäpä asennusmedia? Oletko vilkaissut mitä Ubuntun forumien PPC-osastolla olisi tarjottavana?

http://ubuntuforums.org/

[TheKraken]

En ymmärrä, miksi tulet julistamaan minulle mantran tavoin, ettei Linux-distribuutio voisi olla minulle johonkin asiaan parempi tai kokeilemisen arvoinen ylipäätään.

Ja nyt tahtoisin kuulla missä vaiheessa viestiäni otin tähän asiaan kantaa?

EDIT: Tai kerro nyt ylipäätään yksi softa, minkä takia tulisi linuxiin vaihtaa?

Tällä lauseella viittasin nimenomaan siihen linuxin väitettyyn parempaan/laajempaan ohjelmatarjontaan, josta olin eri mieltä. Lauseen tarkoitus oli siis haastaa kertomaan sellainen ohjelma, joka edustaisi hyvin tätä väitettyä parempaa ohjelmatarjontaa.

En ottanyt lauseellani sen kummemmin tietoisesti kantaa linuxin hyvyyteen/huonouteen, enkä siihen kannattaako jonkun siihen vaihtaa.

[tsjlehti]

Ja sitten voisi taas keskittyä jatkossa oleelliseen ja jättää käyttissodan jatkot jonnekin muualle tai mieluummin kokonaan väliin.

[Jasca]

Mä kokeilin testimielessä Ubuntua LiveCD versiona Mac minissä ja hienosti pelitti... Kuulin sit et KDE-perustaiseen Linuxiin sais enemmän suomenkielisiä sovelluksia, joten pitäis varmaan kokeilla tota Ubuntun KDE-versiota Kubuntua seuraavaks.

- Jasca -

[T.M]

*Off-topic varoitus*
Esimerkkejä Linuxilla paremmin pyörivistä ohjelmistoista:
-vdr
-openoffice (soikon kera)
-samba / windows levyjakojen yli lukeminen toimii nopeammin ja luotettavammin kuin osx:n puolella finderilla. Tämä vaatisi hieman tutkimista miksi näin vai enkö vaan osaa.

GNU/Linux:n edut:
-Ilmainen
-Vapaus toteuttaa ja valita

Sotiminen käyttisasioissa on turhaa ja ehkä tännekkin pitäisi saada oma aihealue noille muille kuin osx-käyttöjärjestelmän aiheille. Näin ei luovien apple-ihmisten tarvitsisi kärsiä meidän tavallisten kuolevaisten aiheista

Ihmetyttää myöskin kommentit tyyliin
-Ihmiset haluavat kai ennemmin käyttää tietsikoita kuin leikkiä komentorivisulkeisia.

Mistälähtien maanalainen paikka navigointi on muodostunut tietokoneiden "käyttämiseksi" Vapaus valita pätee tässäkin asiassa tietyissä käyttöjärjestelmissä.

[NOx]

Esimerkkejä Linuxilla paremmin pyörivistä ohjelmistoista:
-vdr
-openoffice (soikon kera)

Lisään listalle mainion ja nopean Evolution sähköpostiohjelman. OS X:ssä ohjelma toimii teknisesti, mutta vain X11 ikkunassa poikkeavin näppäinkomennoin jne. Harmittaa kovasti ettei Evolutionista ole Aqua-versiota.

Ihmetyttää myöskin kommentit tyyliin
-Ihmiset haluavat kai ennemmin käyttää tietsikoita kuin leikkiä komentorivisulkeisia.

Mistälähtien maanalainen paikka navigointi on muodostunut tietokoneiden "käyttämiseksi" Vapaus valita pätee tässäkin asiassa tietyissä käyttöjärjestelmissä.

Linuxin tai minkä tahansa muun käyttöjärjestelmän käyttö on nykyään pääasiassa samanlaista maanalainen paikka navigointia. Vaikka nykyisillä distroilla komentoriviin ei välttämättä törmää koskaan kun käyttö on Open Officea, sähköpostia ja netissä surffaamista niin monimutkaisemmissa konfiguraatioissa ja laiteasennuksissa kyllä joutuu komentorivisulkeisiin ja erinäisten dokumenttien lukusessioihin turvautumaan. Tässä mielessä kommentit komentorivisulkeisista ovat paikallaan.

Oli miten oli, Linux ja työpöydät paranevat koko ajan. Gnome toimii omasta mielestäni niin hienosti ja jouheasti että se saattaa Finderin ja etenkin Windowsin arveluttavaan valoon. Käytettävyys on huippuluokkaa ilman turhia kikkailuja ja olemus leppoisan rauhoittava.

[tBa]

Mainittakoon vielä Ardour, joka on ihan täysverinen musiikkisofta linuxille. Joskus itseänikin hieman huvittaa, joskus oikeasti rassaa se fanaattisuus, millä mac-kansa tulee ryntäille kun tulee puhe Windowsista tai *nixista käyttiksenä. Jos joku haluaa, niin varmaan saa kokeilla muita käyttiksiä.

Ja toinen asia on tuo komentorivillä pelottelu. Onhan se todella erilaista ja vaatii vähän viitseliäisyyttä opetella mutta niin vaatii switchaus Windowsista Mäkkiinkin. Ei se ole mitään mystistä salatiedettä mitä kolaa juovat pitkäpartaiset unix-äijät mumisten harjoittavat suljettuna tekun kellariin. Komentorivi on yksinertainen ja helppo tapa tehdä moni asia, ja täysin mahdollista oppia myös tavallisille kuolevaisille. Kokeilkaa ja uskokaa!

[joonahe]

Mainittakoon vielä Ardour, joka on ihan täysverinen musiikkisofta linuxille.

Mielenkiintoinen softa, kävin tutkailemassa. Linuxin musasoftapuoli on kiinnostanut jo jonkun aikaa, kun tuttu kehtasi väittää että Linux hakkaa macin musapuolella esim. audiosekvensseripuolella. Tuo Ardour näyttää melko hyvältä, vaikka rajoitteita on melkoisesti. Ei MIDIä, nuottikuvaa, vaatii ilmeisesti kohtuu paljon säätöä ennen kuin on sopivasti plugareita, jotta toiminnallisuus on huipussaan. Ei tuo Pro Tools tai Logic ole, mutta pitää päästä tutustumaan jossain – ei tuomita etukäteen. Hyvä linkki!