Bussilakko

[Skarsnak]

Ihme ettei kukaan ole vielä ehtinyt perustaa moista aihetta:

Heinola: SL-Autoyhtymä ei liikennöi lakon aikana

Päivittäin bussilla Heinolasta Lahteen n. 35 km:n matkan taittavana harmittaa kovasti, nykyisellään kaupunki on täysin vailla julkista liikennettä.

Toisaalta lakko-oikeus suotakoon jokaiselle alalle niin kauan kun se lain puitteissa tehdään, vähän vaan tuntuu siltä että taas lakkoillaan lakkoilun vuoksi. Verrattaessa esimerkiksi sairaanhoitajiin, tai vastaaviin matalapalkkaisiin, haastaviin toimialoihin, tuntuu esim. Concordian työntekijöiden 2,500e/kk keskipalkka aivan riittävältä. Mitä mieltä te muut olette? Koskettaako lakko?

[TheKraken]

Sen verran koskettaa, että tuli kaksi matkaa tänään tehtyä taksilla.

Aivan naurettavaa tuo lakkoilu kyllä minusta on. Osa-aikaisuus on tottakai paha juttu, juu juu, mutta jotain rajaa. Ja bussikuskien palkoilla ei paljoa minusta kannata valittaa. HKL:n aloituspalkka on muistaakseni 1700/kk ja kaikkien lisien yms kanssa se nousee kevyesti 2200 e/kk kuulemma.

[jonesb]

Kyllähän tuo keljuttaa. Mutta lakon aihe on käsittääkseni ihan aiheellinen. Tullessani koris-treeneistä tulen aina yhdellä tietyllä dösällä, jossa on aina sama kuski. Kyseessä on pääteasema, ja kaveri päästää aina 10min aikaisemmin autoon odottelemaan ettei kylmässä tarvitse hytistä (tätä tapahtuu muuten espoo-hki-seudulla harvoin, en tiedä miten muualla suomessa). Kyselin tosta niin kertoi vain, että ongelma on enemmänkin semmoinen, että tietyt linja-autoyhtiöt pitää tarkoituksella alimiehitystä, vaikka töitä todella olisi paljon useammalle kuskille. Kun vakkareita on vähän ja töitä paljon, revitään vakkareista tietenkin kaikki tehot irti. Ongelma on vain, että kun töitä on vakkareihin verrattuna paljon enemmän, niin sitten on paljon määräaikaisia työntekijöitä. Tämä asetelma puolestaan johtaa siihen, että määräaikaiset, jotka ovat työnantajalla vakkareita halvempia (yllätys), pääsevät valitsemaan työvuoronsa ensin, koska heidän työvoimalleen todella on tarvetta. Tästä taas seuraa vakituisessa työsuhteessa olevien kuskien huonommat työolot, ja älyttömät vuorot.

Työehdot ovat liian tiukat, vaikka palkka onkin hyvä. Ei kukaan halua joutua ajamaan jouluaatto iltana, ja sitten joulupäivä aamuna. Perään vielä uudenvuoden aatto. Ja kun ne samat vakituiset joutuvat tekemään paskavuorot vain sen takia, että määräaikaiset saavat ottaa paremmat päältä... kyllä, ymmärrän kuskien näkökulman.

[Mac Classic]

Palkan nostostahan ei tässä tosiaan ole kysymys. Rahaa ei haluta lisää vaan pelisääntöjä osa-aikaisten käytöstä (tämä ei takaa sitä ettei työntekijöitä viime kädessä osteta palkanlisillä neuvotteluissa; tuntuu olevan aika yleistä). Osa-aikaisilla saadaan aikaan koko ammattiryhmän ja neuvotteluosapuolen häviäminen; työnantaja säästää menoissa, mutta työntekijä ei tule toimeen työllään; ammattitaito, ammatin kunnioitus ym. häviävät. Opiskelijabussikuski ei ole kiinnostunut ammatistaan, vaan suunnittelee muita hommia...

Ongelmanahan on nimenomaan nämä kaksi ulkomaalaisomisteista jättifirmaa Concordia ja Connex, jotka ovat hintatarjouksillaan haalinet linjoja ja siksi jatkuvasti yrittävät luistaa sekä vedättää missä kykenevät. Eräänkin espoolaisen linjan kuljettajat ovat täysin ilman taukotiloja; ruuat syödään autossa ja kusella käydään metsässä. Vähemmästäkin kypsyy.

[jri]

En ymmärrä. Jos lakon syy todellakin on se, että määräaikaiset bussikuskit, jotka saavat pienempää tuntiliksaa kuin vakituiset, saavat valita päältä mieluisimmat ajovuorot itselleen ja vakituiselle jää kaikkein inhottavimmat ajovuorot, niin mitä vikaa siinä on? Minun mielestäni on ihan järkeen käypää, että helpommalla pääseville maksetaan vähemmän ja kurjempaa työtä tekeville enemmän.

Jos vakituisten bussikuskien mielestä tilanne on päälaellaan niin ei sen korjaamiseksi mitään lakkoa tarvita. Bussifirmat taatusti suostuvat pienentämään vakinaisten kuskien palkat määräaikaisia pienemmiksi...

Tyytymättömät bussikuskit voivat irtisanoutua ja ilmoittautua määräaikaisiksi, jos se on heistä mieluisampi vaihtoehto. Ei siihen lakkoa tarvita.

Annetaan työnantajille vapaa oikeus palkata kenet tahansa millä liksalla tahansa, sen jälkeen kysyntä ja tarjonta eri töiden palkoista vääjäämättä kohtaavat toisensa. Ylisuuret palkat alenevat niillä aloilla joilla on työttömyyttä tai jotka ammatit ovat muita mukavampia , ja liian pienet nousevat. Työttömyys poistuu ja työn hedelmien määrä kasvaa - alentuvia palkkoja enemmän.

[MarQ]

olihan tuo ylläoleva huumoria?

[ASOT]

Kun muistaa kuinka moni äänesti Salea, niin eipä tainnut olla?

[jri]

Ei ollut. Suomen korkea työttömyys johtuu kiristyslakoilla ja lainsäädännöllä aikaan saaduista ylikorkeista palkoista. Työttömillä ei tällä haavaa ole oikeutta kilpailla työpaikosta nykyistä pieneillä palkoilla => palkat eivät alene ja työnantajilla ei ole taloudellista mahdollisuutta palkata kuin vain muutama kallis työntekijä.

Karrikoiden nykyinen lakkotilanne on tämä: palkkaan katonkorjaajan paikkaamaan reiän katostani. Katolle päästyään korjaaja meneekin välittömästi lakkoon, ja vaatii tuplapalkkaa - tai muutoin asunto vaurioituu seuravalla sateella. Jos minulla ei ole lakon aikana oikeutta palkata ketään toista tilalle, niin on selvä, että katonkorjaana palkka nousee aiemmin sovitusta.

Ymmärrän lakkoilun silloin kun sitä tarvitaan lainvastaisuuksien ja epäinimillisten työolojen poiskarsimiseksi. Mutta en ymmärrä miksi lakko-oikeuksilla pitäisi pönkittää joidenkuiden ahneutta. Nykyiseet kiristyslakko-oikeudet ovat työttömien suurin vihollinen.

[A.J.]

Eli lakoilla ei enää nykypäivänä ole (ainakaan Suomessa) juuri funktiota koska työolot alkavat eittämättä olemaan "inhimilliset" (siis verrattuna 50v takaiseen tilanteeseen).

En ymmärrä. Miksi ihmeessä lakkoja tunnutaan nykyään pidettävän "yhteiskuntarauhan rikkomisena" ja "asiaan kuulumattomien häiritsemisenä"? Ihmiset haastatteluissa tuhisevat bussikuskien itsekkyyttä... Onko siis koko ajatus lakosta ihmisten mielissä käsittämätön? Ja miten työntekijöiden sitten pitäisi ajaa etujaan? Ja uskotaanko työnantajien hyvään tahtoon (ja markkinoiden erehtymättömyyteen) tosiaan niin paljon että ollaan valmiita viemään yksittäisiltä ja yksityisiltä ihmisiltä (työntekijät) oikeus vaikuttaa havaittavasti työehtoihinsa? Lakkopäivien määrä on pudonnut viime vuosikymmeninä valtavasti, ja työntekijöiden asema heikentynyt sekä kokopäiväisten ja täyspalkattujen työpaikkojen määrä vähentynyt. Sitoutuuko pätkätyöläinen yhteiskuntaan yhtä hyvin kuin pysyvästi palkattu? Uskoisin että määräaikainen sitoutuu vain pakosta, peläten esim. asuntolainan lyhennysten maksamisen estymistä ja tarjoten siten työvoimaansa minkälaiseen käyttöön tahansa. HS:ssä tänään hyvä yleisönosastonkirjoitus aiheesta.

[MarQ]

jri. olet varmaankin itse valmis siis tekemään 14 tunnin työpäiviä paskalla palkalla ja jokaisena juhlapyhänä?

[A.J.]

jri. olet varmaankin itse valmis siis tekemään 14 tunnin työpäiviä paskalla palkalla ja jokaisena juhlapyhänä?

Ei jri varmaan, mutta jos joku on valmis niin ei kai häneltä pidä sitä OIKEUTTA viedä niin kuin AY-hullut haluaisivat? Sori, oli pakko...

[MarQ]

[TheKraken]

jri. olet varmaankin itse valmis siis tekemään 14 tunnin työpäiviä paskalla palkalla ja jokaisena juhlapyhänä?

Itse teen juurikin tuon mittaista päivää ja kyllä niitä on juhlapyhillekin tullut ja teen kyllä sitä ihan mielelläni. Palkka on sopiva ja viihdyn työssäni. Ei tulisi mieleenkään mennä lakkoon, vaikka esim. ruotsissa on alan työehdot huomattavasti paremmat, niiltä vain tosin jää ylityörahat saamatta.

[jri]

Riippuu palkan suuruudesta. Ihan niinkuin tähänkin asti. Ja on tullut tehtyä. Ja paskaakin on tullut lapioitua, jokaisen työaamun ensimmäisenä toimenpiteenä jäteveden puhdistuslaitoksella. Ilman asuntoakin on tullut oltua - kamat autossa, nukuin työpaikalla, tuttujen saunojen pukuhuoneissa jne.

Uutteruudella olen nykyisen varallisuuteni kerännyt - suurimmat säästöni keräsin kun ostin velalla täysremontoitavan asunnon - opettelin remppaamaan, asuin kaiken seinänpurkutyönkin aikana pölyn keskellä, ilman mitään pesumahdollisuuksia (kävin öisin työpaikallani tarpeillani ja peseytymässä). Tämä eka remppa kesti 7 kk.

Olen sitä mieltä että työ pitää antaa sille joka sen halvimmalla tekee - eikä ahneemmille. Samoin tavarat kannattaa ostaa pienimpään palkkioon tyytyvältä kauppiaalta - eikä ahneimmalta.

Yksinkertaistettuna ajattelen siten, että esimerkiksi 10 % työttömyys poistuu kun palkkoja alennetaan 10 %:lla. Sen jälkeen työnantajien palkkoihin aiemmin käyttämä raha riittääkin 10 % suuremman työntekijämäärän palkkaamiseen. Jos eivät kuitenkaan palkkaa, kerääntyy heille aiempaa enemmän voittoa, jonka he sitten aikaa myöten pistävät jakoon ostamalla tuotteita tai palveluita. Jos eivät pistä, rahat kerääntyvät pankkitilille, ja pankki pistää ne jakoon antamalla lainoja ihmisille, jotka ostavat niillä tuotteita - eli työllistävät. Sillä tavoin se talouspyörä pyörii.

[Mikko]

Kun muistaa kuinka moni äänesti Salea, niin eipä tainnut olla?

Miten toi nyt liittyy mihinkään?

Minua henkilökohtaisesti keljuttaa koko lakko. Työmatkani vähintään tuplaantuu ajallisesti ja hankaloituu huomattavasti. Tällä hetkellä on pakko kävellä tuosta 15 km matkasta 4 km ja loppumatka kärvistellä ruuhkassa. Työt on kuitenkin pakko tehdä niin vapaa-ajastahan tuo nipistetään.

Mutta ymmärrän kyllä työtaistelun (osittain) syyt. Kuten Jonesb ja Mac Classic asian tuossa esitti niin enemmän tässä lienee kyse noiden kahden ulkomaalaisen firman saamisesta "ruotuun" ja pelisääntöjen selkiyttämisestä. Mediassa esille nostettu osa-aikaisen työvoiman rajoittaminen on taas sitten ihan jotain muuta.. bussikuskeista osa-aikaisia on 7%, kun muualla teollisuudessa työvoimasta 30% on osa-aikaisia. Miksi busseja ei voida ajaa kuten esim. kauppoja hoidetaan: opiskelijat ja muut määräaikiset hoitaa paskavuorot ja vakituiset tekee töitä klo 8-16. Varsinkin pääkaupunkiseudulla tarvitaan määräaikaisia tasaamaan ruuhkahuippuja.

Jos vielä yleisesti ottaa kantaa ammattiyhdistystoimintaan ja muuhun suomessa niin (erityisesti joillakin aloilla) liian vahva AY-liike sekä omista eduista sokeasti kiinni pitäminen tulee vielä aiheuttamaan sen, että kaikki kaikki duunari-työ valuu ulkomaille. Kyse ei ole enää niinkään välttämättä rahasta...

Tuli vähän sekavasti, mutta toivottavasti joku löytää sen pointin sieltä. Ja kyllä, äänestin Niinistöä.

[eskofot]

Sen jälkeen työnantajien palkkoihin aiemmin käyttämä raha riittääkin 10 % suuremman työntekijämäärän palkkaamiseen.

Logiikka saattaisi kulkeakin noin jos kasvaneilla voitoilla ja työllistämishalulla olisi selvää korrelaatiota. Mutta kun niillä ei ole. Etenkään nykyään. Voitot sijoitetaan ihan muualle ja niitä halutaan lisää. Mm. kiristämällä työolosuhteita, – jotta pärjätään seuraavassa kilpailussa. Kilpailutus- ja säästökierre on itseään ruokkiva rosessi. Vasta kun Suomessa on sama palkkataso ja sopimussturva kuin [tähän sopivan kehitysmaan nimi]:ssa niin kierre oikenee. Mutta silloin ei ole enää kellään varaa bussilippuunkaan. Connexia poistuu maasta.

[A.J.]

Sen jälkeen työnantajien palkkoihin aiemmin käyttämä raha riittääkin 10 % suuremman työntekijämäärän palkkaamiseen.

Logiikka saattaisi kulkeakin noin jos kasvaneilla voitoilla ja työllistämishalulla olisi selvää korrelaatiota. Mutta kun niillä ei ole. Etenkään nykyään. Voitot sijoitetaan ihan muualle ja niitä halutaan lisää. Mm. kiristämällä työolosuhteita, – jotta pärjätään seuraavassa kilpailussa. Kilpailutus- ja säästökierre on itseään ruokkiva rosessi. Vasta kun Suomessa on sama palkkataso ja sopimussturva kuin [tähän sopivan kehitysmaan nimi]:ssa niin kierre oikenee. Mutta silloin ei ole enää kellään varaa bussilippuunkaan. Connexia poistuu maasta.

Usein näissä ekonomisten mallien pohdinnoissa on ongelmana yksinkertaistamisen sudenkuoppiin lankeaminen. Yleisiä tendenssejä voidaan tutkia, ja kilpailuttaminen ja työnantajapuolen vallan lisääminen (=markkinainstituutioihin ja rakenteisiin nojautuminen) on osoittautunut usein ongelmalliseksi (miettikää Blairin "kolmannen tien" Britanniaa). Suomessa AY-liikkeillä on kohtuuton valta joka tekee monista sopimuksista ja niiden tekemisestä ongelmallista, mutta tämä ei tarkoita työntekijöiden olevan aina ahneita ja väärässä.

[jri]

Miksei voittoa saava työantaja tai osakkeenomistaja tai palkannauttija saisi sijoittaa tai ostaa ulkomailta jos sikäläiset tyytyvät vähempään kuin suomalaiset? Jo sniin käy, niin sehän vain osoittaa että suomalainen vaihtoehto on kalliimpaa mikä jatkossa pakottaa alentamaan voittoja ja kulutusta kohtuullisemmalle tasolle - niin pääoman kuin palkannauttijankin osalta.

On totta, että ammattiyhdistysväki päättää lakoista, ja että kaikki työntekijät eivät ole ahneita. Se ei kuitenkaan ole olleellista. Oleellista on se, että enemmistö työntekijöistä on ahneita. Enemmistö valitsee edustajansa ammattiyhdistysliikkeisiin. Ja enemmistö kansasta äänestää eduskuntavaaleissa jatkuvasti sellaisia puolueita ja ehdokkaita, jotka eivät poista työehtosopimusten yleissitovuutta.

Mikseivät palkannauttijat ja työttömät saisi kilpailla paremmista työpaikoista niissä jo olevien kanssa? Miksi vain ne saisivat tehdä työtä joilla sitä tällä hetkellä on? Jo työttömyyttä on, niin eikö työttömiksi jätettävät pitäisi valita ahneimpien eli eniten palkkaa vaativien joukosta?

[MarQ]

Riippuu palkan suuruudesta.

nimenomaan!

[Jamac]

Minusta Bussikuskeissa ei välttämättä tarvitsisi olla yhtään ainutta osa-aikaista.

En kaipaa 20-50(?) matkustajan autoa kuljettamaan stressaantunutta, väsynyttä tai motivoitumatonta kuljettajaa. Nyt ihan yleistäen mitä yleensä osa-aikaisten työntekijöiden olotiloista mediassa puhutaan.

Nimim: konginkankaalla kolisee ja liikennevaloissä lipsahtaa.

[MarQ]

hyvin sanottu jamakki. tosin saattaa se lipsahtaa ja kolahtaa vakikuskiltakin, kun on sen 14 tuntii lähes yhtäsoittoo ajanut.

[daBowmore]

Minusta Bussikuskeissa ei välttämättä tarvitsisi olla yhtään ainutta osa-aikaista.

En kaipaa 20-50(?) matkustajan autoa kuljettamaan stressaantunutta, väsynyttä tai motivoitumatonta kuljettajaa. Nyt ihan yleistäen mitä yleensä osa-aikaisten työntekijöiden olotiloista mediassa puhutaan.

Todella hyvä ajatus, mutta en haluaisi kuitenkaan lokeroida osa-aikaista ja stressaantunutta, väsynyttä tai motivoitumatonta kuljettajaa samaan lokeroon.

[eskofot]

Miksei voittoa saava työantaja tai osakkeenomistaja tai palkannauttija saisi sijoittaa tai ostaa ulkomailta jos sikäläiset tyytyvät vähempään kuin suomalaiset? Jo sniin käy, niin sehän vain osoittaa että suomalainen vaihtoehto on kalliimpaa

Näiden voittojaan ulkomaille sijoittavan yrityksen tulisi imho ensin maksaa mahdolliset valtion tuet takaisin. Nämä Elcot ja Nokiat yms. on kuitenkin mm. Tekesiltä satujen avustusten avulla itsensä rakentaneet.

Kyse on loppujen lopuksi siitä millaiseen yhteiskuntaan pyritään. Minä en halua tuoda Suomeen kiinlalaista sosiaaliturvaa enkä työolosuhteita. Sen sijaan Kiinaan voisi viedä suomalaisen sosiaaliturvan ja työolosuhteet. Hyytyisi globalisaatio siihen paikkaan. Ja HKL:llä kin olisi taas reitillään pysyviä, suomea osaavia kuukausipalkkaisia työssään viihtyviä kuljettajia.

[DeepDown]

kaveri päästää aina 10min aikaisemmin autoon odottelemaan ettei kylmässä tarvitse hytistä (tätä tapahtuu muuten espoo-hki-seudulla harvoin, en tiedä miten muualla suomessa).

Kuinka niin? Itse liikun pääkaupunkiseudulla lähes pelkästään julkisilla ja aina olen päässyt päättäreillä bussiin sisälle odottamaan (paitsi nyt tietenkin uudessa Kampissa) vaikka kuski vetäisi vielä röökiä ulkopuolella. En todellakaan voi allekirjoittaa moista.

Itse asiasta sen verran että kyllä sympatiat on kuskien puolella; rividuunari kun itsekin olen alalla jossa harva se päivä on YT-neuvotteluja ja joukkoirtisanomisia sekä esim. osaaikaisuus kukoistaa.

Toisaalta rehellisesti sanottuna tämä lakko ei käytännössä vaikuta muhun lainkaan kun noi 3 seutulinjaa mitä melkeinpä pelkästään käytän ovat Helsingin Bussiliikenteen ajamia linjoja. Voisi olla että ärsyttäisikin jos en esim. töihin pääsisi yhtä helposti kuin normaalistikin. Silloin kun HKL oli taannoin lakossa niin suoraan sanoen itseänikin kyllä hieman ärsytti...

[SamuliS]

kaveri päästää aina 10min aikaisemmin autoon odottelemaan ettei kylmässä tarvitse hytistä (tätä tapahtuu muuten espoo-hki-seudulla harvoin, en tiedä miten muualla suomessa).

Kuinka tyytyväinen olisit kaupan kassana jos asiakkat seuraisivat sinua 5 minuutin tauollesi takahuoneeseen?

Kahdeksan vuoden kokemuksella alalta ymmärrän yskän vallan mainioisti. Pelkohan (joka oli arkipäivää jo 7 vuotta sitten) on ulkomailta saapuvista kuljettajista jotka tekee osa-aikaisina parhaat vuorot minimi-hinnalla.

Todella hyvä ajatus, mutta en haluaisi kuitenkaan lokeroida osa-aikaista ja stressaantunutta, väsynyttä tai motivoitumatonta kuljettajaa samaan lokeroon.

Lokeroi pois vaan, sillä niitä on..

Miksei voittoa saava työantaja tai osakkeenomistaja tai palkannauttija saisi sijoittaa tai ostaa ulkomailta jos sikäläiset tyytyvät vähempään kuin suomalaiset? Jo sniin käy, niin sehän vain osoittaa että suomalainen vaihtoehto on kalliimpaa mikä jatkossa pakottaa alentamaan voittoja ja kulutusta kohtuullisemmalle tasolle - niin pääoman kuin palkannauttijankin osalta.

Niin, miksikös ei? Esimerkkinä käytettäköön rakennusalaa.
Samaa ihmetellään rakennusalalla kun Virolainen yhtiö tekee naapurisi remontin alle puoleen hintaan, jättäen maksamatta kaikki ylimääräiset kulut siitä syystä ettei kukaan kykene valvomaan toimintaa. Onhan se edullinen hinta kaikkien etuoikeus ja jokainen sentti jonka voin säästää, tuo Kiinan lähemmäs. Kerro sitten pankin tiskillä ettet voi maksaa lainan lyhennyksiä koska Suomalainen työntekijä ei voi lain mukaan kilpailla hinnoilla jotka on alle minimipalkan. Suomi valitettavasti on kallis maa elää, kiitos ilmaston ja etäisyyksien.

jri tervetuloa koittamaan siipiä linja-auton rattiin. Ammattiin joka on 5 stressaavimman ammatin joukossa. Työpaikkasi on varma seuraavaan kilpailutukseen asti, jolloin saattaa homma heittää häränpyllyä ja asemapaikkasi muuttua, jolloin mitään "me" henkeä ei kerkeä/uskalla muodostua. Ajat kireiden aikataulujen puitteissa, vastuuta voisi verrata lentokapteenin vastaavaan (tosin kulkupelejen hinnoissa ja vahinkojen koossa on eroa), kuunnellen asikkaiden palautetta ollessasi 4 minuuttia myöhässä (mihinköhän ihmisillä, etenkin vanhemmalla väellä on niin kiire?) työpäiväsi alkaa klo 05.32 ja päättyy 18.23, sisältäen kaks tuntia palkatonta vapaata jaettuna hyödyttömän pieniin pätkiin, syöt missä kerkeät ja kuset minne pystyt, ja miksi?

Kiitos YTV:n kilpailun, työnantajasi kiristää (vaikka mahdollisuudet olisi luoda hyvät oltavat kaikille) kaiken pelivaran ja hyvän hengen tuottavuuden ja kustannustehokkuuden nimissä tuottaakseen osakepää-omalle enemmän voittoa.

Ja jos lakko ottaa pattiin jriä ja muita, niin ottaa se pattiin alan ammattilaisiakin.