Bussilakko

[DeepDown]

kaveri päästää aina 10min aikaisemmin autoon odottelemaan ettei kylmässä tarvitse hytistä (tätä tapahtuu muuten espoo-hki-seudulla harvoin, en tiedä miten muualla suomessa).

Kuinka tyytyväinen olisit kaupan kassana jos asiakkat seuraisivat sinua 5 minuutin tauollesi takahuoneeseen?

Hahhah, et sitten ontuvampaa vertausta keksinyt tähän hätään?

[TheKraken]

kaveri päästää aina 10min aikaisemmin autoon odottelemaan ettei kylmässä tarvitse hytistä (tätä tapahtuu muuten espoo-hki-seudulla harvoin, en tiedä miten muualla suomessa).

Kuinka tyytyväinen olisit kaupan kassana jos asiakkat seuraisivat sinua 5 minuutin tauollesi takahuoneeseen?

Hahhah, et sitten ontuvampaa vertausta keksinyt tähän hätään?

Tuohan on loistava vertaus

Mutta lakko onpi ohi

[Reckless]

Lakko on ohi, mutta bussikorttien hinnat pysyvät älyvapaalla tasolla.
78 euroa nylkevät kuukauden kortista, vuositasolla tuolla hinnalla saisi kymmenisen vuotta vanhan auton.

Järjetöntä.

[TheKraken]

Kannattaa asua Helsingin rajojen sisäpuolella

nimim. kävelymatka keskustaan

[Reckless]

Kesäisin pyörällä, mutta talvisin tuo 10km kävelymatka ei houkuta.

Pitäis varmaan ostaa auto.

[eskofot]

Lakko on ohi, mutta bussikorttien hinnat pysyvät älyvapaalla tasolla.
78 euroa nylkevät kuukauden kortista, vuositasolla tuolla hinnalla saisi kymmenisen vuotta vanhan auton. Järjetöntä.

78e? Sillähän saisi jopa tankillisen bensaa. Tai vaihtoehtoisesti vois kuluttaa sen vakuutusmaksujen kuukausierään.

[Tuurihaukka]

Yksinkertaistettuna ajattelen siten, että esimerkiksi 10 % työttömyys poistuu kun palkkoja alennetaan 10 %:lla. Sen jälkeen työnantajien palkkoihin aiemmin käyttämä raha riittääkin 10 % suuremman työntekijämäärän palkkaamiseen. Jos eivät kuitenkaan palkkaa, kerääntyy heille aiempaa enemmän voittoa, jonka he sitten aikaa myöten pistävät jakoon ostamalla tuotteita tai palveluita. Jos eivät pistä, rahat kerääntyvät pankkitilille, ja pankki pistää ne jakoon antamalla lainoja ihmisille, jotka ostavat niillä tuotteita - eli työllistävät. Sillä tavoin se talouspyörä pyörii.

Mun mielestä tuo 10% ei ainakaan suurimmissa yrityksissä mene työntekijöiden palkkaamiseen vaan joko työnantajan omaan pussiin tai johonkin turhaan, mitä voidaan jaella työntekijöille. Esimerkkinä isäukon entinen työpaikka. Varastossa oli vaikka mitä: kurkkupastilleja, pyyhkeitä, takkeja, paitoja ja kyniä ja muuta tavaraa, kaikissa yrityksen logo. Niitä sitten jaettiin työntekijöille ja pomot oli tyytyväisiä, koska työntekijät oli "tyytyväisiä"(ne pyyhkeet oli ihan ok). Ainut, missä meni pieleen, oli ne pomot. Aina, kun yks huono johtaja lähti, tuli huonompi tilalle.
Niin että älä syytä pelkästään ahneita työntekijöitä.
Ja totta kai ihmiset on ahneita. Ahneutta vois verrata mihin tahansa riippuvuuteen. "Kun ensin saat pikkusen rahaa, niin siitä tulee hyvä fiilis. Sitten, kun se ei enää riitäkkään, niin sitten sitä on saatava enemmän ja enemmän." Ja sama jatkuu. Joillekin riittää yks aski päivässä, mutta toisten vaan tarvii polttaa se 6 askia päivässä.

Kyllä vaan, talouspyörä pyörii.

[jonesb]

kaveri päästää aina 10min aikaisemmin autoon odottelemaan ettei kylmässä tarvitse hytistä (tätä tapahtuu muuten espoo-hki-seudulla harvoin, en tiedä miten muualla suomessa).

Kuinka tyytyväinen olisit kaupan kassana jos asiakkat seuraisivat sinua 5 minuutin tauollesi takahuoneeseen?

Hahhah, et sitten ontuvampaa vertausta keksinyt tähän hätään?

Hyvä jos bussikuskit ovat ystävällisiä muualakin, itselläni vaan harvoin sattuu moista, ehkä on vain paska munkki, tai sitten käytän huonoja reittejä, tämä kuitenkin on keksustelun kannalta sivuseikka.

Mielestäni suurinosa täälläkin meuhkanneista on kaatanut täysin väärää puuta. Ensinnäkin lakkoilu on toki aivan takapuoli. Mutta toisaalta myös systeemissäkin on mätää, kun yhtiölle on edullisempaa pitää esimerkisi vakituisessa työsuhteessa porukkaa vain 60% työmäärästä, loput korvataan sitten osa-aikaisilla. Ja joku viittasi Sauliin ja porvareihin, ehei tämän sotkun ovat keittäneet tasan vasurit ja demarit. Peruskysymyshän tässä on että työnantajalle pitäisi olla edullisempaa palkata työntekijöitä vakituiseen työsuhteeseen (perusteluja en nyt ala puolilta öin kirjoittamaan, mutta luulisin että nämä ovat kaikille keskusteluun osallistujille selvillä), kuin pitää työnmäärästä huomattavaa osaa määräaikaisten työsuhteiden varassa.

Toisekseen, kun tässä on esiintynyt vähän lapsenomaisiakin mielipiteitä siitä että, että vakituiset voisivat erota ja ruveta määräaikaisiksi, niin mitä järkeä siinä nyt olisi? Ainakin oman käsityksen mukaan tapauksessa työolot ovat muuttuneet huomattavasti siihen nähden mistä aiemmin on sovittu.

Jokatapauksessa ongelman solmukohta ei ehkä niinkään ole kuljetus-alan suhde markkinatalouteen, vaan yleinen järjestelmä, joka on kehittynyt siten, että tietyillä aloilla ei ole kannattavaa pitää vakituisissa työsuhteissa olevia työntekijöitä. Vaikkakin nämä vakituisessa työsuhteessa olevat ihmiset ovat toimi-alalle täysin välttämättömiä, niin järjestelmä mahdollistaa silti heidän asemansa systemaattisen heikentämisen.