On se vaan ihmeellistä miten klimatologit ja muut ilmastotieteilijät jaksavat tutkia, mallintaa ja ennustaa ilmastonmuutosta, kun homppulaisetkin tietävät, ettei sellaista ole.Jamac kirjoitti:Hauskaa paskaa ku mikään noista ei pidä paikkansa kun katsotaan tieteellistä mittausttuloksia.arisel kirjoitti:Kasvihuonepäästöt suuremmat kuin koskaan - ilmastopaneelilta vakava varoitus
Voi voi sentään!
![[6]](./images/smilies/icon_twisted.gif "Pirullinen"){kind=icon}
Kautta historianhan on ollut kaikenmaailman humpuukiuskomuksia ja niitä julistavia tieteilijöitä ja muita "guruja".jjpeltola kirjoitti: On se vaan ihmeellistä miten klimatologit ja muut ilmastotieteilijät jaksavat tutkia, mallintaa ja ennustaa ilmastonmuutosta, ....
![[8-|]](./images/smilies/49_49.gif "Nörde"){kind=small}
Juu, niin pysyy."Hiilidioksidi pysyy ilmakehässä satatuhatta vuotta", Taalas sanoi.
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
No, ilmasto muuttuu, siitä ollaan varmaan aika pitkälle samaa mieltä. MUTTA: mikä siitä on ihmisen aikaansaannosta ja mikä on luonnon aikaansaannosta? Jos NOAA:n tieto ihmisen osuudesta kasvihuonekaasupäästöihin - noin 4% - pitää paikkansa ja sen lisäksi auringon vaikutus, josta en ole selvää tietoa nähnyt, niin kuinkahan ihminen tämän ilmastonmuutoksen pysäyttää tai edes hidastaa sitä?jjpeltola kirjoitti:On se vaan ihmeellistä miten klimatologit ja muut ilmastotieteilijät jaksavat tutkia, mallintaa ja ennustaa ilmastonmuutosta, kun homppulaisetkin tietävät, ettei sellaista ole.Jamac kirjoitti:Hauskaa paskaa ku mikään noista ei pidä paikkansa kun katsotaan tieteellistä mittausttuloksia.arisel kirjoitti:Kasvihuonepäästöt suuremmat kuin koskaan - ilmastopaneelilta vakava varoitus
Voi voi sentään!
![[:|]](./images/smilies/icon_neutral.gif "Neutraali"){kind=icon}
Mä en lähde keskusteluun ollenkaan kun mulla ei ole siihen osaamista. Mutta kun tässä menee parikytvuottakin, niin kyllä asiasta keskustellaan pikkuisen erityyliin kuin että "lämpö joka on tullut mutta mitä ei kukaan pysty mittaamaan on kadonnut merenpohjaan koska P. Taalas ja IPCC:n pojat niin sanoo".vinouma kirjoitti:^ Ja sä olet asiantuntija...? säälittävää oman tuhlaavan elämäntyylin puolustelua. huh
Tuohon näennäisesti pieneen kokonaispäästöje prosenttilukuun viittaaminen on eräänlaista tietoista itsepetosta sillä hiilidioksidissa on kyse kierrosta, ei kertymästä, jossa CO2:ta vapautuu jatkuvasti ihmisen ja luonnon toimesta ilmakehään ja päätyy sieltä pois pääasiassa yhteyttämisen kautta jolloin tuohon 4%:iin tuijottaminen edustaa lähinnä samaa jos kuvittelisi talouden maailmassa liikevaihdon tarkoittavan yrityksen tulosta vaikka oleellinen kysymys on siinä mitä jää viivan alle kun menot ja tulot summataan..CrashDummy kirjoitti: No, ilmasto muuttuu, siitä ollaan varmaan aika pitkälle samaa mieltä. MUTTA: mikä siitä on ihmisen aikaansaannosta ja mikä on luonnon aikaansaannosta? Jos NOAA:n tieto ihmisen osuudesta kasvihuonekaasupäästöihin - noin 4% - pitää paikkansa .
Esimerkki on tosiaan siinä suhteessa osuva että aikanaan maakeskeistä mallia kannattaneet olivat tosiaan sitä denialisti jengiä jotka pitivät päänsä koska aina ennekin oli uskottu niin ja ne muutamat eriäviä mielipiteitä esittäneet olivat heitä joilla oli mitattua tieteellistä näyttöä..arisel kirjoitti:Kuinka suuri osa maailman viisaimmiksi tunnetuista ihmisistä oli aikanaan sitä mieltä, että maapallo on litteä, aurinko kiertää maata jne? Riittääkö 97% edes?
Vertaus saattaa vaikuttaa ontuvalta, mutta koska keskustelua nyt satoja vuosia myöhemmin käydään edelleen samalla kiihkeydellä ja agnostikkoja halveksien, niin mielestäni sopii tähän kuin nenäpäivänenä nyrkkiin!
Toinen tapa hahmottaa suuruusluokkia on tarkastella muutosten suuruutta.CrashDummy kirjoitti:Nähdäkseni edelleenkin olennaista on se, miten suuri osuus kasvihuonekaasupäästöistä lopulta on ihmisen aikaansaamaa ja onko muutoksen hidastamiseen tai pysäyttämiseen oikeasti minkäänlaisia mahdollisuuksia. Vaikka logiikkasi sai minut kyllä hiukan eksyksiin, ihmisen osuus - oli se sitten 4% tai mitä vaan - on kuitenkin ainoa, mihin voimme suoraan vaikuttaa. Ja jos ihmisen osuuden pienentäminen tai jopa poistaminen kokonaan ei riitä pysäyttämään ilmastonmuutosta, niin mitäs me sitten tehdään?
Tää on se mitä mä ihan oikeasti pelkään ja mikä saa peräsuoleni kouristelemaan. Tosin tälllä hetkellä en usko että millään taholla – jolla on aivot päässä ja normaalissa järjestyksessä – on todellisia aikeita tuollaiseen hulluuteen pilata maapallolla elämisen olosuhteita.JHA kirjoitti:CrashDummy kirjoitti:Kyynisesti todeten ei paljon mitään ehkäisevää mutta rahaa kannattaisi pistää ilmastonmuokkauksen perustutkimukseen koska muiltaosin peli on jo todennäköisesti menetetty: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmastonmuokkaus
FL Eija-Riitta Anneli Korhola väittelee 15.11.2014 kello 12 Helsingin yliopiston bio- ja ympäristötieteellisessä tiedekunnassa aiheesta "Climate Change as a Political Process - The Rise and Fall of the Kyoto Protocol:" (Kioton pöytäkirjan nousu ja tuho: ILMASTONMUUTOS POLIITTISENA PROSESSINA). Väitöstilaisuus järjestetään osoitteessa Päärakennus, Pieni juhlasali, Fabianinkatu 33.
Vastaväittäjänä on professori Ye Qi, Tsinghua University, Peking, ja kustoksena on professori Ilmo Massa.
Väitöskirja on myös elektroninen julkaisu ja luettavissa E-thesis -palvelussa.
Ilmastonmuutos lisää vähälumisia talvia erityisesti eteläisessä ja läntisessä Suomessa. Kun talvi on musta, on valoa vähän, ja se voi masentaa, Utain kertoo.
Luonnonvalon puute häiritsee helposti ihmisen sisäistä kelloa.
– Siitä seuraa unihäiriöitä ja se saattaa vaikuttaa ruokahaluun ja liikunta-aktiivisuuteen. Tämä voi aiheuttaa myös masennusoireita, sanoo Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n tutkimusprofessori Timo Partonen Utaimelle.
