Siksi että vähänkin historiallista perspektiiviä omaavan näkökulmasta yhteiskunta joka alkaa rakentaa ihmisten liikkumista paikkatiedon tasolla tarkkaan tallentavaa pakollista sateliittivalvontaa on jollain tapaa sairas. MOT
Ja jos tuo näkökulma unohdetaan niin Ollilan mallihan on lähestymistavaltaa aivan liian suppea. Jos digitalisaatio mahdollistaa jo nyt helpomman keinon laajentaa liikenteen tuottojen veropohjaa niin miksi rajoittaa tienkäyttömaksun keräämistä vain autoihin ? Nykytekniikalla meistä jokaiselle voisi määrät pakollisen gps-rannekkeen ja laajentaa maksujen keruun myös jalankulkijoihin ja muuhun kevyeen liikenteeseen jolloin kevyen liikenteen infran kustannukset ja ylläpidot voisi helposti allokoida noiden väylien käyttäjien vastuulle.
CrashDummy kirjoitti:...Suomi verottaa liikkumista enemmän kuin yksikään maa, jossa noita tutkimuksia on tehty...
Sosialismi on kuollut ja kuopattu sen pesäkkeissä Neuvostoliitossa ja DDR:ssä 25 vuotta sitten, mutta Suomessa sitä halutaan pitää hengissä...
-----------------------
Ollilan työryhmä on lukenut samoja ulkomaisia tutkimuksia kuin minäkin. Ruotsalaisessa raportissa todetaan yksiselitteisesti, että road pricing -malli on toimiva ratkaisu, jos samalla luovutaan "haitallisista" veroista. Tällä tarkoitetaan käsitykseni mukaan sitä, että verotus ei voi olla päällekkäistä, verotus tulee kohdentaa sinne missä on haittoja ja järjestelmän on oltava läpinäkyvä.
Nykyinen ilmainen tieverkosto on sosialismia puhtaimmillaan. Onko Singapore sosialistinen? Singaporessa otettiin ensimmäisenä käyttöön road pricing -mallin mukainen liikenteenohjaus. Singaporen tapauksessa tavoitteena on lisätä ruuhkaisen keskustan saavutettavuutta ja kerätä veroja.
Tietulleja on Hong Kongissa, Britteinsaarilla, Ranskassa ja Venäjällä. En mitenkään saa yhdistettyä käsitteitä sosialismi ja tietullit tai yksityisvaroilla rakennettu infra saman nimikkeen alle. Ehkä tarkoitus onkin vain ilmaista vastenmielisyyttä muutosta kohtaan. Sosialismin pilkkakirveellä leimaaminen on tehokas tapa lopettaa asianmukainen keskustelu ilman omaa ajattelua tai ponnistelua.
Viimeksi muokannut khaosaming, 7.11.2014 klo 8.01. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ledru-Rollin: "There go the people. I must follow them, for I am their leader."
Mitä tyhmää vääntämistä, nythän on jo bensavero. Se jos mikä, on maksamista käytön perusteella. Tuo Ollilan mielenvikainen GPS seuranta on kuin keitetystä lampaanpäästä peräisin.
Bass is Like Duct Tape: it Fixes Everything
Elmarit, Summarit ja pipo
MC-raato - FC-pilviWeikot
Liikennesuunnittelussa puhaltavat nyt uudet tuulet, ja poliitikot ovat lämmenneet Euroopassakin tienkäyttömaksuille, koska nykytekniikka mahdollistaa edullisen ja tarkan liikenteen seurannan. Trendit vaikuttavat myös Suomessa, sillä olemmehan eurooppalainen maa ja mukana EU:ssa. Autoverosta ja auton omistamisen verottamisesta ylipäänsä on päästävä eroon. Tavaroiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus unionin sisällä vaatii muutosta. Valtion verotulojen turvaaminen vaatii muutosta. Muutokset ovat aina ikäviä, mutta mikä olisi tienkäyttömaksun (kilometriveron) vaihtoehto? Pysyminen väliaikaisessa autoverossa ei tule kysymykseen enää kauan. Polttoaineen lisäverottaminen kantaa ehkä hieman autoveroa pidemmälle. Valtio on ilmeisesti huolissaan polttoaineen menekin hiipumisesta ja tätä kautta tulojen vähenemisestä. Tuskin kilometriveroa parempaa ratkaisua löytyy. Kilometriverolla voidaan myös tasata ja ohjailla ruuhkahuippuja, mitä polttoaineverolla ei voida tehdä (vrt. tutkimus alempana). Wiki-linkitin tutkimuksesta lainaamaani kappaleeseen kaksi herraa, joita on kiittäminen tienkäytön verotuksen teorian kehittämisestä.
Euroopan unionin liikennepolitiikan yhtenä tavoitteena on vähentää tieliikenteen ulkoisvaikutuksia, joita ovat esimerkiksi ruuhkat, saasteet, melu ja liikenneonnettomuudet. Keinona Euroopan unioni esittää tieliikenteen hinnoittelujärjestelmien tehostamista ja ulkoisvaikutusten kustannusten ohjaamista niiden aiheuttajien maksettavaksi. Tavoitteena on siirtyä ajoneuvojen hankinnan ja omistamisen verottamisesta kohti liikkumisen ja tienkäytön veroja ja maksuja. Pitkän aikavälin kehityssuunta on kohti rajakustannushinnoittelua, joka voidaan toteuttaa esimerkiksi GPS-paikannukseen perustuvalla kansallisella kilometriperusteisella tienkäyttömaksulla. Tieliikenteen käyttäjät maksaisivat ajettujen kilometrien mukaan ja kilometrille kohdistuvaa maksua voitaisiin vaihdella esimerkiksi paikan, ajan ja ajoneuvon ominaisuuksien mukaan. Taloustieteen mukaan Euroopan unionin tavoite tieliikenteen rajakustannushinnoittelusta on järkevä ja johtaisi tehokkaaseen resurssien allokaatioon. Euroopan unionin linjaukset noudattavat yleisempää kansainvälistä kehityssuuntaa.
[...]
Polttoaineveron ohjaavuusvaikutukset ovat kuitenkin hyvin rajalliset. Polttoaineveroa muuttamalla, muuttuu autoilun hinta koko maassa. Järjestelmällä on hyvin vaikeaa tai lähes mahdotonta huomioida eri alueet ja erilaiset autoilijoiden ryhmät. Polttoaineveron muutoksilla ei ole mahdollisuutta vaikuttaa liikenteen määrään ajan ja paikan suhteen ja täten vaikuttaa esimerkiksi liikenteen ruuhkautumiseen.
[...]
Arthur Pigou ja Frank Knight olivat ensimmäisiä, joiden mielestä taloudellisen tehokkuuden nojalla tien käyttäjiä pitäisi veloittaa heidän aiheuttamien ulkoisvaikutusten rajakustannusten mukaan. Pigoun verotus on säilynyt johtavana periaatteena liikennetaloustieteessä liikenteen ulkoisvaikutusten säätelyssä.
Viimeksi muokannut khaosaming, 7.11.2014 klo 13.39. Yhteensä muokattu 8 kertaa.
Ledru-Rollin: "There go the people. I must follow them, for I am their leader."
Autonvalmistajat manipuloivat koeympäristöä, kulutusta ja päästötuloksia omissa testeissään. Ero todellisen kulutuksen ja ilmoitetun välillä kasvanut jo 30 prosenttiin. Mercedes suurin koijari, mutta kaikki valmistajat peukaloivat tuloksia.
(Reuters) - The gap has widened between the fuel-efficiency that carmakers declare for their models and the reality for drivers, with luxury German vehicles showing the biggest divergence, a study has found.
Research by the non-profit International Council on Clean Transportation (ICCT) found "real-world" carbon emissions for new cars based on fuel consumption are about 25 percent higher on average than carmakers say, compared to 10 percent a decade ago.
The findings will add to pressure to reform vehicle testing procedures at international level and stoke ongoing EU debate on how to enforce 2020 car emissions goals for the 27-member bloc.
BMW reported vehicle emissions figures on average 30 percent lower than those found in actual use, said the report, published on Tuesday.
But BMW questioned whether the research was representative.
"The number of vehicles per carmaker that have been analyzed varies considerably and is based on only a very small and subsequently less representative section of our customer base," the carmaker said in a statement.
The ICCT, which aims to improve efficiency in transportation to benefit public health and mitigate climate change, said its report was based on data from nearly half a million private and company vehicles across Europe.
Volkswagen AG's luxury unit Audi had the second widest disparity, reporting emissions 28 percent below actual use, while Mercedes showed a gap of 26 percent.
Figures for emissions from Toyota vehicles were found to be about 15 percent less than in real use and Renault and PSA Peugeot Citroen's published data was about 16 percent lower than for vehicles on the road.
"This means that the actual fuel consumption experienced by the average driver is typically 25 percent higher than what is printed on the sales sticker," Peter Mock, managing director of ICCT Europe, said.
Previous research has shown how carmakers have perfected the art of lowering fuel use and resulting emissions in laboratory tests, through using tires with extra traction or unrealistically smooth driving surfaces.
Driving habits vary, meaning there will always be a discrepancy and exploiting loopholes is not illegal.
But the car industry agrees on the need for change. VDA, which represents the German industry, said in a statement it was working actively on reform of the testing regime.
Viimeksi muokannut khaosaming, 7.11.2014 klo 15.29. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Ledru-Rollin: "There go the people. I must follow them, for I am their leader."
Saakutin ääliöt elättävät vielä jotain tyhjänpäiväistä kuningasperhettä ja maksavat kyseisten vapaamatkustajien lorvailun. Jos Ruotsin kuninkaan pesti ei ole suojatyöpaikka niin sitten ei mikään ja jopa minä tiedän ilman mitään tutkimusta, että keskiaika meni jo ja kuninkaan paikka on kansallismuseossa. Ehkä ne Ruotsalaiset tarvitsevat siksi kaikenlaisia ylimääräisiä tiemaksuja jotta kallekustavi pääsee taas ensi kesänä etelän lämpöön, eikä ne prostituoidutkaan varmasti kovin halvaksi tule.
Mut silti monarkiassa on jotain niin kiehtovaa Keskiaikaista! Kyllä minä tykkäisin, jos Suomenlinnassa olisi kunkku, kuningatar ja rinsessa/ rinsessoja
..onko yhtäkään viestiä, mitä en ole joutunut muokkaamaan..
hatey kirjoitti:Mitä tyhmää vääntämistä, nythän on jo bensavero. Se jos mikä, on maksamista käytön perusteella. Tuo Ollilan mielenvikainen GPS seuranta on kuin keitetystä lampaanpäästä peräisin.
Siinäpä se. Mutta se on liian yksinkertaista, sen kerääminen on halpaa eikä se työllistä tarpeeksi virkamiehiä. Eikä se kurita tarpeeksi suomalaisia, jotka ovat riittävän pöljiä käydäkseen töissä. Ilmaisia teitä ilmaiseksi ajamalla. En ole muuten hullumpaa ajatusta tähän ikään kuullut.
Siitä pitää saada verottaa vielä ainakin kertaalleen.
Eikä se tuota rahaa Ollilan kavereille Panda-ryhmän liikemiehille, jotka enemmän kuin mielellään pakkomyyvät kohtuullisella katteella suomalaiselle veronmaksajalle laitteet, niiden asennuksen ja vielä sovellukset valtiolle noiden jalkapantojen perusteella tapahtuvaan verotukseen. Ajatteles, jos meillä on 3 miljoonassa autossa laite, jonka kuukausiveloitus ylläpidosta on 10-20 euroa, onhan siinä lypsylehmä. Kyllä sellaista kärsii jo lobatakin.
To grow old is inevitable...to grow up is optional.
No eihän se ollilalle voi riittää, tuohan ei tuottaisi vuodessa enempää kuin hankintakustannukset ja vaivaiset 30-60 miljuunaa. Sen säälittävän 75% polttoaineveron lisäksi jonka kyllä toki voisi nostaa vaikka 150%. Nytkää verottajalta ei tule kuin yksi kirje, paljonko sulla on rahaa ja koska ne voi hakea.
Hengissäpysyminen on helppoa, vain eläminen on vaikeaa...
Ja jos pikkuisen laskee mitä tästä seuraa:
Auto- ja ajoneuvovero yhteensä noin 1,8 mrd/vuosi. Polttoainevero 2,9 mrd/vuosi. Yhteensä siis noin 4,7 mrd/vuosi. Jaettuna 3 miljoonan auton kesken se tekee 1566,67 euroa veroa per vuosi. Tämä siis autoista, joista on jo em. verot sekä käyttövoimaverot maksettu keskimäärin 10 vuotta.
Sitten se 120-240 euron ylläpitomaksu (Ollilan ryhmän arvio!) per vuosi.
GPS on amerikkalainen sotilaskäyttöön rakennettu satelliittijärjestelmä. Glonass on vastaava venäläinen. Eurooppalainen Galileo on vielä kaukana. En uskalla edes ajatella yksilön oikeusturvaa, kun purkki autossa väittää sen olleen jossakin muualla kuin missä se todistettavasti on ollut.
Mutta mitäs noista. khaosaming on siis sitä mieltä, että meidän tiemme ovat tipahtaneet taivaasta, ainakaan niitä ei ole rakennettu suomalaisten maksamista veroista, joten ne ovat ilmaisia. Ajaminen on ilmaista, koska auto-, ajoneuvo-, polttoaine-, vakuutusmaksu- ja arvonlisäverot ym. maksut eivät liity mitenkään ilmaisten teiden käyttöön. Kaikki yhteiskunnan palvelut ovat siis sosialismia, koska ne ovat myös ilmaisia.
Olen vahvasti kääntymässä randilaisuuteen. Kaikki verot ja veronluonteiset maksut pois ja jokainen maksaa perskohtaisesti kaiken itse. Silloin katoaa valtion- ja kunnallishallinnon musta aukko, koska kukaan ei sitä enää maksa. Suomalainen maksaa puolet tuloistaan valtiolle erilaisina veroina. Siinä on paljon liikaa. Yhteiskunnan osuus ei saisi ylittää kolmasosaa ihmisen tuloista. Kaikki muu on rosvousta.
Ja mitä tuohon ICCT:n raporttiin tulee, sitäkin on syytä miettiä toisenkin kerran. Suurin syyllinen eroon normikulutuksen ja toteutuneen kulutuksen välillä on penkin ja ratin välissä, kuten kaavioista näkyy. Toiseksi suurin syyllinen on EU, joka on laatinut ajosyklin, jonka mukaan kulutus on mitatttava. Kolmannella sijalla ovat autotehtaat, jotka käyttävät porsaanreiät hyväkseen. USA:ssa korjattiin ajosykli aikoja sitten ilman mellakoita, vaikka alkuperäinenkin antoi paremmin todellisuutta vastaavia lukemia kuin eurooppalainen. Mutta Eurooppa on niin pirun viisas, että pyöräkin pitää keksiä uudestaan neliskulmaisena. Näkyy myös tässä tietullikeksinnössä.
To grow old is inevitable...to grow up is optional.
Omalla ajolla on tullut huomattua että joskus noi ilmoitetut kulutuslukemat saattavat pitää jopa paikkansa. Yleensä sitten tahtoo olla siellä ilmoitettua ylempänä, johtuen tietysti tiestöstä, renkaista, kuormasta ja kaasujalasta. Yleensä eniten kahdesta jälkimmäisestä. Tuohon muuhun en ota kantaa sen kummemmin, mutta kieltämättä aika hauskaa seurattavaa tämä keskustelu.
Hengissäpysyminen on helppoa, vain eläminen on vaikeaa...
theinonen kirjoitti:Suomeenhan piti tulla kuningas, mutta onneksi ei sitten koskaan tullutkaan.
Minusta Suomeen pitäisi tulla kuningas!
Ja olisiko kukaan muu edes teoriassa kyseiseen hommaan mahdolline, kuin Björn "Nalle" Wahlroos! Siinä se kuulkaa olis, Karhu ensimmäinen!
Viimeksi muokannut Jamac, 7.11.2014 klo 22.19. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
khaosaming kirjoitti:Tuskin kilometriveroa parempaa ratkaisua löytyy. Kilometriverolla voidaan myös tasata ja ohjailla ruuhkahuippuja, mitä polttoaineverolla ei voida tehdä (vrt. tutkimus alempana).
Puheet ruuhkahuippujen ohjailemisesta on taas joulua, pääsiäistä ja juhannusta lukuunottamatta melkoista orwellilaista uuskieltä. Jos Pertti A. Peruskansalaisen työpäivä alkaa klo 08:00 ja päättyy 16:00 niin on aika (tragi)koomista olettaa että kilometrivero ohjaisi häntä arkipäivien liikenteeseen muutoin kuin juuri ruuhka-aikaan. Tai voisihan hän toki kokeilla sitä. Ensimmäisen viikon lopputulemana suullinen varoitus. Seuraavalla viikolla kirjallinen ja kolmannella kenkää..
Ylipäätään koko ohjailukonsepti haisee ja pahasti. Käytännössähän tuo tarkoittaa sitä että tavallisen elämän suhteen tarpeellinen ja välttämätön liikkuminen ( kotoa töihin ja takaisin) muuttuu suhteellisesti kalliimmaksi ja sitten todennäköisesti turhempi liikkuminen iltaisin ja viikonloppuisin tulee taas halvemmaksi. Pitäisi oikeastaan olla päinvastoin.
khaosaming kirjoitti:Jos luit ruotsalaisen raportin, niin tiedät jo, että road pricing -mallin yleisperiaatteet ovat sovellettavissa kaikkiin urbaaneihin olosuhteisiin. Ruotsi on hyvin samankaltainen kuin Suomi, joten tuon raportin voi ottaa melkein sellaisenaan odotellessa suomalaisten omaa selvitystä asiasta.
Urbaaneilta alueiltaan Ruotsi on itseasiassa hyvin erilainen paikka jos katsotaan väestöntiheyksiä jota voidaan pitää hyvänä tunnuslukuna sille millaista joukkoliikennettä voidaan tehokkaasti järjestää yksityisautoilun vaihtoehdoksi mitä taas voidaan pitää ehtona sille että tienkäyttömaksu ( tylsempi nimi..) toimisi oikeasti ohjaavana tekijänä eikä toimisi vain lisäverona
Jos väestöntiheyttä vertaa niin Stadi on itseasiassa suhteellisesti kauempana Tukholmaa mitä Tukholma Honkkaria mitä taas voinee pitää yhtenä tämän pallon urbaanimpana pisteenä..
Helsinki: 2900 as / km2
Tukholman kunta: 4800 as/km2
Suur Lontoo: 5200 as /km2
Hong Kong: 6500 as/km2
khaosaming kirjoitti:Autonvalmistajat manipuloivat koeympäristöä, kulutusta ja päästötuloksia omissa testeissään. Ero todellisen kulutuksen ja ilmoitetun välillä kasvanut jo 30 prosenttiin.
Ajattelin (=työnantajani ajatteli) vaihtaa työkaluni "hieman" ympäristöystävällisempään - ei tarvitse kohta (heti, kun uusi kikotin saapuu) välittää CO-kakkosista, koska ko. ajoneuvosta ei sellaisia irtoa - ainakaan paikallisesti
Tulenko Omppu-tapahtumiin demoamaan?
iPhone 4 16Gt (ensimmäinen omena-tuotteeni) & Macintosh PowerBook 160 ;-)
khaosaming kirjoitti:Autonvalmistajat manipuloivat koeympäristöä, kulutusta ja päästötuloksia omissa testeissään. Ero todellisen kulutuksen ja ilmoitetun välillä kasvanut jo 30 prosenttiin.
Ajattelin (=työnantajani ajatteli) vaihtaa työkaluni "hieman" ympäristöystävällisempään - ei tarvitse kohta (heti, kun uusi kikotin saapuu) välittää CO-kakkosista, koska ko. ajoneuvosta ei sellaisia irtoa - ainakaan paikallisesti
Tulenko Omppu-tapahtumiin demoamaan?
Toimiiko se pattereilla?
Hengissäpysyminen on helppoa, vain eläminen on vaikeaa...
Carde kirjoitti:Varmasti hyviä vermeitä, sitten joskus kun pääsee eroon parista pikku jutusta. Kuten pienestä toimintamatkasta ja pitkistä lataus ajoista.
Miksi toimintamatka on yhdyssana, mutta lataus ja ajat pitää kirjoittaa erilleen? ( )
Me maapalloasäästävätajoneuvojenkuljettajat ollaan tarkkoja
Joo, asiaan - 170km latauksella - riittää joskus... joskus taas ei
Mutta, olen pelastamassa tätä boltsia
iPhone 4 16Gt (ensimmäinen omena-tuotteeni) & Macintosh PowerBook 160 ;-)
Sähköautot saattaisivat yleistyä, jos niille annettaisiin verovapaus tai vapaus kilometriverosta siirtymäajaksi. Tienkäyttömaksuilla (tai tietulleilla) voitaisiin rahoittaa latauspisteitä. Hieman kärjistäen voisi luvata, että sähköautoille ilmainen sähkö kuuluisi kauppaan. Sitten kun sähköautot ovat valtavirtaa, voi niitä alkaa lypsää kuten muitakin autoja. Höyryautot on toinen teknologia menneisyydestä, jonka aika saattaa vielä koittaa. Alun perin ottomoottoriautot olivat hankalia käynnistää kammella, kunnes keksittiin sähköstartti, mikä sitten söikin markkinat sähköautoilta ja höyryautoilta.
Norjassa polttoaineita ja autoja verotetaan raskaasti. Sähköautot huojennetaan sekä autoverosta että 25 % suuruisesta arvonlisäverosta. Muita valtion takaamia kannustimia sähköautoille ovat (Lähde: LVM, Sähköautojen tulevaisuus Suomessa selvitys, 2011):
sähköautot saavat käyttää joukkoliikennekaistoja kaupungeissa
sähköautoilta ei peritä pysäköintimaksuja julkisilla pysäköintipaikoilla
sähköautoilta ei peritä tiemaksuja tai ruuhkamaksuja
sähköautoilta ei peritä maksuja valtateiden lauttayhteyksiltä
sähköautot saavat 50 % alennuksen työsuhdeautojen verotuksessa eikä niistä peritä tuontimaksuja
sähköautojen vuotuinen vero on vain 390 NOK eli n.50€
Suomessa ei suosita kannustimia, jotka voisivat olla ristiriidassa joukkoliikenteen kehittämisen ja sen kilpailukyvyn kanssa. (Lähde: LVM, Sähköautojen tulevaisuus Suomessa selvitys, 2011). Esimerkiksi joukko- liikennekaistojen avaaminen sähköautoille ja pysäköintietuisuuksien tarjoaminen sähköautoille kaupunkikeskustoissa on koettu tähän ryhmään kuuluvaksi kannustimeksi. Yleisökeskusteluissa tällaiset kannustimet omat herättäneet myös pahennusta taksi- ja bussiyrittäjien sekä muiden yksityisten tieliikennekäyttäjien keskuudessa.
Viimeksi muokannut khaosaming, 8.11.2014 klo 1.30. Yhteensä muokattu 4 kertaa.
Ledru-Rollin: "There go the people. I must follow them, for I am their leader."
khaosaming kirjoitti:Sähköautot saattaisivat yleistyä, jos niille annettaisiin verovapaus tai vapaus kilometriverosta siirtymäajaksi.
Norjassa polttoaineita ja autoja verotetaan raskaasti. Sähköautot huojennetaan...
sähköautot saavat käyttää joukkoliikennekaistoja kaupungeissa
sähköautoilta ei peritä pysäköintimaksuja julkisilla pysäköintipaikoilla
sähköautoilta ei peritä tiemaksuja tai ruuhkamaksuja
sähköautoilta ei peritä maksuja valtateiden lauttayhteyksiltä
sähköautot saavat 50 % alennuksen työsuhdeautojen verotuksessa eikä niistä peritä tuontimaksuja
sähköautojen vuotuinen vero on vain 390 NOK eli n.50€
Norjalaiset ovat (ymmärtääkseni) kusessa noiden Teslojen kanssa... niitä ostetaan urakalla
Mielestäni Suomessa kannattaisi aloittaa joukkoliikennekaistoilla, siinä olisi jo ihan kiva etu autoiluun - itse ajan lähettiajoa ja lupa ajaa "missä tahansa" olisi ihan OK
Lupaan raportoida sähkökäyttöisen ajoneuvon eduista / haitoista, heti kun sellaisen saan alleni - mulla oli ko. ajoneuvo koeajossa ja olihan se huikea, ~240Nm heti käytössä
iPhone 4 16Gt (ensimmäinen omena-tuotteeni) & Macintosh PowerBook 160 ;-)
Carde kirjoitti:Varmasti hyviä vermeitä, sitten joskus kun pääsee eroon parista pikku jutusta. Kuten pienestä toimintamatkasta ja pitkistä lataus ajoista.
Miksi toimintamatka on yhdyssana, mutta lataus ja ajat pitää kirjoittaa erilleen? ( )
Me maapalloasäästävätajoneuvojenkuljettajat ollaan tarkkoja
Joo, asiaan - 170km latauksella - riittää joskus... joskus taas ei
Mutta, olen pelastamassa tätä boltsia
Pyydän anteeksi moukkamaisuuttani suomenkielen kirjoittamisen osalta. Vaikka se onkin äidinkieleni niin saattaa olla että jäi kouluaikoina pari äidinkielen tuntia väliin.
Ihan vaan uteliaisuuttani tähän väliin kysäsen että mites se noilla patteri autoilla pelastuu?. Päästöttömyydellä, ei jää juuri hiiilijalanjälkeä?. Eikös niitä sillä mainosteta. No ei kai se päästöttä ole louhittu se litium jostain kanadan kaivoksista, laivattu toiselle puolen maapalloa, valmistettu akuiksi. Sit kun auto on ollut jokusen vuoden käytössä niin mihis ne käytetyt patterit pannaan? ja toinen kohtalainen ongelma tulee noiden kanssa että minkähän hintaluokan korjaamisesta on kyse kun akkupaketti antautuu. vai onko ne sähköautot kertakäyttökamaa vielä toistaiseksi. En sitä kiellä etteikö idea ole hieno, toimivuudesta en menisi vielä oikeen vakuuttumaan, varsinkaan pohjolan oloissa jossa lämpötilan vaihtelut on kohtalaiset verrattuna tuonne muuhun maailmaan.
Hengissäpysyminen on helppoa, vain eläminen on vaikeaa...
Sitten kun sähköautoilla pääsee oikeastikin täältä stadiin ilman latailuja Parkanon shellin kohdilla, niin voisin harkita. Mutta hintakin pitää olla oikeasti inhimillisellä tasolla, jota se nyt ei ole. Kiitos suomen veropolitiikan.
Kuulin muuten juuri että valtio perii autokaupoilta veroa veron päälle. Hauska maa tämä suomi. Veroa verolle. Terve. Bileet pystyyn, tästähän saatiin ALV:lle uusi vero. Avautui tuhansia uusia verotustapoja.
Kuinkahan paljon me muuten oikeasti maksamme veroja loppupeleissä tästä elämisestä? Riittääkö 80%?
..onko yhtäkään viestiä, mitä en ole joutunut muokkaamaan..