Liikenne

[arisel]

Näkisin että ei-kiireisten ihmisten tapa liittyä maantielle tai moottoritielle aiheuttaa joka päivä useita vaaratilanteita...

Tämä on aivan totta - moottoritielle tullessa pitää liittyä liikennevirtaan rivakasti.

[Sherukka]

Näkisin että ei-kiireisten ihmisten tapa liittyä maantielle tai moottoritielle aiheuttaa joka päivä useita vaaratilanteita...

Miten nämä asiat sait liitettyä yhteen? Liittyminen pitää aina suorittaa määrätietoisesti (vauhti liikennevirran mukaiseksi) mutta todellakin varoen.

[arttula]

Tottakai sellainen harmittaa, jos on myöhässä ja jää jotain tärkeää tekemättä sen vuoksi - itseltänikin on jäänyt monta menoa väliin venyneen työpäivän vuoksi. Elämä on - vai miten darwinisti asian sanoisi?

Vain nopeat elävät? Viis kuolleista, joita tulee matkan varrella - vai kuinka? Pääasia, että saa auton huollosta.

Periaatteessahan kyse tuossakin on vain siitä, ettet osannut järjestää asioita niin, että ehtisit ajoissa. Vai tuliko seuraajan myöhästymien jotenkin suurena yllätyksenä? Et arvannut, että pienessä lumimyräkässä saattaa hänen tulonsa kestää normaalia kauemmin. Et katsonut säätiedotusta ennen tärkeää menoa? Eikö koskaan ennen ole tapahtunut myöhästymistä?

Kas, meillä työpaikalla työvuoro vaihtuu noin pääsääntöisesti klo 14-16 välillä. Sitä ei voi ennakoida, koska se riippuu myös siitä, miten seuraajani pääsee pois aiemmasta työpisteestään. Ja myöskään sitä ei voi aina ennakoida. Ainut vakio tässä muuttujayhtälössä oli se, että huoltoliike meni kiinni klo 17. Siihen ei myöskään voinut vaikuttaa. Eli mahdolliset scenariot olivat siis: Myöhästyn kokonaan, jolloin tuo vuokra-auto olisi jäänyt minulle täydellä vuokralla koko viikonlopuksi, ja olisin joutunut ajamaan Turun saaristosta Helsinkiin maanantaina vain hakeakseni oman autoni, ja maksaakseni aika paljon tuosta vuokra-autosta. Ja ajaeksani sitten taas vajaat 200 km takaisin tänne. Tai sitten kiroilla 50 km/h ajavia autoilijoita 80 km/h rajoitusalueella. Päädyin jälkimmäiseen, ja ehdin hakemaan autoni n. 2 minuuttia ennen sulkemisaikaa.

EDIT// Muistan, kun olin nuori (n. 2. tai 3. luokalla), ja silloin oli muodissa "Ystäväkirjat", joihin ystävät ym. saivat kirjoittaa itsestään. Niissä oli valmiita sivuja ja kysymyksiä. Isäni kirjoitti kohtaan "Mitä vihaat?" "Tyhmiä ihmisiä". Silloin se oli mielestäni hauska vastaus, mutta sittemmin olen huomannut, ettei isä ihan väärässä ollut. Kai tuollaiset jutut kulkevat jotenkin geeneissä...

[arisel]

Hyvä näin!

[JHA]

Sama pätee hidastelijoihin. Mitä ne voittaa sillä että ne hinaa siinä letkan kärjessä.

Mitä me voitamme? Taa, polttoainetta ja lisää reagointiaikaa jos jotain sattuu...

Todellinen reagointiaika ei välttämättä lisäänny vaikka teoreettinen matemaattinen yhtälö näin näyttää. Jos nopeus jää tiehen ja olosuhteisiin nähden liian alhaiseksi niin suoritteesta tulee ennenpitkää liian helppoa jolloin pienet harmaat aivosolut pettävät omistajansa ja ajatukset lähtevät helposti harhailemaan itse ajamisesta muihin arkisiin asioihin ja oletettu reagointietu katoaa sitämyöden ja pahimmillaan kääntyy negatiiviseen suuntaan ja pahasti.

Tuoreilla ja vähän ajavilla kuljettajilla näin ei varmaankaan tapahdu jos suoritteeseen ei ole koskaan syntynyt rutiinia toiston kautta mutta todennäköisesti jokainen vähänkin enemmän ajava tunnistaa ilmiön. Itselle tuo iskee helposti silloin jos ajaa isompia teitä peräkärryn kanssa ja nopeus on sen 20-25km/h alhaisempi mitä normaalisti.

[maccivaari]

^ Se joka ajaa hitaammin kuin muut, yleensä alle nopeusrajoituksen ja hinaa jonoa perässään, ajaa alinopeutta. Vaikka sitä mikkihiiren ja sudenpentujen käsikirjassa ei lakiteknisenä terminä tunnettaisikaan.

Ohitse oikealta..

[Erño]

Tänään olisin jäänyt parikin kertaa auton alle, jos olisin laput silmillä uskonut siihen että autoilijat osaavat liikennesäännöt ja huomioida kevyen liikenteen suojatien kohdalla.

[Kauppalopo]

Määrittele "kevyt liikenne". Aika monella polkupyöräilijällä ei näet ole hajuakaan väistämissäännöistä ja vain autoilijan liikennesilmä, joustavuus ja herkkä jarru pelastavat.

[arisel]

Pyöräilijöiden typeryydestä huolimatta autoilijalla on velvollisuus varoa heitäkin...

[Kauppalopo]

Kukaan ei ole mitään muuta väittänytkään. Totesin vain, että harva pyöräilijä tuntee väistämissääntöjä. Ja velvollisuus varoa on toki suhteellinen, arvaamatta liikennesääntöjen vastaisesti eteen kääntyvä pyöräilijä on väärässä, vaarassa ja törmäyksen sattuessa vikapää. On päivänselvää, että autoilija tekee kaiken voitavansa estääkseen onnettomuuksia, oli niitä yrittämissä millainen urpo hyvänsä.

Ihan selvyyden vuoksi totean, että jos pyörätie kohtaa ajoradan, on pyörätietä ajava pyöräilijä väistämisvelvollinen, tuli hän autoon nähden oikealta tahi vasemmalta. Ellei väistämisvelvollisuutta ole poikkeuksellisesti osoitettu autolle liikennemerkein. Pyöräilijä ei myöskään suojatiellä ole etuajo-oikeutettu, ellei suojatie ole pyörätien jatke ja jälleen autoilijalle määrätty väistämisvelvollisuutta. Pyörätien tai suojatien yli kääntyvä autoilija on väistämisvelvollinen suoraan kulkevaan pyöräilijään nähden, kun suojatie on pyörätien jatke.

Jalankulkijoita väistetään aina. Myös pyöräilijöiden tulisi, vaan viimeksi tänään iltapäivällä minä ja pieni lapseni suojatiellä jouduimme väistämään pyöräilijää. En taas muista milloin olisin meinannut suojatiellä jäädä auton alle.

[arisel]

Kukaan ei ole mitään muuta väittänytkään.

Tarkoitus ei ollut kinata.

Ja tuo pyöräilijöiden tolloilu tosiaan on hyvin yleistä. Perin harvalla on minkäänlaista valaisinta, eivätkä ne vaatteet sen paremmin erottuvia ole kuin ns. "mustilla aaveillakaan", eli jalankulkijoilla. Pyöräilykortti irtoaa nykyisin aivan liian vähillä teoria- ja ajotunneilla!

Tuota pyörätien jatkumista voisi ehkä merkitä erilaisella suojatiemerkillä kuin sellaista, jonka pyöräilijä saa etuoikeutettuna ylittää vain ajoneuvoaan taluttaen. Jostain luin juuri - eilenkö se oli - ehdotuksen katuvalojen sijoittamisesta suojateiden kohdalle; ei ollenkaan pöljempi ehdotus, etenkin kun nykyään alkavat LED-katuvalot olla kelvollisia - kevyempikin valaisinratkaisu suojatien kohdalla voisi säästää monelta peltivauriolta.

Yhtenä syynä pyöräilijöiden äkkinäisyyteen luulisin olevan "kyllä tuosta vielä ehtii" -ajattelu, saavutetun edun - eikun - liike-energian säilyttämisen vuoksi monet tehnevät kamikaze-syöksyjä ajoväylän poikki, oli suojatietä ja sai sillä ajaa tai ei... Nopeita päätöksiä, joissa usein on henki hilkulla.

[Jamac]

Tänään olisin jäänyt parikin kertaa auton alle, jos olisin laput silmillä uskonut siihen että autoilijat osaavat liikennesäännöt ja huomioida kevyen liikenteen suojatien kohdalla.

Tästä vois melkein luulla ettet sinäkään tiedä että polkupyöräilijöillä on suojatiellä, "eli" pyörätien jatkeella, väistämisvelvollisuus autoihoin nähden.

Mutta varmaan tarkoitat tilannetta jossa auto on kääntymässä eteesi tai autolla on kolmio/stop.

[Erño]

Toisessa tilanteessa auto oli kääntymässä vaikka olin jo suoja tiellä. Toisessa taas sama vanha homma, eli kaksikaistainen tie molemmin puolin jakajaa. Suojatiellä meitä oli useampi ylittämässä, kun lähemmän kaistan autot antoivat tilaa pysähtymällä suojatien eteen. Eiköhän sieltä takaa toisella kaistalla paahdeta läpi samalla kännykkää räpläten.

[Tauvo]

^ Epäilen, että jälkimmäisessä tilanteessa sinä ja muut olitte oululaisittain ajamassa polkupyörällä jalankulkijoille tarkoitetulla väylällä, kun se Audikuski päätti olla noudattamatta pakollista pysähtymistä ja keskittyi iPhonen hinkkaamiseen.

[Don MC]

Turhan monimutkaiset nuo polkupyörän väistämissäännöt suojatiellä/pyörätien jatkeella. Autoilija ehkä nuo osaa kun on ajokortinkin saanut, mutta pyöräilijän ei ehkä pitäisi olettaa noita osaavan. Yksinkertaisempaa olisi vaan jos pyöräilijä väistäisi AINA kun istuu satulassa. Oli ylityspaikka millainen tahansa.

Toisin päin tuo ei toimisi. Eli niin, että autoilija aina väistäisi suojatiellä ajavaa pyöräilijää. Fillaristit tottakai tiedostaisivat oikeutensa ja suihkisivat katujen poikki sellasella vauhdilla, että kukaan ei ehtisi reagoimaan, saatikka väistämään. Liikenteestä ei tulisi yhtään mitään ja ruumiita tulisi kasapäin.

Toki ajoradalla pyöräillessä samat vanhat säännöt olisivat yhä voimassa. Eli autoilija väistää oikealta tulevaa pyöräilijää, tai kärkikolmion takaa tullessaan molemmista suunnista tulevia pyöräilijöitä.

[carrbon]

Turhan monimutkaiset nuo polkupyörän väistämissäännöt suojatiellä/pyörätien jatkeella. Autoilija ehkä nuo osaa kun on ajokortinkin saanut, mutta pyöräilijän ei ehkä pitäisi olettaa noita osaavan. Yksinkertaisempaa olisi vaan jos pyöräilijä väistäisi AINA kun istuu satulassa. Oli ylityspaikka millainen tahansa.

Samaa mieltä, erityisesti ensimmäisen virkkeen osalta. Toisen virkkeen osalta "ehkä" on tuossa aika vahva "ehkä". Kolmas: tavallaan totta (olisihan se yksinkertaisempaa), mutta en silti ole tuon kannalla. Jotenkin niitä sääntöjä pitäisi joka tapauksessa selkeyttää.

Ja kääntäen voisi kai saivarrellen sanoa, että mikäli pyöräilijät väistäisivät aina, tiedostaisivat autoilijat oikeutensa ja suhaisivat miten sattuu eikä liikenteestä tulisi muuta kuin ruumiita

[Erño]

^ Epäilen, että jälkimmäisessä tilanteessa sinä ja muut olitte oululaisittain ajamassa polkupyörällä jalankulkijoille tarkoitetulla väylällä, kun se Audikuski päätti olla noudattamatta pakollista pysähtymistä ja keskittyi iPhonen hinkkaamiseen.

Kyseessä oli pyörätie, joka jatkui suojateiden yli. Joka tapauksessa siinä olisi lähtenyt audistilla kortti, jos virkavalta olisi ollut näkemässä. Oulussa on ollut viimeaikoina todella monta yliajoa vastaavassa tilanteessa.

[carrbon]

Eli siis pyörätien jatke, ei suojatie. Ei niihin turhaan eroa tehdä

[Don MC]

Ja kääntäen voisi kai saivarrellen sanoa, että mikäli pyöräilijät väistäisivät aina, tiedostaisivat autoilijat oikeutensa ja suhaisivat miten sattuu eikä liikenteestä tulisi muuta kuin ruumiita

Pyörän satulasta on helpompi nähdä lähestyvä auto kuin on autosta nähdä (mahdollisesti ilman valoa ja puskien takaa) tuhatta ja sataa lähestyvä fillari. Ne on ihan oikeasti mahdottomia nähdä, ainakin näin syyspimeällä.

Kuvittele sellainen tilanne, että ajat autolla ja et millään voi tietää syöksyykö seuraavalle suojatielle jostain pimennosta fillari. Autoliikennehän puuroutuisi kokonaan kun kaikki autoilijat pysähtyisivät suojateiden eteen katselemaan, että tuleeko sieltä nyt joku vai ei. Ja kun soppaan vielä lisättäisiin se, että pyöräilijät tiedostaisivat etuajo-oikeutensa ja pitäisivät siitä kiinni, niin keitto olisi valmis. Kukaan ei uskaltaisi enää ajaa autolla (ja ei, se ei ole hyvä asia).

Jalankulkijat ovat pyöräilijöihin verrattuna erittäinkin helppo nähdä ja väistää.

[Erño]

Huomatkaa, että olin jo suojatiellä menossa, kun auto vasta alkoi kääntyä. Tulin vieläpä etupuolelta. Toisessa tilanteessa taas autoilijalle ei ole mitään tekosyytä. Suojatien/minkäliejatketunpyörätie-suojatien eteen pysähtyneen auton kohdalla on aina pysähdyttävä, kun ei olla liikennevaloissa vihreillä.

[Armada]

Kääntyvä autoilija muistaakseen aina väistää fillaristin ja varsinkin jos on pysähtynyt autoilija tuplakaistalla?
Pakko muokata kun noita tietäjiä riittää tuolla Ernoa edellä,voin toki olla väärässäkin!!

[carrbon]

Olettaen, että pyöräilijä on pyörätien jatkeella.

Pelkällä suojatiellähän ei saa pyöräillä, vaan pitää taluttaa -> autoilija väistämisvelvollinen aina.

Tuossa "kevyt" mutta hyvä kuvitettu pikaopas risteyspyöräilyyn Otso Kivekkään toimesta.

Suojatien eteen pysähtyneen auton vierelle pysäyttämisestähän toki mitkään väistämissäännöt eivät vapauta.

[iDock]

Tulipa törmättyä ensimmäisen kerran omassa tuttavapiirissä henkilöön, joka ei suostu käyttämään turvavöitä ajaessaan/istuessaan kyydissä.

Hän tuli kyydissäni koululle tässä yksi päivä, ja vasta suostutteluiden jälkeen suostui laittamaan turvavyöt. Toisena kertana hän ei suostunut ollenkaan, vedoten että turvavyöt ovat ihan turhia näin taajamanopeuksissa. Ensi kerralla jää tulematta kyytiin.

Ihan oikeasti, löytyykö näitä ihmisiä vielä nyky-Suomesta? Tässä asiassa on menty kyllä eteen päin, mutta mikä siinä on niin vaikeata tajuta, että turvavyöt ovat olennainen osa ajamisen turvallisuutta?

En ymmärrä, ihmettelen vain.

[jakovski]

Näinpä. Sinä voit kyllä ajaa taajamanopeutta, mutta koska muitakin liikenteessä.
Siinä ei paljoa auta kiinnittää enää tur(h/v)avyötä, jos vastaan tulee auto omaa kaistaa pitkin toistasataa kylki edeltä.

[Kauppalopo]

Turvavöistä ja taajamanopeuksista sen verran, että Euro NCAP törmäystestit ovat aika lähellä taajamanopeuksia, etutörmäyksessä sellainen reilu taajamanopeus 64 km/t, sivutörmäys taajaman perusnopeus 50 ja jalankulkijakolari mummovauhdilla 40. Törmäysvideot voi katsoa vaikka youtubesta ja miettiä sitten uusiksi sitä turvavöiden tarvetta taajamanopeuksilla.

Vyöt kiinni.