Kuntaliitoksista puheenollen, asiaa on lähdetty "järkeistämään" väärästä päästä - osa kunnille sälytetyistä tehtävistä kuuluisi ilman muuta valtion hoidettaviksi, kuten erikoissairaanhoito, silä pienelle kunnalle saattaa muutama syöpähoidettavakin käydä kovin raskaaksi.
Asia ei ole millään tavalla yksiselitteinen, mutta säästöintoilijat tuntuvat unohtavan miksi yhteiskuntaa ylläpidetään - ihmisten hyvinvoinnin vuoksi; se myös mahdollistaa kaikenlaisen kehityksen, taloudellisenkin. Tämä unohtaminen pätee myös ns. kellujiin, jotka kuvittelevat kaiken valmiin langenneen taivaasta, eivätkä ymmärrä oman loisimisensa haitallista vaikutusta yhteiskuntaan. Kaiken lisäksi nämä syöpäläiset kehtaavat syyttää heikompaan asemaan joutuneita vaikeuksista, jotka ovat näiden kellujien aiheuttamia.
arisel kirjoitti:Kuntaliitoksista puheenollen, asiaa on lähdetty "järkeistämään" väärästä päästä - osa kunnille sälytetyistä tehtävistä kuuluisi ilman muuta valtion hoidettaviksi, kuten erikoissairaanhoito, silä pienelle kunnalle saattaa muutama syöpähoidettavakin käydä kovin raskaaksi.
Johan jo vuosien ajan on ollut olemassa järjestelmä, jolla pienet kunnat saavat sälytettyä erityisen kalliita hoitoja valtiolle. Tuota muistaakseni valmisteltiin jo vuonna 2004...
Maailmassa on vain kolmenlaisia ihmistyyppejä:
Sellaisia, jotka osaavat laskea, ja sellaisia, jotka eivät osaa.
Mikä ihme noita ihmisiä oikein vaivaa? Pari penikkaa tapettiin Suomessa, ja ihmisillä on hirveä ahdistus. Samaan aikaan (siis tuon hartaustilaisuuden kestäessä) maailmassa varmaan satoja, ellei tuhansia lapsia kuoli nälkään, tauteihin tai muuten vaan väkivaltaan. Eikö noilla ihmisillä ole mitään muuta murehtimista, tekemistä tai edes yhtään globaalimpaa ajattelukykyä? Tuollainen yltiöhumanismi vielä koituu kohtaloksemme.
Maailmassa on vain kolmenlaisia ihmistyyppejä:
Sellaisia, jotka osaavat laskea, ja sellaisia, jotka eivät osaa.
Sherukka kirjoitti:Jos vain isompi osa ihmisistä lakkaisi palvomasta rahaa, niin maailmasta tulisi parempi paikka elää. En siis suosittele kannustamaan talouskasvuun, täysin päinvastoin. Perhe ja suku on nr 1, rahalla tämän jälkeen onneksi ei niin iso merkitys. Ehkei ne etelä-Euroopplaiset olekaan niitä tyhmiä ja laiskoja vaan meillä peiliin katsomisen paikka? Ei "vapaa" markkinatalouskaan näyttänyt toimivan, mitä seuraavaksi?
Eikö Etelä-euroopassa ole mielestäsi pyritty talouden kasvattamiseen? Jos vertaan vaikka sitä Espanjaa, jossa kävin ensimmäisellä Interrailillani tähän nykyiseen, niin eihän kyseessä ole sama maa. Työttömyyttä on, mutta ei enää sentää enää tavallisia ihmisiä kerjäämässä harvoilta turisteilta. Talot eivät ole remontoimatta, niissä on viemärit eikä sotilaat näytä samalla tavalla uhkaavilta.
Sinusta maailma olisi parempi paikka jos "päinvastoin" pyrittäisiin talouden pienentämiseen. Minusta maailma olisi parempi paikka jos pullamössösukupolvi ottaisi kirjan käteensä ja tutkisi miltä Suomikin näytti silloin kun se talous oli tavoitteesi kokoinen. Vaikka miettisit ihan sen perheen kannalta esim. 70-luvun alussa, kun ei ollut juuri työttömyysturvaa, sosiaaliluukkua, kattavaa sairasvakuutusta ja hoidon laatua, kaikille saatavilla olevasta koulutuksesta nyt puhumattakaan. Suomen eliniänodote on noussut Interrailinkin jälkeen 15 vuotta ja BKT varmaan nelinkertaistunut, sillä on edellinen maksettu.
Ei se ole vaurauden "palvomista" vaan hyvän jakamista. Voit olla toki eri mieltä. Muista tämä kuitenkin kun jokin perheesi jäsen ei saa enää hoitoa, ja mahdollisesti kuolee. Ehkä se napaan tujottelu sitten oikenee? Priorisointi nimittäin on väistämätön, jos talouskehitys on tämä. Sitä tehdään jo. Isäni on turha toivoa enää lonkkaleikkausta.
Myös Suomessa laki syrjii seksuaalisia vähemmistöjä. Samaa sukupuolta olevat ihmiset eivät voi solmia avioliittoa keskenään. Laki siis kohtelee ihmisiä syrjivästi sen perusteella, mikä on heidän sukupuolinen suuntautumisensa.
Tasa-arvoista avioliittolakia vastustavat kansanedustajat ovat omien harha- ja ennakkoluulojensa tueksi kutsuneet kansan syviä rivejä. Ne kuulemma vastustavat kansakunnan kristillis-siveellistä selkärankaa jäytäviä, homoja hyysääviä lakeja.
Tämä ei vain pidä paikkaansa. Kansa kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia.
Helsingin Sanomat teetti keväällä 2013 TNS Gallupilla selvityksen kansalaisten suhtautumisesta kansalaisaloitteisiin. Tasa-arvoista avioliittolakia kannatti 58 prosenttia kyselyyn vastanneista. Sitä vastusti 37 prosenttia.
Viime keväänä tasa-arvoisen avioliittolain kannatus oli vielä entisestään noussut. Tahdon13 –kampanjan Taloustutkimuksella teettämän kyselyn perusteella uutta lakia kannatti peräti 65 prosenttia kyselyyn vastanneista. Vastustajien määrä oli tippunut 27 prosenttiin.
Kansalaisaloitteen tasa-arvoisesta avioliittolaista allekirjoitti yli 160 000 ihmistä.
Kansa on siis selvästi suvaitsevampi ja sivistyneempi kuin edustajansa. Omaa pienuuttaan ei tällä kertaa pääse kansan selän taakse piiloon.
Ennen eduskuntaäänestystä ihmisoikeuksia on jälleen vastustettu raamatullisin perustein. Nämä perusteet ovat riipaisevan joustavia. Niitten voimalla on vastustettu keskiolutta, aborttia, naispappeja ja sukunimilakia. Aina yhtä turhaan. Miten Jumala voi hävitä näin monta äänestystä peräjälkeen?
Ensi perjantain eduskuntaäänestyksestä tullee tiukka. Haluan palauttaa kantaansa nimenomaan kristilliseltä pohjalta epäröivien kansanedustajien mieleen apostoli Paavalin kirjeen korinttilaisille:
”Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo ja rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus.”
Viimeksi muokannut arisel, 24.11.2014 klo 23.43. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Venäjän presidentti Vladimir Putin on myöntänyt Elinkeinoelämän keskusliiton hallituksen puheenjohtajalle Ilpo Kokkilalle Ystävyyden kunniamerkin. Asiasta kertoo Venäjän Suomen-suurlähetystö Facebook-sivuillaan.
Ystävyyden kunniamerkki on korkein venäläinen kunniamerkki, joka voidaan myöntää ulkomaalaiselle. Kunniamerkki myönnetään yhteistyön ja ystävyyden lujittamisesta Venäjän kanssa.
Vapaavuoren vuoro lienee pian.
Jaettaneenko näille Yrjön risti sitten muutaman vuoden päästä...
Perussuomalaiset Nuoret ehdottaa, että jatkossa sekä samaa että eri sukupuolta olevien parien suhteiden laillisesta virallistamisesta käytettäisiin rekisteröity parisuhde -käsitettä.
Nuorisojärjestön mukaan avioliittoon siunaamisesta päättäisi jatkossa jokainen uskonnollinen yhteisö erikseen.
PS-nuorten puheenjohtaja Simon Elo perustelee ehdotusta sillä, että se olisi kompromissi, jonka voisivat hyväksyä sekä tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat että sen vastustajat.
- Moni suomalainen ymmärtää avioliiton miehen ja naisen väliseksi liitoksi. Tasa-arvoista avioliittolakia eivät kaikki hyväksy. Uskon, että tämän ehdotuksen kaikki voisivat kuitenkin hyväksyä.
Elon mukaan nuorisojärjestö ei kannata tasa-arvoista avioliittolakia, koska se jakaa nuorisojärjestön puheenjohtajan mukaan kansakunnan kahtia.
- Nyt lakiehdotuksen kannattajat sanovat, että kirkot voisivat päättää itse, antavatko he siunauksensa homopareille. Se on propagandaa, eikä se pidä paikkaansa: luterilainen kirkko on niin lähellä valtiota, että se joutuisi käytännössä ennen pitkää vihkimään samaa sukupuolta olevien avioliittoja.
Elon mukaan ongelma on nimenomaan avioliiton käsitteessä.
- Totta kai kyse on pitkälti käsitteestä. Käy miten tahansa, kristillisten kirkkokuntien kannat eroavat ennen pitkää toisistaan, kuten Yhdysvalloissa on käynyt. Tällaisen suuren valtionkirkon aika alkaa olla muutenkin lopuillaan, Elo perustelee. - -
- MacBook Pro 13" 2.3 Ghz i5, 16 Gt RAM, 500 Gt - Mid 2018
- iPhone 12 Pro - 128 Gt
- iPad Pro 2. gen - 128 Gt - WiFi
Antiikin korkeakulttuurit kaatuivat sukupuolineutraaliin ajatteluun
Sukupuolineutraalia lainsäädäntöä perustellaan sillä, että lapsen suurin tarve on rakkaus. Lapsi ei tarvitse biologista isää tai äitiä, vaan toinen rakastava aikuinen voi korvata heidät.
Tällöin unohdetaan, että rakkaus on epävarmaa. Yhteiskunnan lainsäädäntöä ei voida rakentaa sen oletuksen varaan, että ihmiset rakastavat toisiaan. Jos voimme luottaa ihmisten luonnostaan tekevän hyvää toisilleen, suuri osa lainsäädännöstä tulee tarpeettomaksi.
Kaikkein varmimmin ihmiset rakastavat itseään. Itserakkaus luonnostaan siirtyy myös omiin biologisiin lapsiin, koska ihmiset usein samaistavat omat ja lastensa edut. Siksi lasten kannalta on turvallisinta, jos lainsäädäntö tukee läheistä yhteyttä lasten ja biologisten vanhempien välillä, jotka useimmiten pitävät lapsistaan kohtuullisen hyvää huolta pelkästä itserakkaudesta.
Suurissa maailmankulttuureissa yhteiskunta on yleensä pyrkinyt vahvistamaan ja tukemaan perheen biologista perustaa: vanhempien yhteyttä toisiinsa ja lapsiinsa. Niin kauan kuin perheyhteys sitoo puolisot toisiinsa ja vanhemmat lapsiinsa, luodaan optimaaliset edellytykset sekä aikuisten että lasten hyvinvoinnille.
Perheessä luodaan se perusluottamus, joka on yhteiskuntaelämän perusta, tai perheessä tämä luottamus tuhotaan.
Sukupuolineutraali ajattelu on utopistista vähätellessään vanhempien ja lasten biologisen suhteen tärkeyttä ja poistaessaan luonnollisen vanhemmuuden laista. Historia opettaa, että utopistiset yhteiskuntakokeilut johtavat usein yhteiskunnan heikoimpien jäsenten kärsimykseen, koska todellisuus ei ole yhtä kaunis kuin propagandan luoma mielikuvamaailma.
Länsimaiden historiassa perheen biologinen perusta on vastaavalla tavalla hajotettu jo kaksi kertaa aikaisemmin: ensin antiikin Kreikassa ja myöhemmin antiikin Roomassa. Molemmissa tapauksissa tällainen perheen atomisoituminen johti vähitellen korkeakulttuuriin rappeutumiseen, koska atomistinen perhe ei lopulta pysty riittävällä tavalla turvaamaan lapsen kehitysedellytyksiä.
Tapio Puolimatka
kasvatuksen teorian ja tradition professori, Jyväskylän yliopisto
En tiennyt, ettei sitä pysty kukaan tekemään, niinpä menin ja tein sen.
Tapio Puolimatka on kasvatustieteen professori ja ahkera kristillisen luomisopin markkinamies. Hänellä on paljon kirjoituksia, jotka lähinnä toistavat muutamaa teemaa:
• Kritisoidaan evoluutioteoriaa (jota Puolimatka kutsuu 1800-lukulaisesti ”Darwinismiksi”).
• Toistellaan Intelligent Design-liikkeen väitteitä siitä, että maailmankaikkeudella on pakko olla älyllinen luoja.
• Pyritään osoittamaan kuinka vain kristinusko voi olla kunnon tieteenteon perusta.
• Pidetään nykytiedettä ateistisena ja katsotaan tämä ongelmaksi.
Edit: Tuo Latvastalahon kopioima Puolimatkan kirjoitus löytyy (ainakin) Hesarin mielipidepalstalta:
tpi kirjoitti:Kyseessähän on kreationisti. Eli hänen mielipiteistään on lähinnä hupia, mihinkään järkevään ajatteluun ei voi olla kykenevä. On täydellisen käsittämätöntä, että tämmöisenkin tyypin mielipidettä kysyttiin oikein virallisesti lainvalmistelun yhteydessä.
Laitetaan vielä ihan ensimmäinen kommentti mielipiteen perästä:
skuuppi kirjoitti:Nyt hieman nolottaa kuulua samaan yliopistoon prof. Puolimatkan kanssa.
Viimeksi muokannut arisel, 25.11.2014 klo 19.50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Laitetaan vielä ihan ensimmäinen kommentti mielipiteen perästä:
skuuppi kirjoitti:
En ottanut kantaa enkä tule ottamaankaan kantaa kyseisen lain valmisteluun. Kyllä, teksti on lainattu. Toin esille yhden mielipiteen asiasta joka ei ole minun. Hauskaa vain noissa Ariselin esille tuomissa kommenteissa on se ettei niissä perustella mitenkään miksi tuo Puolimatkan esilletuoma mielipide on väärä.
En tiennyt, ettei sitä pysty kukaan tekemään, niinpä menin ja tein sen.
Ei lainauksessa mitään pahaa ole, lisäsin linkin vain tiedoksi, koska et itse sitä laittanut; olen aikaisemmin mm. laittanut oikeita linkkejä virheellisten tilalle, kun jonkun linkitys on syystä tai toisesta epäonnistunut. Koska mielipidekirjoituksen perästä löytyi mielestäni sopivia kommentteja, lainasin niitäkin.
Alkujaan ihmetytti se, ettet maininnut kyseessä olevan kreationistin, siksi poimin tuon Pertti Jarlan jutun.
Latvastalaho kirjoitti:
Sukupuolineutraali ajattelu on utopistista vähätellessään vanhempien ja lasten biologisen suhteen tärkeyttä ja poistaessaan luonnollisen vanhemmuuden laista.
Siis miten se neutraalisuus vähättelee biologista suhdetta?
Latvastalaho kirjoitti:Historia opettaa, että utopistiset yhteiskuntakokeilut johtavat usein yhteiskunnan heikoimpien jäsenten kärsimykseen, koska todellisuus ei ole yhtä kaunis kuin propagandan luoma mielikuvamaailma.
Totta. Mutta kuinka tämä lause liittyy mihinkään? Onko kirjoittaja oikeasti kasvatustieteen professori?!
Latvastalaho kirjoitti:Länsimaiden historiassa perheen biologinen perusta on vastaavalla tavalla hajotettu jo kaksi kertaa aikaisemmin: ensin antiikin Kreikassa ja myöhemmin antiikin Roomassa. Molemmissa tapauksissa tällainen perheen atomisoituminen johti vähitellen korkeakulttuuriin rappeutumiseen, koska atomistinen perhe ei lopulta pysty riittävällä tavalla turvaamaan lapsen kehitysedellytyksiä.
Historiasta kiinnostuneena henkilönä kiinnostaisi nyt kyllä suuresti tietää, kuinka perhe on hajoitettu antiikissa? Professori selittää siis Rooman tuhon perheen hajoittamisella?! Ei hyvää päivää. Hullu?
Kreationismiin hurahtaminen vie kyllä järjen päästä, oli oppi- tai muu arvo mikä tahansa; surullisena esimerkkinä Sarah Palin.
Tosin perheiden hajottamiseen syyllisestä ei tarvitse kauaa kinastella, sillä kretiinienkin mielestä - kuten heidän vakioselityksensä kaikkeen kuuluu:
Goddidit
Eilisestä eduskuntakeskustelusta jäi mieleen ponnekkaasti esiintynyt Mika Niikko, joka aikanaan on sekoittanut päänsä ties millä aineilla - kyllä sellaisen kuurin jälkeen Jumalan tahto on tarkkaan selvillä...
Totta kai ihmisillä pitää olla oikeus mielipiteeseensä myös siinä tapauksessa, että se mielipide on pöyristyttävän hölmö, ergo eri mieltä minun kanssani. Oleellista ei siis ole se, mitä mieltä on, vaan se, että osaa pitää väärän mielipiteensä omana tietonaan.
Laskiko kukaan kuinka monta "suvaitsevuus" sanaa/sanamuotoa kyseisessä artikkelissa oli. Oli kyllä sellaista tuubaa, että jätin lukematta. Olen siis suvaitsematon.
..onko yhtäkään viestiä, mitä en ole joutunut muokkaamaan..
jakovski kirjoitti:Laskiko kukaan kuinka monta "suvaitsevuus" sanaa/sanamuotoa kyseisessä artikkelissa oli. Oli kyllä sellaista tuubaa, että jätin lukematta. Olen siis suvaitsematon.
Hankala kirjoittaa artikkelia termistä x mainitsematta termiä x. Karl Popperin sitaatissa oli kuusi. Ja jos Popper on jonkun mielestä tuuba, niin tuumija on mitä todennäköisimmin torvi.
Viimeksi muokannut Pippin, 3.12.2014 klo 17.32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Joskus kahdeksankymmenluvun alussa tuli hieman hymyiltyä, kun luki lehtijuttuja Deng Xiaopingin lupauksista nostaa Kiinan talous lännen tasolle. Ei toteutunut ihan luvatussa aikataulussa, mutta kuitenkin...
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
![[:|]](./images/smilies/icon_neutral.gif "Neutraali"){kind=icon}
![[:(]](./images/smilies/icon_sad.gif "Surullinen"){kind=icon}
![[6]](./images/smilies/icon_twisted.gif "Pirullinen"){kind=icon}
![[:#]](./images/smilies/47_47.gif "Salaisuus"){kind=small}
![[:P]](./images/smilies/icon_razz.gif "Kieli"){kind=icon}
![[a]](./images/smilies/angel_smile.gif "Enkeli"){kind=small}
