CrashDummy kirjoitti:
Voi teitä, aivan.Luetun ymmärtäminen on vaikea laji. Sitä kannattaa harjoitella ihan rauhassa, ottamatta kaikkea henkilökohtaisesti.
Tarkenna jos jaksat. Tuollaisena tosi huono.
CrashDummy kirjoitti:Olet siis tyytyväinen siihen, että puolet ansaitsemistasi rahoista menee valtiolle veroina. No hyvä, senkun olet minun puolestani, mutta minä en ole. Suomi on neljän kireimmin verottavan maan joukossa ja se on ihan hyvä juttu? Sekään ei kuitenkaan koskaan riitä, tänäänkin tuli taas yksi uusi vero julkisuuteen. Näistä ei saisi puhua eikä niitä saisi arvostella? Se on uhriutumista, jos ei tykkää paskasta?
Jos ansaitsen niin paljon, että taulukon mukaan minulta menee 50 %, niin en tiedä voinko olla olematta tyytyväinen. Näinhän ei käytännössä kuitenkaan ole, koska voin yrittäjänä käyttää osinkoporsssaanreikää. Ja käytänkin. Yleisesti ottaen: Minusta vastuu ei nyt jakaudu enää kantokyvyn mukaan.
CrashDummy kirjoitti:Toistakymmentä vuotta olen yrittäjänä selvinnyt ja jos ei satu tarpeeksi hyvää tarjousta kohdalle, sillä mennään eläkkeelle asti. Verotuksen taso on yksi asia monen muun joukossa, mikä tässä stanan sosialismissa ketuttaa. Niin kauan, kuin verorahoilla saadaan aikaan hyvinvointia, asia on jotenkuten OK. Mutta, kun yrittäjä maksaa 5% suuremmat verot samoista tuloista kuin työntekijä (olen muuten kokeillut nostaa palkkaa kutakuinkin saman kuin vaimo saa duunistaan ja tuo erotus pitää aika hyvin kutinsa), hoitaa verojen tilitykset verokarhun puolesta ja saa vielä kettuilut päälle, ei se oikein ole - huomioon ottaen, että sosiaaliturvansa saa duunarin tasolle vain vakuutuksilla, omalla kustannuksellaan. Etkä sitten ymmärtänyt pointtia siinä ammatinharjoittajan autoasiassakaan, vaan piti vinoilla asian sivusta. Joopa joo.
Kukahan ottaa henkilökohtaisesti? (: Itse olen yrittäjänä kyllä ollut mielestäni selkeästi kevyemmin verotettu kun vastaavan tuloluokan palkansaaja. Ehkä vika on tässä suhteessa tosiaan tilitoimistossasi ja osaamisessasi. Kannattaa ainakin tarkistaa asia. Jos yritystoiminta ei kannata, se on sitten toinen juttu.
CrashDummy kirjoitti:Oletko sitä mieltä, että valtiomme toimii ja on toiminut oikein ja sellaista moraalia osoittaen, jota se vaatii verovelvollisiltaan, esimerkiksi käytettynä tuotujen henkilöautojen verotuksessa ja niistä väärin perittyjen verojen pidättämisessä itsellään eri oikeusasteiden päätöksiä jatkuvasti halveksien?
Viittatako nyt siihen Kouvolan hallinto-oikeuden päätökseen että vanhoille suurtehoislle tuoduille autoille tulee verohelpotusta kun niitä ei verotetakaan uuden lain mukaan? Kyllä se minusta väärä päätös oli, koska päästöt kasvavat, mutta kiistanalainen asiahan se on, myönnän. Korostaisin, että moraali riippuu tässä katsantokulmasta. Minusta Suomen pahin virhe tässä on, että se ei tue sähköautoja. Se kostautuu tulevaisuudessa. Sen sijaan en näe mitään syytä antaa verohelpotuksia yksityiselle autotuonnille. Suomella tulee olla oikeus ja rohkeutta omaan veropolitiikkaan. ALVin kanssa on esim. sössitty pahasti digijutskissa.
CrashDummy kirjoitti:Pippin on selkeästi taustaltaan valtion virkamies, veikkaan VM:ää, sen verran tiukkaan sävyyn puolustat moraalisesti ja taloudellisesti kestämätöntä byrokratiakoneistoa ja morkkaat sen arvostelemista. Omat sääntönsä ovat kaikkialla, mutta Suomessa vaan viedään monet lopulta täysin turhanpäiväiset säännöt pilkunrakasteluakin tarkemmalle tasolle, joka ei oikein sovi sivistyneenä länsimaana itseään pitävälle demokratialle. Ei täällä sentään tarvita jokaisen pilkunpaikan sääntelijää, mihin ollaan kovaa vauhtia menossa, ja jota minä täten uskallan arvostella, Siperian uhallakin.
Väärinhän se meni, mutta en yhäkään aio osallistua henkilökeskusteluusi. Kiitos vain kutsusta. Hyvässä keskustelussa tulisi osata perustella sitä kantaa tunnemyrskyilyn sijaan. Sinusta parempien perustelujen esittäminen vaikuttaa "byrokratiakoneiston arvostelun morkkaamista". Voi, voi. Ei sinua kukaan Siperiaan vie, eikä tuossa ole mitään uskallusta. Minähän tässä olen vähemmistössä ja esitän epäpopulaareja kantoja, ruikuttajat ovat enemmistössä.
CrashDummy kirjoitti:Moni sellainen asia, jota maailmalle kerrotaan hienona ja ihmeellisenä, ei välttämättä sitä todellisuudessa ole: jos sairastut vakavasti, "ilmainen" terveydenhuolto voi toimia niin hitaasti että sairaus ehtii pahentua kriittisesti tai ehdit kuolla ennen kuin pääset hoitoon. Tällaisiakin on lähipiirissä nähty. Kunhan hallintoa ja paperinsiirtelyä riittää, muusta ei niin väliä.
Mutta mitä sinä sitten oikein haluat? Juurihan tuo on ensimmäinen seuraus siitä mitä tavoittelet simona. Populisti?
CrashDummy kirjoitti:Jos sinua harmittaa Suomen henkinen ilmapiiri, niin et sitten ole miettinyt, mistä kaikesta matalapaine johtuu?
Kyllä vain! Luulisin että suurin syy on kolmen tapahtuman yhtäaikaisuus: idänkaupan romahtaminen, IT-sektorin kyykkääminen ja Euroopan laajuinen lama. Niistä olisi voinut vaikuttaa tasan yhteen. Toimintaympäristö on infrana aika jees, kuten tuossa seuraavassa linkissäkin kerrot itsekin.
Luitkohan nyt nuo linkkisi? (; Ekassa siis Suomi on nostettu puoleettomassa arvoinnissa mallimaaksi PK-yritysten toimintaympäristönä! EK kuitenkin vain valittaa. Tämä on juuri se mitä tarkoitin ja johon linkkini viittasi. Ei oikein arvosteta isänmaata. Oreckista hyvin sanottiin, että kannattaisi asua jossain muuallakin ennen kuin lähtee komppaamaan helppoa. Kolmas linkkisi on kiintoisin. Samaa mieltä siinä, että yrittämisen ihannoiminen Suomessa on vähäisempää, ja se on valitettavaa. Näen kuitenkin että amerikkalaisella unelmalla on myös kääntöpuoli. Muuallakin kuin Breaking Badissa, joka oli loistava mirkotason kuvaus tästä. Makrotasolal suosittelen tätä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Griftopia