Jatkoa aamulla
![Punastuu [:$]](./images/smilies/icon_redface.gif)
kesken jääneeseen
Nato on paha -keskusteluun:
Kuka tohtori? kirjoitti:Don MC kirjoitti:
Suomi tarvitsee sitä vähemmän pahaa (NATO) suojautuakseen siltä enemmän pahalta (Venäjä).
NATO ei anna mitään suojaa, kuten jo siteeraamani 5. artikla kertoo. Sen sijaan liittyminen tekisi Suomesta Venäjän vihollisen. Minä en, kuten suurin osa suomalaisista, halua sitä.
Turkki ja Unkari ovat siis Venäjän vihollisia?
Venäjä luo ja on luonut jo vihollisia itselleen vaikka kuinka monta näiden "vihollisten" itse sitä tahtomatta - Suomen toimilla ei ole merkitystä Venäjän viholliskuvaan, vaan vainoharhainen hullu näkee vihollisia joka puolella, kuten Putin bulldogeineen toimillaan ja puheillaan päivittäin todistaa - ja hankkii lisää vihollisia, sillä sitä juuri Venäjän rähjäämisestä syntyvä pelko aiheuttaa.
Eurooppa ja Yhdysvallat tekivät Venäjän demokratisoitumista tukevaa yhteistyötä ja koko maailma olisi mielellään käynyt kauppaa Venäjän kanssa, mutta Mr. Väliaivo veti herneen nenään, kun tattarivaltiota ei enää pidettykään suurvaltana, ja hän päätti korjata tilanteen...
Sen seurauksena koko Itä-Eurooppa pelkää hyökkäystä, Suomi mukaan lukien - ja ainakin Baltian maissa ja Puolassa ollaan varmasti tyytyväisiä siitä, että maat aikanaan hakivat ja pääsivät Naton jäseneksi. Nämä eivät harhautuneetkaan Suomen tavoin luottamaan Venäjän rauhalliseen kehitykseen - ja tällä hetkellä sellainen vaikuttaisikin olevan täysin mahdotonta tulevaisuudessakaan, koska oppimaton kansa pidetään sensuurin ja propagandan avulla edelleen maailmanmenosta tietämättömänä. Uholla pönkitettyä olematonta suurvaltaimagoa venäläisten enemmistö uskoo vielä ainakin jonkin aikaa.
Naton laajeneminen Venäjän rajoille johtuu Venäjän vuosisatojen mittaisesta imperialismista ja etenkin viime vuosisadan kokemuksista venäläisten valloituspolitiikasta, jolta naapurimaat pyrkivät suojautumaan. Tämän faktan ryssänperseennuolijat yrittävät aina unohtaa - on ilmeisesti aivan liian katkera pala sulatettavaksi, että Nato ei levittäytynyt Venäjän rajoille, vaan Venäjän rajat halusivat itse Natoon!
Suomalaiset erehtyivät luulemaan, että Venäjästä voisi tulla normaali valtio - ja tulevat maksamaan kovan hinnan sinisilmäisyydestään; kaupan ongelmat ja tulevat Venäjän kansallistuksissa menetetty omaisuus ovat pieniä murheita sotaan verrattuna - ja se sota tulee, jos Venäjä ei ymmärrä rauhoittua. Sota ei ole Venäjänkään etu, vaikka se varmasti on Putinin etu - hänellähän ei hirvittävän montaa elinvuotta enää jäljellä ole, ja loppuelämänsä näköjään haluaa tuntea itsensä "suurmieheksi"...
Maailma kyllä tietää minkälainen "suurmies" kyseessä on ja halveksii tätä jo laajalti. Euroopassa vain äärioikeistolaiset vallanhimoiset psykopaatit haluavat tehdä yhteistyötä kaltaisensa kanssa - ja heitä säestävät typerät suomalaiset, jotka eivät tajua sodan olevan ovella. Venäläisten astuessa rajan yli jokainen Nato-vastustaja kysyköön itseltään oliko oikeassa - ja kertokoon mietelmänsä yhtä julkisesti kuin nyt Natoon menoa vastaan hankaavat.
Putinin "suurmiehisyys" näkyy siinäkin, miten suomalaisten aiemmat pelokkaansävyiset kommentit Venäjästä ja Putinista ovat enenevässä määrin saaneet seurakseen tähän "suureen valtiomieheen" kohdistuvaa puhdasta pilkkaa - jonka Putin todellakin ansaitsee ohjattuaan vallanhimossaan maansa talouden syöksykierteeseen. Tästä on turha esittää väitteitä tyyliin: USA/EU romahtaa, BRICS-maat sitä ja tätä, Kiina-Venäjä -yhteistyö, jne... Nythän Putin ilmeisesti pyrkii yhteistyöhön itseään vielä hullumman Pohjois-Korean diktaattorin kanssa - Putin on maalannut itsensä nurkkaan; en tiedä olisiko sitten kuinkakin huono juttu suomalaisille, mutta hymyilevät kiinalaisiet saattavat olla susia karhullekin, ja siinä tapauksessa kyllä ainakin vähän naureskelisin!
- - -
On erittäin valitettavaa, että osa suomalaisista edelleen on hyvin 1970-lukulaisesti rähmällään:
Niinistö haluaa satojen miljoonien energiarahaston – tukisi myös kotitalouksien aurinkopaneeleita
Vihreiden puheenjohtaja on pettynyt Fennovoima- ratkaisuun. "Se on askel menneeseen."
"On murheellista, että päätettiin tehdä tällainen taaksepäin katsova, keskitettyyn vanhanaikaiseen energiajärjestelmään nojaava ratkaisu. Tässä on kaikuja 1970-luvun tyyppisestä järjestelystä Venäjä-kytkyineen päätoimijoina kahden maan valtionyhtiöt, kuin silloin ennen", Niinistö sanoo.
Hän ei ole vakuuttunut Fortum–Rosatom–Fennovoima-kuvion onnistumisesta.
"Siinä on paljon epävarmuuksia, kuten Rosatomin mahdolliset rahoitusvaikeudet, EU-pakotteet ja turvallisuuspoliittiset kysymykset. Varmaa on, että toteutuessaan järjestely lisää Suomen energiajärjestelmän epävarmuutta, vaikka sen piti vähentää sitä."