I(ntel)Mac mikrobitissä

Erño · Viesti Kirjoittaja **Erño** » 18.3.2006 klo 22.14

Mikrobitissä näytti olevan uudesta iMacista asiaa.
Onko kukaan lukenut mikrobittiä lähiaikoina? Kiinnostaisi tietää mitä siitä iMacista on sanottu.
Eli onko haukuttu vai kehuttu... yleensä macit poljetaan maahan noissa lehdissä...

joonahe · Viesti Kirjoittaja **joonahe** » 18.3.2006 klo 23.27

Erño kirjoitti: Eli onko haukuttu vai kehuttu... yleensä macit poljetaan maahan noissa lehdissä...

Viimeisen vuoden aikana ovat lehdet parantaneet menoaan kummasti. Mac Mini oli mikroPC:ssä todella kehuttu laite, oliko peräti vuoden tietokone. Samoin iMacit ovat keränneet kehuja. Aiemmin tilanne oli ratkaisevasti toisenlainen.

Erño · Viesti Kirjoittaja **Erño** » 19.3.2006 klo 0.58

Niin, tasa-arvoa

Perhana... on tulllut nähtyä iMacista jo unia

Nyt vielä pitää selvittää mistä ostaa. Ja kumman ostaa, 17" vai 20"...

nikoh · Viesti Kirjoittaja **nikoh** » 19.3.2006 klo 9.19

Erño kirjoitti:Niin, tasa-arvoa

Perhana... on tulllut nähtyä iMacista jo unia
Nyt vielä pitää selvittää mistä ostaa. Ja kumman ostaa, 17" vai 20"...

Helppoa. Apple Storesta ja 20". Noniin, hop hop, tilaamaan siitä!

Mitä lehtiin tulee, niin niiden taso on sukeltanut yleisesti ottaen viime vuosina rajusti. Lopetin MikroBitin tilaamisen hiljattain kun käteen jäävällä läpyskällä en osannut itselleni perustella hurjaa tilaushintaa.

Erño · Viesti Kirjoittaja **Erño** » 19.3.2006 klo 10.41

Muttakun 20" on yli 400 rahaa kalliimpi

Ihme hinnoittelua!

Erño · Viesti Kirjoittaja **Erño** » 19.3.2006 klo 14.29

Kannattaisikohan tilata se 20" iMac, koska siihen sentään saa sen paremman näyttiksen tilattuna

Mutta toisaalta, se on sitten kalliimpi

17 tuumaiseen täytyisi tilata 250 gigan kovo, eikä siihen saa parempaa näyttistä. Tuo on jo melkein saman hintainen kuin 20" malli

Kerpele!
Ja jälleenmyyjältä kun tilaa, ei saa sitä parempaa näyttistä

joonahe · Viesti Kirjoittaja **joonahe** » 19.3.2006 klo 17.54

Suosittelen kakskymppistä. Näyttöala on ratkaisevasti isompi ja mukaan tulee isompi kovalevy. Itselle ainakin näytön koko on ratkaiseva.

Erño · Viesti Kirjoittaja **Erño** » 19.3.2006 klo 19.21

Noh, tällä hetkellä suihkukoneen kanssa käytössä benq:n 19" monitori. Ei tämä kovin isolta vaikuta. Mutta jotenkin on semmonen kuva tullut jostain, että 20" mac on jo iso. Siis hyvällä tavalla

Ja näyttiskin pitää sitten ottaa se 256. Sitähän ei voi itse vaihtaa. Ainakaan rähmäkäpälöillä...

designed · Viesti Kirjoittaja **designed** » 20.3.2006 klo 23.47

Kakskymppinen niin ei tarvitse heti itkeä näytön tai tehojen kanssa. Toki, kovalevyn ja prosessorin voi vaihtaa enemmän tai vähemmän itse (jos on tottunut operoimaan tietokoneiden sisuskalujen kanssa) siihen pienempäänkin. Näytönohjaimen muistiahan pienempään ei saa, mutta eri asia onko siitä hirveästi hyötyä isommassakaan, ellei nyt tee jotain grafiikkamuisti-intensiivistä. Luulen sitten ajan kanssa koko raudan vanhenevan tasaisesti ettei tuo grafiikkamuisti ole se, mistä homma on kiinni.

Ja kyllä, tuo 20" WS on -iso- vaikka olen vuosikausia katsellut 18"+17" komboa. I love it.

Erño · Viesti Kirjoittaja **Erño** » 21.3.2006 klo 7.28

Mutta eikös tuon näyttiksen vaihto ole melko hankalaa...
Ja jos sitä ei voi vaihtaa itse, niis sama se on ottaa parempi näyttis heti alussa. Ei tarvi sitten päivitellä myöhemmin...

toitsu · Viesti Kirjoittaja **toitsu** » 21.3.2006 klo 9.57

Mikäs se näytönohjaimen muistin rooli oikeastaan on koneen käytön kannalta, eli hyötyykö 256 megan muistista muussa kuin pelikäytössä? Nopeutuuko coreimagen (vai mikä olikaan) käyttö muistin lisäyksen takia ja sitä kautta sitä hyödyntävien softien käyttö..?

Pelejä en varmaan juurikaan tule pelaamaan tulevalla iMacillani, mutta mm. Photari ja iPhoto tulevat olemaan kovalla käytöllä. Lisäksi näen märkiä unia Aperturesta. Myös videoeditointi saattaa olla tulevaisuuden listalla.

Kannattaako siis näytönohjaimen muistin lisäyksestä maksaa?

Erño · Viesti Kirjoittaja **Erño** » 21.3.2006 klo 11.47

No eihän se hirveä hinnal lisäys ole näyttiksen osalta. Muisti on vaan storessa niin kalllista että tilaan OWC:ta....

hazardi · Viesti Kirjoittaja **hazardi** » 21.3.2006 klo 19.18

Ei muutakuin 20" tilaukseen vaan. On tää niin upea laite!

toitsu · Viesti Kirjoittaja **toitsu** » 21.3.2006 klo 19.41

hazardi kirjoitti:Ei muutakuin 20" tilaukseen vaan. On tää niin upea laite!

Joo, näin se on nähtävä.

Valitettavasti Kela tyhjentää tilin opintotukipalautusten muodossa kuun lopussa ni joutuu hetken vielä tyytymään kuolaamiseen

Repe Ruutikallo · 22.3.2006 klo 14.54

17":n puolesta:

1. Helppo roudata, toimii puoli-kannettavana
2. Kovalevyn voi tilata isompana myös jälleenmyyjältä
3. 20-tuumaiseen 90 euron lisähintaan saatavan 256 vs. 128 megan näyttömuistin eroa ei välttämättä huomaa koskaan
4. Näytön laatu (kontrasti ja pientenkin kirjainten siisteys) on paras missään näkemäni, todellista karkkia silmälle
5. Rahaa säästyy melko lailla.

alspe · Viesti Kirjoittaja **alspe** » 22.3.2006 klo 15.25

Näinhän se homma etenee, mutta riippuu aivan mihin konetta tarvitsee. Jos esimerkiksi vääntää isoja cad-kuvia ja -suunnitteluja, niin näytön KOKO on mielestäni puolet koneen ominaisuuksista. Siinä ei kuvan LAATU merkitse paljonkaan, kuten esim. kuvien käsittelyssä. Mikään ei ole v-mäisempää kuin CAD-hommat silloin kun kokoajan saat olla "zoomi kädessä". 20" on kuitenkin sen 36% suurempi (pinta-ala) kuin 17", ei suinkaan 17% jonka lävistäjä kasvaa.

toitsu · Viesti Kirjoittaja **toitsu** » 22.3.2006 klo 17.58

Repe Ruutikallo kirjoitti:17":n puolesta:

4. Näytön laatu (kontrasti ja pientenkin kirjainten siisteys) on paras missään näkemäni, todellista karkkia silmälle

Eikös tuon 20":sen näytön pitäisi olla vieläkin parempi kuin 17" ainakin speksien valossa: parempi kontrasti, kirkkaus ja katselukulma. Onko kukaan päässyt katselemaan noita vierekkäin?

joonahe · Viesti Kirjoittaja **joonahe** » 22.3.2006 klo 19.53

toitsu kirjoitti: Eikös tuon 20":sen näytön pitäisi olla vieläkin parempi kuin 17" ainakin speksien valossa: parempi kontrasti, kirkkaus ja katselukulma.

20" iMacissa on käsittääkseni paras Applen näyttö. Esim. Cinemat jäävät reilusti taakse, ja kakskymppisen näyttö on kirkkaampi kuin 17".

Repe Ruutikallo · 22.3.2006 klo 20.06

En ole tutkinut nykyistä kakskymppistä iMacia sillä silmällä, vanhempia vain. Suurin kirkkaus taas on asia jossa tämä 17" ei ehkä ole täydellisin, mutta jokainen joka katsoo tätä "puolikiiltävää" paneelia ymmärtää kyllä mitä tarkoitan että huippu on. Tämä siis ei ole matta, mutta se ei myöskään kiillä kuten PC-läppärien kaiken heijastavat näytöt. Sitä en tosin tiedä onko mulle tehty joku spesiaaliversio, omastani siis puhun.

designed · Viesti Kirjoittaja **designed** » 22.3.2006 klo 21.56

20" näyttö on tosiaan paperilla parempi kuin 17", en tiedä käytännöstä. Cinemaan vertaaminen on kyllä kova pala, en ainakaan lähtisi kauheasti haastamaan sille 30" väliseinämallille, vaikka 20" iMacille uhataankin parempaa kontrastisuhdetta.

Itselläni ei kyllä ole mitään valittamista tästä iMacin 20" näytöstä, musta on mustaa mutta ei kuitenkaan kiillä niin raivolla kuin X-Blackit ja muut vastaavat.

joonahe · Viesti Kirjoittaja **joonahe** » 22.3.2006 klo 22.14

designed kirjoitti:Cinemaan vertaaminen on kyllä kova pala, en ainakaan lähtisi kauheasti haastamaan sille 30" väliseinämallille, vaikka 20" iMacille uhataankin parempaa kontrastisuhdetta.

Omiin harjaantumattomiin silmiini on liikkeissä tämä 20" iMacin näyttö tuntunut paremmalta jopa kuin tuo kolmekymppinen. Onhan siinä käsittämättömän kokoinen näyttö, mutta jos katsoo samaa tarkkaa kuvatiedostoa, niin iMacissa näyttää jotenkin paremmalta. Näkyy myös pidemmälle ja katselukulma on hervoton. Hyvä se on kaikissa näissä mainituissa. Musta tuntuu -linjalle tässä mennään aika pitkälle, en osaa paremmin tätä perustella.

toitsu · Viesti Kirjoittaja **toitsu** » 23.3.2006 klo 9.01

Hauska oli Stokkalla tuijotella ensin hetki iMac 20":sta ja sit vilasta vieressä olevaa 12":n PB:ia - tuntui kyllä niin suttuiselta ja pimeältä, että rupesi oikein hirvittämään, että millasta sontaa onkin tullut kateltua edelliset vuodet

.

A.J. · Viesti Kirjoittaja **A.J.** » 23.3.2006 klo 9.28

toitsu kirjoitti:Hauska oli Stokkalla tuijotella ensin hetki iMac 20":sta ja sit vilasta vieressä olevaa 12":n PB:ia - tuntui kyllä niin suttuiselta ja pimeältä, että rupesi oikein hirvittämään, että millasta sontaa onkin tullut kateltua edelliset vuodet .

Saman havainnoin tein myös Stokkalla - vanhat näytät näyttivät aivan kamalilta uusien intelien vieressä. Ja minä kun pidin sitä näyttöä hyvänä...

toitsu · Viesti Kirjoittaja **toitsu** » 23.3.2006 klo 9.34

A.J. kirjoitti:
toitsu kirjoitti:Hauska oli Stokkalla tuijotella ensin hetki iMac 20":sta ja sit vilasta vieressä olevaa 12":n PB:ia - tuntui kyllä niin suttuiselta ja pimeältä, että rupesi oikein hirvittämään, että millasta sontaa onkin tullut kateltua edelliset vuodet .
Saman havainnoin tein myös Stokkalla - vanhat näytät näyttivät aivan kamalilta uusien intelien vieressä. Ja minä kun pidin sitä näyttöä hyvänä...

Kai sitä kaikkeen tottuu ku tarpeeksi tuijottaa...

Turmeric · Viesti Kirjoittaja **Turmeric** » 23.3.2006 klo 9.44

Itselläni oli kysymys vain rahasta. Siksi siis 17" eikä 20".

17" tuntui sekin alkuun suurelta, kun olin käyttänyt kotona pitkään 15" LCD-näyttöä!

Toisaalta tammikuussa myymäni alumiini-PB G4 (15" ruutu) oli kyllä kuvanlaadussa myös aivan loistava!

I(ntel)Mac mikrobitissä

I(ntel)Mac mikrobitissä

Re: I(ntel)Mac mikrobitissä

Näytönohjaimen muisti