Uutisia maailmalta

[vinouma]

Niin just. Kun kaikki muutkin. Hiton huono tekosyy!

[khaosaming]

...ilmastofanaatikot pilaavat omaa asiaansa jatkuvalla reuhaamisella epämääräisin argumentein.

Ketä tarkoitat 'ilmastofanaatikoilla'? Kovaäänisimmät denialistit taitavat olla pahimpia äärimmäisyyksien kannattajia. Tiedettä ei voi 'pilata' millään 'riehumisella' kadulla tai kuppiloissa tai netin maallikkoblogeilla.

Tiedeyhteisön keskuudessa asiasta (ilmaston lämpiämisestä ja ilmastonmuutoksesta) ei ole minkäänlaista kiistaa tai näkemyseroa. Asiasta vallitsee lähes yksimielinen konsensus. Kaikki kohina tulee maallikoiden sekaantumisesta vertaisarvioituun tieteentekoon internetissä. Kullakin maallikkoryhmällä tai individualistilla on motiivinsa, mutta tiedeyhteisön toiminta perustuu empiiriseen ja itseäänkorjaavaan toimintaperiaatteesen. Mitään väärää tasapainoa ei tieteellisessä keskustelussa tarvita. Alan tunnustettujen auktoriteettien, tutkijoiden ja tiedemiesten, kykyjen kyseenalaistaminen ei kuulu maallikoille, vaan tiedeyhteisön muille jäsenille.

http://climate.nasa.gov/scientific-consensus/

Ninety-seven percent of climate scientists agree that climate-warming trends over the past century are very likely due to human activities, and most of the leading scientific organizations worldwide have issued public statements endorsing this position.

https://en.wikipedia.org/wiki/Scientifi ... ate_change

The scientific opinion on climate change is that the Earth's climate system is unequivocally warming, and it is extremely likely (at least 95% probability) that humans are causing most of it through activities that increase concentrations of greenhouse gases in the atmosphere, such as deforestation and burning fossil fuels. In addition, it is likely that some potential further greenhouse gas warming has been offset by increased aerosols. This scientific consensus is expressed in synthesis reports, by scientific bodies of national or international standing, and by surveys of opinion among climate scientists. Individual scientists, universities, and laboratories contribute to the overall scientific opinion via their peer-reviewed publications, and the areas of collective agreement and relative certainty are summarised in these high level reports and surveys.

[arisel]

Kertaatko vielä mistä löytyvät ne tieteellisesti vahvistetut globaalit lämpötilamittaukset esimerkiksi vuosilta 1789 jaa., 1035 jaa., 225 jaa., 422 eaa., 1255 eaa., 165.468 eaa., 856.625 eaa., 5.122.345 eaa.,22.659.211 eaa., 76.555.243 eaa., 111.200.366eaa., 284.455.566 eaa.?

- - -

Tällaiset uutiset esimerkiksi toissavuodelta tietenkin tuntuvat hälyttäviltä, mutta huomaako kukaan mikä ei täsmää ilmastofanaatikoiden maalailemiin uhkakuviin?

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousi haamurajan ylitse (11.5.2013)

[khaosaming]

...ei täsmää ilmastofanaatikoiden maalailemiin uhkakuviin?]

Kerrotko vielä ketä tarkoitat 'ilmastofanaatikoilla'. Tiedemiehiä nämä eivät voi olla, koska tiedeyhteisö ei maalaile mitään kuvia. Taidat sekoittaa median paisuttelut tieteeseen.

[jakovski]

Lobbarit nauttii nykytilanteesta.

[khaosaming]

Netissä käytävä debatti ei ole tiedettä, vaan politiikkaa. Tästä seuraa, että argumentointi on myös propagandaa sanan vanhan merkityksen mukaisessa mielessä -- politisoidulla debatilla pyritään vaikuttamaan yleiseen (mutta ei tiedeyhteisön) mielipiteeseen.

http://www.scientificamerican.com/artic ... l-warming/

Cook thinks the failure is partly because the consensus studies were not publicized enough. Another reason, he believes, is that American minds have been poisoned by climate contrarians like Frank Luntz, a Republican strategist under President George W. Bush, who advised skeptics to create an illusion of scientific discord and challenge established climate scientists. Such messaging has made people think the scientific consensus is much lower than it is in reality, Cook said. He calls this phenomenon the "consensus gap."

[arisel]

Niin, median paisutteluahan tässä kai puidaan, kun on kyse uutisista?

Miltä tuo lainaamani yle.fi-uutinen vaikuttaa? Samaa linjaa edustaa mm.

Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Petteri Taalas.

[Noin 50 tieteellisesti vertaisarvioitua artikkelia liittyen satelliittiteknologiaan, globaalimuutokseen, ilmastoon ja ilmakehän kemiaan.

Suomen kansallinen IPCC-työryhmä, puheenjohtaja 2008 -

Maailman ilmatieteen järjestö WMO, Hallintoneuvoston jäsen 2008 -
Hallitustenvälinen ilmastopaneeli IPCC, Suomen delegaatti ja Focal Point of Finland 2008-

Johtaja, Maailman ilmatieteen järjestö WMO, Kehitysyhteistyön ja alueellisen yhteistyön osasto, 2005–2007
Tutkimusprofessori, Ilmatieteen laitos, Kaukokartoitus (satelliitit), 2001–2002
Tutkimuspäällikkö, Ilmatieteen laitos, Meteorologinen tukimus, otsonitutkimusyksikkö 1996–2001
Vanhempi tutkija, Ilmatieteen laitos, Sääosasto, Stratosfäärin otsoni- ja UV-tutkimus, 1989 – 1997
Tutkija, Ilmatieteen laitos, Ilmanlaatuosasto, 1986 - 1989

Johtajatehtävistä viis, johtajaksihan voi päästä pelkällä röyhkeydelläkin, mutta ainakin oman ilmoituksensa mukaan tutkijanuraakin on.

Voidaanko hänen lausuntonsa vastedes kuitata median paisutteluna?


Tuo linkittämäni uutinen muuten päättyy näin:

Korjaus 14.5.2013 kello 15.35: Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ei ylittänyt haamurajaa 9. toukokuuta, ilmeni NOAA:n mittaustarkistuksesta. Päivitetty tieto löytyy uutisesta: Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ei ylittänytkään haamurajaa

Mitä tulee republikaanien "ajatushautomoiden" tuotteisiin, niin ehkä Jari Tervon ilmaus "dzoorz dabljuu stupid" kertoo parhaiten miten siihen hihhuliporukkaan suhtaudun.

[Sherukka]

Ketä kiinnostaa kenen syytä tuo ilmastonmuutos on? Itse veikkaan että on suuryritysten keksimä juttu jotta voivat hissukseen jatkaa maapallon myrkyttämisen kun ei katse kohdistu siihen toimintaan oikeastaan enää lainkaan. Puhdas vesi tulee loppumaan ja voitte miettiä mitä ihmiset sen jälkeen tekevätkään...

PS. Turha uskotella että meidän suomalaiset suuryritykset ole olleet yhtään sen parempia tässä myrkyttämisessä, ihan samalla tavalla ovat toimineet (tästä valitettavasti itselläni 100% faktaa, eikä mitään netti-sellaista).

[arttula]

Kyllä ihminen on osallinen, mutta se ei ole suomalaisten ongelmana. Maailmassa on monta muuta ylikansoitettua valtiota, jossa päästetään hiilivoimalla ettei mitään järkeä.

Ilmastonmuutokseen vedotut veronkorotukset täällä kotisuomessa taas tyrmään totaalisesti.

Aamen! Niin kauna, kuin Kiinassa avataan viikossa 60 hiilivoimalaa, niin suomalaisen kuluttajan roskapussi on ihan se ja sama.

[Sherukka]

Bullshit! Kuulostaa ihan persujen propagandalta?

[jakovski]

http://www.infowars.com/professor-big-m ... ropaganda/

A retired physics professor became the latest public figure to debunk the myth of a "consensus" behind man-made global warming when he slammed big money interests for pushing climate change propaganda that was at odds with real science in a speech yesterday.

"Someone is willing to spend a huge amount of money to scare us about global warming," Hayden said. "Big money is behind the global-warming propaganda."

Johan sen kertoo sekin että uudet vihreät energiamuodot ovat nyt in ja niihin panostetaan ihan sikana. Sama kuin lääketeollisuus. Tämä kaikki on vain yhtä isoa bisnestä.

Ja jos tätä bisnesmallia ja lobbareiden juoksumarssia näe, niin parempi käydä specsaversilla.
Pidetään pieni kärpäsenpaskan kokoinen suomi ulkona näistä ja laitetaan Intiat ja muut ääriään myöten ihmisiä täynnä olevat maat kunnostamaan tapansa, niin siinä olisi se hieno juttu. Mutta se että minä maksan vattenfallille sähköveroa enemmän ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi on kyllä varmaan aivan hiton ehkäisevää toimintaa ilmastonmuutoksen etenemisen suhteen.

[Kauppalopo]

Plus ehkä sellainen seikka, että ennen vanhaan ilmastotiede ei kiinnostanut (vähän liioitellen) ketään, nyt sillä on kova hype päällä ja vanhat villapaitatutkijat huomaavat saavansa kaiken sanomansa lehtiin. Rahaa tulee ovista ja ikkunoista heti kun ilmoittaa tutkivansa ilmastonmuutosta.

Toki ilmasto muuttuu. Se on aina muuttunut. Joidenkin tutkimusten mukaan nykyisen Suomen alueella on joskus vallinnut välimerellinen ilmasto. Sen jälkeen on ollut mm. kilometri jäätä pään päällä. Ilmaston muutoksen kiistäjien täytyy olla hulluja. Kokonaan toinen asia on se, miksi ilmasto muuttuu. Minun on vaikea pitää ihmistä niin mahtavana jumalolentona, että ihminen ja ihmisen kaverit yksin muuttaisivat ilmastoa. Vähän apua varmaan joo, mutta että kokonaan muuttava voima?

Huoli ilmastosta on sinällään hyvä asia, mutta valitettavasti jonkun käsi on taas syvällä kuluttajan taskussa.

[jjpeltola]

Kertaatko vielä mistä löytyvät ne tieteellisesti vahvistetut globaalit lämpötilamittaukset esimerkiksi vuosilta 1789 jaa., 1035 jaa., 225 jaa., 422 eaa … 284.455.566 eaa […]

Eikä jääkausiakaan ole koskaan ollut, kun ei kukaan ole lämpötiloja silloin mitannut.

[JHA]

Kokonaan toinen asia on se, miksi ilmasto muuttuu. Minun on vaikea pitää ihmistä niin mahtavana jumalolentona, että ihminen ja ihmisen kaverit yksin muuttaisivat ilmastoa. Vähän apua varmaan joo, mutta että kokonaan muuttava voima?.

Ikävä kyllä ilmastonmuutos ei ole teologiaa vaan fysiikkaa ja ei vaadi uskoa vaan termodynamiikkaa.

Ilmeisesti myös kiistäisit ns ydintalven mahdollisuuden koska sekin olisi "vain" ihmisen aikaansaannosta mikäli muutamat hullut tuolla idässä päättäisivät käyttää koko asearsenaalinsa voiman..

[Kauppalopo]

Kielikuvat ja vertaukset voivat näemmä olla vaikeita. Sori, ensi kerralla tavutan.

[arisel]

Kertaatko vielä mistä löytyvät ne tieteellisesti vahvistetut globaalit lämpötilamittaukset esimerkiksi vuosilta 1789 jaa., 1035 jaa., 225 jaa., 422 eaa … 284.455.566 eaa […]

Eikä jääkausiakaan ole koskaan ollut, kun ei kukaan ole lämpötiloja silloin mitannut.

Pannaanko tämä uudestaan?

Tällaiset uutiset esimerkiksi toissavuodelta tietenkin tuntuvat hälyttäviltä, mutta huomaako kukaan mikä ei täsmää ilmastofanaatikoiden maalailemiin uhkakuviin?

[maccivaari]

Alkuvuosi ollut mittaushistorian lämpimin. Maailman jääpeitteen sulaminen on ollut ennätyksellisen rajua. Syy asiantuntijoiden mukaan on ilmastonmuutos. Kehtaako joku vielä kyseenalaistaa ilmiön?!

Jäätiköiden sulaminen on selvä merkki lämpenemisestä.

[Sherukka]

Ei ole selvä merkki siitä että koko maapallo lämpenee ja noin on ilmeisesti tapahtunut ennenkin. Keskitytään siis nyt ensin siihen että saadaan jatkossakin tuotettua ruokaa ja lopetetaan maaperän ja vesistöjen myrkyttäminen meidän täysin kyykyttämissä halpamaissa (ja koska on meidän vuoro olla halpamaa?).

[Pippin]

. Keskitytään siis nyt ensin siihen että saadaan jatkossakin tuotettua ruokaa ja lopetetaan maaperän ja vesistöjen myrkyttäminen meidän täysin kyykyttämissä halpamaissa (ja koska on meidän vuoro olla halpamaa?).

Mutta miten? Esim. kiinalaisille tuotteille tulisi oikeastaan asettaa jokin rankaisutulli, mutta sepä sotii muodissa olevaa vapaakauppaa vastaan.

Kyse on myös siitä mihin cleantech-tavoitteet asetetaan. Ei niitä voi. tyrmätä Euroopassa vain sillä argumentilla että on olemassa ekopuolueita jotka haluavat nostaa riman paljon korkeammalle kuon muut. Tuotannon tulee pyöriä JA luontoa tulee varjella.

[khaosaming]

Ei ole selvä merkki siitä että koko maapallo lämpenee...

Hassua, kun 97 % tiedeyhteisöstä on toista mieltä. Itse olet päätynyt päinvastaiseen lopputulemaan vain istumalla sohvalla ja spekuloimalla?

http://climate.nasa.gov/evidence/

Vai pitää tässä nyt takertua valitsemaasi ilmaisuun 'koko maapallo'.

Napalakkien sulamisella on suuri vaikutus koko maapalloon. Lämmön nousu napa-alueilla aiheuttaa äärimmäisiä sääilmiöitä muualla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Polar_amplification

John Oliver: "You don't need people's opinion on a fact."

https://youtu.be/cjuGCJJUGsg

Ilmastonmuutoskeskustelu muistuttaa tupakkatuotteiden ja syövän syy-yhteydestä aikoinaan käytyä loputonta vääntöä. Aina tuli joku ja sanoi, että syy-yhteyttä ei ole [mukamas] aukottomasti todistettu.

Tiede ei toimi kuin oikeuslaitos tai tv-draamojen lainopillinen todistelu. Tieteellinen näkökulma asiaan käsittelee todennäköisyyksiä. Asiaa ei voi lakaista maton alle vain siksi, että todennäköisyys on vähemmän kuin 100 %.

IPCC:n raportin tiivistelmä:

http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-repor ... AL_SPM.pdf

[Sherukka]

Ostavathan ihmiset myös volkkareita joten mihin oikein pyrit?
Raha ohjaa aivan liikaa joka paikassa ja siksi pitää olla samaa mieltä ellei halua elää elämäänsä "köyhänä". Mielestäni faktaa on että me ihmiset emme todellakaan osaa analysoida mitä maapallollamme tapahtuu. Siitä syystä meidän täytyisi yrittää kohdella maapalloamme paljon paremmin ja saada jatkuva kasvu pysähtymään ja markkinatalous historian kirjoihin epäonnistuneena ideana.

[Pippin]

Lienetköhän nyt ajatellut loppuun tätä? Suopeasti vousi tulkita että tarkoitat markkinataloudella sääntelemätöntä markkinataloutta, jos tarkoitat kuitenkin jotain muuta, niin mikähän sille on vaihtoehto? Idässä on luonnon kannalta saatu aika huonoja tuloksia markkinataloudesta luopumisella.

Eikö markkinatalous voisi tässä olla hyödyksikin jos saastuttamisesta tehdään kallista?

[khaosaming]

Idässä on luonnon kannalta saatu aika huonoja tuloksia markkinataloudesta luopumisella.

Onko siellä nyt viime aikoina luovuttu markkinataloudesta? Aiemmat irtiotot (Venäjä 1918, Mongolia 1921, Kiina 1949, Indo-Kiina 1945) tapahtuivat aikana, jolloin kulutusyhteiskunta ei ollut edes syntynyt tai juurtunut -- ainakaan näissä maissa. Minusta sosialistiset kokeilut päinvastoin tehottomina säästivät luontoa ja sen resursseja. Ihmiset elivät käytännössä vaihdantataloudessa tai hyvin omavaraisesti kotitarveviljelyllä. Kiinassa luonto alkoi kärsiä vasta Deng Xiaopingin suunnanmuutoksen jälkeen.

Kambodzhan äärimaolainen agraarivallankumous on oma lukunsa (1974). Pol Potin opit aiheuttivat kansanmurhan, mutta luonto kiitti. Olisivatkohan herra Saloth Sar ja muudan kalastaja Suomesta olleet kirjeenvaihdossa?

Jatkuva kasvu on illuusio, josta pidetään kiinni, koska se tuo syklittäin nopeita voittoja, ja koska kansalle ei muutoin tippuisi muruja hierarkian ylätason juhlapöydistä.

Kiinassa kommunistinen puolue omaksui sosialistisen markkinatalouden opit pysyäkseen vallassa. Esikuvana Singaporen Lee Kuan Yew. Näissä asioissa oikeisto ja vasemmisto löivät kättä päälle. Aasian tiikereiden esimerkki osoitti, että kapitalismissa ei tarvita demokratiaa.

[arisel]

Lienetköhän nyt ajatellut loppuun tätä? Suopeasti vousi tulkita että tarkoitat markkinataloudella sääntelemätöntä markkinataloutta, jos tarkoitat kuitenkin jotain muuta, niin mikähän sille on vaihtoehto? Idässä on luonnon kannalta saatu aika huonoja tuloksia markkinataloudesta luopumisella.

Eikö markkinatalous voisi tässä olla hyödyksikin jos saastuttamisesta tehdään kallista?

Jos saastuttamisesta tehdään kallista, se tarkoittaa markkinatalouden säätelemistä - säätelemättömässä markkinataloudessa saastuttaminen on täysin vapaata, ja sen myötä myös täysin hallitsematonta.

Säätelemätön markkinatalous on juuri niin tuhoisaa kuin menneillä vuosikymmenillä on nähty tupakka- ja öljyteollisuuden jättämissä ruumisvuorissa ja pilaamassa ympäristössä.

Ilmaston muuttumisesta puhuttaessa ilmakehän hiilidioksidipitoisuudella on merkittävä rooli - sen sanotaan olevan riskirajoilla, ja että tietyn rajan ylityttyä paluu ei ole mahdollista, jolloin maapallosta tulee Venuksen kaltainen pätsi. Tämä ei ilmeisesti kuitenkaan pidä paikkaansa, sillä maapallolla on jo aikaisemmin ollut tätä ilmoitettua rajaa korkeampi ilmakehän hiilidioksidipitoisuus, ja siitä on tultu alas ns. "normaalilukemiin", joita on mitattu hyvin lyhyen ajan jopa ihmiskunnan historiaan verrattaessa, puhumattakaan ilmaston historiaan vertaamisesta.

Nämä varoitukset hiilidioksidipitoisuuden kohoamisesta yli kriittisen rajan eivät siis ole tiedemiesten antamia, vaan nettikeskustelijoiden omia päätelmiä?

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus nousi haamurajan ylitse - oho, eipäs noussutkaan! (11.5.2013)

Korjaus 14.5.2013 kello 15.35: Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ei ylittänyt haamurajaa 9. toukokuuta, ilmeni NOAA:n mittaustarkistuksesta. Päivitetty tieto löytyy uutisesta: Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ei ylittänytkään haamurajaa (14.5.2013)

Esihistoriallinen ilmasto tekee paluuta

Maapallon ilmakehän hiilidioksidipitoisuus oli nykyisissä lukemissa viimeksi 3–5 miljoonaa vuotta sitten, aikana ennen ihmislajin syntyä. Ilmastotutkijoiden mukaan maapallon keskilämpötila oli tuolloin useita asteita korkeampi ja merenpinta lainehti 20–40 metriä nykyistä korkeammalla.

- Luomme parhaillaan esihistoriallista ilmastoa, jonka myötä yhteiskunnat joutuvat kohtaamaan valtaisia, mahdollisesti katastrofaalisia riskejä, sanoo tutkija Bob Ward London School of Economics and Political Science -yliopistosta.

Hänen mukaansa ihmiskunta on kääntämässä ilmastollista kelloa taaksepäin – ja vain hiilidioksidipäästöjen nopea vähentäminen voi enää estää ilmastonmuutoksen hallitsemattoman etenemisen kaikkine seurauksineen.

Eli siis?

[arisel]

kapitalismissa ei tarvita demokratiaa.

Ei myöskään kommunismissa...

Yllättävän monelle on jäänyt huomaamatta, että kommunistinen järjestelmä on kokenut merkittäviä tappioita kun sekä Kiina että Neuvostoliitto ovat ottaneet käyttöön säälimättömän markkinatalouden - toki edelleen kommunistisen diktatuurin kurinpitokeinot ovat käytössä; lyömätön yhdistelmä vallanhimoisille ja ahneille psykopaateille, joita Kiinan ja Venäjän johtajat ovat.

Minkä tahansa vasemmistolaisen aatteen edustajan jatkaminen näiden "ihannevaltioiden" "äänenkannattajana" on totaalista idiotismia - paitsi jos ihanteisiin kuuluu diktatorinen kurinpito, mitä nämä propagandistit yleensä eivät myönnä.

Kalastaja Linkola muuten pohtii elinkeinonsa rappiota tuoreen Suomen Kuvalehden monisivuisessa artikkelissa.

Pentti Linkola ja kalastajan testamentti: ”Kalan ystävää itkettää”
Linkola on kalastanut ammmatikseen 54 vuotta. Hän poistaisi alamitat ja muutkin kalastuksen rajoitukset.