Eduskuntavaalit 2015

[pallo]

KD ei näköjään olekaan ainoa kristillinen puolue, koskapa Soini kiittää itsekkäästi omasta "menestyksestään" Jumalaa, joka puutteellisen käsitykseni mukaan uskon tarkoituksesta ei ole oikea. Persut eivät siis olekaan "työväenpuolue", vaan Jumalan puolue. Huh, onneksi vaatimatonta ääntäni ei tarvittu mihinkään.

[dlspade]

KD ei tosiaan ole ainoa, kaikki puolueet on jumalan puolueita koska kaikista löytyy jumalaan uskovia henkilöitä.

[arisel]

Sipilä on lestadiolainen ja Soini katolinen, eli periaatteessa molemmat ovat vielä hullumpia kuin Räsäskä, jonka lahkoa en nyt muista, mutta KansanDemokraattien seuraava puheenjohtaja Sari Essayah on helluntailainen, joten pahimmillaan voidaan saada todellinen Herran haltuun -hallitus...

Tästä näkökulmasta tulevan hallituksen kokoonpanoa spekuloidessa ex-KD Eija-Riitta Korhola onkin vahvoilla salkunkantajaksi esimerkiksi ympäristöministerinä...

Edit: olisikohan tämä sopivampi hymiö tuohon loppuun..?

[Pippin]

KD ei näköjään olekaan ainoa kristillinen puolue, koskapa Soini kiittää itsekkäästi omasta "menestyksestään" Jumalaa, joka puutteellisen käsitykseni mukaan uskon tarkoituksesta ei ole oikea.

Siis nyt on kyllä jo neljä koti-uskonto-isänmaapuoluetta. Tämähän on kuin itäeurooppa.

[KB7s]

Miten niin kuin?

[Kauppalopo]

Minun on vaikea nähdä kodissa ja isänmaassa mitään negatiivista, ne ovat jokseenkin sellaisia asioita joiden vuoksi edustuksellista demokratiaa pyöritetään. Uskonnon osalta on syytä pitää erillään puoluejohtajien henkilökohtainen vakaumus ja puolueiden agendat.

[pallo]

Uskonnon osalta on syytä pitää erillään puoluejohtajien henkilökohtainen vakaumus ja puolueiden agendat.

Tää vois olla se pääpointti. SInälläänhän kun ihmisen on varmaan hyvä uskoa johonkin, mihin vaan.

[KB7s]

Tarkoittaako on syytä pitää erillään, myös että käytännössä pidetään ne erillään?

[Pippin]

Minun on vaikea nähdä kodissa ja isänmaassa mitään negatiivista, ne ovat jokseenkin sellaisia asioita joiden vuoksi edustuksellista demokratiaa pyöritetään.

Ne yleensä vain tarkoittavat yhdessä esitettynä hieman jotain muuta kuin niiden nimellisarvoa. Putin ylistää näitä perhearvoina ja oikeutata nillä kaikenlaista. Uskonnon suhteen olen täysin eri mieltä. Uskonnon ei tulisi liittyä pienimmässäkään mitassa syihin miksi kansanvalta on. Päinvastoin. Kansanvallan tulisi taata vapaus uskonnosta.

Uskonnon osalta on syytä pitää erillään puoluejohtajien henkilökohtainen vakaumus ja puolueiden agendat.[/quote]
Voitko hieman täsmentää. Esimerkiksi tämä Soinihan on pahan kerran sekoittanut politiikan ja uskonnon, se ohjaa hänen kantojaan. Se on sitäpaitsi sen puolueen ohjelmaankin kirjattu perusarvo, kristillisyys. Tarkoititko että hänen olisi syytä toimia toisin?

[Pippin]

Minun on vaikea nähdä kodissa ja isänmaassa mitään negatiivista, ne ovat jokseenkin sellaisia asioita joiden vuoksi edustuksellista demokratiaa pyöritetään.

Ne yleensä vain tarkoittavat yhdessä esitettynä hieman jotain muuta kuin niiden nimellisarvoa. Putin ylistää näitä perhearvoina ja oikeutata nillä kaikenlaista. Uskonnon suhteen olen täysin eri mieltä. Uskonnon ei tulisi liittyä pienimmässäkään mitassa syihin miksi kansanvalta on. Päinvastoin. Kansanvallan tulisi taata vapaus uskonnosta.

Uskonnon osalta on syytä pitää erillään puoluejohtajien henkilökohtainen vakaumus ja puolueiden agendat.

Voitko hieman täsmentää. Esimerkiksi tämä Soinihan on pahan kerran sekoittanut politiikan ja uskonnon, se ohjaa hänen kantojaan. Se on sitäpaitsi sen puolueen ohjelmaankin kirjattu perusarvo, kristillisyys. Tarkoititko että hänen olisi syytä toimia toisin?[/quote]

[JHA]

Minun on vaikea nähdä kodissa ja isänmaassa mitään negatiivista, ne ovat jokseenkin sellaisia asioita joiden vuoksi edustuksellista demokratiaa pyöritetään. Uskonnon osalta on syytä pitää erillään puoluejohtajien henkilökohtainen vakaumus ja puolueiden agendat.

Henkilökohtaisen vakaumuksen voi pitää erillään puolueen politiikasta jos puoluejohtajalla on kanttia pitää oma vakaumuksensa erillään puolueen politiikasta mutta esimerkiksi Soinin osalta puurot ja vellit ovat menneet pahemman kerran sekaisin ja "ryhmäkurittomuutta" lobannut puolue ryhmittyi johtajansa vakaumuksen taakse yhtä poikkeusta lukuunottamatta siinä ainoassa äänestyksessä jossa muut puolueet luopuivat ryhmäkurista..

[JHA]

Sipilä on lestadiolainen ja Soini katolinen, eli periaatteessa molemmat ovat vielä hullumpia kuin Räsäskä, jonka lahkoa en nyt muista,

No. Viidesläisyys johon kansanlähetyskin kuuluu on yksi suomen viidestä "virallisesta" herätysliikkeestä siinä missä lestadiolaisuuskin joten tuollaisen tulkinnan tekeminen ontuu.

Enemmäkin sanoisin että Sipilä + lestadiolaiset ovat ennenkaikkea vanhaan jämähtäneitä konservatiivisia jääriä mutta Räsänen + uudemmat heränneet ovat enemmän hurahtaneita fundamentalisteja.

[Kauppalopo]

Kristilliset perusarvot ovat vähän jotain muuta kuin jokin tietty uskonnollinen suuntaus varsinaisena päämääränä. Kaikki länsimainen sivistys ja kulttuuri pohjautuu osin kristillisiin perusarvoihin, pidimme siitä tai emme.

Entisessä Neuvostoliitossa kiellettiin uskonnot ja oikeutettiin sillä kaikenlaista, usein lopputulos oli samankaltainen kuin Putinilla nyt. Ei se uskonto tai uskonnottomuus an sich ole ongelma, hulluja asioida voidaan perustella miten vain.

Kaikenlainen fanatismi on aina vaarallista. Fanaattisuutta voi ilmentää uskonnollisen suuntautumisen lisäksi esimerkiksi uskonnottomuuden korostamisella äärimmilleen.

[MacFinn]

Kun nyt katsoo valittuja kansanedustajia, niin, oikeinko joku uskoo että noilla naamoilla tän maa pelastetaan. Jos uskoo, mulla olis yks silta New Yorkissa myydä...

[ManiMicci]

Kolme asiaa, jotka Jeesukselle olivat tärkeysjärjestyksen häntäpäässä: koti, uskonto ja isänmaa.
-Jaakko Heinimäki

[Pippin]

Enemmäkin sanoisin että Sipilä + lestadiolaiset ovat ennenkaikkea vanhaan jämähtäneitä konservatiivisia jääriä mutta Räsänen + uudemmat heränneet ovat enemmän hurahtaneita fundamentalisteja.

Siis kuuluuko Räsänenkin johonkin lahkoon?

Kristilliset perusarvot ovat vähän jotain muuta kuin jokin tietty uskonnollinen suuntaus varsinaisena päämääränä. Kaikki länsimainen sivistys ja kulttuuri pohjautuu osin kristillisiin perusarvoihin, pidimme siitä tai emme.

No tämä oli kyllä melkoinen yleistys. On siis olemassa jokin "perusarvo" joka esiintyy? MIkä se on? Esiintyikö se jo inkvisiition aikana vai vasta myöhemmin? Olivatko hugenotit parempia sen edustajia kuin heitä lahdanneet katoliset jne?

Ja kuules, läntinen sivistys ja kulttuuri lähti oikeastaan vauhtiin vasta silloin kun valistus työnsi kirkon syrjään. Arvot ovat valistuksen arvoja ja perussuomalaisuus ei sattumoisin ole niitä vastustamassa. Valtion ero kirkosta on esimerkiksi läntinen arvo.

Entisessä Neuvostoliitossa kiellettiin uskonnot ja oikeutettiin sillä kaikenlaista, usein lopputulos oli samankaltainen kuin Putinilla nyt. Ei se uskonto tai uskonnottomuus an sich ole ongelma, hulluja asioida voidaan perustella miten vain.

Varmasti näin, mutta uskonnolla on kuitenkin perusteltu melkoinen määrä hulluja asioita ja perustellaan yhä.

Kaikenlainen fanatismi on aina vaarallista. Fanaattisuutta voi ilmentää uskonnollisen suuntautumisen lisäksi esimerkiksi uskonnottomuuden korostamisella äärimmilleen.

No ohhoh. Kiertääkö Suomessa paljonkin saaranaajia jotka humanismista ja materialismista pitävät joukkokokouksia jossa ihmiste rummuttavat jaloillaan teltassa ja kaatuilevat? Ihmeellistä on muuten tämä miksi uskonnottomuus määritellään uskonnon kautta. Senhön tulisi olla toisinpäin. Teistit ovat filosofisessa mielessä antimaterialisteja.

[Pippin]

Miten niin kuin?

No ok, olemme irtautuneet lännestä. Lännessä maalaispuolueen kannatus on tyypillisesti noin 5 %.

[Kauppalopo]

Osaat useita sivistyssanoja jopa niin, että peräkkäin aseteltuna niillä on jokin koherentti merkitys, mutta esimerkiksi kymmenen käskyä kristillisenä perusarvona on jäänyt vieraaksi? Jos panee sormet korviin, sulkee silmänsä ja lällättää oikein kovasti, voi leikkiä ettei kuule mitä muut puhuvat?

En tunnusta mitään uskontoa, vaikka minut sellaiseen on kastettu. Hyväksyn silti sen tosiasian, että muut voivat uskoa. Tai olla uskomatta. Ja ennen kaikkea sen, että erityisesti kristinuskon jäljet näkyvät sivistyksessämme useina kerrostumina.

[jjpeltola]

Kaikki länsimainen sivistys ja kulttuuri pohjautuu osin kristillisiin perusarvoihin […]

Varmaankin ”pohjautuu” – mitä se sitten tarkoittaakin. Mitäpä siitä pohjautumisesta pitäisi seurata?

[hatey]

Miten niin kuin?

No ok, olemme irtautuneet lännestä. Lännessä maalaispuolueen kannatus on tyypillisesti noin 5 %.

Muttakun Suomi on edelleen mitä suurimmassa määrin agraariyhteiskunta. Suomessa ei ole mitään muuta kuin metsää, suota ja peltoa. Muutama kyläpahanen siellä täällä, joita suomalaiset kehuvat kaupungeiksi. Euroopassa yhdessä korttelissa asuu väkeä saman verran kuin suomalaisessa keskisuuressa "kaupungissa". Vantaalaiset kuvittelevat olevansa cityväkeä, vaikka vasta 60-70 luvuilla pienviljelijä esi-isänsä muuttivat Jakomäkeen Savosta. Jo ensimmäisten kallioleikkausten itä/länsi/pohjoispuolella on keskustalaista rehupunttia. Nämä vantaalaiset elävät cityharhoissaan. Hesalaiset ovat oma lukunsa: Cityvihreitä, jotka rastaletti päässään kompassiaukiolla julistautuvat vihreitä arvoja kannattaviksi, vaikkeivät mitään muuta vihreää ole elässään nähneet kuin höpöheinää minigrip-pussissa.

[Anghorn]

image.jpg

[JHA]

Enemmäkin sanoisin että Sipilä + lestadiolaiset ovat ennenkaikkea vanhaan jämähtäneitä konservatiivisia jääriä mutta Räsänen + uudemmat heränneet ovat enemmän hurahtaneita fundamentalisteja.

Siis kuuluuko Räsänenkin johonkin lahkoon?

No. Tietenkin SEKL Ry:n kaltaisten yhdistysten jäsenlistat eivät ole julkisia dokumentteja mutta jotain sivistyneitä johtopäätöksiä voinee tehdä siitä että Räsäsen aviomies työskentelee yhdistyksen omistaman kansanopiston rehtorina & useat lehtiartikkelit mainitsevat suoraan mainitun yhteyden

http://kansanlahetysopisto.fi/info/opis ... kilokunta/

Kansanlähetys on Räsäselle läheinen järjestö. Hän kuuluu itse niin sanottuun viidesläiseen herätysliikkeeseen, jonka merkittävin järjestö Suomen Evankelisluterilainen Kansanlähetys on.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 59983.html

[amanita]

Kaikki länsimainen sivistys ja kulttuuri pohjautuu osin kristillisiin perusarvoihin […]

Varmaankin ”pohjautuu” – mitä se sitten tarkoittaakin. Mitäpä siitä pohjautumisesta pitäisi seurata?

Länsimaiden hyvinvointi.

[hatey]

^ mutta minä en voi hyvin.

[Pippin]

esimerkiksi kymmenen käskyä kristillisenä perusarvona on jäänyt vieraaksi? Jos panee sormet korviin, sulkee silmänsä ja lällättää oikein kovasti, voi leikkiä ettei kuule mitä muut puhuvat?

Ai? Mä en kyllä ole varma etta lakijärjestelmämme perustuu Moosekseen, voi olla että Mooses perustuu järjestelmään. Sallithan kuitenkin uskonnonvapauden, vaikka se ei kymmenessä käskyssä näykään?

Muttakun Suomi on edelleen mitä suurimmassa määrin agraariyhteiskunta. Suomessa ei ole mitään muuta kuin metsää, suota ja peltoa. Muutama kyläpahanen siellä täällä, joita suomalaiset kehuvat kaupungeiksi. Euroopassa yhdessä korttelissa asuu väkeä saman verran kuin suomalaisessa keskisuuressa "kaupungissa".

Onhanse noinkin, joskin tarkoitin että palveluyhteiskunta verzus maatalous.

Länsimaiden hyvinvointi.

Johtuvat kymmenestä käskystä? Vai yleensä "kristillisistä arvoista"? Ollaan kyllä erikoisen äärellä nyt. Entä Japan ta Israeli? Miksihän maailman köyhimpiin maihiin kuuluu niin paljon kristittyjä, jos nämä perusarvot kausaali-johtavat hyvinvointiin? Tai miksi Venäjä ei ole hyvinvointivaltio vaikka se on syvästi kristillinen? Miksi Ranska on, vaikka siellä valtio on kirkosta erotettu ja kulttuurin katsotaan suoraan rakentuvaan vallankumoukseen ja tuohon pahuksen jumalankieltävään valistukseen? Mikä siinä mahtaa olla?

Minäpä luulen että menestyksen takasi materialistinen tulkinta uskosta (kalvinismi ja protestantit) ja hyvinvoinnin sodan jälkeen länsimaissa noudatettu politiikka. Ennenhän kristitty ei saanut edes korkoa ottaa, tämä jarrutti suuresti talouden kehitystä, koska vain juutalaiset saivat resursoida.