Eduskuntavaalit 2015

[maccivaari]

Paljon dissausta vailla päivänkään näyttöä. Ketkä tässä on ennakkoluuloisia. Vanhat puolueet näytti kyvyttömyytensä, toivottavasti persut tuo uutta näkemystä verotukseen.

Totta.

[maccivaari]

Toivotaan tosiaan etteivät keskity mitättömiin asioihin (viha-jutut) eivätkä eristä meitä muusta Euroopasta.

Mitä uutta, meitä on viety Eurooppaan kuin oinasta teuraspenkkiin kurkunleikkaukseen. Tässä iha innostuu! Enemmän vaaleja!

[maccivaari]

Minä täällä äänestyskopissa olen kovasti koittanut etsiä Hermann Göringin ehdokasnumeroa, mutta pelkään, että hän onkin väärässä vaalipiirissä. Voivoi... Jospa sitten SKDL:n Ele Alenius?

? ? piirrä sitten se venekuva..

[maccivaari]

Islam onkin rauhan uskonto, päinvastoin kuin kristinusko. Kristinuskoa vietäessä "pakanoille" on verivana jäänyt aina lähetyssaarnaajien ja ristiretkeläisten kulkureitille.

Islamia ei tunneta vaan uskotaan mitä siitä valehdellaan.

[maccivaari]

Hakkarainen juo sun rahat.

Jos juo, tuo rahaa valtion kassaan.

[maccivaari]

""Nämä vantaalaiset elävät cityharhoissaan. Hesalaiset ovat oma lukunsa: Cityvihreitä, jotka rastaletti päässään kompassiaukiolla julistautuvat vihreitä arvoja kannattaviksi, vaikkeivät mitään muuta vihreää ole elässään nähneet kuin höpöheinää minigrip-pussissa."" Siitä repikää Vihreät rp!

[jakovski]

""Nämä vantaalaiset elävät cityharhoissaan. Hesalaiset ovat oma lukunsa: Cityvihreitä, jotka rastaletti päässään kompassiaukiolla julistautuvat vihreitä arvoja kannattaviksi, vaikkeivät mitään muuta vihreää ole elässään nähneet kuin höpöheinää minigrip-pussissa."" Siitä repikää Vihreät rp!

Naurahdin, koska totta.

[Pippin]

Kristinuskon ytimessä on sellaisia arvoja kuin lähimmäisenrakkaus, armo ja anteeksianto.

Ja vaikka nyt esimerkiksi Ranskassa kirkko on muodollisesti erotettu valtiosta, on näiden instituutioiden keskinäinen suhde paljon tiiviimpi kuin meillä täällä pohjolassa.

En yhäkään kykene näkemään miten nuo hyvin abstraktit arvot näyttäytyvät perustana missään. Luulottelet. Koskee myös Ranskaa, maallisuus periaate joka on osa perustuslakia ja uskonnottomien osuus suurenpi kuin pohjolassa. Ymmärtätkö nyt varmasti termin ja mitä se tarkoittaa? Esim. mitään uskontoa ei kouluissa opeteta. Edes tunnuksia ei saa näyttää. Kirkkohäitä ei lähtökohtaisesti ole. Näin tulisi olla Suomessakin, veroja ei tulisi kerätä valtion toimesta.

[Pippin]

. Vanhat puolueet näytti kyvyttömyytensä, toivottavasti persut tuo uutta näkemystä verotukseen.

Se on kuule maailman vanhin näkemys, että verot alas ja palvelut ylös.

[Sherukka]

Toimimaton näkemys.

[Pippin]

Kristinuskon ytimessä on sellaisia arvoja kuin lähimmäisenrakkaus, armo ja anteeksianto.

Olen joskus oikein miettinyt näitä. Mikä on armo? Eikö se ole oikeastaan anteeksiannon synonyymi? Ja miten se liittyy yhteiskuntaan, eikö se viittaa johonkin sessioon taivaan portilla. Tämä on kaikkein kryptisin minulle. Mitä tarkoittaa, että ihminen pelastuu uskon kautta eikä tekojen? Onko siis ihan sama mitä teemme? Uskovaiset käyttävät mielellään omaa epäselvää kieltään, joka viittaa johonkin mikä ei ihan helposti ole jäsennettävissä.

[jakovski]

Toimimaton näkemys.

Perustele. Sopivassa suhteessa ja oikeissa paikoissa veronkevennyksen ovat varmasti toimiva näkemys.

[Kauppalopo]

Uskovaiset käyttävät mielellään omaa epäselvää kieltään, joka viittaa johonkin mikä ei ihan helposti ole jäsennettävissä.

Vaikea sanoa, kun en kuulu tuohon ryhmään. Varmaan pikimmin agnostikko. Ateistiksi minusta ei ole, se on oman kapean katsantoni mukaan olemukseltaan samanlaista kuin uskonnot, mutta päinvastaisin kriteerein; uskotaan, ettei jumalaa ole.

Armo ja anteeksianto eivät ole synonyymejä. Jaakko Heinimäki on kirjoittanut armosta paljonkin, mutta mieleen on jäänyt sellainen määritelmä, jonka mukaan armo sallii ihmisen olla epätäydellinen. Ei tarvitse repiä hiuksia päästään ja sirotella tuhkaa ylleen, vaikka sattuisikin joskus olemaan ahne.

[Pippin]

Toimimaton näkemys.

Perustele. Sopivassa suhteessa ja oikeissa paikoissa veronkevennyksen ovat varmasti toimiva näkemys.

Ymmärrätkö nyt että kysyt perusteluja väittämään, että palvelujen nosto JA verojen lasku ovat toimimaton näkemys?

[Pippin]

Vaikea sanoa, kun en kuulu tuohon ryhmään. Varmaan pikimmin agnostikko. Ateistiksi minusta ei ole, se on oman kapean katsantoni mukaan olemukseltaan samanlaista kuin uskonnot, mutta päinvastaisin kriteerein; uskotaan, ettei jumalaa ole.

Tuo on ehkä klassisin teistien vedätyksistä. Jos emme usko heidän ylimaalliseen maailmanselitykseensä olemme ei-uskossamme uskossa. Eihän siinä ole päätä eikä häntää. Kysehän on tieteellisestä metodista: ei ei-ole väittämää voi vaatia todistettavaksi. Tämä esiintyy myös muodossa: Minä uskon ufoihin. Todista, ettei ufoja ole. Aha, et voi todistaa, joten olet uskossa, ei-uskossa. Olemme siis samanlaisia.

Armo ja anteeksianto eivät ole synonyymejä. Jaakko Heinimäki on kirjoittanut armosta paljonkin, mutta mieleen on jäänyt sellainen määritelmä, jonka mukaan armo sallii ihmisen olla epätäydellinen. Ei tarvitse repiä hiuksia päästään ja sirotella tuhkaa ylleen, vaikka sattuisikin joskus olemaan ahne.

Jos käsitteet ovat tarpeeksi laajoja ja epämääräisiä, ne voivat olla ja olla olematta synonyymeja tai tarkoittaa mitä lausuja milloinkin haluaa. Ei sellaisia voi kumota. Olkoon siis niin että armo on länsimaisen yhteiskunnan perusta, kuten väitit, vaikka aika suuri osa kristityistä ei sitä allekirjoitakaan kaikissa muodoissaan. Mikä muuten on yhteiksunta, joka ei salli ihmisen olevan joiltain osin vajavainen? Eikö sellainen tulisi olla, jotta väittämälläsi olisi jotain erittelevää arvoa?

[vinouma]

Vihreät lopettais turpeen polton ja turkistarhat ....

Turkistarhat sais kyllä aikuisten oikeasti kieltää! Vai keksiikö kukaan yhtään hyvää (teko)syytä, että sellaisia pitäis tässä maassa sietää. Eletään kuitenkin jo vuotta 2015!

[Kauppalopo]

Tuo on ehkä klassisin teistien vedätyksistä. Jos emme usko heidän ylimaalliseen maailmanselitykseensä olemme ei-uskossamme uskossa. Eihän siinä ole päätä eikä häntää. Kysehän on tieteellisestä metodista: ei ei-ole väittämää voi vaatia todistettavaksi. Tämä esiintyy myös muodossa: Minä uskon ufoihin. Todista, ettei ufoja ole. Aha, et voi todistaa, joten olet uskossa, ei-uskossa. Olemme siis samanlaisia.

Mistäs ne ufot tänne nyt lensivät? Rakennetaanko yhdessä olkiukko? Yritä ymmärtää, että koitin vain määrittää omaa suhtautumistani uskontoon, en asettaa yleistä käyttäytymisnormia. Se tässä onkin erona. Olisitko onnellisempi, jos kaikki tekisivät niin kuin sinä sanot? Pieni annos suvaitsevaisuutta -tai armoa- ei olisi pahitteeksi.

Jos käsitteet ovat tarpeeksi laajoja ja epämääräisiä, ne voivat olla ja olla olematta synonyymeja tai tarkoittaa mitä lausuja milloinkin haluaa. Ei sellaisia voi kumota. Olkoon siis niin että armo on länsimaisen yhteiskunnan perusta, kuten väitit, vaikka aika suuri osa kristityistä ei sitä allekirjoitakaan kaikissa muodoissaan.

Epämääräinen tarkoittaa siis tässä sellaista, mitä et halua ymmärtää? No on se sitten epämääräinen. Ja olkoot puolestani niin jatkossakin.

Mikä muuten on yhteiksunta, joka ei salli ihmisen olevan joiltain osin vajavainen? Eikö sellainen tulisi olla, jotta väittämälläsi olisi jotain erittelevää arvoa?

Eräät kommunistiset järjestelmät tulevat hakematta mieleen. Ja kas, täsmälleen samoissa utopioissa uskonnot kiellettiin kokonaan ja niiden opit pyrittiin hävittämään.

Otsikossa puhutaan eduskuntavaaleista, ehkä keskustelu on syytä palauttaa niihin.

[Mailia]

Vai keksiikö kukaan yhtään hyvää (teko)syytä, että sellaisia pitäis tässä maassa sietää.

Raha.

[jakovski]

Toimimaton näkemys.

Perustele. Sopivassa suhteessa ja oikeissa paikoissa veronkevennyksen ovat varmasti toimiva näkemys.

Ymmärrätkö nyt että kysyt perusteluja väittämään, että palvelujen nosto JA verojen lasku ovat toimimaton näkemys?

Otithan huomioon että viestissäni mainittiin uutta näkemystä verotukseen. Ei palvelujen nostosta.

[vinouma]

Raha.

Lues tekstini uudestaan. Mainitsin sanan "hyvä"!

[Mailia]

Raha on erittäin hyvä syy. En näe siis syytä lopettaa.

[khaosaming]

Ateistiksi minusta ei ole, se on oman kapean katsantoni mukaan olemukseltaan samanlaista kuin uskonnot, mutta päinvastaisin kriteerein; uskotaan, ettei jumalaa ole.

Kai sen noinkin voi nähdä tai kokea. Jos uskontoa (jumalaa) ei ole, ei voi olla myöskään ateismia? Vähän sama kuin ilmastonmuutoskepsismiä ei voi olla olemassa ilman ilmastonmuutosta. Tai holokaustinkieltämistä ilman juutalaisten ja muiden epätoivottujen ainesten kansanmurhaa. Köyhyyttä ilman rikkautta?''

/s [sarkasmia]

EDIT: edellä yritys parodioida epäonnistui, joten laitoin sarkasmitäsmennyksen.

[ManiMicci]

Jos ateismi on uskonto niin suojaako laki uskonrauhasta myös ateisteja?

[khaosaming]

Lisää samaa...

Jos uskontotiede on tiedettä, niin tästä seuraa, että tiedeusko on -- uskontoa!

/s/s [sarkasmia]

[Pippin]

Otithan huomioon että viestissäni mainittiin uutta näkemystä verotukseen. Ei palvelujen nostosta.

Joo mut se ei varmaan liity siihen mitä pyysit perustelemaan. Alkujaanhan kyse olis siitä, että onko PS tuomassa jotain uutta. Onhan se uutta jos palveluja kunnissa halutaan parantaa ja verotusta leikataan. Toisaalta Soini on vaatinut myös tappavia leikkauksia, jotka johtavat taas työttömyyden kasvuun ja yhdessä veroalennusten kanssa tuhon kierteeseen. Mutta sehän ei ole uutta se on re-1992.

Mistäs ne ufot tänne nyt lensivät? Rakennetaanko yhdessä olkiukko?

Ööö, siis todistustaakkaa vain yritin kuvata sillä. Liittyen tähän heittoosi siitä että ateistit ovat uskossa. Ei voi pyytää todistamaan, että jotain ei ole. Posititiivisen väittämän esittäjällä on se todistusvelvollisuus, se jos sanoo että jumala on tai vaikka että Marsissa ei käyty. Tästä voi siis johtaa ettei ole kohtuullista että ne jotka kannattavat sitä että Marsissa ei ole käyty, leimaavat muut vastaavan tasoisiksi uskovaisiksi, koska "uskovat" että on käyty. Toiseen on perusteet, toiseen ei. Siispä: uskovaiset ovat teistejä, jotka uskovat yliluonnollisiin juttuihin. Ne jotka eiväät usko, eivät ole vastaavassa uskossa ollenkaan. Piste.

Eräät kommunistiset järjestelmät tulevat hakematta mieleen. Ja kas, täsmälleen samoissa utopioissa uskonnot kiellettiin kokonaan ja niiden opit pyrittiin hävittämään.

Jaa, mieleeni tulee enemmänkin fasismi tai natsismi, joka pyrki karsimaan ihmisestä kaikki "virheet" eugeniikan avulla ja kas, täsmälleen kirkon suosiollisella avustuksella.