Uutisia maailmalta

[jakovski]

Just joo, alamitat ja kiintiöt pois, niin pian ei olisi mitä kalastaa. Terve minkä pahviaivo.

Saimaasta sentäs kantautuu hyviä uutisia.

[arisel]

Linkolalla vaikuttaisi kuitenkin olevan hyvät perustelut näkemykselleen, mielenkiintoinen artikkeli sinänsä.

[arisel]

Kertaatko vielä mistä löytyvät ne tieteellisesti vahvistetut globaalit lämpötilamittaukset esimerkiksi vuosilta 1789 jaa., 1035 jaa., 225 jaa., 422 eaa … 284.455.566 eaa […]

Eikä jääkausiakaan ole koskaan ollut, kun ei kukaan ole lämpötiloja silloin mitannut.

Jääkausia siis mielestäsi on ollut? Mihin tämä mielipide perustuu?

[khaosaming]

kapitalismissa ei tarvita demokratiaa.

Ei myöskään kommunismissa...

Otin seikan esille lähinnä sen vuoksi, että pitkään oli uskoteltu (mm. Milton Friedman), kuinka demokratia ja vapaus ja taloudellinen kukoistus käyvät käsi kädessä ja seuraavat loogisesti toisiaan. Ensin Singapore ja sittemmin Kiina todistivat kouriintuntuvasti, että diktatuurissa ja dogmaattisessa yksipuoluejärjestelmässä voi olla maailmanhuippua edustava teollisuus ja kukoistava taloudellinen sektori.

Siinäkin on minusta ajatusharha (tai toiveajattelun makua), että kapitalismi vaatii vapaat kädet ilman valtion ohjailua. Mitä muuta Kiinan tai Singaporen järjestelmät (molemmat periasussaan kiinalaisia) ovat kuin moderneja valtiokapitalistisia talouksia?

In this system, governments use various kinds of state-owned companies to manage the exploitation of resources that they consider the state's crown jewels and to create and maintain large numbers of jobs. They use select privately owned companies to dominate certain economic sectors. They use so-called sovereign wealth funds to invest their extra cash in ways that maximize the state's profits. In all three cases, the state is using markets to create wealth that can be directed as political officials see fit. And in all three cases, the ultimate motive is not economic (maximizing growth) but political (maximizing the state's power and the leadership's chances of survival). This is a form of capitalism but one in which the state acts as the dominant economic player and uses markets primarily for political gain.

Kiinan tapauksessa erityisesti kapitalismi ei ole se tavoite. Kiinan kommunistisen puolueen päämäärä on palauttaa paitsi oma valtansa myös Kiinan valtakunnan mahti geopoliittisesti. Tässä piilee suurin vaara, kun läntiset suurkapitalistit , opportunistit ja onnenonkijat ryntäävät Kiinan markkinoille täysin kyseenalaistamatta Kiinan pyrkimyksiä.

[jjpeltola]

Eikä jääkausiakaan ole koskaan ollut, kun ei kukaan ole lämpötiloja silloin mitannut.

Jääkausia siis mielestäsi on ollut? Mihin tämä mielipide perustuu?

Tämä mielipide [sic] perustuu tieteellisiin tutkimuksiin. Esoteerikoilla, denialisteilla, mystikoilla, relativisteilla, fundamentalisteilla ynnä muilla vastaavilla lienee jokin muu tapa hahmottaa maailmaa.

[arisel]

Esittäisitkö joitakin todisteita?

[jjpeltola]

Esittäisitkö joitakin todisteita?

Enpä taida ruveta denialistille oppituntia pitämään. Sinulla on varmaan jokin hyvä vaihtoehtoinen selitys jääkauden jäljille: salpausselät, harjut, deltat, sandurit, hiidenkirnut, drumliinit, suppakuopat, maankohoaminen, de Geer -moreenit, silokalliot, moreeni, siirtolohkareet, pirunpellot…

Löydät helposti halutessasi lähteitä kirjastosta tai KVG:stä.

[ManiMicci]

Kyllä köyhiä taas kusetetaan.

http://yle.fi/uutiset/brittitutkijoiden ... eo/7941854

[arisel]

Esittäisitkö joitakin todisteita?

Enpä taida ruveta denialistille oppituntia pitämään. Sinulla on varmaan jokin hyvä vaihtoehtoinen selitys jääkauden jäljille: salpausselät, harjut, deltat, sandurit, hiidenkirnut, drumliinit, suppakuopat, maankohoaminen, de Geer -moreenit, silokalliot, moreeni, siirtolohkareet, pirunpellot…

Löydät helposti halutessasi lähteitä kirjastosta tai KVG:stä.

Mikä on denialisti?

[jjpeltola]

Denialismi

[arisel]

Kiitoksia.

Mutta koska näyttää menneen sulta ohi, niin laitetaan vielä kerran.

Kertaatko vielä mistä löytyvät ne tieteellisesti vahvistetut globaalit lämpötilamittaukset esimerkiksi vuosilta 1789 jaa., 1035 jaa., 225 jaa., 422 eaa … 284.455.566 eaa […]

Eikä jääkausiakaan ole koskaan ollut, kun ei kukaan ole lämpötiloja silloin mitannut.

Pannaanko tämä uudestaan?

Tällaiset uutiset esimerkiksi toissavuodelta tietenkin tuntuvat hälyttäviltä, mutta huomaako kukaan mikä ei täsmää ilmastofanaatikoiden maalailemiin uhkakuviin?

Jos nyt päästäisiin eteenpäin takertumatta tuohon ilmastofanaatikko-sanaan?

Edit: korostettu oleellista kohtaa värityksellä ja suurentamalla tekstiä, koska lihavointi ei tuo sitä esille toivotulla tavalla.

[jjpeltola]

Kerrotko minullekin selväkielisesti mikä ilmastotutkijoilta on mennyt ohi, mutta minkä sinä olet huomannut.

[arisel]

Kerrotko vastavuoroisesti minulle selväkielisesti mitä tarkoitat denialistilla ja mitä nimikkeellä on tekemistä minun kanssani?

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kuulemma on nousemassa palautumattoman rajan yli, jolloin maapallosta tulee Venuksen kaltainen pätsi - pitääkö tämä mielestäsi paikkansa? Ehkä osaat tarkentaa tätä jollain tavalla, koska olet aiheeseen perehtynyt?

Edit: Luin kommenttisi uudelleen - en viitsi nyt takertua tuohon muotoiluusi tarkemmin, mutta ehkä olisikin parempi, että vastailet myöhemmin? Vaikka huomenna, kun olet nukkunut yön yli?

[jjpeltola]

En tiedä miten sen denialismin paremmin selittäisin kuin antamassani linkissä kerrotaan.

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus kuulemma on nousemassa palautumattoman rajan yli, jolloin maapallosta tulee Venuksen kaltainen pätsi - pitääkö tämä mielestäsi paikkansa? Ehkä osaat tarkentaa tätä jollain tavalla, koska olet aiheeseen perehtynyt?

Ehkäpä joku tämänkaltaistakin ennustaa – itse en tosin muista Venus-skenaarioon törmänneeni tieteellisessä ilmastokeskustelussa. Vaan eipä tarvitse lämpötilan kovin radikaalisti nousta, niin ilmasto muuttuu huomattavasti. Tietysti tarkastelun aikajänne on oleellinen; 30 000–100 000 vuoden kuluttua tulee uusi jääkausi ja muutaman miljardin vuoden kuluttua Aurinko nielaisee maapallon.

Edit: Luin kommenttisi uudelleen - en viitsi nyt takertua tuohon muotoiluusi tarkemmin, mutta ehkä olisikin parempi, että vastailet myöhemmin? Vaikka huomenna, kun olet nukkunut yön yli?

Tähän ikään mennessä on aika monen yön yli ehtinyt nukkua.

Oliko sinulla jääkausille selitysvoimaisempaa vaihtoehtoista teoriaa?

[arisel]

Miksi mulla pitäisi olla jotain teorioita jääkausista?

Tuosta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousustahan on kovasti puhuttu. Päästöjä pitäisi vähentää, ettei ilmasto lämpene hallitsemattomasti. Onko se näin vai ei?

(Niinkuin ihminen koskaan olisi voinut hallita ilmastoa...)

Tämä on jäänyt mulle epäselväksi, vaikka uutisia jatkuvasti luenkin - ainahan uutisisa kerrotaan ristiriitaisia asioita, mutta jonkin ajan kuluttua asiat alkavat näyttää hajonnasta huolimatta siltä mitä ne ovat, ja ilmastokeskustelussa ilmastouhkailijoiden argumentointi on ollut valitettavan heikkoa, lähinnä samaa tasoa kuin uskonnollisilla johtajilla heidän puhuessaan laumalleen kymmenyksiä kerätessään. Tai kuin Putinin sanoessa, ettei venäläisillä ole osuutta Itä-Ukrainan taisteluihin.

Sanon valitettavasti, sillä se mielestäni todellakin on valitettavaa.

Nimittäin, jos uhka on todellinen, heidän kannattaisi pitää uskottavuudestaan huolta - nyt he eivät sitä tee. On aivan järkyttävää katsoa miten he ampuvat itseään jalkaan toistuvasti ja sarjatulella - kun uutinen toisensa jälkeen jättää kuvan valehtelusta ja vedätyksestä - tai ehkä oman uskon horjumisesta kun viesti ei mene läpi.

Edit: vähän muokkailtu...

[jjpeltola]

Kun pidät jääkausien olemassaoloa mielipidekysymyksenä, niin arvelin sulla olevan jonkin toisen mielipiteen (tai teorian).

Tuosta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousustahan on kovasti puhuttu. Päästöjä pitäisi vähentää, ettei ilmasto lämpene hallitsemattomasti. Onko se näin vai ei?

On se näin.

Tämä on jäänyt mulle epäselväksi, vaikka uutisia jatkuvasti luenkin […]

Medialukutaito onkin vaikea asia. Pelkkiä uutisia lukemalla on kyllä usein vaikea muodostaa järkeviä näkemyksiä asioista.

Nimittäin, jos uhka on todellinen, heidän kannattaisi pitää uskottavuudestaan huolta - nyt he eivät sitä tee.

Ei ole olemassa ryhmää ”he”. Jokainen pystyy pitämään huolta vain omasta uskottavuudestaan. Kaikenlaista vipeltäjää mahtuu joka ammattiin. Eikä ole ihan helppoa toimittajienkaan aina popularisoida ilmastomuutostutkimuksia – vaikka yrittäisivätkin. Toisaalta jotkin lehdet elävät suoltamalla ”vetäviä” otsikoita.

Vaikka itse ei ymmärtäisi jotain teoriaa, niin se ei ole osoitus teorian pätemättömyydestä. Minä en ymmärrä mitenkä kvanttimekaniikka voi olla totta, mutta ei tule mieleenkään sen takia väittää sitä hölynpölyksi.

[Lihapipo]

Sitä minä vaan, että tulisipa tällaisia "uutisia" enemmän, niin tulisi ihmisille elinvuosia lisää.

Yksi kappale oli ylitse muiden:

Kyse on kuitenkin asuntokaupassa välttämättömästä asiakirjasta, jonka tietoihin on voitava luottaa. Onko muutama sata euroa liian kova hinta verrattuna muihin kuluihin, joita asuntokauppaan liittyy?

Tämä on harvinaisen totta, ja siksipä ehdotankin, että isännöintitoimistot alkavat pussittaa isännöitsijän pieruja, ja pakkomyymään niitä asuntokaupan yhteydessä. Hinnaksi kun laittaa vaikka 5€/pussi, niin ei pitäisi olla ylivoimainen kulunki kenellekään.

[Lihapipo]

Kerrankin jotain oleellisia uutisia , eikä vain tätä jonninjoutavaa soopaa kaiken maailman talousongelmista ja persudemarikokkareista.

[Sherukka]

http://yle.fi/uutiset/tutkija_varoittaa ... ta/7943916
"Tutkija varoittaa Ruotsia Suomen koulutusmallista
Suomen Pisa-menestys on tulkittu väärin, kirjoittaa tutkija Gabriel Heller Sahlgren Ruotsin suurimmassa päivälehdessä, Dagens Nyheterissä."

"Mistä on kyse?
Tutkija: Suomen menestyksen taustalla opettajien vahva asema
"Nykyinen koulutuspolitiikka heikentää oppimistuloksia"
Tutkija: Ruotsin ei kannata ottaa mallia nyky-Suomesta"


Olen osittain samaa mieltä ja nykyinen meno jossa oppilas (lue: vanhemmat) saavat päättä mitä ainetta pitää, ja mitä ei, opiskella on kyllä todella huono tie kuljettavaksi.

[arisel]

Kun pidät jääkausien olemassaoloa mielipidekysymyksenä, niin arvelin sulla olevan jonkin toisen mielipiteen (tai teorian).

Pidänkö jääkausien olemassaoloa mielipidekysymyksenä?

Kappas, en tiennytkään tuota. Aina sitä oppii jotain uutta näin nettimielipiteitä lukiessa.

Tuosta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousustahan on kovasti puhuttu. Päästöjä pitäisi vähentää, ettei ilmasto lämpene hallitsemattomasti. Onko se näin vai ei?

On se näin.

Mitä tuo hallitsemattomuus mielestäsi tarkoittaa ja missä on se raja, jota ei saa ylittää? Tai millä tavalla määrittelet sen - eikös ilmakehän hiilidioksidipitoisuudelle ole esitetty näkemyksiä prosentuaalisista rajoista, joiden ylittymisen jälkeen paluu alempiin lukemiin on mahdotonta - vai ovatko nämä jutut vain median tai jonkun mielipidekirjoittajan keksintöä?

Tämä on jäänyt mulle epäselväksi, vaikka uutisia jatkuvasti luenkin […]

Medialukutaito onkin vaikea asia. Pelkkiä uutisia lukemalla on kyllä usein vaikea muodostaa järkeviä näkemyksiä asioista.

Nimittäin, jos uhka on todellinen, heidän kannattaisi pitää uskottavuudestaan huolta - nyt he eivät sitä tee.

Ei ole olemassa ryhmää ”he”. Jokainen pystyy pitämään huolta vain omasta uskottavuudestaan. Kaikenlaista vipeltäjää mahtuu joka ammattiin. Eikä ole ihan helppoa toimittajienkaan aina popularisoida ilmastomuutostutkimuksia – vaikka yrittäisivätkin. Toisaalta jotkin lehdet elävät suoltamalla ”vetäviä” otsikoita.

Vaikka itse ei ymmärtäisi jotain teoriaa, niin se ei ole osoitus teorian pätemättömyydestä. Minä en ymmärrä mitenkä kvanttimekaniikka voi olla totta, mutta ei tule mieleenkään sen takia väittää sitä hölynpölyksi.

Medialukutaito todellakin on vaikea asia - tästä varmasti olllaan samaa mieltä!

Mediaa lukiessa saattaa alkaa epäillä suhteellisuusteoriankin paikkansapitävyyttä, kun meno alkaa olla monella tavalla aivan suhteetonta.

[maccivaari]

https://www.elisa.net/metsa-group-raken ... tetehtaan/

Sähköä jauhaa myös.

[JHA]

Mitä tuo hallitsemattomuus mielestäsi tarkoittaa ja missä on se raja, jota ei saa ylittää? Tai millä tavalla määrittelet sen - eikös ilmakehän hiilidioksidipitoisuudelle ole esitetty näkemyksiä prosentuaalisista rajoista, joiden ylittymisen jälkeen paluu alempiin lukemiin on mahdotonta - vai ovatko nämä jutut vain median tai jonkun mielipidekirjoittajan keksintöä?

Jos kritisoidaan tieteellistä keskustelua niin hyvänä tapana esittää lähdeviite kritiikin kohteena olevaan väitteeseen. Joten jos sinulla on mielessä konkreettinen esimerkki siitä että jossain yhteydessä olisi esitetty tiettyä rajaa jotenkin peruuttamattomana niin jakaisitko tuon tapauksen meille muillekkin jotta tietäisimme mistä heitosta milloinkin puhutaan...

On vaikea vastata kysymykseesi näistä jutuista jos ei ole edes tietoa mitä juttuja tarkoitat. Jutteluahan toki maailmaan mahtuu alkaen kylän ämmien parhaista juoruista...

[arttula]

Jos kritisoidaan tieteellistä keskustelua niin hyvänä tapana esittää lähdeviite kritiikin kohteena olevaan väitteeseen. Joten jos sinulla on mielessä konkreettinen esimerkki siitä että jossain yhteydessä olisi esitetty tiettyä rajaa jotenkin peruuttamattomana niin jakaisitko tuon tapauksen meille muillekkin jotta tietäisimme mistä heitosta milloinkin puhutaan...

On vaikea vastata kysymykseesi näistä jutuista jos ei ole edes tietoa mitä juttuja tarkoitat. Jutteluahan toki maailmaan mahtuu alkaen kylän ämmien parhaista juoruista...

Ei kannata ottaa Ariselin juttuja vakavasti. Provoaa ja trollaa, minkä kerkiää. Ja varmasti nauttii, kun joku niihin juttuihin takertuu. Ja sitten, kun olisi aika laittaa jotain faktaa provojen ympärille, tuo sivuuttaa kysymykset ympäripyöreillä vastakysymyksillä tai vaihtaa aihetta kokonaan. Huvinsa kullakin...

[Sherukka]

Sanoisin pikemmin että ihmisen fakta on sitä niin kauan kunnes se päätetään olevan jotain muuta.

[arttula]

Verratonta hupia kuunnella selostajan haltioitunutta ääntä, vaikka ei sanoista mitään ymmärräkään
https://www.youtube.com/watch?v=8e2_hw3Bru0#t=2842
Kyseessä siis Pohjois-Korean sotilaallista ylivoimaa esittävä video.