Eduskuntavaalit 2015

[pallo]

Mikäs ketju tästä tehdään/jaetaan kun tuntuu että aiheet on aika kaukana noista vaaleista?

Perustat uuden ketjun, jota voi lukea vain tietty pieni ryhmä:

Tyhjänpäiväistä jorinaa kivikaudelta joka ei kiinnosta ketään -ketju

[jca]

Persusuomalaisethan sitä Putinia eniten ihailevat. Ja miksi eivät, ihan samaahan se puhuu. Vastaavasti koko eurooppalainen äärioikeisto on Putinin vankkoja kannattajia, osa jopa sen rahoittamia. Kenellähän ne kaksoistandardit nyt elävät voimakkaimpina, heh, pussitit itsesi? Esimerkki ei-kaksoistrandardista: Minusta tuon Turkin islamistitaustainen presidentti vai oliko se Erdogan PM, on yhtä vastis kuin Soini. En näe heillä suurtakaan ideologista eroa.

Ohitit kysymyksen. Ehkä tajuat itsekin ristiriidat ja epäloogisuuden vasemmiston käytöksessä, mutta haluat hiljetä siitä.

Miksi jotain tiettyä uskontoa tulisi vastustaa, en käsitä. Asiallisempaa vastustaa ihan konservatiivisuutta sen sisällä. Tai sitten kaikki uskontoja. Länsimainen porvarillisuus on aika mukavaa. Voi sitä välillä vastustaakin, mutta kyllä se on niin raskasta että haluan kyllä välillä singlemaltin ja sikaarin nahkatuolissa.

Jos uskonto on primitiivinen lakiuskonto, jonka harjoittajien mukaan valtion toiminta pitäisi järjestää uskonnon mukaan niin mielestäsi sellaista uskontoa pitäisi vastustaa. Toki sitä voidaan myös kohdella neutraalisti, nyt tilanne on se että sitä pitäisi ihailla. Aina kun uskonnon nimessä tehdään jotain väkivaltaisia tekoja tulee telkkariin "asiantuntija" selittämään miten kyseessä on rauhan uskonto. Höpö höpö, toiseus nauttii läpivasemmistolaisen median ja kulttuuriväen mielessä aina erityissuojaa jota pitää käsitellä silkkihansikkain. Jossain on menty pieleen ja pahasti, jos pilapiirtäjän pitää asua piilossa ettei uskova tule ja tapa, kun pilapiirros loukkasi. Auttaisiko vasemmiston työkalupakin ainoa työkalu eli lisätyt tulonsiirrot?

Olen samaa mieltä, että turvapaikkashoppailu on negatiivinen asia. Kuka ei ole? Siinähän viedään paikka siltä jolle se paremmin kuuluisi. Myös olen sillä kannalla että esim. Romaniaa ei olisi koskaan pitänyt hyväksyä EU:iin, koska se ei kykene turvaamaan sosiaalisia perusoikeuksia kansalaisillen. Minä olen ymmärtänyt että sinä vastustat sellaisia oikeuksia. Sinulla on paljon tuommoisia epäjohdonmukaisuuksia joita tyypitin mallilla: "Pakolaisia autettava lähtömaassa – kehitysapu kiellettävä"

Minä en ymmärrä sellaista perusoikeutta, että jotkut ryhmät pitäisi jostain syystä elättää muiden ryhmien rahoilla. Vasemmistolaisen standardiselitys löytyy rasismista, syrjinnästä, ties mistä minkä takia romanit eivät integroidu missään työtä tekeväksi kansanosaksi. Syy on aina jossain muussa ja sormi osoittaa valkoihoista miestä. Ihonväri on kuin stigma, sen kantaja on syyllinen johonkin, jos se siis on valkoinen. Ei siinä ole mitään epäloogista ja epäjohdonmukaista vastustaa SEKÄ kehitysapua että vapaamatkustajien ottamista maahan. En ymmärrä mistä se velvollisuus maksamiseen tulee.

Tarkistapa taas faktat. Kohtuullinen se vero on ja moneen kertaan lievennetty. En kauheasti jaksa enää vääntää, kun juttusi ovat niin kritiikittömästi omaksuttuja huhuja. Joka virkettä saisi olla oikaisemassa. Juuri tuotiin esille hyvä tutkimus, jossa todettiin, että Suomessa noita virkamiehiä on lähes vähiten euroopassa. Oliko Romania Suomen takana vain? Tee itse kotiläksysi. Sinua vedätetään, etkä vastaan pane. Tätä tarkoitin kun sanoin että olet aikamme ongelma. http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/752667 ... uri+joukko

Jos se vero olisi kohtuullinen niin nuo porukat eivät näkisi vaivaa häipyä maasta. Perintö on jo moneen kertaa verotettua muutenkin. Onko ongelmana sitten virkamiesten palkat? Jossain se ongelma on kun rahat eivät riitä tämän systeemin pyörittämiseen ja kilpailukykyä ei ole.

[khaosaming]

...tulee telkkariin "asiantuntija" selittämään miten kyseessä on rauhan uskonto.

Jos se vero olisi kohtuullinen niin nuo porukat eivät näkisi vaivaa häipyä maasta. Jossain se ongelma on kun rahat eivät riitä tämän systeemin pyörittämiseen...

Kuka telkkaria enää katsoo muutenkaan. Sama kait mitä sieltä tulee mainosten välissä. Ja Yleähän ei ole pakko katsoa sitäkään. Vaihda kanavaa.

Luulenpa, että vero on aina liian suuri, jos se on enemmän kuin pyöreä nolla. Rahat ei tietenkään riitä mihinkään, jos veroja ei haluta maksaa.

[JHA]

Luulenpa, että vero on aina liian suuri, jos se on enemmän kuin pyöreä nolla. Rahat ei tietenkään riitä mihinkään, jos veroja ei haluta maksaa.

No, tuo on taas tyypillistä jos tädillä olisi munat niin täti olisi setä tasoista jossittelua.

Jo nyt löytyy yrittäjiä jotka selvästi eivät halua muuttaa ulkomaille vaan maksaa veronsa mutta onko tälläiset uutiset perheyritysten siirtymisestä kvartaalikapitalismin mittarein ohjatuiksi oikeasti sellaisia joita haluamme jatkossa lukea:

http://yle.fi/uutiset/pertti_harvia_yri ... sa/7157457

Yrittäjien perintöverotustahan olisi helppo muokata kansantaloutemme kannalta järkevään suuntaan. Perinnön saajalle voisi joko asettaa pienen pääomaveroprosentin korotuksen esimerkiksi vuosikymmeneksi tai vaikka 15 vuodeksi niille osinkotuloille joita hän yrityksen toiminnan kautta saa tai sitten nykyisen veroprosentin 1,5 kertaisena mahdollisesta osakkeiden myyntivoitosta mikäli hän päättää myydä yrityksen seuraavan 15v aikana.

Malli motivoisi ennenkaikkea jatkamaan yritystoimintaa ja työllistämistä toisin kuin nykyinen joka motivoi myymistä ja siitä ennepitkää todennäköisesti seuraavaa yrityksen lihoiksi pistämistä.

[jca]

Luulenpa, että vero on aina liian suuri, jos se on enemmän kuin pyöreä nolla. Rahat ei tietenkään riitä mihinkään, jos veroja ei haluta maksaa.

1981 on riittänyt 38% kokonaisveroaste, nyt ei riitä edes 46% kokonaisveroaste. Kuinka korkeaksi haluaisit kokonaisveroasteen nostaa?

[Kauppalopo]

Kovimmista en tiedä, mutta etelä-Savon käo tuomitsi joulukuussa työnantajan 30000€ yhteisösakkoon työsuojelurikoksesta. On noita kymppitonnien sakkoja ollut korkissakin. Vastakysymys: mitä työntekijä saa omasta työturvallisuuslaiminlyönnistään?

Pääasiassa aina siten että nsimmäisellä kierroksella varoitus. Jos menee vielä tämän jälkeen uusimaan tekonsa niin vasta tuon jälkeen täyttyy irtisanomisperusteet. Ja nämäkin vain silloin jos rikotaan jotain selkeää ohjeistusta vastaan.

Raksalla aika yleisesti ihan ensin huomautus. Sitten varoitus ja lopulta irtisanominen. Muuten juuri noin. Huomautus on aika monessa yrityksessä sovittu tai ilmoitettu ensimmäiseksi reaktioksi työntekijän työturvallisuuslaiminlyöntiin. Joo, menee entistä vahvemmin ohi otsikon.

[khaosaming]

Kuinka korkeaksi haluaisit kokonaisveroasteen nostaa?

Luulin, että puhuttiin perintöverosta. En tiedä, mutta nykytilanteessa ei ole varaa luopua perintöverosta tietenkään. Hullua puhua samaan hengenvetoon rahojen loppumisesta ja verojen alentamisesta. Sinun jutuissasi on samankaltaisia paradokseja haudattu melkein jokaiseen lauseeseen.

Näin siinä kävisi:

Suurperijöille hyöty perintöveron poistosta – muut kassavajeen paikkaajiksi

Keskiluokka maksaisi perintöveron poistamisen

Ruotsissa debatti on siirtynyt luopumisesta palauttamiseen -- full circle.

http://greenroom.seb.se/arvs-och-gavosk ... aterkomst/

http://www.soininvaara.fi/2014/07/10/mi ... toverotus/

Ruotsissa perintövero on poistettu ja korvattu omaisuuden luovutusvoiton verotuksella. Jos perit yrityksen tai asunnon, et maksa siitä veroa, mutta jos myyt, verottaja iskee myyntivoittoon. Tätä on Ruotsissa aletta katua, koska se tuottaa suuren lukitusvaikutuksen. Asuntoa ei kannata myydä, vaikka se on perijän tarpeisiin sopimaton sekä koon että sijainnin vuoksi.

Lisäksi tämä käytäntö toisi luovutusvoittojen veron myös itse hankittuun asuntovarallisuuteen, mikä olisi aivan kohtuuton nousevien asuntohintojen aikana niille, jotka aloittavat yksiöstä ja etenevät kohti perheasuntoa. Kaikilla ei ole varaa ostaa sadan neliön asuntoa ensiasunnoksi.

[JHA]

http://www.soininvaara.fi/2014/07/10/mi ... toverotus/

Ruotsissa perintövero on poistettu ja korvattu omaisuuden luovutusvoiton verotuksella. Jos perit yrityksen tai asunnon, et maksa siitä veroa, mutta jos myyt, verottaja iskee myyntivoittoon. Tätä on Ruotsissa aletta katua, koska se tuottaa suuren lukitusvaikutuksen. Asuntoa ei kannata myydä, vaikka se on perijän tarpeisiin sopimaton sekä koon että sijainnin vuoksi...

Sinänsä kummallista että jos ja kun tässä on puhuttu yritysten perintöverotuksesta niin lainasit tuosta Soininvaaran ajattelusta asuntoja koskevan pohdinnan joka ei edes liity tähän keskusteluun mitenkään.

Yritysten perintöverotuksesta ja sen julkituoduista ongelmista Osmo ajattelee varsin järkeävästi tuossa samassa tekstissä mutta olikohan liian rationaalista kritiikkiä nykyverotusmallille kun ei kelvannut lainaukseksi..

Perheyritysten liitto on (taas) vaatinut perintöveron poistamista ainakin yritysvarallisuudesta, ettei yritysvarallisuutta jouduta pilkkomaan verojen maksamiseksi. Sinänsä minäkin kannatan kotimaista omistusta. Kun omistajasuvut joutuvat myymään yrityksensä, ostaja on melkein aina ulkomainen, koska sitä kasautunutta varallisuutta on Suomessa vielä niin vähän. Kasvoton ulkomainen omistaja on tyly. Suomen ajautuminen tytäryhtiötaloudeksi on peräti huono juttu.

On aika vaikeaa poistaa perintövero suurista omaisuuksista ja jättää se pieniin omaisuuksiin. Tällaista yritettiin pari hallitusta sitten, mutta perustuslain tasapuolisuusvaatimusta tämä ei täyttänyt. Perheyritysten osalta asia on kyllä kunnossa noin normaaleja taloudellisia aikoja ajatellen. Jos omistusosuus on yli 10 %, perintöverosta saa 60 %:n huojennuksen ja maksuaikaa muistaakseni (?) viisi vuotta. Tuo vero on maksettavissa aivan tavanomaisuista osingoista, vaikka siitä purjeveneestä onkin ehkä tingittävä. Mutta tällaisina aikoina, kun monilla yrityksillä menee huonosti eikä mitään osinkoa kyetä maksamaan, perintövero voi vahingoittaa suuresti yrityksiä.Voitaisiin säätää lykkäyslauseke, jossa perintöveron maksu sidottaisiin perityn yrityksen tulokseen tai osingonjakoon. Jos yritys ei tuota mitään, perintövero siirtyy tulevaisuuteen.

[M.P.T]

Nyt olisi hyvä sitten katsoa kuka oli oikeassa ja väärässä. Miten tilanne muuttuu päättäjien johdolla. Mitä on muuttunut kun eduskunta lähtee joululomalle 2015. Ellei tuo liikekannallepano vie henkeä. Kirjettä ei pitäisi kyllä tulla, mutta eihän sitä tiedä. Veikkauksia. Hoitaako tämä porukka asiat paremmin kuin edellinen vai seuraako historia itseään?

^ Välittömät potkut, 15 minuuttia aikaa tyhjentää työpöytä ja pukukaappi.

Tuota pitäisi käyttää eduskunnassakin. Välittömät potkut yleisestä hölmöilystä tai lupausten rikkomisesta. Vaalilupauksen rikkominen on vakava juttu. Mainitsemasi potkut tulee kolmannesta varoituksesta työpaikoilla.

[Kauppalopo]

Mainitsemasi potkut tulee kolmannesta varoituksesta työpaikoilla.

Yleisimmin työsuhde päätetään irtisanomalla, jos samasta teosta tai laiminlyönnistä on annettu yksi kirjallinen ja irtisanomisuhkainen varoitus, eikä varoituksen ja moitittavan teon toistumisen väilllä ole kulunut kovin pitkää aikaa.

[JHA]

Tuota pitäisi käyttää eduskunnassakin. Välittömät potkut yleisestä hölmöilystä tai lupausten rikkomisesta. Vaalilupauksen rikkominen on vakava juttu. Mainitsemasi potkut tulee kolmannesta varoituksesta työpaikoilla.

Yleinen vakiintunut metalliteollisuuden käytäntö on tuo kuvaamasi ketju suullinen varoitus, kirjallinen ja kolmannesta irtisanominen mutta tuolle suulliselle varoitukselle ei ole mitään sopimusteknistä velvoitetta.

Ja ymmärtääkseni räikeissä ja tuottamuksellisissa tapauksissa joissa on toimittu nimenomaista ohjeistusta vastaan ( esimerkiksi työstökoneen oven rajakytkinten hengenvaatralliset ohitukset jollain palikalla tai nippusiteellä ) irtisanomisperuste voi täyttyä heti ilman varoituksia.

[Pippin]

Sinänsä kummallista että jos ja kun tässä on puhuttu yritysten perintöverotuksesta niin lainasit tuosta Soininvaaran ajattelusta asuntoja koskevan pohdinnan joka ei edes liity tähän keskusteluun mitenkään. Yritysten perintöverotuksesta ja sen julkituoduista ongelmista Osmo ajattelee varsin järkeävästi tuossa samassa tekstissä mutta olikohan liian rationaalista kritiikkiä nykyverotusmallille kun ei kelvannut lainaukseksi.

Kyllä se koskee myös yrityksiä. On laskettu että vaikutus on lopulta aika sama. Ylipäätään on aika kornia puhua yksittäisestä verosta yhdessä maassa ja verrata sitä päittäin toiseen. Poikkeukset ja huojennukset ja korvaavat verot ovat niin suuria. Suomessahan saa koko veron liudennettua jos se uhkaa yrityksen olemassoloa. Aika vähän tähän on viitattu. No media on nykyään sellaista, että sitä uutisoidaan mikä menee kaupaksi. Näkisin, että ongelma on verokilpailu, jos jokin maa alkaa myydä itseään veroilla. Portugalihan tekee näin. Se on uhka koko EU:n idealle. European Family Business Tax Monitorin sivulla viisi on taulu, joka sijoittaa Suomen veroasteen tässä Euroopan keskelle. Mutta toki kannattaa keskustella mieleisillään premisseillä.

[Pippin]

muistelen kaiholla, kuinka kapitalismi pysyi lestissään ja osoitti itsekontrollia. Nykyään kapitalismi on suurkorporaatioiden mellastuskenttä, ja globalisaatio on tehnyt demokratiasta kulissin. Todellinen valta on paennut kansainvälisen kapitalismin eliitin työhuoneisiin. Kapitalismin oikea karva on tullut esiin, eikä se juuri eroa totalitarismista. Ääriliikehän tuo nykyään on.

Ymh. Ei reaalisosialismi kyllä kapitalismia hillinnyt. Uusliberalismi alkoi NL-aikaan. Ja siis kauan ennen verkottumista, joka nyt mahdollistaa sen toden teolla.

Hankala panna kampoihin. Pitäisi olla paljon, paljon suurempi keskustavasemmisto. Tarkoitan tällä ajattelua, jossa ei haluta kaataa kapitalismia, vaan kehittää sitä. Itse en oikein jaksa radikaalivasemmistoa kuunnella, länsivastaisuus ja kapitalismin suora demonisoiminen epäilyttää. Mitä tällä tarkoitan? No esimerkiksi kaikkien kauppasopimusten vastustamista, ne on mielestäni ainoa keino saada Kiina aisoihin. Pakottaa se soppariin, joka takaa vähimmäsipalkat ja työolosuhteet ja kestävän kehityksen periaatteiden noudattamisen. Muuten ne kilpailee niillä meitin kumoon.

[Pippin]

jutuissasi on samankaltaisia paradokseja haudattu melkein jokaiseen lauseeseen.

Kuitenkin kiinnostava paradoksikoneen ja mv-toistimen hybridinä.

[khaosaming]

Yritysten perintöverotuksesta ja sen julkituoduista ongelmista Osmo ajattelee varsin järkeävästi tuossa samassa tekstissä mutta olikohan liian rationaalista kritiikkiä nykyverotusmallille kun ei kelvannut lainaukseksi..

Tuossa lainauksessa sattui olemaan mukana viittaus Ruotsiin, mikä oli koko Soininvaaran anti minun viestilleni.

Ajattelin silti myös, että luet kuitenkin koko artikkelin ihan silkasta mielenkiinnosta. Soininvaaraa on nautinto lukea myös niiden, jotka voivat olla miehen ajatuksia vastaan periaatteellisesti. Mukana on linkki tätä varten.

[jca]

Kuinka korkeaksi haluaisit kokonaisveroasteen nostaa?

Luulin, että puhuttiin perintöverosta. En tiedä, mutta nykytilanteessa ei ole varaa luopua perintöverosta tietenkään. Hullua puhua samaan hengenvetoon rahojen loppumisesta ja verojen alentamisesta. Sinun jutuissasi on samankaltaisia paradokseja haudattu melkein jokaiseen lauseeseen.

Eiköhän tässä ole muustakin puhuttu kuin pelkästä perintöverosta. Lafferin käyrä tuntematon käsite? Ehdotatko siis, että nostetaan veroaste 100% niin silloin saamme maksimaalisen verotuoton ja rahat taas riittävät? Voisiko paradoksien sijasta ollakin niin, että ymmärryksesi on rajallinen...

Ruotsissa debatti on siirtynyt luopumisesta palauttamiseen -- full circle.

http://greenroom.seb.se/arvs-och-gavosk ... aterkomst/

http://www.soininvaara.fi/2014/07/10/mi ... toverotus/

Ruotsissa perintövero on poistettu ja korvattu omaisuuden luovutusvoiton verotuksella. Jos perit yrityksen tai asunnon, et maksa siitä veroa, mutta jos myyt, verottaja iskee myyntivoittoon. Tätä on Ruotsissa aletta katua, koska se tuottaa suuren lukitusvaikutuksen. Asuntoa ei kannata myydä, vaikka se on perijän tarpeisiin sopimaton sekä koon että sijainnin vuoksi.

Lisäksi tämä käytäntö toisi luovutusvoittojen veron myös itse hankittuun asuntovarallisuuteen, mikä olisi aivan kohtuuton nousevien asuntohintojen aikana niille, jotka aloittavat yksiöstä ja etenevät kohti perheasuntoa. Kaikilla ei ole varaa ostaa sadan neliön asuntoa ensiasunnoksi.

Saahan sitä debatoida, typerintä on poukkoileva talouspolitiikka, että kaikkia rukataan uusiksi joka vaalikausi. Pitää olla luotettavuutta ja ennustettavuutta. Noiden puutos on myrkkyä liiketoiminnalle ja investoinnelle, kuten Suomessa nähdään.

[Pippin]

Luulenpa, että vero on aina liian suuri, jos se on enemmän kuin pyöreä nolla. Rahat ei tietenkään riitä mihinkään, jos veroja ei haluta maksaa.

Tämähän se on monen Välimeren maan todellinen ongelma. Veronkierto on kestämättömällä tasolla, jos Kreikassa olisi kannettu verot asiallisesti mitään kriisiä ei olisi. Suomessa on huolestuttavaa se, kuinka avoimesti veronvälttelystä puhutaan tietyissä piireissa. Kun progressiivisesta verosta on suurelta osin luovuttu (perintövero on viimeisiä) niin tasaverotetun keskiluokan kantokykyä alkaa hiipua. Niitä veroja ei voi väistää: Arvonlisävero on nyt meko sietämättömällä tasolla. Ja se on valinta. Jos verojen progressiivisuutta lisättäisiin siitä voitaisiin tinkiä.

[jca]

Luulenpa, että vero on aina liian suuri, jos se on enemmän kuin pyöreä nolla. Rahat ei tietenkään riitä mihinkään, jos veroja ei haluta maksaa.

Tämähän se on monen Välimeren maan todellinen ongelma. Veronkierto on kestämättömällä tasolla, jos Kreikassa olisi kannettu verot asiallisesti mitään kriisiä ei olisi.

Olet vanhanaikaisen ideologiasi sokauttama. Yrittäkää nyt vapautua sieltä ideologioiden vankiloista niin voitte tarkastella maailmaa enemmän sellaisena kuin se todellisuudessa on. Ideologiat on niin 1900-lukua...

Suomessa on huolestuttavaa se, kuinka avoimesti veronvälttelystä puhutaan tietyissä piireissa. Kun progressiivisesta verosta on suurelta osin luovuttu (perintövero on viimeisiä) niin tasaverotetun keskiluokan kantokykyä alkaa hiipua. Niitä veroja ei voi väistää: Arvonlisävero on nyt meko sietämättömällä tasolla. Ja se on valinta. Jos verojen progressiivisuutta lisättäisiin siitä voitaisiin tinkiä.

[/quote]

Ei sen niin tarvitse olla, että tämä nykyinen verojen määrä on pakko saada jostakin kasaan. Voimme laskea arvonlisäveroa koskematta verojen progressiivisuuteen. Suomessa on voimakkaan progressiivinen verotus.

[jakovski]

Ja se progressiivinen verotus osuu kaikista kipeimmin esim minun tuloluokkaan. Keskituloista hieman enemmän tienaava saa kyllä tuta sen sika kivasti.

[Pippin]

Ja se progressiivinen verotus osuu kaikista kipeimmin esim minun tuloluokkaan. Keskituloista hieman enemmän tienaava saa kyllä tuta sen sika kivasti.

Se eppa juttu oli oikeastaan yrittäjien/omistajien osinkotuloveroreikä 90-luvun alussa. Kuulun kyllä itse nautinnan piiriin. Progressiivisella verolla ei oikeastaan enää kerätä mitään merkittävää summaa. Lienee jotain 10 %. Muut on tasaveroa. Pikkasen olen huolissani tästä maalaispuolueiden hallituksesta. Mutta ehkä tämä Sipilä ymmärtää, hänhän on Oulu ja IT. Toivoin ettei olisi Lestadius ja heinäkenkä. Hassua vaan, että on pääministeri, jolta ei mitään odoteta. Ja rinnallaan puoluejohtaja, jonka mielestä Suomen talousongelmat ratkaistaan kehitysavun vähentämisellä.

[jca]

Ratkeaisivatko Suomen talousongelmat tuplaamalla kehitysapu?

[Macco]

Sipilä on sikäli tervetullut uusi henkäys puoluepolitiikkaan, että sälli ei varsinaisesti ole poliitikko, eikä persaukinen. Toisin sanoen, Sipilälle tuskin on merkitystä kuinka v*ttuuntunut kansa on siihen, miten homma hoidetaan, kunhan maan asiat saadaan kuntoon. Ainakin hänen mielestään. Hänellä ei ole ambitioita jatkaa poliittisella uralla, jos seinä tulee vastaan, ja missään nimessä henkilökohtaisella rahallisella menestyksellä ei ole merkitystä. Veikkaisin että tulemme näkemään täysin erilaisen tavan johtaa maata edelliseen hallitukseen verrattuna.

[amanita]

Minäkin luotan Sipilään entistä enemmän. On tämän maan meininki niin hulluksi jo mennyt, että alkaa usko asiansa osaaviin ja toimeenpaneviin poliitikkoihin hiipua.

Rinnekin mainosti heti vaalien jälkeen olevan suuntana saada puolueelle seuraavissa vaaleissa jytky sen sijaan, että maalina olisi saada maa jaloilleen. Huh, tyyppi nyt muutoinkin sekoilee, koko puoluekin, ainakin siltä se ulkopuoliselta ainakin näyttää.

Veikkaan Keskusta-Kokoomus-Perussuomalaiset -hallitusta höystettynä RKP:llä.

[maccivaari]

Tässä on vihreiden ja kokoomuksen pyrkimykset.

- Ammattiliittojen alasajaminen
- Palkkamaltista palkka-aleen ja lisää rahaa herran taskuun.
- Veronkevennyksiä parempituloisille.
- Työajan lisääminen ja arkipyhien siirto lauantaille.
- Maaseudun tyhjentäminen.
- Työnteko pitää olla kannattavaa. Tarkoittaa sitä, että ellei 5€/h kelpaa niin tuet katoaa.
- Vuosilomaakin pitäisi lyhentää heidän mukaan.
Lisäksi Vihreät ei salli että metsää hakataan ja soita kaivetaan.

[jakovski]

Soita ei saa ojittaa turvekäyttöön! Siinä olen vihreiden kanssa samaa mieltä.


Oletko ikinä ollut sellaisen järven äärellä, johon laskee turvealueelta hulevedet?