DCS-kuva pdf:ään

[PowerMac]

Tietääkös kukaan kuinka DCS-kuvan saa näkyviin pdf:ssä? En ole löytänyt keinoa, mahtaako ollakaan?

[jiipeer]

Tietääkös kukaan kuinka DCS-kuvan saa näkyviin pdf:ssä? En ole löytänyt keinoa, mahtaako ollakaan?

DCS ??? Muistuta.. ei sano mitään ??

[TheKraken]

"Dynamic Cooking Systems" Sanoo Google

[Opa]

DCS2 epsit spottivärikanavineen ovat toimineet ja erottelut tulostuneet hyvin Freehandissa. Miten sitten käyttäytyy siitä edelleen PDF-muotoon tislattuna on kokeilematta, mutta pitää maanantaina kokeilla.

[paroni]

InDesign tai illu niin hyvä tulee. Jos kuvassa on lisäväri niin FreeHandistä tulostaminen ei onnaa muuten kuin erotteluina.

[Jeffer]

DCS on bittikarttamuotoisen kuvan formaatti, joka tallennetuu vain .eps-muotoon. Aikoinaan (n. 15 vuotta sitten) DCS oli vastaus DTP-rukouksiin, koska tämä tallennusmuoto sisältää normaalissa cmyk-kuvassa viisi tiedostoa: jokaista osaväriä kohden omansa ja yksi 72 dpi näyttökuva (OPI-kuva), jota käytettiin taitossa. Tulostusvaiheessa tiedostot yhdistettiin. Myöhemmin tuli DCS 2 jonka ominaisuuksiin kuului mm. pms-värit ja tiedostojakin oli tarvittaessa vain yksi. DCS:n etuina oli näyttökuvan lisäksi valmiiksi eroteltu kuva, joka rippantui nopeammin.

Minkä vuoksi käytät DCS:ää? Muilla tarjolla olevilla tallennusmuodoilla pärjää nykyään mainiosti.

Mistä ohjelmasta yrität tehdä pdf:ää? FreeHand ei muistaakseni ymmärrä ainakaan DCS2:sta ja PageMaker:ssa ja Quark:ssakin oli jotain ongelmia. Tallenna tiedosto johonkin muuhun muotoon (tiff, psd, jpg, eps...) ja yritä uudestaan?

[PowerMac]

DCS-kuva tarkoittaa Photoshop kuvaa jossa käytetään Pantonevärejä CMYK-värien sijaan. Näitä kuvia pakkausteollisuudessa käytetään päivittäin. Esim. piirroskuvan värit jaetaan photoshopissa omiin Pantoneväreihin CMYK värien sijaan ja kyse ei ole mistään historiasta vaan tämän päivän reprotuotannosta. Tuolla Jefferin vastauksellakaan ei ole mitään tekemistä asian kanssa. OPI kuvat eivät kuulu tähän asiaan mitenkään. Kyseessä on kuva joka on toteutettu esim. PMS 116, PMS 185, PMS 286 väreillä. Ne eivät Acrobatissa toimi. En ole löytänyt ainakaan konstia millä ne toimisivat. Tästä syystä kuvatiedostosta on tehtävä CMYK-tiedosto jotta se toimii pdf:nä. Se sitten ei ole ihan saman sävyinen kuin DCS2 tiedosto. Sillä myöskään ei ole merkitystä onko se tehty Friikulla, Illulla tai Indyllä koska "tislaaminen" ei onnistu kuvan suhteen. Työssä oleva kuva liittyy värien suhteen muuhun grafiikkaosuuteen joten joku teksti tai elementti on samassa värissä kuvan värin kanssa. Täällä tavoin saadaan aikaan Pantonevärien hyöty painojäljessä. Tämä niinkuin selvennyksenä siihen että 15 vuotta sitten oli se erottelutulostus. Tänä päivänä DCS-kuva on arkipäivää pakkausteollisuudessa ja edelleen tulostetaan erotteluna koska ripit eivät ymmärrä komposiittiväreiksi Photarissa käytettyä Spottiväriä. Kysymykseen en kuitenkaan ilmeisesti vastausta saa koska olen sitä kysellyt muiltakin tahoilta eikä asia ilmeisesti siitä kummene.

[PowerMac]

DCS2 epsit spottivärikanavineen ovat toimineet ja erottelut tulostuneet hyvin Freehandissa. Miten sitten käyttäytyy siitä edelleen PDF-muotoon tislattuna on kokeilematta, mutta pitää maanantaina kokeilla.

Erotteluina toimivatkin. Vaan kun pitäisi saada asiakkaalle "näköinen" pdf.

[PowerMac]

"Dynamic Cooking Systems" Sanoo Google

Toivottavasti sä et lähetä töitäs mulle tulostettavaksi.

[paroni]

FreeHandistä ei saa toimivaa komposiitti pdf:ää. InDesignista ja illusta tämä kyllä onnistuu.

[Jeffer]

Tänä päivänä DCS-kuva on arkipäivää pakkausteollisuudessa

Ok, tätä en tiennyt. Kuvittelin että asia hoidetaan .psd tai .tiff fileillä.

[PowerMac]

FreeHandistä ei saa toimivaa komposiitti pdf:ää missä on lisävärit muuten kuin yhdistämällä kanavat erillisellä ohjelmalla ja sekin on vähän kehno ratkaisu. InDesignista ja illusta tämä kyllä onnistuu.

Uskallan epäillä...vaan kokeilen. Linkitetty kuva yleensä ei ole grafiikkasoftasta kiinni. Erillistä ohjelmaa siihen kuvajuttuun ei tarvita. Riittää kun käyttää "merge channels" toimintoa joka matkii tätä spottivärikompositiota.

[paroni]

jee

[PowerMac]

No, joo niin näkyy olevan

Ongelma on siinä että kun grafiikkasoftana yleensä on Friikku ja Illustrator vaan jos se Illussa toimii niin hyvä sekin jo. Täytyypä testailla. ArtPro sen tekee nikottelematta mutta kaikkia töitä ei sillä tehdä.

testaillaan

[paroni]

FreeHandin vois mun mielestä heittää johonkin kauas ja unohtaa sen sinne. Hyvä jos oli edes jotain apua.

[PowerMac]

Friikkua ei niin vaan heitetä menemään koska sen toiminnoissa on paljon asioita jotka Illusta puuttuvat. Teen molemmilla töitä mutta esimerkiksi värien tarkistaminen Illussa on mahdotonta koska se ei näytä työssä käytettyjä värejä. Tästä on pitkä keskustelu Omenamehun puolella. Kummassakin ohjelmassa on hyvät ja huonot puolensa. Reprotöissä aineiston tarkistaminen on kuitenkin niin tärkeä asia että tän päivän grafiikkaohjelmilla Friikku vie vielä voiton jos työ nyt sitten on sillä tehty. Tää vaan johtuen siitä että Pantonevärit ovat käytössä. CMYK-väreillä homma sitten on ihan eri asia.

[Opa]

FreeHandin vois mun mielestä heittää johonkin kauas ja unohtaa sen sinne. Hyvä jos oli edes jotain apua.

Ei tästä ketjusta tarvitse tehdä taas kerran FreeHand vs. Illu/InDesign ketjua. Sen verran tohon on kuitenkin pakko sanoa, että FreeHand on TYÖKALU. On edelleen, on monille vielä pitkäänkin. On paljon ihan päivittäisen rutiinitason hommia joissa FH on edelleen ykkönen. Illu on hieno ohjelma piirtäjälle joka sen viitsii opetella, Indy on kelpo taitto-ohjelma, mutta FreeHanskallakin on paikkansa. Toivottavasti paikka ei jää tyhjäksi.

[PowerMac]

Illu ei oikeastaan ole sen kummempi kuin Freehand, ajatusmaailma on hiukan erilainen. Kummassakin on hyvät puolensa ja ne huonot. Sillä kinalla kumpi on parempi ei kukaan voita mitään. Ne molemmat ovat työkaluja joita graafinen ala käyttää. Se värien tarkistus on syvältä Illussa ja Freehand käsittelee skandeja niinkuin käsittelee. Freehand on jäänyt paitsioon yhteensopimattomutensa takia jolla Adobe jyllää. Toivois vaan että Adobe lanseerais jonkun Illun ja Friikun hyvät puolet yhteenängetyn grafiikkaohjelman. Siinä olisikin ylittämätön softa niin reproon kuin suunnittelupuolelle.

[paroni]

On FreeHandissä puolensa. Mutta jos teet noita useampi värisiä tulostuksia. Siinä hommassa se on kyllä surkea. Eikä Illukaan mikään täydellinen ole. Enkä halunnut tehdä tästä sen kummempaa keskustelua. Käytän FreeHandia päivittäin. Tiedän sen käytön helppouden kun siihen on tottunut. Kerroin vain mielipiteeni.

[PowerMac]

Freehandin käyttäjä olen itsekin ja Illun joutunut opettelemaan käytännön pakosta. Freehand 3 oli ensimmäinen jota käytin ja silloin Illu oli todella syvältä. Tulostus käytännössä ei onnistunut ollenkaan.

[Osku S]

Ongelma on siinä että kun grafiikkasoftana yleensä on Friikku ja Illustrator vaan jos se Illussa toimii niin hyvä sekin jo. Täytyypä testailla. ArtPro sen tekee nikottelematta mutta kaikkia töitä ei sillä tehdä.

testaillaan

Jos en tekisi töitä ArtPro:lla niin valintani olisi InDesing CS / CS2. Vaikka ohjelma on tarkoitettu taittoa varten niin sen ominasuudet monivärisissä töissä (cmyk+pms) on mielestäni paljon pidemmällä kuin friikussa ja illussa. Tosin illulla ja friikulla on omat hyvät puolensa, mutta jos käyttää illua, photoshoppia ja inkkua rinnakkain erikoisvärisissä töissä pääsee paljon helpommalla kuin käyttämällä esim. freekkua yksi. Jo pelkästään se että InDesing tallentaa PDF:n halutessa cmyk+pms muotoon on hieno asia, kuvat jotka ovat talletettu DCS2 muotoon näkyvät ja ovat tuossa PDF.ssä oikein, eli tuosta PDF:stä tehty erottelu ripillä antaa oikean lopputuloksen.
Kaikken huippuna InDesing ymmärtää jopa kuvia joissa on spottikanavia ja jotka on talletettu tiff muotoon, eli jos saman kuva on DCS2 ja tiff muodossa InDesing dokumentissa niin lopputulos on samanlainen riippumatta siitä kumpaa kuvaa käyttää.

[paroni]

Jos en tekisi töitä ArtPro:lla niin valintani olisi InDesing CS / CS2. Vaikka ohjelma on tarkoitettu taittoa varten niin sen ominasuudet monivärisissä töissä (cmyk+pms) on mielestäni paljon pidemmällä kuin friikussa ja illussa.

Mitä tarkoitat InDesignin ominaisuuksilla joita Illusta ei löydy?

[PowerMac]

Ongelma on siinä että kun grafiikkasoftana yleensä on Friikku ja Illustrator vaan jos se Illussa toimii niin hyvä sekin jo. Täytyypä testailla. ArtPro sen tekee nikottelematta mutta kaikkia töitä ei sillä tehdä.

testaillaan

Jos en tekisi töitä ArtPro:lla niin valintani olisi InDesing CS / CS2. Vaikka ohjelma on tarkoitettu taittoa varten niin sen ominasuudet monivärisissä töissä (cmyk+pms) on mielestäni paljon pidemmällä kuin friikussa ja illussa. Tosin illulla ja friikulla on omat hyvät puolensa, mutta jos käyttää illua, photoshoppia ja inkkua rinnakkain erikoisvärisissä töissä pääsee paljon helpommalla kuin käyttämällä esim. freekkua yksi. Jo pelkästään se että InDesing tallentaa PDF:n halutessa cmyk+pms muotoon on hieno asia, kuvat jotka ovat talletettu DCS2 muotoon näkyvät ja ovat tuossa PDF.ssä oikein, eli tuosta PDF:stä tehty erottelu ripillä antaa oikean lopputuloksen.
Kaikken huippuna InDesing ymmärtää jopa kuvia joissa on spottikanavia ja jotka on talletettu tiff muotoon, eli jos saman kuva on DCS2 ja tiff muodossa InDesing dokumentissa niin lopputulos on samanlainen riippumatta siitä kumpaa kuvaa käyttää.

Joo, erottelun antaa oikein mutta entäs komposiitti. Asiakas yleensä ei ymmärrä erottelutiedostosta mitään. Sitä paitsi Indyn käyttö pakkausteollisuuden tarpeisiin on edelleen kankea. On pystyttävä tekemään valkoinen painoväri alle supistettuna tai lakkaväri esim.1 mm paisutettuna. Silloin kyllä Freehand tai Illustrator ovat ylivoimaisia ellei ArtProta lasketa mukaan joka sekään ei tajua DSC-kuvaa ellei sitä ole tallennettu tif-muotoon ja edellyttäen että siellä ovat ne CMYK-kanavat mukana.

[TheKraken]

"Dynamic Cooking Systems" Sanoo Google

Toivottavasti sä et lähetä töitäs mulle tulostettavaksi.

Menikö nyt minun huumori sinulta ohi, vai sinun huumori minulta?

[IsoTT]

Itse olen aina flatannyt kuvan rgb tai cmyk filuks fotarissa kun dcs kuvasta on pitänyt vedosta saada asiakkaalle...