Liikenne

[khaosaming]

Väistämissäännöt ovat kyllä varsin yksinkertaiset. Jos noita ei opi, niin on parempi matkustaa linja-autolla.

Valtaosa autoilijoista luulee edelleen, että polkupyöräilijä väistää aina suojatiellä. Lukeudutko sinä näihin? Säännöt ovat selvät, jos niihin on viitsinyt perehtyä. Median ja mutun varassa oleville lain oikea sisältö voi olla tuntematon. Vuoden 1997 sääntömuutos on aiheuttanut vain epäselvyyttä, vaikka lain oli tarkoitus parantaa ymmärrystä ja turvallisuutta. Toisin kävi.

http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2015 ... -oikeutta/

Eihän tämäkään Hesarista lainattu ole totta. Valtaosalla kaupungin suojateistä autoilijan on väistettävä polkupyörää.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1427595991574

Pohjosta huolettaa se, kuinka huonosti pyöräilijät tuntevat liikennesäännöt silloin, kun suojatie on pyörätien jatkeena. Pyörätieltä tuleva pyöräilijä saa ajaa tien yli pyörätien jatketta pitkin, mutta hänen on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa liikennettä.

Lisäys alla korjaa ylläolevan väitteen, mutta kuka enää lukee näin pitkälle. Ensimmäinen yksinkertainen väärä väite jää mieleen. Väistämissäännöt eivät tuota polkupyöräilijöille ongelmia, vaan ongelma on autoilijoilla.

Liikenneturvan kysely, jossa "70 % vastasi väärin" oli esitetty koululaisille, mutta Hesarin artikkelissa haastateltu Pohjonen ei tästäkään piitannut. Seinäjoen yläkoululaisilla teetetty kysely ei kerro polkupyöräilijöistä mitään.

Autoilijan puolestaan on väistettävä, kun hänellä on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai hän on kääntymässä pyörätien jatkeen yli.

"Nämä väistämissäännöt tuottavat pyöräilijöille ongelmia. Liikenneturvan tekemään kyselyyn vastanneista yli 70 prosenttia vastasi väärin, kun kysymyksenä olivat väistämissäännöt suojatiellä, joka on pyörätien jatke."

Autoilija, joka kuvittelee olevansa etuajo-oikeutettu, yllättyy varmasti, jos haluaa perehtyä asiaan yhtään syvällisemmin.

Pyöräilyn väistämissäännöt ovat yhtä sotkua – HS:n testireitillä enemmän poikkeuksia kuin perustapauksia

Pyörällä liikkuville väistämissäännöt ovat karmea sotku. Aina välillä joku yrittää väittää, että eivät olisi, mutta yksinkertaisten nyrkkisääntöjen opettamisesta seurauksena on vain väärinkäsityksiä ja vaaratilanteita.

Liikennesäännöt muuttuivat 1997, ja sen jälkeen on tämän tästä hoettu perussääntöä, jonka mukaan ”pyöräilijä väistää aina”.

vaistaminen1997_2.jpg

vaistaminen1997_3.jpg

Otso Kivekkään ohjeet ovat yksityiskohtaiset. Mutta olisikohan lain muuttaminen takaisin vanhaan parempi ratkaisu.

[jakovski]

Paree kun tarkkailee liikennettä ja tiedostaa sen että jommankumman on väistettävä. Ja aloittaa mieluummin itsestä. "minä voin väistää" on parempi kuin "päivänkakkara mähän muuten menen tosta ensin". Jos suojatien ylittävä pysähtyy edessäni, ja ehdin itsekin pysäyttää, näytän kädellä että "mene ny kun kerran ehdin jo pysäyttää.."

Ei ole tullut kuin kiitoksen käsiä ylös kun olen ajatellut enemmän muita tielläliikkujia, kuin itseäni. Joskus saattaa sujahtaa ihan helkkarin nopeaa pyöräilijä suojatien ylitse, sekös keljuttaa, mutta jos siinä tilanteessa tulee törmäys, on se pyöräilijän kusipäisyyttä tai itsetuhoisuutta.


Yhtään kolahdusta ei ole tullut, eikä toivottavasti tule.

[khaosaming]

Aina kannattaa harkita kannattaako oikeuksistaan kiinnikään pitää. Kohteliaisuus on useimmiten parempi tie hyvään fiilikseen kuin lainopillinen tiukka asenne.

"Jos itsesuojeluvaistoa pitäisi opiskella tieliikennelaista, tai jos pyöräilijät eivät jatkuvasti jo luopuisi oikeuksistaan, koska noin pääsääntöisesti eivät halua törmätä autoon, meillä syntyisi joka päivä melkoiset kasat ruumiita pelkästään kolmioristeyksissä."
http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2015 ... -oikeutta/

Ei laki siitä muutu, että luopuu etuajo-oikeudestaan. Tarkoitan, että jos jotain sattuu, on autoilija helposti se syypää, jos on luullut väärin olleensa etuajo-oikeutettu. Kukaan ei varmaan halua raastupaan tilanteessa, joka olisi ollut helposti vältettävissä. Menee siinä nyt ainakin yksi iltapäivä piloille.

[Erño]

Mitä helevttiä tuossa ekassa kuvassa oikeen säädetään? Autoilija joutuu kääntymään, joten autoilija väistää.

[khaosaming]

Samalla tavalla siinä toisessakin kuvassa auton täytyy jonnekin kääntyä. T-risteys. Kääntyvän auton väistämisvelvollisuus ei liity suoraan ajavaan. Siis ekassa kuvassa auto kääntyy vasta pyörätien jälkeen. Eri asia on silloin, kun auto kääntyy pyörätien jatkeelle tai suojatielle, joka on risteävällä tiellä.

Todistitpa vain sen, että ei näitä mukamas helppoja juttuja aina hahmota itsekään.

vaistaminen1997_4.jpg

Juju on määritelmässä "risteävä tie". Suojatien täytyy olla risteävällä tiellä.

[Erño]

Meillä maalla opetettiin että isompaa väistetään aina. Sen ansiosta onkin selvinnyt hengissä tähän päivään asti, eikä noihin pilkunviilauksiin ole tarttenut ryhtyä.

Voisivat kyllä lyödä jokaiseen ekan kuvan kaltaiseen risteykseen sen kolmion autolle. Autoilija joutuu muutenkin hidastamaan ja varomaan toisia autoja. Yksinkertaistaisi vähän tuota hommaa.

[Kauppalopo]

Omien kokemusteni mukaan on pikemminkin niin, että autoijat antavat pyöräilijän ajaa niissäkin paikoissa, joissa pyörä on selvästi väistämisvelvollinen. Ajan fillarilla suojatien kohdalle ja pysäytän ylittääkseni kadun kun tie on selvä - ja jo siinä autot pysähtyvät antamaan tietä. Ei tarvitse. Sekoittaa turhaan liikennettä. Toki menen ja kiitän käden heilautuksella.

Toisaalta auton ratissa näkee yllä kuvattuun tottuneita pyöräilijöitä, jotka ylittävät tien ajamalla suojatietä sen poikki yhtään muusta liikenteestä välittämättä. Yleensä aikuisia miehiä.

Onnistuin tänään taas pyöräilemään töihin ilman ainuttakaan Ollitervon kuvaamaa "päivittäistä" konfliktitilannetta. Hyvä minä.

[Don MC]

Noissa kuvissahan fillaristin kuuluisi taluttaa fillaria, koska suojatie ei ole pyörätien jatke (kaksiosaiset viivat)?

[khaosaming]

Kaikki suojatiet, joille on pääsy pyörätieltä, ovat pyörätien jatkeita. Niitä ei ole pakko olla merkitty tien pintaan, koska tiemerkintöjä ei nyt vaan ole ehditty kaikkialle tehdä. Siitä huolimatta suojatie on pyörätien jatke. Jos siinä on vain jalkakäytävä, ei siellä saa pyöräillä muutenkaan.

Voisivat kyllä lyödä jokaiseen ekan kuvan kaltaiseen risteykseen sen kolmion autolle.

Useimmiten tilanne onkin sellainen. Tasa-arvoisia risteyksiä on aika vähän sellaisia, joissa on myös pyörätie. Kuitenkin poikkeustilanteesta on tullut autoilijoiden mielessä se pääasiallinen keissi.

Lainsäätäjä ajatteli kai suoralla olevaa suojatietä, jolle tulee joku epävirallinen sorapolku. Näissä siis polkupyöräilijä väistää liikennettä ajoradalla. Autojen täytyy kuitenkin antaa jalankulkijoille esteetön kulku. Polkupyöräilijä voi jalkautua, jolloin hänestä tulee kävelijä, jolle on annettava tietä. Tai sitten hän voi ajaa suojatien yli, mutta on velvollinen päästämään autot ensin.

http://www.kaupunkifillari.fi/blog/2013 ... taa-lisaa/

”Puolentoista vuosikymmenen takainen lakiuudistus säädettiin ajatellen ulkoilukäyttöön tehtyjä puskapyöräteitä. On ihan järkeenkäypää, että niiden kulkijat tosiaan väistävät ajoradan käyttäjiä. Puskapyöräteistä olisi kuitenkin pitänyt huolehtia asentamalla niille kärkikolmiot, ei sotkemalla koko väistämissäännöstö.”

puskatie.jpg

[JHA]

Noissa kuvissahan fillaristin kuuluisi taluttaa fillaria, koska suojatie ei ole pyörätien jatke (kaksiosaiset viivat)?

Vuoden 1997 oppimateriaali on kirjoitettu maailmanaikaan jolloin pyörätien jatkeen merkinnässä ei käytetty tuota kaksiosaista viivaa.

Sinänsähän Khaosamingin väite pyöräilijän väistämisestä suojatiellä on kompakysymys. Pyöräilijää väistetään _suojatiellä_ suojatiesääntöjen mukaisesti vain jos hän taluttaa pyöräänsä kävellen.

Valkoisella katkoviivastolla merkitty alue ei tarkalleen ottaen ole osa suojatiestä vaan katuun merkitty pyörätien jatke.

[khaosaming]

Kaikki suojatiet, joille tullaan pyörätieltä, ovat pyörätien jatkeita. Jalkakäytävällä ei saa muutenkaan polkea.

Poliisin Facebook-sivuilta

kuka_vaistaa.png

Vastaukset:

• 1) auto
  2) auto
  3) auto
  4) pyörä
  5) auto
  6) auto
  7) pyörä
  8) auto

Osmo Kivekkään ohjeet risteyspyöräilyyn

[JHA]

Kaikki suojatiet, joille tullaan pyörätieltä, ovat pyörätien jatkeita. Jalkakäytävällä ei saa muutenkaan polkea.

Ohessa hyvä liikenneturvan yhteenveto käsitteistöstä: https://www.liikenneturva.fi/fi/ajankoh ... e-suojatie

[khaosaming]

Liikenneturvan sivut eivät ole hyvä yhteenveto. Juuri Liikenneturvan ja Trafin epäonnistuneella ohjeistuksella on saatu iskostumaan väärä tieto tienkäyttäjien päähän.

Pyörätieltä tuleva pyöräilijä saa ajaa tien yli pyörätien jatketta pitkin, mutta hänen on väistettävä sekä oikealta että vasemmalta tulevaa ajoradan muuta liikennettä. Autoilijan tai motoristin puolestaan on väistettävä, kun hänellä on liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai hän on kääntymässä pyörätien jatkeen yli.

”Tosin silloin kun pyöräilijä nousee satulasta ja taluttaa pyöräänsä, on hän jalankulkija ja tällöin ajoradalla liikkuvat väistävät suojatiellä kävelevää jalankulkijaa”, huomauttaa Liikenneturvan yhteyspäällikkö Varpu Tavaststjerna.

Tuosta muistetaan aina vain se, että polkupyöräilijä väistää aina. Väärin muistettu. Helsingissä on enemmän sellaisia risteyksiä ja suojateitä (pyörätien jatkeita), joilla pyöräilijä on etuajo-oikeutettu.

Jos pyöräilijä ajaa ajoradalla, sovelletaan normaaleja väistämissääntöjä. Laissa ei edes ole pyörätien käyttöpakkoa. Lain mukaan pyörää voi kuljettaa ajoradallakin väliaikaisesti. Jos pyörätie on vain vasemmalla puolella, voi ajoradalla ajaa jatkuvasti.

Ymmärryksen epäselvyydet johtuvat paitsi vuoden 1997 lakimuutoksen väärästä yleistyksestä tiedotusvälineissä, myös yhdistetystä pyörä- ja kävelytiestä. Meillä suojatie ja pyörätien jatke ovat aina tai melkein aina samassa paikassa. Autoilija ei ymmärrä suojatien ja pyörätien jatkeen eroa. Suojatiellähän ainoa etuajo-oikeutettu on jalankulkija (myös pyöräilijä jalkauduttuaan), mutta pyörätien jatkeen väistämisvelvollisuus on osoitettava kolmiolla. Suojatiellä ei saa polkea (kuten ei jalkakäytävälläkään), mutta pyörätien jatkeella kyllä. LIsäksi Liikenneturvan sivuilla mainitaan virheellisesti, että pyörätien on jatkuttava toisella puolellakin. Näin ei ole, sillä tästä on korkeimman oikeuden päätös.

Danish_bikelanes_in_intersection.jpg

[M.P.T]

Kävimpä taas helsingissä ja täytyy vain ihmetellä onko siellä huonoja kuskeja vai onko vika katsastusmiehissä. Vilkkua ei käyteltyä ollenkaan aamuruuhkan aikaan. Muutama harva poikkeus osasi käyttää vilkkua jotka voidaan laskea sahurin sormin. Myös etäisyyksien hallinta teetti monelle ongelmia. Tänään olen myös törmännyt useampaan suojatie ongelmaan. Minut ohitti auto muutaman kerran suojatien edessä. Moottoripyörä veteli hienoja kiihdytyksiä Vantaalla lähellä koulua. Se ei tallentunut kameraan, koska olin kävelemässä.

Vilkkua ei näkynyt nelostiellä saati kaupungissa. Suojatierikkeet tallentui kameralle, mutta videosta ei pysty päättelemään mitään. Vaikka videosta näkyisi, että suojatien edessä minut ohitettiin. En ole missään muualla nähnyt näin vastuutonta käytöstä. Niin... Poliisikin näki tapahtuman kun Transporter tuli miltei heti tuon tapahtuman jälkeen vastaan. Lastenrattaita käyttävät olisi jääneet alle, jos olisivat olleet sekunttiakin aikaisemmin tiellä.

Jos joku kysyy mitä tein Helsingissä niin vastataan. Kävin moikkaamassa kavereita. Olin kunniallinen ja nukuin lattialla.

SLK Mersu taisi myös herättää joissain ärsytystä kun mersu kuski ajaa rajoitusten mukaan ja tottelee sääntöjä. Ei ollut minun auto, mutta so what vaikka tuttavan laina-autolla ajelin.

Pyöräilijöistä ei ole pahaa sanottavaa ainakaan Vantaa-Kerava välillä.

Mitä opin reissulta? Sen, että kannattaa varmaan katsastaa auto siellä etelässä, jos vilkkujenkaan ei tarvitse toimia. Moni ottaa siellä turhia riskejä niin autoilijat kuin kevyenliikenteen käyttäjät. Se, että laki tai sääntö sanoo jotain ei suojaa. Voi luoja, jos pitäisi tehdä nykyistä duunia siellä. Hermot ei kestäisi yhtä kiertoa (4 vko) tuollaista menoa.

Asiallista olisi asentaa hirsipuita vähintään jokaiselle neliökilometrin alueelle, jotta lynkkauksen voisi suorittaa välittömästi jos mahdollista.

Miksi ihmeessä?

Väistämissäännöt ovat kyllä varsin yksinkertaiset. Jos noita ei opi, niin on parempi matkustaa linja-autolla.

Sekään ei riitä. Pitää tietää, että bussin edestä ei juosta ajoradalle yms. Toisaalta linja-autokin on aika harvinainen ja vaarallisempi kuin se polkupyörä. Jokainen kortin omaava kyllä tietää kuka väistää. Toisaalta se ei paljoa auta vaikka vaikka liikennesäännöt sanovat jotain. Kypärä suojaa paremmin kuin liikennesäännöt ja kypärää paremmin suojaa joustavuus. Kyllä minäkin väistän rekkaa vaikka se tulee kolmion takaa. En todellakaan aja päälle vaikka sieltä tulisi henkilöauto. Vaikka vakuutus yms maksaisi niin silti se tuottaa paperihommia tai sairaalakäyntiä. Suomessa ajatellaan vain minä, minä ja minä. Opintomatka Maltalle tekisi terää. Risteyksissä tehdään uukkareita ja vaikka mitä.

Lisätään tuohon tekstiisi. Kaikkien olisi parempi pysyä kotona ja olla poissa liikenteessä. Harvemmin talon sisällä voi jäädä auton yliajamaksi. Tietenkin se lentokone voi lentää ikkunasta sisään.

[khaosaming]

Soininvaara: Ota juristi mukaan risteykseen.

Onko 90 astetta pyörätiestä kääntyvä suojatie pyörätien jatke vai suojatie?

[KenSu]

Viime perjantaina olin autolla melko jämptisti tämän kuvan "kameran" paikalla, kun pyörätien jatketta pitkin fillarilla vasemmalta painanut vanhempi "herrasmies" oli ehdottomasti sitä mieltä että hän on etuajo-oikeutettu. Minun mielestä tässä tilanteessa fillarin pitää väistää ja itse fillarilla liikkuessani väistänkin tällaisissa paikoissa.

Mutta on nämä melko monimutkaisia. Tässähän ei ole kyse mistään puskatiestä mutta pyörätien jatke ylittää kadun kuitenkin paikassa jossa ei ole risteystä.

[pallo]

Kaikessa tässä tullaan aina todellisuuteen takaisin - liikenteessä ei ole oikeuksia vaan velvollisuuksia, eikä myöskään voittajia. Koskaan et tiedä opponentin mielenliikkeitä, käsitystä liikeenteestä tai mitä sieltä kärrystä oikein nähdään. Ite henkilökohtaisesti olen niin tyhmä, että jalankulkijana annan autoilijan tehdä liikkeensä, pyöräilijänä annan autoilijan tehdä liikkeensä ja autoilijana yleensä annan toisen tehdä liikkeensä - ihan sama pääsenkö kax sekuntia ennen jonnekin. Tän lisäks pyrin joka tavalla ilmaisemaan käsimerkein (ei sentterillä) jos annan tilaa, enkä muuta mielipidettäni toiseksi kesken kaiken. Liikenteessä pitää olla kyse mahdollisimman pitkälle ennakoitavuudesta ja arvattavuudesta.

[M.P.T]

Viime perjantaina olin autolla melko jämptisti tämän kuvan "kameran" paikalla.

Noita killereitä on paljon. Moni erehtyy Saarijärvelläkin Kauppakatua ajaessa. Mitä erikoista huomaat? Oikealta tulevia väistetään. Olen monessa paikkaa ajanut ja en ole ihan vastaavaan törmännyt. Ellei oteta huomioon Jyväskylästä muutamia kohtia, mutta niitäkään ei voi verrata samaan.

Allaolevissa kuvissa siis autoilijan näkökannalta. Kuinka moni katsoo onko kolmiota? Jyväskylä on kuitenkin helpompi paikka ajaa kuin Saarijärvi. Siellä on killereitä enemmän. Jos tahtoo hommata vakuutusrahat niin suosittelen erästä toista paikkakuntaa näiden kahden lähellä. Kukaan ei tunnu muistavan eräässä kohdassa oikealta tulevia

[khaosaming]

..pyörätien jatke ylittää kadun kuitenkin paikassa jossa ei ole risteystä.

Tuossahan on viisto reunakiveys ilmeisesti kääntyville. Pyörä väistää suoraan ajavia autoja, sivutieltä kääntyvät väistävät polkupyörää. Jos pyöräilijä jalkaantuu, on hän jalankulkija, jolle on annettava esteetön kulku yli suojatien. Prisman pihaan sivutielle kääntyvä auto väistää risteävällä pyörätiellä polkevaa.

risteys.png

Soininvaara pähkäilee:

Jos pyörätien ja ajoradan välissä on viisi senttimetriä leveä väli ja auto kääntyy oikealle pyörän eteen, auto väistää. Jos pyörätie kulkee 20 metriä ajoradasta ja auto on jo kääntynyt oikealle, pyörä väistää. Jossain tässä viiden sentin ja 20 metrin välissä on raja, jossa väistämisvelvollisuus muuttuu. Missä se on, on ratkaisematta. Jonkun pyöräilijän pitäisi uhrautua ajamaan kolari tällaisessa epäselvässä paikassa, jotta korkein oikeus pääsisi määrittelemään rajan.

[jakovski]

Aivan jeesuksen typerää vääntämistä. Väistäkää ihan kohteliaisuuden perusteella tai sitten lain mukaan. Kuitenkin pääasia on se ettei tarttis muistella vanhana pyörätuolissa "mä muuten olin silloin oikeessa, paholainen!"

[M.P.T]

Aivan jeesuksen typerää vääntämistä. Väistäkää ihan kohteliaisuuden perusteella tai sitten lain mukaan. Kuitenkin pääasia on se ettei tarttis muistella vanhana pyörätuolissa "mä muuten olin silloin oikeessa, paholainen!"

Sitä olen aina sanonut. Minä väistän aina isompaa. Oli se sitten oikeassa tai ei. En kylläkään ajaisi pyöräilijänkään ylitse vaikka se tulisi väärin. Hirven kanssa tilanne voi olla toinen, koska siihen ei aina voi reagoida. Tietenkin kun hirvimerkin näkee niin nopeutta voi laskea kuten myös tiettyinä kellonaikoina. Toisaalta se hirvi liikkuu milloin vain. Kumpa kaikki ymmärtäisivät tuon lauseesi. Väistetään kaikki kaikkea mahdollisuuksien mukaan. Vaikka auto tulisi väärää kaistaa vastaan.

[Marius_Simon]

Ei pyörätienjatke anna etuoikeuksia pyöräilijälle, siitä vaan saa pyöräillä yli ja väistetään jos pitää väistää. Kääntyvä autoilija väistää aina riippumatta onko siinä mikä suojatie. Väistämisvelvollisuus on osoitettu autoilijoille muuten suoralla pätkällä jos siinä suojatie menee yli.

[hatey]

Vuosia sitten tälläinen kamikazepyöräilijä jolla on vain oikeuksia, eikä velvollisuuksia, ja joka on aina oikeassa, myös ollessaan väärässä, halusi oikeassa ollessaan tutustua ensin autoni keularakenteisiin ja sen jälkeen hän halusi välttämättä lentää pyörineen eteenpäin. Vaikka hän oli oikeassa ollessaan väärässä ja hänellä oli pelkkiä oikeuksia, niin silti hän maksoi aivan itse itselleen uuden polkupyörän, uudet vaatteet ja laastarit. Olisi maksanut myös autooni tulleet vauriot, mutta autossani oli vahva iso kromipuskuri ja maski, joten autooni ei tullut vaurioita.
Vihaan kamikazepyöräilijöitä.

[Tauvo]

Pysäköintikielto tarkoittaa sitä, ettei sen merkin ja sitä seuraavan risteyksen väliin saa pysäköidä.

Välillä Pysäköintikieltomerkkiin on lisätty lisäkilpiä, joissa ilmoitetaan aika milloin pysäköintikielto on voimassa.

Oikealle kääntyminen kielletty tarkoittaa sitä, ettei kyseisestä risteyksestä saa kääntyä oikealle.

Nähtävyyksistä ilmoitetaan "Hannun vaakunalla" tai viisipennisen symbolilla.

Mulle ei nyt oikein aukea miksi itsestäänselviä liikennesääntöjä, jotka kaikki tietävät pitää täällä jankata. Kaikki tietävät ne. Erityisesti ne, joilla on ajokortti.

[Tauvo]

Tässä kuvassa hipit kulkevat suojatiellä. Ovat ilmeisesti tulossa juuri levyttämästä lastenlauluja.