Opiskelijan oikeusturva?

[Topey]

Onko olemassa mitään instanssia, joka on keskittynyt valvomaan opiskelijoiden oikeusturvan toteutumista?

Jouduin oppilaitoksessani ristiriitatilanteeseen, jota oppilaitos on toistaiseksi yrittänyt ratkaista ns. isoluuta menetelmällä, jossa ongelma yritetään selvittää lakaisemalla se maton alle.

Maton alle lakaiseminen ei ole kovin kaukokatseista touhua, siksi pitää ottaa asia esille.

Lähetin eilen rehtorille seuraavan viestin:



Txxxx Sxxxxx
Opiskelija MM 13

Rehtori
Axxxx Hxxxxx
Haaga Instituutti

Ikäväkseni joudun kääntymään puoleenne asiassa joka ei tunnu muuten edistyvän.

Tein opiskeluiden alkutaipaleella  "Työ- ja toimintakykyisyys" 1 JO 03 kurssilla opettajan antamasta aiheesta seminaarityön nimeltä : "Työnantajan identiteetti vai oma?".

Ensin opettaja Axxxx Sxxxxx ei arvostellut työtäni ollenkaan, vaan väitti sen kadonneen. Kun sitkeästi pommitin häntä puheluin ja sähköpostein, hän sen jostain löysi ja ilmoitti, että arvostelee sen hylätyksi.

Koska teen itsekin opettajan virasijaisuuksia, enkä ole aivan arvostelukyvytön, pidin arviota vääränä.  Työ oli tehty 100 %:sti annettujen ohjeiden mukaisesti, sekä huolellisesti ja vaivaa nähden.

Kun yritin keskustella aiheesta, opettaja kieltäytyi,  ja yritti uhkailla joillain uhkaaviksi luulemillaan mahdollisilla seuraamuksilla.

Ilmoitin opettajalle, että pidän suullisen esityksen joka tapauksessa, ja hän saa sen jälkeen arvostella sen kuinka haluaa.

Opettaja  myöntyi siihen että pidän esitykseni,  joskin hän poistui kesken esityksen johonkin Jollaksen seminaariin  tms.

Arvosteluissa suullinen esitys, jota opettaja ei edes nähnyt, oli arvioitu 1:ksi tai 2:ksi.

Tämä tapahtuma vei aika pitkälti pohjan pois koko oppilaitoksen uskottavuudelta, sekä myös traumatisoi minut itseni niin, että olen ollut siitä lähtien käytännöllisesti katsoen työkyvytön.

Otin asian puheeksi opintopsykologi Axx Nxxxxxxxxn kanssa,  joka lupasi viedä asian eteenpäin linjajohtaja Pxxxx Nxxxxxxlle.

Tapaamiseni Pxxxx Nxxxxxxn kanssa ei johtanut asian tiimoilta mihinkään.

Hän väitti, että arvostelun oikaisupyyntö mahdollisuudesta on tiedoitettu asiallisesti opintojen alussa,  ja ignorisoi sen jälkeen koko asian. Oikaisupyynnön mahdollisuudesta ei ole ollut puhetta sanallakaan koko opintojen aikana.   

Eli olen pyytänyt apua ja neuvoa oikaisupyynnön tekemistä varten sekä opintopsykologilta, että opintolinjan ohjelmajohtajalta,  joista molemmat ovat jättäneet asian huomioimatta useista pyynnöistä huolimatta.

Nyt tiedustelenkin:

a) Voiko asialle tehdä joitain.

b) Vai onko Haaga Instituutissa tapahtuvien opintojen tarkoitus romuttaa ihmisen perusluottamus yhteiskunnan oikeudenmukaisuuteen  ja aiheuttaa sillä keinoin yksilön työkyvyttömyys?

Seminaarityöni olen toimittanut opettaja Axxx Sxxxxxxxn lisäksi opintopsykologi Axx Nxxxxxxxlle. 

Se on myöskin luettavissa internetissä osoitteessa:

http://topey.fidisk.fi/Tekstit/tyonantajanident.html




Vähemmän kuin kaipaan väittelyä siitä, kuka on oikeassa, ja kuka väärässä, ja olenko minä tyhmä tai ärsyttävä tai asennevammainen, kaipailen enemmänkin neuvoja ja keskustelua siitä, kuinka asia hoidetaan asiallisesti ja aikuisesti.

[Jezze]

Ihan pätevän näkönen tutkielma. Opettaja kuusipää. Älä liikaa hajoo tommosesta. tsemppiä

Tarkemmin katsottuna tuossa on liikaa suoria sitaatteja...olisit mieluummiin ominsanoin kehitelly tarinaa enemmän. Melkein ykkösen tosta antais.

[power]

Mielestäni seminaarityösi on sitaattikokoelma, eikä itsenäinen työ. Hylkääminen on siis aivan oikea ratkaisu ko. työn kohdalla imho.

[Topey]

Mielestäni seminaarityösi on sitaattikokoelma, eikä itsenäinen työ. Hylkääminen on siis aivan oikea ratkaisu ko. työn kohdalla imho.

Täytyy korjata: alkuperäisessä viestissä tosiaan puhun seminaarityöstä, vaikka oikeasti kyseessä oli seminaarityöharjoitus.

Ko. harjoitus oli ensimmäinen opintoihin liittyvä kirjallinen työ. Tavallaan referaatti jossa oli tarkoitus harjoitella nimenomaan lainausten ja lähdeviitteiden käyttöä.

Arvosteluperusteita oli 3


1) Ulkoasu (oikea otsikkonumerointi, sisällysluettelo etc.) Viittaustekniikka, ja lähdeluettelo (täyttääkö viittaukset tieteelliseltä työltä vaadittavan tarkkuuden, ovatko lähteet asianmukaisesti merkitty etc.)

2) Sisältö

3) Suullinen esitys

Vähemmän on kysymys siitä, mikä olisi oikea arvosana, enemmänkin siitä, että saako opettaja tehdä niin, että väittää ensin työtä kadonneeksi, sitten vitkuttelee arvostelun kanssa ja lopulta poistuu kesken suullisen esityksen. En siis saanut mitään kunnollista palautetta siitä miksi työ tulee hylkynä tai ykkösenä takaisin.

Jos perusteena olisi ollut että sitaatteja on liikaa, sehän olisi ollut varsin helppo sanoa ja myös hyväksyä, ja myös korjata.

Mutta opettaja oli, että "tämä on ihan epäkelpo", ja että joudun tekemään koko kurssin uudelleen seuraavana vuonna.

No, sain rehtorilta vastauksen että asiaa ollaan selvittelemässä.

[jonesb]

Aika ikävää käytöstä opettajaltasi. Nimenomaan tuollainen on kyrpivää, että valehdellaan ja kierrellään. Ihmeellistä ettei opettaja suostu/suostunut antamaan syitä työn hylkäämiselle, tuohan on oppimistilanne, eikä kai ole mitään järkeä ensin tuputtaa paskaa ja sitten hylätä koko työ ilman perusteita. En nyt lukenut työtäsi, enkä tosiaan ota kantaa siihen, onko työ oikeasti tuubaa vai timanttia.

Eikö teillä Haagassa ole mitään opiskelijajohtokuntaa, tai järjestelmää, jossa tuota voisi yleisesti puida? Luulisi, että muitakin opiskelijoita kiinnostaisi moinen vääryys? Meillä todennäköisesti asiasta nostettaisiin sellainen metakka, ettei opetus ainakaan yhdelle vuosikurssille onnistuisi. Tuollaisessa mielivaltaisessa hylkäämisessä ei ole mitään järkeä kenenkään kannalta. Entäpä tuo esitys? Miten sen voi arvioida ilman että opettaja on paikalla? Eikö lehtorin kuuluisi muutenkin olla tunnilla paikalla, eikä kokouksissa?

[MarQ]

ei millään pahalla eikä mitään henkilökohtaista, mutta tuli jotenkin tämä ketju mieleen http://www.hopeinenomena.net/viewtopic. ... highlight=



lisään vielä, että omasta kokemuksesta voin sanoa, että pieni ihminen suuressa organisaatiossa on valitettavasti kovin heikoilla.

[Topey]

ei millään pahalla eikä mitään henkilökohtaista, mutta tuli jotenkin tämä ketju mieleen http://www.hopeinenomena.net/viewtopic. ... highlight=

Viisaas huomio. Tapauksethan ovat hyvin samankaltaisia:

Yksilö joutuu mielivaltaisen vallankäytön uhriksi, ja yrittää löytää keinoja saada oikeudenmukainen kohtelu, sekä valtaansa väärin käyttävät edesvastuuseen teoistansa.

Tämä juttuhan on jo vanha, mutta näyttelee suurta osaa omalla kohdallani opintojen loppuunviemismotivaatiota etsittäessä. Ei juuri kiinnosta jatkaa, kun arvioitu työmäärä saattaa nousta yllättäen moninkertaiseksi jos joku opettaja piruuksissaan heittäytyy hankalaksi ja tekee opintojen etenemisestä mahdotonta.

Myös henkilökohtaisella tunnetasolla asia on vaikea, koska se aiheuttaa ns. rimakauhun, joka on tullut tilanteesta jossa rima putoaa, vaikka sen ylittää kevyesti. Sellaista on vaikea ymmärtää, ja sellaista ei myöskään halua kokea uudelleen.

Nähtäväksi jää mitä tuleman pitää. Rehtori on laittanut asian selvittämisen virallista tietä eteenpäin koulun sisällä, ja ammattikorkekouluopiskelijayhdistysten kattojärjestö on ilmoittanut vastaanottaneensa viestini, ja ohjanneen sen sopivalle henkilölle.

Motivaatiota syö myös kokemukset siitä, että kirjalliset työt jäävät lukemattomina paperikasojen pohjalle, jolloin niihin uhrattu aika on ollut hukkaan heitettyä, ja sen olisi voinut käyttää paremminkin.

Esimerkiksi vaikkapa kuvia tai musiikkia tehden.

[jonesb]

Heheh, luinpa ton Lostri jutun uudelleen, olen lukenut sen joskus aikaisemminkin. Ihan suoran sanottuna siitä tuli sellainen fiilis, että olit itse syypää kokotapahtumasotkuun. Jätit kertomatta mm. miksi sinut raahattiin pois anniskelutilasta, ja totesit että olit ehkä ottanut hieman liikaa. Kerroit tietysti myös, että olit vetäissyt ennen ressua lähes pullon viiiniä, yhden vähän pidennetyn drinkin sekä osan taskumatsissasi olleesta jaloviinasta. Ehdottelit vielä alennusta drinkistäsi . Ei maanalainen paikka .

Nytkun miettii uudestaan, niin voisiko tuo opiskelujuttusi olla mitenkään itseaiheutettua tai edesautettua? Onko tosiaan niin että olet pelkästään pieni voimaton uhri,vai oletko saanut kyseisen ihmisen vihaamaan itseäsi?

[Topey]

Heheh, luinpa ton Lostri jutun uudelleen, olen lukenut sen joskus aikaisemminkin. Ihan suoran sanottuna siitä tuli sellainen fiilis, että olit itse syypää kokotapahtumasotkuun. Jätit kertomatta mm. miksi sinut raahattiin pois anniskelutilasta, ja totesit että olit ehkä ottanut hieman liikaa. Kerroit tietysti myös, että olit vetäissyt ennen ressua lähes pullon viiiniä, yhden vähän pidennetyn drinkin sekä osan taskumatsissasi olleesta jaloviinasta. Ehdottelit vielä alennusta drinkistäsi . Ei maanalainen paikka .

Nytkun miettii uudestaan, niin voisiko tuo opiskelujuttusi olla mitenkään itseaiheutettua tai edesautettua? Onko tosiaan niin että olet pelkästään pieni voimaton uhri,vai oletko saanut kyseisen ihmisen vihaamaan itseäsi?

xxx xxx

Ko. opettaja piti vain yhden luennon ja jakoi tehtävät.

Voi olla, että minua on helppo vihata, myös ilman oikeaa syytä, tai että syy on helppo keksiä. Kimppuuni on joskus käyty syystä että: "Koska sulla on rumat rillit!"

xxx xxx


Lostarijutussa olennaista on se, että portsarit syyllistyivät törkeään pahoinpitelyyn, jota poliisi ja oikeusistuin ei usko, koska pahoinpitelylle ei löytynyt silminnäkijöitä.

Se miksi asia on mielestäni vakava, on se, että nämä portsarit ensin kostivat minulle itse omin nyrkein, ja sen jälkeen luovuttivat poliisille, ja vaativat vielä rangaistusta ja korvauksia kivusta ja särystä.

Mieti nyt itsekkin, hakkaat ensin jonkun naaman tohjoksi, ja sitten vaadit vielä päälle rangaistusta ja kipukorvausta siitä yhdestä lyönnistä minkä tämä hakattu kaveri löi. Ja valehtelet oikeudelle ja poliisille, ja kaikille muille, että et ole lyönyt kertaakaan, että olet aivan viaton puhdas pulmunen.

Ihmettelen onko niillä portsareilla omaatuntoa (Vai ovatko umpeen paatuneita ammattirikollisia) ja jos on, niin antaako se heidän olla rauhassa.

[Mac Classic]

Mene henkilökohtaisesti tapaamaan rehtoriasi tai muuta vastaavaa ylempää opettajaa niin asia on helpompi selvittää.

Ole rauhallinen, ystävällinen mutta itsepintainen. Onnea.

[jonesb]

Heheh, luinpa ton Lostri jutun uudelleen, olen lukenut sen joskus aikaisemminkin. Ihan suoran sanottuna siitä tuli sellainen fiilis, että olit itse syypää kokotapahtumasotkuun. Jätit kertomatta mm. miksi sinut raahattiin pois anniskelutilasta, ja totesit että olit ehkä ottanut hieman liikaa. Kerroit tietysti myös, että olit vetäissyt ennen ressua lähes pullon viiiniä, yhden vähän pidennetyn drinkin sekä osan taskumatsissasi olleesta jaloviinasta. Ehdottelit vielä alennusta drinkistäsi . Ei maanalainen paikka .

Nytkun miettii uudestaan, niin voisiko tuo opiskelujuttusi olla mitenkään itseaiheutettua tai edesautettua? Onko tosiaan niin että olet pelkästään pieni voimaton uhri,vai oletko saanut kyseisen ihmisen vihaamaan itseäsi?

xxx xxx

Ko. opettaja piti vain yhden luennon ja jakoi tehtävät.

Voi olla, että minua on helppo vihata, myös ilman oikeaa syytä, tai että syy on helppo keksiä. Kimppuuni on joskus käyty syystä että: "Koska sulla on rumat rillit!"

xxx xxx


Lostarijutussa olennaista on se, että portsarit syyllistyivät törkeään pahoinpitelyyn, jota poliisi ja oikeusistuin ei usko, koska pahoinpitelylle ei löytynyt silminnäkijöitä.

Se miksi asia on mielestäni vakava, on se, että nämä portsarit ensin kostivat minulle itse omin nyrkein, ja sen jälkeen luovuttivat poliisille, ja vaativat vielä rangaistusta ja korvauksia kivusta ja särystä.

Mieti nyt itsekkin, hakkaat ensin jonkun naaman tohjoksi, ja sitten vaadit vielä päälle rangaistusta ja kipukorvausta siitä yhdestä lyönnistä minkä tämä hakattu kaveri löi. Ja valehtelet oikeudelle ja poliisille, ja kaikille muille, että et ole lyönyt kertaakaan, että olet aivan viaton puhdas pulmunen.

Ihmettelen onko niillä portsareilla omaatuntoa (Vai ovatko umpeen paatuneita ammattirikollisia) ja jos on, niin antaako se heidän olla rauhassa.

Okei okei, pahaltahan toi kuullostaa. En hyväksy.

[MVi]

En lukenut seminaarityötäsi silmäilyä tarkemmin, ulkoasu on tietenkin ihan siisti. Sitaattien käyttämisen tarkoituksenmukaisuus täytyy miettiä, hyvässä työssä on ne kietoutuvat teorian ympärille, monipuolistavat käsiteltävää aihetta, syventävät näkemystä jne.

Motivaatiota syö myös kokemukset siitä, että kirjalliset työt jäävät lukemattomina paperikasojen pohjalle, jolloin niihin uhrattu aika on ollut hukkaan heitettyä, ja sen olisi voinut käyttää paremminkin.

Esimerkiksi vaikkapa kuvia tai musiikkia tehden.

Tämä riippuu kutakuinkin siitä mitä alaa opiskellaan, kirjallisten töiden tekemisessä karttunut taito harvoin menee kokonaan hukkaan.

Tuosta opiskelijoiden suiden tukkimisesta tulee mieleen omilta opiskeluajoilta eräs erään oppilaitoksen käyttämä "likainen" keino. Opiskelija tekee jonkin työn arvostelusta/opettajan toiminnasta kantelun rehtorille. Rehtori vastaa kirjallisesti että perusteita muuttamiselle ei ole ja virallista kantelu/muutoksenhakuaikaa rehtorin päätöksestä seuraavaksi ylemmälle lautakunnalle on kaksi viikkoa kirjeen päiväyksestä. Kirje makaa kaksi viikkoa rehtorin pöydällä ja opiskelija saa sen kun muutoksenhakuaika on jo ohi.
Ja suut tuli tukittua.

[TheKraken]

Täytyy nyt yksi esimerkki nostaa omalta opintouraltani.

Tutkintooni kuului myös hyvin lyhyt www-sivujen toteutuskurssi. Tehtävänannossa määriteltiin (noin summittaisesti): Nettisivuilla tulee olla navigaatiopalkki, 5 alasivua, joista jokaisella on vähintään yksi kuva. Sivujen tuli myös olla "selkeät". Tämän lisäksi oli tottakai teknistä liirumlaarumia monestakin asiasta, mutta siis nuo olivat ainoat kohdat joissa puututtiin sivujen ulkoasuun. Tein sellaiset ihan perussivut joilla oli tasan 5 alasivua, joista jokainen sisälsi 1-2 kuvaa ja layout oli hyvinkin selkeä. Käytetty vain kahta väriä ja niiden muutamia sävyjä.

Saan tehtäväni arvosteltuna takaisin: (summittainen lainaus, tarkkaa paperia ei käsillä) "Siistit perussivut. Sisältöä ja kuvia olisi voinut olla enemmän." Arvosana 3.

Tässä kohtaa paloi itsellä käämi. Sivut oli 100% teknisen ohjeen mukainen. Missään vaiheessa ei puhuttu, että sivujen sisältö arvosteltaisiin, enkä ymmärrä miksi se edes arvosteluun kuului koska tarkoituksena oli mitata teknistä osaamista. Huomautin asiasta eteenpäin ja ainut vastaus oli, että pitäisi tästä mennä jonkun lautakunnan eteen sitten juttelemaan jos jotain valittamista on. Jätin asian sikseen, koska ei ollut aikaa ja halua kuitenkaan lähteä noin pientä asiaa korjaamaan. Pitää tähän vielä sanoa, että arvostelija ei ollut kukaan koulun omista opettajista, kun olen täällä foorumeillakin muutaman kerran kouluni nimen maininnut.

Vastaavanlainen tapaus kävi myös erään toisen työn kanssa. Tästä asiasta lähdin sitten valittamaan ja sain numeron nostettua kahdella pykälällä. Kyseessä oli myöskin epäselvyys tehtävän tulkinnasta.

[sulo-wilen]

Vastaava meillä: Opetteja toitotti:Linkkien tulee avata sivu siihen sinun tekemän frameen, eli sivupalkista klikkaamalla "pääsivulle" aukeaa ke, mihin linkki ikinä onkin.

Lähes koko luokan mielestä väärin, aiheutti keskustelua, opetteja pysyi kannsasaan.

Ja kun työt oli tehty ja palautettu arvosteltiin: linkkien ei saa auete noin vaan niiden pitää aueta uudelle sivulle.

Lähes koko luokalla linkit "väärin" olihan ne käsketty tehdä niin.

Ei tunnustanut virhettään, onhan se hauskaa, että suomessa on erehtymättömyyttä liikkeellä.


En kyllä sinänsä piitannut tuosta mitään, sillä pääsin siitä läpi. ("Väljä" 1)

[laaarrd]

[quote="sulo-wilen"]Vastaava meillä: Opetteja toitotti:Linkkien tulee avata sivu siihen sinun tekemän frameen, eli sivupalkista klikkaamalla "pääsivulle" aukeaa ke, mihin linkki ikinä onkin.[/quote]

OT: Toivottavasti tuosta on jo aikaa, eli ettei missään enää _opeteta_ tekemään sivuja kehysten avulla. Meille opetettiin vielä mutta vuosi oli 1999.

[TheKraken]

OT: Toivottavasti tuosta on jo aikaa, eli ettei missään enää _opeteta_ tekemään sivuja kehysten avulla. Meille opetettiin vielä mutta vuosi oli 1999.

Meinasin itse kommentoida samaa, mutten jaksanut