Kauppalopo kirjoitti:Apartheid ja verosuunnittelu ovat vähän eri asioita, kuten varmaan itsekin ymmärrät. Meinasin jatkaa tätä piikittelyllä, mutta en viitsi, koska se ei varsinaisesti vie asiaa eteenpäin. Tule sinäkin piikittelemään vasten kasvoja, ei näppiksen yli. Sopiiko?
Ei sitten analogia oikein auennut? Tarkoitin, että on täysin mahdollista säätää lakeja, jotka ovat yhteisön kannalta tuhoisia. Viimistä lausetta en oikein ymmärtänyt. Olet niin suivaantunut siitä, että puhut itsesi nettikeskustelussa pussiin, että vaadit Skype-yhteyttä?
Kauppalopo kirjoitti:Takaisin asiaan: ketjun aiemmissa viesteissä puhisitte (en ihan oikeasti jaksa kahlata noita läpi yksilöidäkseni kuka milloinkin)
Tosiaalta, jos näkee "vastustajansa" yhtenä myttynä, ei varmaan kannata jatkaakaan keskustelua, menee hieman ilmaan huitomiseksi. En minä voi vastata esim. jonkun Ariselin mielipiteistä, en edes tiedä mitä ne ovat tässä. Hän on se toinen kirjoittaja täällä, joka on estolistallani.
Kauppalopo kirjoitti:tunnen vanhan jorinan oikeudenmukaisuuden ja laillisuuden relaatiosta, mutta ihan kaikkia kehittymättömän agraariyhteiskunnan viisauksia ei kannata ottaa kirjaimellisesti. Olen sinänsä samaa mieltä siitä, että ilman muuta olisi hienoa jos yritykset maksaisivat veronsa sinne mistä saavat tulonsa. Kun kansainvälisillä markkinoilla kilpailu on kovaa, on pärjätäkseen kuitenkin käännettävä kaikki kivet. Plus se, että kansainvälisesti toimivilla yrityksillä on ihan oikeastikin perusteltuja syitä konsernin sisäiseen laskutukseen ja siitä johtuviin veroseuraamuksiin.
No Sipilä puhui kyllä EU:n tasolla ja siellähän on juuri valmisteilla kuvatunlaisia toimia, jossa veroparatiisien käyttöä ja usein siihen liittyvää filiaalin putsaamista konsernilaskutuksella yritetään rajoittaa. Asiaa seuranneille oli melkoinen yllätys, että Suomi käänsi tässä kelkkansa uuden hallituksen myötä. Se alkoi vastustaa tätä lainsäädäntöä. Tämä on lienee sitä Sipilän oppimista, mistä kirjoitat.
Mitä moraaliin tulee, niin samaan aikaan kun vaatii itse verovälttelyyn ja kikkailuun puuttumista, ei voi toimia näin:
http://seura.fi/puheenaihe/ajankohtaist ... a27d60-999
Kauppalopo kirjoitti:Tuo osa harmaasta taloudesta meni kyllä sinulta yli hilseen. Varmaan siksi, että et tiennyt harmaan talouden torjuntayksikön ihan oikeasti taistelevan talousrikollisuutta vastaan, ei verosuunnittelua. Ne ovat eri asioita. Kyseisen torjuntayksikön tulokset ovat todella kehnoja, oikeastaan ainoat toimivat keinot tulevat asianosaisilta toimialoilta itseltään - majoitus- ja ravitsemusalalta jotain ja rakennusalalta aika paljonkin. Yritykset ja liitot ovat itse tehneet aloilleen talousrikollisuuden vastaisia toimia. Verottaja? Käännetty alv ja ilmoitusmenettely, joista kumpikaan ei ole tuonut sitä verohyötyä jota niistä maalailtiin.
Kataisen kärkihanke oli harmaan talouden vähentäminen, siihen liittyy myös olennaisena osana peloitevaikutus, kyllä siinä liikutaan mustan alueen lisäksi myös harmaalla. Sipilähän lopetti käytännössä tuon hankkeen. Siitä seuraisi, mm. että puoluelehti joutui siivoamaan pois monia sivujaan, esimerkiksi tämän:
"Harmaan talouden kitkeminen on tuottanut selvää rahaa
suomenmaa.fi/etusivu/7288465.html
20.1.2015 - Harmaan talouden torjumiseen viime vuosina käytetty lisäraha maksaa itsensä takaisin moninkertaisesti – ja vielä parempaankin tulokseen ..."
Kauppalopo kirjoitti:Sipilän oli oppositiossa helppo huudella asioita. Uskon että suunnanmuutos yritysten verojärjestelyissä johtuu puhtaasti tiedon lisääntymisestä. Tiedon siitä, että pääomien vapaan liikkumisen kahlitseminen ei yhdeltä pääministeriltä onnistu.
Niin, että veronkiertoa on sitten helpotettava tai se on hyväksyttävä, kun sitä ei voida kokonaan estää? Ja kun itse vastustetaan sen estämistä EU-tasolla? Ja sitten kun tämän seurauksena verokertymä laskee on alettava kirkumaan, että valtio velkaantuu ja lopetettava vanhustenhuoltoa? Ok.
En koe oikein tarpeelliseksi jatkaa tätä, menee jankutukseksi, mielestäni riittävällä tavalla on osoitettu, että perustelusi ovat tarjoitushakuisia ja heikkoja.
------
Oma kantani on tämä Stiglizin kanta. Eikä tämä tosiaan tarkoita navettojen hajukuorman lieventämisen ja emakkojen vapaan porsinnan kärkihankkeita:
”Talouden rakenne Suomessa on muutettava. Se mikä toimi ennen, ei toimi enää. Teidän on löydettävä uusia elinkeinoja, toimialoja ja uutta tekemistä.”
https://suoranta.wordpress.com/2015/09/ ... nytettava/