Riskien minimointi: iMac vai Mini - vai PC?

[Swift]

Kysymyksesi oli muotoiltu siihen malliin, että jos olisit fyysillinen tuttava, kukaan täysijärkinen Mac-käyttäjä ei uskaltaisi suositella sulle Macia, koska vaadit tavallaan lupaamaan asioita joita ei voi luvata.

Tästä ei ole kysymys, vaan yksinkertaisesti pohdin tarpeitani, hinta-laatusuhdetta kokonaisuuden huomioiden ja todennäköisyyksiä.

Se on todella huono lähtökohta! Muutaman vuoden päästä et enää sanoisi päivääkään, jos kävisi huono tuuri.

Eihän se sinun syysi ole, jos suosittelet laadukasta laitetta ja minä saan juuri sen maanantaikappaleen tai kone hajoaa muutamassa vuodessa. Eikä tämä ole mikään joko-tai -kysymys, vaan yritän ainoastaan katsoa asiaa vähän laajemmin. Lienee kuitenkin niin, että ainakin 70 % koneen ostajista maksaa ominaisuuksista, joita hän ei tarvitse.

[Jubax]

Ei saa unohtaa sitä että, jotta saisit Mäcistä kaiken ilon irti, joudut hankkimaan aimo satsin oheislaitteita. Esim. kameraan, videokameraan, musiikintekovälineisiin, parempiin kaiuttimiin jne. saat uppoamaan helposti useita tonneja. Lisäksi tarjolle tulee säännöllisin väliajoin maksulliset käyttispäivitykset, i-Life ohjelmistot jne. Eli rahanmeno tulee olemaan jatkuvaa Mäcin hankinnan jälkeen.

Mielestäni Mäcciin siirtymisessä ei ole mitään mieltä jos ei ole valmis panostamaan myös kunnon oheislaitteiin.

Jos tarkoituksesi on käyttää tietokonetta pääasiassa nettisurffailuun ja tekstin käsittelyyn, hanki halpis-PC.

[Swift]

Ei saa unohtaa sitä että, jotta saisit Mäcistä kaiken ilon irti, joudut hankkimaan aimo satsin oheislaitteita.

Joo, tätäkin olen miettinyt.

Jos tarkoituksesi on käyttää tietokonetta pääasiassa nettisurffailuun ja tekstin käsittelyyn, hanki halpis-PC.

Harrastan myös valokuvausta, joten kuvankäsittelykin kuuluu ohjelmaan, mutta se on onnistunut palautteesta päätellen hyvin tälläkin koneella, joka ei enää ihan uusi ole.

[JHA]

Ota nyt hyvä ihminen huomioon, että tarpeita on monenlaisia.

"pärjään hyvin peruspeeceellä, joka on bauttiarallaa kolme kertaa halvempi kuin iMac."

1409/3 = 469 ja sentit.

Mistä saat muka Core Duo ja 17" littunäytön tuohon hintaan? MerkkiPC:n.

Eipä näy täälläpäin PC mainoksia, jossa edes Aceria tai Fujitsua myytäis tohon hintaan. Ja vielä hyvällä takuulla!

Höpön höpön.

Mutta jos sellaisella pärjäät, osta se. Toivotan onnea!

Niin.. jos käyttäjän mielessä siintää satunnainen tekstinkäpistely, sukulaisten sähköposteihin vastailu ja satunnainen asioidenhoito webin kautta niin mihin ihmeeseen hän tarvitsee core duo:n tarjoamaa numeronmurskauskapasiteettia ja miksi hänen pitäisi käyttää koneeseen iMac:llisen verran pääomaa jos hänen tarpeensa täyttyvät jo paljon pienemmällä investoinnilla..

Kannattaa miettiä vaikkapa hra Maslov:n mietteisiin peilaten mitä "tarpeella" oikein tarkoitetaan ennenkuin ryhdytään mätkimään olkiukkoja kuvitellen että tuolla tarkoitettaisiin sitä että saisi saman määrän rautaa samalla rahalla.

Uskaltaisin rohjeta väittää että keskimääräisellä P-III sukupolven koneella ja sopivan jouhevalla pingviinidistrolla pystyttäisiin kattamaan huomattavan hyvin keskimääräiset suomalaisten IT-tarpeet eikä siihen sen enempiä tarvittaisi. Ei coreduoja eikä 64 bittisyyttä tai mitään muutakaan uudenkarheankiiltävää.

Mitä taas kysyjän alkuperäiseen aiheeseen tulee niin sanoisin että jos ihan noin pitkällä suunnitteluhorisontilla on liikkeellä niin kannattaa myös muistaa se että jatkossakin 6 vuoden päästä on markkinoilla kokolailla suuri joukko tämänpäivän koneita käytettyinä ja mitä varmimmin hyvinkin halvalla jolloin laitteen hajotessa voi harkita joko päivittävänsä raudan tason ajanmukaiseksi senpäivän hinnalla tai sitten korvaamaalla samantason HW:n lähinnä nimellisellä hinnalla samantehoisella käytetyllä.

Näyttöä ja konetta ei ehkä kannata myöskään sitoa samaan pakettiin ja Backup kovalevyssä ei kannata säästellä. Oli kone mikä tahansa niin se kuitenkin joskus hajoaa ennemmin tai myöhemmin ja usko pois, se raudan rikkoutuminen ei ole SE asia mikä silloin oikeasti harmittaa...)

[AppleFarmer]

Täytyy kuitenkin muistaa, että kysyjä itse nosti kissan pöydälle ja kyseli iMacista. Kukaan ei raahannut häntä tänne ja pakottanut miettimään iMacia.

[Swift]

Täytyy kuitenkin muistaa, että kysyjä itse nosti kissan pöydälle ja kyseli iMacista. Kukaan ei raahannut häntä tänne ja pakottanut miettimään iMacia.

Voisitteko selittää, mikä vastauksissani provosoi, koska mielestäni olen esittänyt vain kysymyksiä.

iMac on yksi vaihtoehto, jonka esitin, mutta koska se on niin kallis ja sen mahdollinen rikkoutuminen takuun jälkeen harmittaisi kovasti, harkitsin tilannetta eri vaihtoehtojen näkökulmasta.

Mistä tässä mesoamisessa on kyse?

[Repe Ruutikallo]

Ei saa unohtaa sitä että, jotta saisit Mäcistä kaiken ilon irti, joudut hankkimaan aimo satsin oheislaitteita. Esim. kameraan, videokameraan, musiikintekovälineisiin, parempiin kaiuttimiin jne. saat uppoamaan helposti useita tonneja. Lisäksi tarjolle tulee säännöllisin väliajoin maksulliset käyttispäivitykset, i-Life ohjelmistot jne. Eli rahanmeno tulee olemaan jatkuvaa Mäcin hankinnan jälkeen.

Mitä, mitä, mitä maanalaisen paikan soopaa tämä on? Mikään ei ole pakollista yhtään enempää kuin Winkkari-puolellakaan. Itse asiassa pakollista on vähemmän, kun edes virusturvasta ei ainakaan toistaiseksi tarvitse huolehtia.

Mielestäni Mäcciin siirtymisessä ei ole mitään mieltä jos ei ole valmis panostamaan myös kunnon oheislaitteiin.

Ole sinä tuota mieltä, minä olen sataprosenttisesti päinvastaista mieltä! OS X:n ylivertaisuus (niin, Hesarin kolumnissa viime viikolla käytettiin OS X:stä juuri sanaa ylivertainen) ja Windowsiin nähden ainakin toistaiseksi murskaavan ylivoimainen turvallisuus ei ole pätkän vertaa kiinni mistään oheislaitteista. Ehdotin vaimokkeelle Windowsin asentamista, mutta ei enää huoli. Käyttää töissä ja se riittää. Kotona voi käyttää konetta niin että siitä nauttii, ja siihen hän(kin) kokee tarvitsevansa OS X:n (aivan normaalein oheislaittein).

(Metka ketju tästä kieltämättä on tullut. )

[Pastori]

Viritin männävuonna iMac G3 333:n kirjoittavan ja surffavan toimittajan työkaluksi P2 pentiumin korvaajaksi. Kone toimi ja toimii mainiosti edelleen - kaveri vain innostui ja hankki iBookin työkoneekseen.

Kyllä näillä peruskoneilla pärjää mainiosti vuositolkulla - jos ajattelee sitä ettei esim. DTP hommissa ole tarvittavat resoluutiot kasva samaa tahtia koneiden uusimisen kanssa.

Itse hankin männäviikolla Minin olohuonekoneeksi ja ajattelin kyllä että se kestää isältä tyttärelle -> joka puolenkymmen vuoden päästä sitä pikkuhiljaa tarvitsee.

Käytettyjä kannattaa siis harkita. Myöskin eism. iBookia - jolloin tuosta näytöstäsi on iloa.

[BulletFace]

Jospa nyt sitten lopetettaisiin tämä turhan päiväinen jauhaminen. Kysyjä ei ihan selvästi nyt ole ostamassa iMacciä eikä kukaan edelleenkään ole sitä häntä siihen pakottamssa, mutta touhusta alkaa nyt selvästi mennä maku joten vihelletään peli poikki. Aika loistavia kommentetteja on tullut niin puolesta, kuin vastaan ja eiköhän kaveri nyt ole saanut ja ihan tarpeeksi syitä olla hankkimatta maccia tai sen hankkimseen. Mutta tämänkin uhalla, että puhun nyt itseäni vastaan ja jatkan keskustelua totean vielä, että vaikka sitä kuinka tuijottaa rautaan niin ei sovi unohtaa sitä, että pc:ssä on wintoosa ja macissa ossi mikä on juurikin se suurin ero peruskäyttäjän ollessa kyseessä, ei niinkään se rauta puoli.

[telegram]

Melkein tekisi mieleni suositella iMacia. Siinä on sen verran löylyä, että esiin tuoduista vaihtoehdoista sillä lähinnä voisi kuvitella voivan pärjätä vielä ainakin 5 vuoden päästä tavallisessa kotikäytössä, nettisurffailussa ja digikuvien käsittelyssä yms. Tekstinkäsittelyä voi puuhastella hyvinkin vanhalla masiinalla, mutta kuten tuolla aiemmin mainittiinkin, kun koneelle tulee kyllin paljon ikää, uusia käyttöjärjestelmäversioita ja nettiselaimia ei enää saa ja konetehokaan ei riitä välttämättä edes netissä surffailuun. Kestävyyttä on mahdoton ennustaa, mutta tokko tuo iMac sen nopeammin hajoaa kuin mikään muukaan kone. Samoista komponenteista ne Mac ja PC:t kootaan yhtä lailla. Jos kone sattuu pian takuun päättymisen jälkeen noin vain rikkoutumaan, ei sekään välttämättä omaksi vahingoksi tule. Takuu ei poista kuluttajansuojaa. Oli takuu miten pitkä vain, jos kestokulutushyödyke hajoaa ihan selkeästi ennen aikojaan, on ostajalla silti oikeutensa.

[Saltikov]

Täytyy kuitenkin muistaa, että kysyjä itse nosti kissan pöydälle ja kyseli iMacista. Kukaan ei raahannut häntä tänne ja pakottanut miettimään iMacia.

Voisitteko selittää, mikä vastauksissani provosoi, koska mielestäni olen esittänyt vain kysymyksiä.

iMac on yksi vaihtoehto, jonka esitin, mutta koska se on niin kallis ja sen mahdollinen rikkoutuminen takuun jälkeen harmittaisi kovasti, harkitsin tilannetta eri vaihtoehtojen näkökulmasta.

Mistä tässä mesoamisessa on kyse?

Olet keksinyt yhden Akilleen kantapään Applesta. Tälläisiin asioihin jotkut suhtautuvat yhtä avarakatseisesti kuin ortodoksin juutalaiset työskentelyyn lauantaisi. Mutta asiaan...

Jos jokin asia kiinnostaa, niin sitä kannattaa kokeilla. Kokeilematta jättäminen on elämän haaskausta. Rsikinsä siinä on, mutta useimmiten se kannataa, kunhan muistaa että ompun kuva ei ole mikään automaattinen tie onneen. Tutkaile Applen keskustelualueelle tulleiden viestien määrä ja haarukoi kumpi olisi luetettavampi, imac vai mini.... veikkaan että mini voisi olla. Sitten kun olet päätöksen tehnyt, rukoilet vain että kone kestää. Itselläni kaikki maccit ovat kestäneet loppuun asti.

[Repe Ruutikallo]

Oliko tuo todella Saltikov? Ei voi olla, mähän olen useimmissa kohdissa samaa mieltä (ainakin yleisellä tasolla...)

[ERA]

Hanki edullinen G4 Mini Mac käytettynä ja katso miltä tuntuu. Jos ei tunnu, niin myy pois ja jatka jollain toisella...

[Sälli]

Voisitteko selittää, mikä vastauksissani provosoi, koska mielestäni olen esittänyt vain kysymyksiä.

Samaa mäkin olen vähän tätä lukiessani ihmetellyt. Kaipa tässä on vaan kyseessä perinteinen lumipalloefekti. Ei siis kannata liikaa välittää mistään yksittäisistä kommenteista.

Yhden asian haluan kekustelusta kuitenkin nostaa esiin:

Mutta kokenut myös sen, ettei köyhän kannata ostaa halpaa.

Eli, jos et olisi siinä tilanteessa että mikrotukihenkilöitä/korjausmiehiä löytyy lähipiiristä, sanoisin että Mac tulee pidemmän päälle halvemmaksi. Nyt tätä etua ei taida olla.

Jos kerran näyttö on jo valmiiksi, suosittelen sulle kyllä Mac Miniä. Jos se on liian kallis, jotain käytettyä konetta. Tosin vanha G4 Mini on vielä suhteellisen tuore, joten sen hinta ei ole vielä kovin paljoa ehtinyt laskea. Muut vanhat (pöytä)koneet ovatkin sitten joko iMaccejä (joissa tulee tarpeeton näyttö mukana) tai PowerMaccejä, jotka saattavat olla vähän hintavia. Tokihan vanhempien mallien hinta on jo ehtinyt laskea, mutta pointti oli siis se, että tuollaista Minin tyyppistä, näytötöntä entry-level konetta Applellä ei ole kauaa ollut.

[tt]

Yksi pointti tähän keskusteluun on myös se, että haluaako taistella wintöötin kanssa, vaiko käyttää konetta johonkin hyödyllisempään. Itse olen aina lukenut itseni ns. hakkerityyppiin, eli mielelläni rassailen näitä kompuuttereita. Mutta minunkin mittani on täyttynyt ja siksi käytän nykyään Macciä. Wintoosia saan rassata töissä, siellä siitä maksetaan palkkaa. Ilmaiseksi en enää halua repiä pelipöksyjäni ainaisesti vastaan hangoittelevan käyttöjärjestelmän kanssa.

[Sälli]

Yksi pointti tähän keskusteluun on myös se, että haluaako taistella wintöötin kanssa, vaiko käyttää konetta johonkin hyödyllisempään. Itse olen aina lukenut itseni ns. hakkerityyppiin, eli mielelläni rassailen näitä kompuuttereita.

Aivan, mutta tässä suhteessa Windows on kyllä mun mielestä vanhentunut väliinputoajakäyttis. Mun mielestä rassailuun vaaditaan unix, winukasta ei siihen ole. Eli valintapöydällä on tässä vaiheessa mukana OS X ja Linux.Toinen aspekti käyttiksen valinnassa on sitten se graafisen käyttöliittymän helppokäyttöisyys ja toimivuus. Tällä puolella Mac pesee kirkkaasti sekä Windowsin, että Linuxin.

Tulos on siis:
Mac OS X: 2p
Linux: 1p
Windows: 0p

[Saltikov]

Yksi pointti tähän keskusteluun on myös se, että haluaako taistella wintöötin kanssa, vaiko käyttää konetta johonkin hyödyllisempään. Itse olen aina lukenut itseni ns. hakkerityyppiin, eli mielelläni rassailen näitä kompuuttereita.

Aivan, mutta tässä suhteessa Windows on kyllä mun mielestä vanhentunut väliinputoajakäyttis. Mun mielestä rassailuun vaaditaan unix, winukasta ei siihen ole. Eli valintapöydällä on tässä vaiheessa mukana OS X ja Linux.Toinen aspekti käyttiksen valinnassa on sitten se graafisen käyttöliittymän helppokäyttöisyys ja toimivuus. Tällä puolella Mac pesee kirkkaasti sekä Windowsin, että Linuxin.

Tulos on siis:
Mac OS X: 2p
Linux: 1p
Windows: 0p

Ja jos asiaa jatkaa niin Ossin roadmappi on selkeämpi... tällä havaa. Tosin winikan roadmappissa on tiettyä "varmuutta" vaikka onkin hämärän peitossa. Rautakonfailussa XP taitaa viedä voito selkeästi. Itse vietän 90% ajasta ohjelmissa, joten käyttiksen "helppous" ei ole avainasemassa. XP on mielestäni "riittävä hyvä" vaikka aika on ajamassa siitä ohi - ja lujaa onkin.

[BugsBunny]

Tämä uusi tilanne, että halutessaan (kuka haluaa?) voisi Windowsin asentaa Macciin, tuo foorumeille erilaisia kepilläkoettelijoita. Siihen voi joko lähteä mukaan ja yrittää kaataa argumentit loogisilla perusteluilla, tai sitten ei. Voihan sitä länkyttää vaikka maailman tappiin, mutta koska mitkään vastaukset eivät kelpaa, lienee melko turhaa.

Mutta minä kirjoitan tätä PowerMacilla ja Swift jollain mopolla PC-kutaleella, joten... kukin tehköön halujensa mukaan.

[spiidi78]

+ ne vuosittaiset virussoftan päivitysmaksut....

+ Windows

[AppleFarmer]

Täytyy kuitenkin muistaa, että kysyjä itse nosti kissan pöydälle ja kyseli iMacista. Kukaan ei raahannut häntä tänne ja pakottanut miettimään iMacia.

Voisitteko selittää, mikä vastauksissani provosoi, koska mielestäni olen esittänyt vain kysymyksiä.

iMac on yksi vaihtoehto, jonka esitin, mutta koska se on niin kallis ja sen mahdollinen rikkoutuminen takuun jälkeen harmittaisi kovasti, harkitsin tilannetta eri vaihtoehtojen näkökulmasta.

Mistä tässä mesoamisessa on kyse?

Olet keksinyt yhden Akilleen kantapään Applesta. Tälläisiin asioihin jotkut suhtautuvat yhtä avarakatseisesti kuin ortodoksin juutalaiset työskentelyyn lauantaisi.

Tässä ei ole kysymys mistään Pro-Apple-hengestä. Minun elämäni ei muutu siitä ollenkaan, jos swift ostaa Macin tai ei. Tai jos hän toteaa, että OSX ei täytä hänen tarpeitaan. Menen illalla nukkumaan ihan yhtä hyvällä mielellä.

En halunnut pahoittaa kenenkään mieltä omilla kommenteillani. Se ei suinkaan ollut tarkoituksena. Ihmettelin lähinnä sitä, että keskustelu lähti sivuraiteille. Ikään kuin joku olisi tyrkyttänyt kysyjälle iMacia ja OSX:ää, vaikka hän näköjään on erittäin tyytyväinen Windows-koneeseensa.

Eli minua ihmetytti hieman se, että ollaan ikään kuin kysymässä neuvoja, mutta sitten ei kuitenkaan olla ollenkaan vastaanottavaisia, vaan kaikki ehdotukset tyrmätään heti alkuunsa.

[Swift]

Eli minua ihmetytti hieman se, että ollaan ikään kuin kysymässä neuvoja, mutta sitten ei kuitenkaan olla ollenkaan vastaanottavaisia, vaan kaikki ehdotukset tyrmätään heti alkuunsa.

Millä tavoin minä tyrmäsin ehdotukset?

[AppleFarmer]

Lähinnä se, että olet kiinnostunut Macista, mutta vertaat hintaa kokoajan PC-koneeseen. Mielestäni hinta ei saisi olla ainoa ratkaiseva tekijä tässä kokonaisuudessa.

Jos rahatilanteesi on todellakin niin huono, että kuvailet itseäsi köyhäksi (joka on valitettavaa), niin miksi edes mietit Macia, jos tiedät saavasi hyvän Windows-koneen paljon edullisempaan hintaan.

Keskustelu päättyy osaltani tähän. Toivottavasti löydät koneen, joka sopii kukkarollesi, on pitkäikäinen ja sitä on miellyttävä käyttää. Hyvää kevään jatkoa.

[Swift]

Lähinnä se, että olet kiinnostunut Macista, mutta vertaat hintaa kokoajan PC-koneeseen.

Harrastan lajia, johon tarvitaan kalliitakin välineitä. Olen raapinut rahat kasaan ja ostanut itselleni melkein parasta mahdollista, mitä markkinoilla on. Jos joku aloittelija tulee harrastusfoorumille ja selittää, miten hän aikoo tulevaisuudessa lajia harrastaa, niin en suinkaan suosittele hänelle parasta mahdollista, vaan yritän antaa hänelle näkökulmia ja ehdotuksia siihen, mitä hän tarvitsee. Yritän valottaa hyviä ja huonoja puolia, kerron omien varusteideni heikkouksista, annan linkkejä testeihin ja vertailuihin ja viittaan aikaisempiin keskusteluihin, joissa samoja asioita on käsitelty.

Lueskelin äsken tätä foorumia laajemmin ja sain sellaisen vaikutelman, että täällä vallitsee jonkinlainen hurmoshenkisyys. Macin haluavia kannustetaan ostamaan se riippumatta ostajan tarpeista. Jos taas Mac ei pysty tarjoamaan jotain, mitä ostaja haluaa, niin sen jälkeen kyseenalaistetaan ostajan tarpeet. Ilmeisesti minunkin olisi pitänyt heittäytyä muitta mutkitta Mac-fanitukseen ja unohtaa PC vaihtoehtona kokonaan.

OK. Ehkä valitsin väärän foorumin ja ehkä esitin ajattelemattomasti kysymyksiäni. Menen siis muualle, missä saan punnitumpia vastauksia, joissa PC nähdään todellisena vaihtoehtona eikä Macia tyrkytetä uskonnollisen kiihkon vallassa. Minä saatan valita ihan kumman tahansa, mutta haluan kyllä pohtia asiaa huolellisesti ennen ostopäätöstä. Kone kun on kuitenkin minulle vain kone, ei mikään leikkikalu.

[Jamac]

Kyllä täälläkin sinulle on suositeltu nimenomaan Windows PC:tä, ja vieläpä foorumin ehkä Mac-kalloisemman kaverin toimesta. Ja sitä suosittelen itsekin sinulle. Jos Macia aiot niin sanoisin että Mac mini. Kuitenkin on jäänyt mielikuva että sinulle ei kuitenkaan käyttöjärjestelmän "edistyksellisyys" ole pääasia. PC:hen saat hankittua helpommin myös käytettynä komponentteja mahdollisten rikkoutuneiden/vanhentuneiden tilalle. Sinuna ehkä harkitsisin käytetyn PC:n hankintaa. (Windows) PC:ssä on omat harminsa, mutta ne ei ehkä paina nyt vaakakupissa niinkään. En oikein tiedä pystytkö päättelemään tämän foorumin kirjoittelijoiden "hurmoshenkisyyttä" jos et ole Macia käyttänyt.

[Sälli]

Lähinnä se, että olet kiinnostunut Macista, mutta vertaat hintaa kokoajan PC-koneeseen.

Totta kai näin saa, ja pitääkin tehdä. On kuitenkin väärin sanoa, että vastaavan PC:n saa kolme kertaa halvemmalla, koska näin ei ole. Se, että halvin PC maksaa kolmaosan halvimmasta Macistä ei tarkoita, että nämä koneet olisivat keskenään vertailukelpoisia.

Eli kannattaa puntaroida mitä ominaisuuksia koneelta tarvitsee, ja mitä tällainen paketti maksaa. Sen jälkeen kannattaa puntaroida kuinka paljon on valmis maksamaan Macin mukanaan tuomista eduista.

Eli jos tarvitsee 200 euron koneen, jää tuo "Mac-lisä" tosiaan aika suureksi, koska se nyt vaan on niin, että Apple ei tee ihan mopoja koneita. Jos sen sijaan tarvitsee n. 600 euron koneen, vastaava Mac maksaa 700 ja menee mielestäni lisäetuineen heittämällä ohi.

Noista kahdesta skenaariosta jälkimmäisessä suosittelen sulle edelleen uutta Mac Miniä, ja ensinmainitussa jotain käytettyä vehjettä. Sanoisin, että jos valitset Macin, et kadu.

(Tästähän tässä alunperin oli kyse. Tuleeko Macistä myöhemmin extrakustannuksia korjausten, tms. merkeissä. Sanoisin, että yleensä ei, mutta paskan tuurin osuessa kohdalle kyllä. Yleensä koneista hajoaa ensin kovot, jotka ovat standardikamaa. Mac ei ole tässä suhteessa sen kalliimpi. Jos taas emolevy hajoaa, on Macin kohdalla kyseessä kalliimpi varaosa. Mutta tällöin on tosiaan mielestäni kyseessä jo huono tuuri. Näissä asioissahan on kyse sopivan kompromissin löytämisestä. Jos kaikki autot ajaisivat 10 km/h, ei onnettomuuksia sattuisi. Kuitenkaan tässä ei ole mitään järkeä. Samoin jos ostaa tietokoneen, jota aikoo käyttää seuraavat 10 vuotta, on riski että Macin kohdalla siihen joutuu joskus ostamaan kalliimman varaosan. Tämä riski on kuitenkin mielestäni ottamisen arvoinen. Plussat ovat sen verran isot.)