JHA kirjoitti:Jos et tosiaan onnistu näkemään mitää lähtökohtaista eroa siinä että kaupallinen yrittäjä yrittää avata salauksen (ilman mitään takeita onnistumisesta) suhteessa siihen että viranomainen määrää avaamaan salauksen niin keskustelu lienee aiheesta varsin turhaa.
Kuinka niin "tosiaan"? Selitä minulle. Tokikaan en näe suurta eroa siinä, että oikeus pyytää yritystä a) (Apple) avaamaan luurin ja yritystä b) (Cellebrite) avaamaan luurin. Toimeksianto oli täsmälleen sama.
JHA kirjoitti:
Jos asiaa vääntää hitaasti ratakiskosta niin cellebriten toiminta edustaa normaalia kaupallista kehitystä: Puhelimen salaus on heikko - cellebrite murtaa - puhelimen valmistaja parantaa tuotettaan - Plan Do Check Act - kehityksen ympyrä pyörii eteenpäin ja kuluttaja saa aina varmempia tuotteita. Lopulta Cellebrite ei enää onnistu. Case closed. ei tuossa ole mitään ihmeellistä tai tuomittavaa. Toiseksi. hässäkää käytiin Yhdysvaltojen rajojen sisäpuolella. Cellebrite on Israelilainen yritys. Vaikka Applen ja FBI:n vääntö olisi päättynyt toiseen suuntaan niin tämä päätös ei olisi mitenkään ehkäissyt Cellebriten tapaisten firmojen syntyä koska liittovaltion tuomioistuimen rajat tulevat vastaan samassa missä USA:n rajat tulevat vastaan. Kolmanneksi. Jos Apple olisi joutunut avaamaan puhelimiinsa aukon JA tässä olisi päästy herrasmiessopimukseen että aukkoa käytetään vain vakavien rikosten yhteydessä ja että yksityinen tarjonta on so so ja hyi hyi niin tuo sopimus olisi ollut voimassa vain yhdessä maailman 193 valtiosta. 95% maailman ihmisistä asuu noissa lopuissa 192 valtiossa. Aukko olisi heidänkin ostamissaan tuotteissa.
Ahaa, nyt ymmärrän paremmin... olet tavallaan omaksunut suoraan sen olkinuken, jota olen tässä hieman kritisoinut. En tiedä oletko lukenut tätä keskustelua, mutta pointtinihan on, että tämä oli ennen muuta Apple PR:n voitto. Sanoisin jopa viestinnällinen menestystarina, jota tullaan käyttämään kouluesimerkkinä.
Yritän selittää hitasti iPalkista väääntäen: Tuomari toivoi joukkomurhaajan puhelinen avaamiseen yksityisen yrityksen apua, kuten monasti aiemmikin, nyt tämä yritys oli kuitenkin parantanut turvatasoa ja asettui aiemmasta poiketen poikkiteloin tiedottaen että tuomari oli vaatinut käyttöjärjestelmän ohjemistokehitykseen rakennettavaksi aukkoja. Tämä tiedote meni läpi epäluuloisessa kuluttajakunnnassa USA:ssa. Nopeasti unohtui ettei tuomioistuin toivonut mitään muuta kuin mitä se toivoi Cellebriteltä. WJS on seurannut hieman tätä puoltta. (Se että kyse on alkujaan israelililaisesta yrityksestä ei voisi olla vähempää merkityksellinen.)
WPkin on yrittänyt: oikeus ei ole pyytänyt reikiä käyttöjärjestelmään vaan apua luurin avaamisessa niin ettei vahingossa pyyhitä sisältöä, eli täsmälleen se mitä Cellebrite teki Applen puolesta. Mutta Apple halusi "sankariksi". Onhan tämä
nyt selvää? Että plz, ei keskustella Applen tulkinnasta pyynnöstä vaan itse pyynnöstä.
https://www.washingtonpost.com/world/na ... story.html
Toinen pointtini on tässä ollut sen pohtiminen, että miksi tästä nousi näin helposti tällainen myrsky. Selitin sitä epäluulolla demokratiaa kohtaan, joka on oma huolestuttava seikkansa. Kansalaisyhteiskunta perustuu yhteiskuntasopimukseen, jonka pohjalla on luottamus edustukselliseen demokratiaan. Nyt näyttäisi siltä, että jokin tässä on horjahtanut vuotojen myötä. Varmaan osin aiheesta, valtaa tulee toki kontrolloida, mutta tässä olin aistivinani jotain muutakin. Joka ilmenee tässä ristiriitaisuudessa: toisaalta vaaditaan 100 % turvallisuutta ja samaan aikaan 100 % yksityisyyttä. Toisaalta ollaan (jopa pelottavan) isänmaallisia, toisaalta epäillään juuri tätä isänmaata. Jos tämä boina ei ole auennut, ilmeisesti kirjoitan huonosti tai asia ei kiinnosta.
Tätä tarkoitan:
Nothing may be more American than distrust of government, but Garry Wills says there is something deeply wrong with this tradition. "It is a tradition that belittles America," he writes, "that asks us to love our country by hating our government, that turns our founding fathers into unfounders, that glamorizes frontier settlers in order to demean what they settled, that obliges us to despise the very people we vote for."
http://www.abebooks.com/Necessary-Evil- ... 8203356/bd
Esimerkkinä US-äärioikeiston militian paradoksi, isänmaata vihaava isänmaallinen?