Onhan FW-levyissäkin eroja. Omat on RAID0-levyjä, yksittäiset saattavat olla hitaampia. Yleensä nopeudet ovat 80-90 Mt/s, mutta ilmeisesti koneen jonkinlaisen puskuroinnin takia saattaa näyttää jopa 110 Mt/s nopeuksia. Ja käytännön tiedonsiirrossahan vaikutusta on myös sillä toisella, lähettävällä tai vastaanottavalla levyllä.Pippin kirjoitti:Aika yllättävä itseasiassa. Minulla ulkoinen FireWire800-levy pääsee hädin tuskin viiteen kymppiin, sisäinen SSD sen sijaan painelee viittäsataa onneksi.Don MC kirjoitti:Ohhoh. Eipä taida kannattaa ainakaan nopeuden puolesta hankkia mitään USB3- tai FW/TB-levyjä. Ohessa oma (mekaaninen) NAS-verkkolevy, joka on siis LAN-verkon päässä. Olen elänyt siinä kuvitelmassa, että NAS-levyt olisivat paljon hitaampia kuin suoraan koneeseen liitettävät.
Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
-
- Viestit: 345
- Liittynyt: 5.4.2005 klo 23.56
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja tehodia »
-
- Viestit: 345
- Liittynyt: 5.4.2005 klo 23.56
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja tehodia »
En muista. Mutta tuolla ainakin on selitetty:mikastus kirjoitti:Mielestäni tuo vaikuttaa juuri päinvastoin. Muistatko lähdettä?
http://g5center.net/index.php?post=overprovisioning
Tuon mukaan ei siis osioida kahteen osaan, vaan jätetään osa alustamatta ja siten tyhjäksi/vapaaksi (varatilaaksi?).
Näissä käyttöjärjestelmissä, joissa on trim-tuki, niin pitääkö se erikseen laittaa päälle ja jos niin, miten?
-
- Viestit: 13155
- Liittynyt: 30.12.2004 klo 15.09
- Paikkakunta: Oulu
overover
Viesti Kirjoittaja mikastus »
Kolmannen osapuolten levyille TRIM pitää kytkeä erikseen päälle. Applen omissa toimituksissa TRIM on jo oletuksena päällä.tehodia kirjoitti:En muista. Mutta tuolla ainakin on selitetty:mikastus kirjoitti:Mielestäni tuo vaikuttaa juuri päinvastoin. Muistatko lähdettä?
http://g5center.net/index.php?post=overprovisioning
Tuon mukaan ei siis osioida kahteen osaan, vaan jätetään osa alustamatta ja siten tyhjäksi/vapaaksi (varatilaaksi?).
Näissä käyttöjärjestelmissä, joissa on trim-tuki, niin pitääkö se erikseen laittaa päälle ja jos niin, miten?
Nykyisessä OS X -käyttöjärjestelmäversiossa TRIM-asetus kyllä onnistuu muidenkin valmistajien levyille, mikä on minun mielestäni erittäin hyvä juttu. Ei pidä keinotekoisesti estää hyvin yksinkertaista asiaa.
Linkkiin vedoten, vaikka en sitä edes lukenutkaan, sanoisin että "overprovisioning" on ihan eri asia kuin mitä on käyttäjän itse luoma SSD -muistin osio. Käyttäjän tekemät osiot eivät vaikuta levyohjaimen ja levyn valmistajan määrittelemiin "overprovisiong" - asoihin yhtään mitenkään. Nämä määreet on lyöty lukkoon jo silloin, kun levy on valmistettu ja lanseerattu kuluttajamarkkinoille - ohjaimineen päivineen. monasti uskotaankin, että jos levy on 240GB versus 256GB, niin syynä tilavuuden pienenemiseen on juurikin "overprovisioning". Jätetään soluja varalle, jos ja kun ja aina lopulta solu hajoaa, ja joudutaan jättämään se reservistä pois. On silloin tarjota uusi solu tilalle. Tai oikeastaan ei solu, vaan blokki tai sivu - hieman isompi yksikkö.
-
- Viestit: 13155
- Liittynyt: 30.12.2004 klo 15.09
- Paikkakunta: Oulu
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja mikastus »
Huh, mitä kieltä.
-
- Viestit: 548
- Liittynyt: 20.2.2016 klo 15.18
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja suppo69 »
Jos tietää suuntaa-antavasti nopeimmat vaihtoehdot, niin kaikki mittalu on ajanhaaskausta sen jälkeen. Se tulee mitä tulee eikä se mittaamalla muutu.
-
- Viestit: 345
- Liittynyt: 5.4.2005 klo 23.56
Re: overover
Viesti Kirjoittaja tehodia »
Kuten tuossa aiemmassa jo korjasin, kyse ei ole käyttäjän luomasta osiosta vaan levylle vapaaksi jätettävästä tilasta. Ja kaikki apu lienee tarpeen niissä käyttöjärjestelmissä, joissa trimiä ei voi käyttää. Ja jos levyn kapasiteetti on ilmoitettu 256, niin silloin valmistaja ei ole "ajatellut asiaa ihan loppuun asti"? Entäpä, jos levy on esim 256 Gt ja siitä on käytössä melko staattisesti vaikkapa 150 Gt, niin ongelmia ei pitäisi tulla?mikastus kirjoitti:Linkkiin vedoten, vaikka en sitä edes lukenutkaan, sanoisin että "overprovisioning" on ihan eri asia kuin mitä on käyttäjän itse luoma SSD -muistin osio. Käyttäjän tekemät osiot eivät vaikuta levyohjaimen ja levyn valmistajan määrittelemiin "overprovisiong" - asoihin yhtään mitenkään.
Joidenkin juttujen perusteella uusimmat levyt ovat aina vaan parempia, ja levyt toimivat melko hyvin jo ilman trimiäkin. Joten trim tuoma lisähyöty on ajan myötä kutistunut ja ilmeisesti edelleen kutistumassa.
-
- Viestit: 345
- Liittynyt: 5.4.2005 klo 23.56
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja tehodia »
Jo kuluttajansuoja edellyttää, ettei mitä tahansa ilmoiteta. Jos levylle sanotaan nopeudeksi vaikka jossain yksikössä 1000, niin ei se saa olla 200, kun kaikki edellytykset täyttyvät. Silloin tuotteessa on myyjän vastuulla oleva vika. Tosinhan kaikille levyille ei edes ilmoiteta sitä maksiminopeutta.suppo69 kirjoitti:Kaikki riippuu kaikesta, ja jonkun valmistajan ilmoittamat nopeudet ovat ihan yhtä staattisia ja päteviä kuin maksimiväylänopeudet muutenkin (siis absoluuttista huuhaata)=. Kaikki mittaustulokset ovat sen hetkisiä ja täysin turhia vertailukohteeksi mihinkään annettuihin maksimeihin. Jokaisessa leykotelossa SSD.levyjä lukuunottamatta on satalevyt sekä eritasoiisia siltoja sitten liitännöille mm. FW, USB, eSATA. Ei siis ole mitään FW- tai vaikka USB-levyjä.
Jos tietää suuntaa-antavasti nopeimmat vaihtoehdot, niin kaikki mittalu on ajanhaaskausta sen jälkeen. Se tulee mitä tulee eikä se mittaamalla muutu.
Harvemmin ilmoitetaan toisin päin, että maksiminopeus on 200, mutta käytännön nopeudet ovatkin 1000. Näin siksi, että ostajat eivät osta valmiiksi hitaaksi ilmoitettua levyä.
Jos levyn on ostanut kotelossa, jossa on vain esim usb3-liitäntä, niin silloin sitä voinee sanoa usb-levyksi. Useimmissa FW-levyissä on molemmat tai vielä useampi liitäntätapa. Omissa mittauksissani en käytä koteloituja levyjä paitsi RAID0-levyillä. Ja ne todelliset "mittaukset" tapahtuvat käytännön tiedonsiirtojen yhteydessä.
Kaikissa levykoteloissa ei ole sata-levyjä. Minulla on koteloissa vielä pata-levyjäkin.
-
- Viestit: 13155
- Liittynyt: 30.12.2004 klo 15.09
- Paikkakunta: Oulu
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja mikastus »
Tällöinhän käyttäjä voisi itse päättää overprovisioningin suuruuden. En tiedä korvaisiko se TRIM:in, mutta koska GC olisi tehokkaampi, niin ehkä osittain joissain tilanteissa ja käytöissä näin voi olla.
Taitaa olla liian työlästä alkaa rakentamaan testiä. Ja ehkä hyödytöntäkin, kuten aiempi käyttäjän kommentti tuossa jo toi ilmi.
-
- Viestit: 548
- Liittynyt: 20.2.2016 klo 15.18
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja suppo69 »
Levyn nopeus ei kerro kuin teoreettisen maksimin, täysin teoreettisen. Jos mittausohjelmalla mittaat, mitä saat? Täysin randomtuloksen, jolla ei ole mitään käytännön merkitystä, koska niin moni muu asia vaikuttaa oikeassa käytössä. Selvää on ainoastaan, mitä nopeammman levyn teoreettisilla nopeuksilla merkittynä ostaa, sitä nopeampi se luultavasti on muutenkin. Mutta missä käytössä tarvitaan jatkuvaa maksimia? No jossain käytössä, muttei se toteudu jatkuvasti sekään vrt. internetyhteydet esim..tehodia kirjoitti:
Jo kuluttajansuoja edellyttää, ettei mitä tahansa ilmoiteta. Jos levylle sanotaan nopeudeksi vaikka jossain yksikössä 1000, niin ei se saa olla 200, kun kaikki edellytykset täyttyvät. Silloin tuotteessa on myyjän vastuulla oleva vika. Tosinhan kaikille levyille ei edes ilmoiteta sitä maksiminopeutta.
Kaikissa levykoteloissa ei ole sata-levyjä. Minulla on koteloissa vielä pata-levyjäkin.
No on koteloissa vaikka mitä, mutta jos nyt pidetään levyt edes nykyaikaisina tässä ketjussa.
-
- Viestit: 2551
- Liittynyt: 5.4.2006 klo 21.38
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja kamina »
Mittaustulokset ovat turhia vain jos niitä ei osaa analysoida. On totta, että samalla kokoonpanolla voi saada eri tuloksia riippuen siitä millä / mitä sinne kirjoitetaan ja mihin kohtaa levyä tieto kirjoitetaan, mutta silloinkin sille on looginen selitys.suppo69 kirjoitti:Kaikki riippuu kaikesta, ja jonkun valmistajan ilmoittamat nopeudet ovat ihan yhtä staattisia ja päteviä kuin maksimiväylänopeudet muutenkin (siis absoluuttista huuhaata)=. Kaikki mittaustulokset ovat sen hetkisiä ja täysin turhia vertailukohteeksi mihinkään annettuihin maksimeihin. Jokaisessa leykotelossa SSD.levyjä lukuunottamatta on satalevyt sekä eritasoiisia siltoja sitten liitännöille mm. FW, USB, eSATA. Ei siis ole mitään FW- tai vaikka USB-levyjä.
Jos tietää suuntaa-antavasti nopeimmat vaihtoehdot, niin kaikki mittalu on ajanhaaskausta sen jälkeen. Se tulee mitä tulee eikä se mittaamalla muutu.
Samoin, vaikka koteloissa onkin sisällä SATA levyjä (tällä vuosikymmenellä) niin niillä liitännöillä on isoja eroja. FW liitännät ovat historiallisesti päässeet aikalailla liitännän mainostettuihin nopeuksiin kun taas USB'llä ei todellakaan. Nykyään tuolla ei enään ole välttämättä niin merkitystä kun USB nopeutuu, toisaalta se asettaa entistä isommat vaatimukset sille ohjaimelle.
Mitä tulee kuluttajansuojaan niin useinhan ulkoisissa levyissä ilmoitetaan väylän teoreettinen nopeus eikä levyn nopeudesta puhuta. Voi olla harhaanjohtavaa, muttei enempää kuin vaikkapa langattomien verkkojen nopeuksien ilmoituksissa.
Joka tapauksessa, jos kiinnostaa niin kyllä mittausten takaa löytyy aina looginen selitys tulokselle. Ei mulle ainakaan viimeisen 20v aikana tule mieleen tapausta jossa ei olisi. Vaikka selityksen ymmärtäminen ei yleensä auta suorituskyvyn parantamiseen (aloittajan SSD levyn kohdalla voisi auttaakin) niin vähintään voi auttaa kun ostaa seuraavan laitteen.
-
- Viestit: 2551
- Liittynyt: 5.4.2006 klo 21.38
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja kamina »
Ei voi yleistää ettei tavallisia levyjä voisi käyttää, tämä ajatus on ehkä yleistynyt just WD'n puolelta kun green levyissä oli optimointeja jotka eivät oikein toimineet RAID pakoissa ja toivat red levyt rinnalle (hekin rummuttivat tuota vasta kun oli kalliimpi tuote tarjottavaksi tilalle). Eiköhän ole aika turvallista ottaa mikä vain valmistajan testaama ja hyväksymä levy verkkolevyyn. Joidenkin valmistajien kohdalla se tarkoittaa "nas" mallia, toisella ei välttämättä ole tuohon tarvetta (kyse on vain muutamasta asetuksesta firmiksessä).tehodia kirjoitti:kamina kirjoitti:WD red levy ei todellakaan sovellu huonommin normaaleihin tietokoneisiin. Toki normaalit RED levyt ovat hitaampia pyörimisnopeudeltaan, mutta onhan tavallisiakin levyjä samoilla nopeuksilla (esim. green ja blue mallit), ja toisaalta on myös nopeampia RED malleja (pro). Isoin ero on firmiksessä tapa miten hanskataan ongelma lukea joku bitti levyltä, RED palauttaa nopeammin vastauksen jos lukemisen kanssa on ongelmia; tämä huolehtii siitä ettei RAID ohjain tulkitse koko pakkaa hajonneeksi.
Verkkolevyillä voi aika helposti saada vastaavia lukemia kuin hitaalla sisäisellä levyllä jos siirrellään isoja tiedostoja ja verkko on nopea.
edit: Jos SSD levyn nopeus laskee dramaattisesti testin edetessä on syy todennäköisesti että levyllä ei ole TRIM toimintoa aktivoituna ja se rupeaa täyttymään. Ilman TRIM toimintoa SSD hidastuu merkittävästi sen jälkeen kun sen jokaiselle blockille on kirjoitettu kerran.
Niin, toisin päin ei pitäisi käyttää, eli tavallista levyä verkkolevynä, varsinkaan raidina. Tuossa Red-levyssä jäi vaan ihmetyttämään, että sen nopeus tietokoneessa uutenakin jää n. kolmasosaan siitä, mitä tiedoissa mainitaan.
Eikös verkkolevyssä käytännön nopeus saata riippua käyttäjien määrästä? Yhdelle käyttäjälle riittää pitkälle, jos pääsee verkon nopeuteen. Mutta sekä USB3:lla ja Thunderboltilla (adapterilla) nopeutta voi saada helposti puolet lisää.
Jossain on kerrottu, että TRIM:n voi "korvata" sillä, että osioi levyn kahteen osioon, joista toinen on n. 10-20 %, ja se jää tyhjäksi. Toimiiko ja mikä idea?
Anandtech on kirjottanut jonkun verran garbage collectionista ja levyn provisioinnista sille. Kaikissa levyissähän on jo vähän ylimääräistä tilaa jota voidaan käyttää joko apuna siivoamisessa tai ottaa yleiseen käyttöön jos muistipiirejä hajoaa. Valitettavasti on aika vähän dataa siitä miten garbage collection toimii eri levyillä, tiedostojärjestelmillä ja työkuormilla. Lähes kaikki kirjoittavat levyn täyteen, kattovat miten hidastuu ja seuraavat miten sitä siivotaan. Kuitenkin testit jättävät täysin auki miten toimii normaaleilla kuormilla, onko siivous tiedostojärjestelmäsidonnainen, kuinka idlenä koneen pitää olla jne.
-
- Viestit: 2525
- Liittynyt: 3.1.2014 klo 22.14
- Paikkakunta: Vantaa
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja Pippin »
-
- Viestit: 2551
- Liittynyt: 5.4.2006 klo 21.38
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja kamina »
Joku jo vastasi miten OSX'ssä saa päälle (vasta viimeisin käyttis-versio), mutta muita merkittäviä käyttöjärjestelmiä ei taida olla (siis vuosiin) jossa TRIM ei toimisi suoraan ilman lisätoimia. OSX on ollut aikalailla jäljessä tuossa, jostain syystä Apple on halunnut tunnistaa että kyseessä on heidän oma levynsä ja ottaa TRIM käyttöön vain siinä tapauksessa.tehodia kirjoitti:
Näissä käyttöjärjestelmissä, joissa on trim-tuki, niin pitääkö se erikseen laittaa päälle ja jos niin, miten?
-
- Viestit: 345
- Liittynyt: 5.4.2005 klo 23.56
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja tehodia »
Tuosta voisi päätellä ettet kovin tarkkaan lukenut aloitustani. Siinähän ihmettelen, miksi ulkoiset (pata-levyt(kin) raid0:na FW-liitännällä) ovat nopeampia kuin "nykyaikainen" sata-levy sisäisenä. Mitä hyötyä on nykyaikaisuudesta, jos se tarkoittaa nopeuden puolitusta?suppo69 kirjoitti:Levyn nopeus ei kerro kuin teoreettisen maksimin, täysin teoreettisen. Jos mittausohjelmalla mittaat, mitä saat? Täysin randomtuloksen, jolla ei ole mitään käytännön merkitystä, koska niin moni muu asia vaikuttaa oikeassa käytössä. Selvää on ainoastaan, mitä nopeammman levyn teoreettisilla nopeuksilla merkittynä ostaa, sitä nopeampi se luultavasti on muutenkin. Mutta missä käytössä tarvitaan jatkuvaa maksimia? No jossain käytössä, muttei se toteudu jatkuvasti sekään vrt. internetyhteydet esim..
No on koteloissa vaikka mitä, mutta jos nyt pidetään levyt edes nykyaikaisina tässä ketjussa.
Juuri tuostahan on kyse, minkä sinäkin toteat "mitä nopeammman levyn teoreettisilla nopeuksilla merkittynä ostaa, sitä nopeampi se luultavasti on muutenkin". Kaikessa muussa tuo toimii noin, mutta ei siis tuon sisäisen tavallisen kiintolevyn kanssa.
Kyllä tuon levyn hitaus näkyi kaikessa (koneen) toiminnassa, siis ihan käytännön toimissa. Koneen käynnistyminen kesti, ohjelmien käynnistyminen oli hidasta, netti tuntui hitaalta, kuvankäsittelytoimet olivat tolkuttoman hitaita, jne.
-
- Viestit: 345
- Liittynyt: 5.4.2005 klo 23.56
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja tehodia »
Minulla mittaukset toimivat vain suuntaa-antavina apuvälineinä. Kyllä se "nopeustestailuni" on normaalikäytössä tapahtuvaa hitaudenihmettelyä, eli käytännön tehtävissähän se parhaiten selviää se levyn käyttökelpoisuus. Toisaalta kyllä mittausohjelmalla saadut mittaustulokset ovat yleensä linjassa käytännön nopeuden kanssa.kamina kirjoitti:Mittaustulokset ovat turhia vain jos niitä ei osaa analysoida. On totta, että samalla kokoonpanolla voi saada eri tuloksia riippuen siitä millä / mitä sinne kirjoitetaan ja mihin kohtaa levyä tieto kirjoitetaan, mutta silloinkin sille on looginen selitys.
Mitä tulee kuluttajansuojaan niin useinhan ulkoisissa levyissä ilmoitetaan väylän teoreettinen nopeus eikä levyn nopeudesta puhuta. Voi olla harhaanjohtavaa, muttei enempää kuin vaikkapa langattomien verkkojen nopeuksien ilmoituksissa.
Joka tapauksessa, jos kiinnostaa niin kyllä mittausten takaa löytyy aina looginen selitys tulokselle. Ei mulle ainakaan viimeisen 20v aikana tule mieleen tapausta jossa ei olisi. Vaikka selityksen ymmärtäminen ei yleensä auta suorituskyvyn parantamiseen (aloittajan SSD levyn kohdalla voisi auttaakin) niin vähintään voi auttaa kun ostaa seuraavan laitteen.
Luultavasti useimmat osaavat valita levyn muunkin perusteella kuin ilmoitetun väylänopeuden mukaan. Toivottavasti kaikki ymmärtävät, että 6 Gb/s kiintolevyn kohdalla ei tarkoita, että sehän voisi olla hurjasti nopeampi kuin ssd-levy.
Aloittajan puheena oleva levy on perinteinen kiintolevy ei siis SSD. Liekö tuo looginen selitys hitaudelle se, että kyse on nas-levystä, joka ei sovellu tietokoneen sisäiseksi (käynnistys)levyksi?
-
- Viestit: 2551
- Liittynyt: 5.4.2006 klo 21.38
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja kamina »
-
- Viestit: 345
- Liittynyt: 5.4.2005 klo 23.56
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja tehodia »
Niin puhuinkin, mutta nyt jäi epäselväksi, mitä apua tarkoitit tuolle SSD-levylle, jonka kerroin toimivan odotetusti.kamina kirjoitti:Aloittaja puhui myös SSD levyistä, enkä ole koskaan kuullut NAS levystä joka ei soveltuisi tietokoneen käynnistyslevyksi.
Ongelmahan oli juuri se tavallinen nas-markkinoitu kiintolevy, jonka nopeuden koen nykyaikaiseksi levyksi hitaaksi. Tokihan se toimii käynnityslevynäkin, mutta tolkuttoman hitauden takia ei käytännössä. Äkkiä ajatellenhan minkä tahansa uuden levyn laittamalla koneen sisään se olisi nopeampi kuin Minin alkuperäinen levy, joka jo sekin on hidas. Mutta näin se ei ole. Koneen sisäinen levy voi olla hitaampi kuin 10 vuotta vanha FW-levy.
-
- Viestit: 2551
- Liittynyt: 5.4.2006 klo 21.38
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja kamina »
Sisäinen levy ei toimi hitaasti koska se on NAS levy, todennäköisesti valmistaja myy samaa levyä saman nopeuksisena eri tuotenimellä ja se on yhtä hidas, ero on lähinnä virransäästössä ja miten käsitellään sektoreita joista ei voi lukea.
-
- Viestit: 2860
- Liittynyt: 21.2.2004 klo 16.35
- Paikkakunta: Kouvola
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja lsippu »
Muiden levyjen nopeudet olivat näiden levyjen väliltä.
-
- Viestit: 2525
- Liittynyt: 3.1.2014 klo 22.14
- Paikkakunta: Vantaa
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja Pippin »
SSD Raid0 — Year of Dangerous Living.
-
- Viestit: 345
- Liittynyt: 5.4.2005 klo 23.56
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja tehodia »
Ei vieläkään oikein avautunut minulle, miten se mittausten ymmärtäminen auttaa sitä levyä.kamina kirjoitti:SSD levy ei toimi odotetusti jos se hidastuu kun kirjoittaa enemmän.
Sisäinen levy ei toimi hitaasti koska se on NAS levy, todennäköisesti valmistaja myy samaa levyä saman nopeuksisena eri tuotenimellä ja se on yhtä hidas, ero on lähinnä virransäästössä ja miten käsitellään sektoreita joista ei voi lukea.
Siis oikeasti tavalliset kiintolevyt (2,5-tuumaiset) ovat nykyaikanakin näin hitaita? Yli kymmenen vuotta vanhan G5:nkin sisäinen levy päihittää nykyaikaiset pikkulevyt kovin helposti.
-
- Viestit: 345
- Liittynyt: 5.4.2005 klo 23.56
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja tehodia »
Tiedostojen siirrossa vaikuttaa aina molemmat levyt, lähettävä ja vastaanottava, siihen nopeuteen. On ihan eri asia siirtää jokin kansio toiselle levylle, kun sen voi tehdä tunnissa verrattuna neljän tuntiin. Silloin ei auta paljoa 800 Mt/s:n siirtonopeus, jos vastaanottava levy kirjoittaa 40 Mt/s.lsippu kirjoitti:SSD Raid.jpgAjoin samaisen testin käynnistyslevyltäni 2x500Gt (SSD) Raid 0. Odotin yli 800 Mb/s lukemia vaan jonninverran jäi uupumaan. Koneen yksi kuudesta sisäisistä levyistä (Mac&PC yhteisille tiedostoille ExFat-alustettu) antoi sentään odotusta vastaavat lukemat.
Muiden levyjen nopeudet olivat näiden levyjen väliltä.
-
- Viestit: 1014
- Liittynyt: 6.11.2004 klo 19.35
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja nobu178 »
Sinun tapauksesi on ääriesimerkki, koska - kuten on edellä sanottu - käytät levyä tarkoituksen vastaisessa ympäristössä. On kuitenkin totta, että 2,5-tuumaiset levyt eivät lunasta niitä siirtonopeuksia, jotka on ilmoitettu valmistajien sivuilla. Parhaassa tapauksessakin levyjen käytännön siirtonopeus on 15-20 prosenttia hitaampi kuin ilmoitettu nopeus. Pahimmassa tapauksessa käy niin kuin sinulle on käynyt. Valmistajien ilmoittamiin teoreettisiin siirtonopeuksiin ei ole siis uskomista. Kannattaa katsoa netistä arvosteluja ja testejä ennen kuin ostaa. Toisaalta SSD-levyjen ilmoitetut siirtonopeudet ovat mielestäni melko luotettavia.tehodia kirjoitti:Siis oikeasti tavalliset kiintolevyt (2,5-tuumaiset) ovat nykyaikanakin näin hitaita? Yli kymmenen vuotta vanhan G5:nkin sisäinen levy päihittää nykyaikaiset pikkulevyt kovin helposti.
Myypäs se WD Red pois ja osta tilalle WD Black WD10JPLX tai HGST 7K1000.Saat ainakin tyydyttävän siirtonopeuden käyttöösi. SMR-tekniikalla varustettuja levyjä en suosittele, jos sinun pitää siirtää pieniä tiedostoja paljon ja usein.
-
- Viestit: 2551
- Liittynyt: 5.4.2006 klo 21.38
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja kamina »
Mä jotenkin kuvittelin, että koko viestiketjun tarkoitus oli ymmärtää niitä tuloksia. Tuskin mikään sitä levyä itsessään auttaa, mutta katsomalla pari tarkempaa arvostelua kyseisestä lätystä huomaa, että tuommoisia nopeuksia pitäisi tulla vain levyn sisäosalta jossa suorituskyky heikkenee voimakkaasti. Jos näin ei ole voi joku ymmärryksen siemen auttaakin koska silloin vika on jossain muualla.tehodia kirjoitti:Ei vieläkään oikein avautunut minulle, miten se mittausten ymmärtäminen auttaa sitä levyä.kamina kirjoitti:SSD levy ei toimi odotetusti jos se hidastuu kun kirjoittaa enemmän.
Sisäinen levy ei toimi hitaasti koska se on NAS levy, todennäköisesti valmistaja myy samaa levyä saman nopeuksisena eri tuotenimellä ja se on yhtä hidas, ero on lähinnä virransäästössä ja miten käsitellään sektoreita joista ei voi lukea.
Nykyään ollaan niin hyvässä tilanteessa, että levyjä saa moneen tarkoitukseen. Tuon levyn ei ole tarkoitus olla erityisen nopea vaan hiljainen ja vähävirtainen. Vertaa sitä G5'n levyä SSD'hen jos haluat kattoa mihin suorituskyky on muuttunut kymmenessä vuodessa (tai raptoriin jos haluat verrata moderniin pyörivään levyyn). Tuo levy on todennäköisesti identtinen WD Green "eco" levyn kanssa, erona lähinnä lukuvirheiden käsittely, virranhallinta ja mahdollisesti tärinän sieto. Eco levyn ei voi olettaa olevan nopea, mutta sama pätee pieniin koti /smb verkkovevyihin joissa verkko jää useimmiten pullonkaulaksi.Siis oikeasti tavalliset kiintolevyt (2,5-tuumaiset) ovat nykyaikanakin näin hitaita? Yli kymmenen vuotta vanhan G5:nkin sisäinen levy päihittää nykyaikaiset pikkulevyt kovin helposti.
Pyörivien levyjen kehitys liittyy tällä hetkellä lähinnä siihen kuinka tiiviisti data saadaan pakattua niihin, kukaan ei yritäkään tehdä mullistavia parannuksia suorituskykyyn kun se polku on kuljettu. Toki tuplasti tuota nopeampaa löytyy.
-
- Viestit: 345
- Liittynyt: 5.4.2005 klo 23.56
Re: Kiintolevyjen nopeudet käytännössä
Viesti Kirjoittaja tehodia »
Tällä hetkellä järjestelmälevynä on ssd. Ja tuo red on tietovarastona, mihin sen oikeastaan alunperinkin hankin, oli vaan vähän aikaa järjestelmälevynä. Sitten, kun tulee aika vaihtaa se, niin mielestäni hyvin soveltuva vaihtoehto on 3,5-tuumainen levy TB-adapterilla kiinni koneeseen. On sekä tilavampi että nopeampi kuin 2,5-tuumainen sisäisenä. Tietysti koneen sisäänkin voi vielä laittaa jotain, mutta eipä nämä pienet levyt innosta tilansa ja nopeutensa puolesta (ssd:ssä nopeus olisi kyllä kunnossa).nobu178 kirjoitti:Myypäs se WD Red pois ja osta tilalle WD Black WD10JPLX tai HGST 7K1000.Saat ainakin tyydyttävän siirtonopeuden käyttöösi. SMR-tekniikalla varustettuja levyjä en suosittele, jos sinun pitää siirtää pieniä tiedostoja paljon ja usein.
Palaa sivulle “Yleiskeskustelu laitteista”
- Yleiset aiheet
- ↳ Ajankohtaista Apple-maailmasta
- ↳ Käyttöjärjestelmät
- ↳ Ohjelmat
- ↳ Yleiskeskustelu
- Mac ja oheislaitteet
- ↳ Yleiskeskustelu laitteista
- ↳ MacBook, MacBook Pro ja MacBook Air
- ↳ iMac
- ↳ Mac mini
- ↳ Mac Pro ja Mac Studio
- ↳ Ongelmia Macin kanssa?
- iPhone, iPad ja Apple Watch
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -laitekeskustelu
- ↳ iPhone-, iPad- ja Apple Watch -ohjelmat sekä iOS
- ↳ Ongelmia iPhonen, iPadin tai Apple Watchin kanssa?
- Huviksi ja hyödyksi
- ↳ Off-topic
- ↳ Kuva ja graafinen suunnittelu
- ↳ Audio ja musiikki
- ↳ Video, televisio ja elokuvat
- ↳ Pelit ja pelaaminen
- ↳ Ohjelmointi, skriptit ja palvelimet
- ↳ Tietoturva ja varmuuskopiointi
- ↳ Verkot, mobiilidata ja muut puhelimet
- ↳ Retronurkka
- ↳ Foorumin ylläpito
- Kauppapaikka
- ↳ Myydään Mac
- ↳ Myydään iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Myydään muut Applen tuotteet
- ↳ Myydään muuta tietotekniikkaa
- ↳ Ostetaan Mac
- ↳ Ostetaan iPhone, iPad ja iPod
- ↳ Ostetaan muut Applen tuotteet
- ↳ Ostetaan muuta tietotekniikkaa
- ↳ Vaihdetaan, annetaan, työtä haetaan ja tarjotaan
- ↳ Kauppapaikan keskustelu ja hintavinkit