Vuodatustopic 3

[arisel]

Juu, ei voi Mad Men -sarjaakaan enää näyttää televisiossa, koska tasa-arvo ja tupakointi jne.

[theinonen]

Ajat muuttuvat, mutta eivät välttämättä parempaan.

Suvaitsevaisuus on ainakin vuosien varrella vähentynyt huomattavasti ja kaikenlainen sensuuri samaan aikaan lisääntynyt. Ei pidä olla liian tosikko ja tuon elokuvan tekoaikaan itsessään neekeri sanassa ei ollut mitään rasistista, vaan se oli lähinnä yleinen nimitys tummaihoisesta ihmisestä.

Neekeri tulee sanasta Negro ja siinä ei ollut mitään vikaa ennenkuin joku mielensäpahoittaja, joka ei nähnyt eroa sanojen negro/nigger välillä päätti sen olevan alentava nimitys. Vähän sama kuin joku kiinalainen loukkantuisi Aasialainen sanasta ja ilmeisesti myös Kaukasialainen se vasta onkin rasistinen nimitys vaaleaihoisesta.

[Jesukka]

Ajat muuttuvat, mutta eivät välttämättä parempaan.

Suvaitsevaisuus on ainakin vuosien varrella vähentynyt huomattavasti ja kaikenlainen sensuuri samaan aikaan lisääntynyt. Ei pidä olla liian tosikko ja tuon elokuvan tekoaikaan itsessään neekeri sanassa ei ollut mitään rasistista, vaan se oli lähinnä yleinen nimitys tummaihoisesta ihmisestä.

Neekeri tulee sanasta Negro ja siinä ei ollut mitään vikaa ennenkuin joku mielensäpahoittaja, joka ei nähnyt eroa sanojen negro/nigger välillä päätti sen olevan alentava nimitys. Vähän sama kuin joku kiinalainen loukkantuisi Aasialainen sanasta ja ilmeisesti myös Kaukasialainen se vasta onkin rasistinen nimitys vaaleaihoisesta.

Niin, ja kannattaa muistaa että tuo elokuva on oman aikakautensa tuote, joka heijastelee sen aikaisia käsityksiä ja näkemyksiä olematta mitenkään pahantahtoinen. Siksi on aika erikoista jos joku kokee tuon elokuvan henkilökohtaisena loukkauksena tai rasistisena.

[nsamppa]

No jos vaikka ollaan samaa mieltä siitä että ollaan erimieltä?

Kyllä. Neekeri sana on ennen tarkoittanut tummaa ihmistä. Sen jälkeen se on vaan latautunut aika pahasti loukkaavaksi sanaksi. Ainakin käsittääkseni.

Ja huh. Tämä vaikuttaa täysin turhalta päämäärättömältä keskustelulta, mutta yritän vielä. Et voi olla tosissasi tuossa että väitteessäsi että yhtäkkiä joku mielensäpahoittaja on vaan päättänyt että sanasta tulee alentava? Päästät meinaan itsesi todella helpolla. Liian helpolla.

Olisi ihan mielenkiintoista keskustella näistä asioista, mutta jos heti kärkeen alkaa keskustelussa viuhumaan sanat mielensäpahoittaja, suvakki ym. en voi vaan olla tekemättä oletusta että tarkoitus ei ole keskustella vaan ainoastaan provosoida. Ja siihen mä nyt en vaan jaksa lähteä messiin.

Ja joo. Tuosta että ajat muuttuvat, eikä välttämättä parempaan, ollaan täysin samaa mieltä.

[nsamppa]

Ja selvennettäköön vielä että tuo Pekka ja Pätkä leffa on aikansa tuotos, eikä mulla mitään sitä vastaan. Ajat on vaan muuttunut. Kuvitelkaapa nyt vaikka joku teletapit neekereinä? Huono esimerkki, mutta äläkkähän siitä nousis.

Ku jotenkin ehkä se pointti mulla on että ajat on aika haastavat ja herkät, niin minkätakia ehdoin tahdoin provosoida?

[arisel]

Jos Pekka ja Pätkä -elokuvan nimestä vetää herneen nenäänsä, niin kyse eittämättä on mielensäpahoittajasta.

Ja jos jotain loukkaantumisnäkökulmaa ehdottomasti halutaan näistä kotimaisen filmiteollisuuden klassikkotuotteista haluaa etsiä, niin tämän ja muita Pekka ja Pätkä -elokuvia nähneet tietävät, että mustaihoisten sijaan elokuvissa loukkaavasti kohdellaan lähinnä valkoisia heteromiehiä...

Vai mitä, Ama-täti?

[Jesukka]

No jos vaikka ollaan samaa mieltä siitä että ollaan erimieltä?

Kyllä. Neekeri sana on ennen tarkoittanut tummaa ihmistä. Sen jälkeen se on vaan latautunut aika pahasti loukkaavaksi sanaksi. Ainakin käsittääkseni.

Ja huh. Tämä vaikuttaa täysin turhalta päämäärättömältä keskustelulta, mutta yritän vielä. Et voi olla tosissasi tuossa että väitteessäsi että yhtäkkiä joku mielensäpahoittaja on vaan päättänyt että sanasta tulee alentava? Päästät meinaan itsesi todella helpolla. Liian helpolla.

Olisi ihan mielenkiintoista keskustella näistä asioista, mutta jos heti kärkeen alkaa keskustelussa viuhumaan sanat mielensäpahoittaja, suvakki ym. en voi vaan olla tekemättä oletusta että tarkoitus ei ole keskustella vaan ainoastaan provosoida. Ja siihen mä nyt en vaan jaksa lähteä messiin.

Ja joo. Tuosta että ajat muuttuvat, eikä välttämättä parempaan, ollaan täysin samaa mieltä.

Varmastikin sana "neekeri" on ollut joskus ennen ihan tavanomainen neutraali termi, jolla ollaan kuvattu etnistä perää olevia tummaihoisia ihmisiä. Sittemmin sanaa on alettu käyttämään halventavassa merkityksessä, jolloin se on leimattu loukkaavaksi ja sen on katsottu kertovan jotain myös puhujasta itsestään.

Sanojen teho riippuu myös osaltaan siitä, kuinka vastapuoli ottaa ne vastaan ja reagoi niihin. Normaalin terveen itsetunnon omaava ihminen tuskin loukkaantuu syvästi, vaikka häntä silloin tällöin kutsuttaisiinkin asenteellisilla termeillä. Toki sanojen taakse kätkeytyy myös asenteita ja mielipidevaikuttamiseen tähtääviä pyrkimyksiä, mutta sanat itsessään eivät vahingoita. Tämän vuoksi ei kannattaisi kauhistella yksittäisiä termejä, etenkään kun niillä ei suoranaisesti pyritä loukkaamaan ketään henkilökohtaisesti.

[PKivireki]

Peppi Pitkätossun isä on nykyään "etninen kuningas". Ja ajatelkaa, tämä on totta: Ruotsissa!

Ja mikäs mää oon sanoon, en laittas telkkuun uusintana tätä laatuviihdettä, vaikka ihan joissain kohdissa naurattaakin:
https://www.youtube.com/watch?v=4AAX_wFvPAg

[Erño]

Neekeri ei ole mikään haukkumanimike. Me ollaan neekereitä kaikki, kun tarpeeksi syvälle katsotaan. Vuodatan minäkin tätä poliittista korrektiutta ja mielensäpahoittajien valtaan nousua.

Vuodatan myös sitä, että joku emäntä ajoi koiraa lenkittäessä sillalla vierelle mutisemaan että juoksutan koiraa liian lujaa. Paskan vitut. Koiralla oli kiire paskalle ja tykkää muutenkin spurttailla. Pitäkööt huolen omista asioistaan.

[nsamppa]

Olisi ihan mielenkiintoista keskustella näistä asioista, mutta jos heti kärkeen alkaa keskustelussa viuhumaan sanat mielensäpahoittaja, suvakki ym. en voi vaan olla tekemättä oletusta että tarkoitus ei ole keskustella vaan ainoastaan provosoida. Ja siihen mä nyt en vaan jaksa lähteä messiin.

I rest my case.

[amanita]

Jos Pekka ja Pätkä -elokuvan nimestä vetää herneen nenäänsä, niin kyse eittämättä on mielensäpahoittajasta.

Ja jos jotain loukkaantumisnäkökulmaa ehdottomasti halutaan näistä kotimaisen filmiteollisuuden klassikkotuotteista haluaa etsiä, niin tämän ja muita Pekka ja Pätkä -elokuvia nähneet tietävät, että mustaihoisten sijaan elokuvissa loukkaavasti kohdellaan lähinnä valkoisia heteromiehiä...

Vai mitä, Ama-täti?

Jaa niinkuettä MITÄ?

[arisel]

Missä kaulin?

[amanita]

MITÄH??

[Pippin]

Ja huh. Tämä vaikuttaa täysin turhalta päämäärättömältä keskustelulta, mutta yritän vielä. Et voi olla tosissasi tuossa että väitteessäsi että yhtäkkiä joku mielensäpahoittaja on vaan päättänyt että sanasta tulee alentava? Päästät meinaan itsesi todella helpolla. Liian helpolla. Olisi ihan mielenkiintoista keskustella näistä asioista, mutta jos heti kärkeen alkaa keskustelussa viuhumaan sanat mielensäpahoittaja, suvakki ym. en voi vaan olla tekemättä oletusta että tarkoitus ei ole keskustella vaan ainoastaan provosoida.

On turhaa, tällä ihmisryhmällä ei ole yleistä, vaan oma loukkaantunut totuus, valkoinen heterolihansyöjä on uhri. Se ei keskustelulla aukea eikä oikene. Tyypillistä on kuvitelma siitä, että neekeri-sanan muuttunut semantiikka olisi jotenkin suomalainen ilmiö 2000-luvulla. Ei se ole. Se muuttui totaalisen pejoratiiviseksi viimeistään 60-luvulla USA:ssa apartheidin lakkauttamisen jälkeen, on mahdollista, että kauan ennen sotia se saattoi olla jopa neutraali. Esim. Agatha Christien 10 pientä neekeripoikaa julkaistiin enkuksi 1939, mutta sodan jälkeen sen nimi muutettiin.

Syrjäisessä Suomessa asiat tapahtuivat paljon myöhemmin. Pekka ja Pätkä on täysin viatonta juntteilua, viimeinen Puupääelokuva. Siirtomaakuvastohan oli tuotteissa hyvin yleinen vielä pitkään Euroopassa tuon ajan jälkeenkin. Hupaisana yksityiskohtana: Belgiassa myytiin neekerinkäsiä suklaakarkkeina vielä 70-luvulla, erityisen rujoa kun muistaa mitä Leopold teki Kongossa kurinpitotoimina. USA:ssa 2000-luvulla nigger-sanan käyttö on huomattavasti ikävämpi juttu kuin Suomessa neekerimöläyttely. En usko, että löytyy kovin montaa ihmistä joiden mielestä asia on ihan ok. Suomessa on toisin, kuten tämäkin ketju ja sen ylläpito taas kerran todistaa.

PS. Omituinen väliinputoaja perinteessä: Josephine Baker. Ensimmäinen musta naissupertähti, aiheutti omituisen kulttuurisen villityksen 20-luvulla mm. Ranskassa.

[Pippin]

Juu, ei voi Mad Men -sarjaakaan enää näyttää televisiossa, koska tasa-arvo ja tupakointi jne.

Luin jostain että USA:n vanhoilliset piirit ovat närkästynteet sarjan avioliiton ulkopuolisistä suhteista, alkoholista ja tupakasta. Mutta ovathan he ärsyyntyneet Darwinistakin.

[PKivireki]

Mielenkiintoista on, miten sanoista tulee joko käytön tai julistamisen kautta leimaavia -> likaisiksi koettuja -> kiellettyjä. "Neekeri" on nykysanastossa pannassa, mutta "homo" ei, "hintti" ja "kääpiö" on. "Ryssä" on paha sana suomen kielessä, ruotsin kielessä se on melkein sama sana ilman äätä ja neutraali.

Jos "neekeri" on leimaavana ruma sana, niin miksi ei "intiaani"? Veikkaan anglo-amerikkalaista vaikutetta, kun se "nigger" on siellä niin mahtipejoratiivi, mitä "neekeri" ei suomen kielessä aikanaan ollut - sittemmin se on sellaiseksi mielletty.

[amanita]

Muinaisessa suomen kielessä ymmärrän Afrikan "mustista" kielteisemmässä tarkoituksessa käytetyn sanaa "nekru", neekeri on sen sijaan silloin ollut erittäin neutraali.

[Pippin]

Mielenkiintoista on, miten sanoista tulee joko käytön tai julistamisen kautta leimaavia -> likaisiksi koettuja -> kiellettyjä. "Neekeri" on nykysanastossa pannassa, mutta "homo" ei, "hintti" ja "kääpiö" on. "Ryssä" on paha sana suomen kielessä, ruotsin kielessä se on melkein sama sana ilman äätä ja neutraali. Jos "neekeri" on leimaavana ruma sana, niin miksi ei "intiaani"? Veikkaan anglo-amerikkalaista vaikutetta, kun se "nigger" on siellä niin mahtipejoratiivi, mitä "neekeri" ei suomen kielessä aikanaan ollut - sittemmin se on sellaiseksi mielletty.

Tuo on kiinnostavaa, mutta kuten tuossa yritin sepostaa, niin ei niggerkään ollut värittynyt aikoinaan enkussa. Varmaan siinä on kyse yleisen asenteen muutoksesta, jolloin sillä hetkellä tietyssä maassa käytetty ilmaisu leimaantuu koko hylätyn asenteen mukana. Tämä selittäisi ryssä-sanan muuntumisen Suomessa, muttei Ruotsissa. En usko, että Ruotsissa oli missään vaiheessa niin ankaraa ryssäpunikkijuutalais-propagandaa, joka vedettiin suoraan Saksasta. Se oli siis todella rajua ja suoraa, mökiltä löytyneiden Signaali- ja Hakkapeliitta-lehtien perusteella näin väitän. Kun sota hävittiin ja YYA tuli, ryssä siirrettiin sanana hyllylle tuon luihun koukkunokkakuvaston kanssa.

[Pippin]

Tuli vielä mieleen, mikä noissa sodan ajan suomalaislehdissä nuorta miestä erityisesti kummeksutti. Kun rinnakkain tuli luettua Korkeajännitystä niin tuli semmoinen dissonanssi, kun ko. aviiseissa Englanti olikin kuvattu pahiksena.

Sittemmin kokonaan kadonnut historian hämyyn. Löysin yhden tyylinäytteen sodan ajan Kari Suomalaiselta. Tällainen silinteripyttymies oli paha Lontoo muissakin kuvissa. Huomaa, että myös neeger ilmentyy uhkana Karille jo 70 vuotta sitten.
http://www.hs.fi/webkuva/taysi/700/1411 ... 80?ts=1012

[oppenheimer]

Sanojen käytössä ongelmaksi muodostuu konteksti ja käyttäjä. Aika harvoin neekeriä kuulee käytettävän positiivisessa kontekstissä tai järjenjättiläisen suusta. Neekeri voi kutsua kaveriaan neekeriksi helposti ja meikäläinen kaveriaan homoksi tai mulkuksi, kontekstistä johtuen.

[PKivireki]

Välillä saa mitä saa/mitä ei -ihan absurdejakin muotoja; mustalaiset saavat sanoa itseään ja toisiaan "mustalaisiksi", mutta meidän valkolaisten pitäisi käyttää poliittisen korektiuden nimissä "romani"-sanaa, niinkuin täkäläiset 2 kpl mustalaista hevosmiestuttavaani kerran pilke silmäkulmassa asiasta minnuu muistuttivat.

Minä olen sitten tervolaisittain jonkinlainen autisti, olen melkoisen yliherkkä kaikenlaiselle korrektille tekopyhyydelle, joten käytän ihan sanaa "Mustalais-Reetu" puhelinmuistiossani. Hänelle on hyvä soittaa, kun tarttee jotain lausuntoa romanikylddyyriin liittyen.

[Pippin]

Oikein tajua tätä tekopyhyysjuttua, joka nousee esiin joskus. Kysehän on kontekstista, kuten Oppen tuossa yllä sanoi. Jos kuulun johonkin sisäryhmään, sanotaan vaikka homonatseihin (Ernst Röhm jne) niin toki me voimme keskenäisessä neuvonpidossa viitata toisiimme homonatseina, mutta auta armias jos joku suvaitsevainen julkisesti sanoisi minua homonatsiksi. Eikö tällainen ihmisten välinen sosiaalinen seikka todellakaan aukene, eivät termit ole 1:1 vaan kyse on siitä kuka sanoo ja missä yhteydessä mitä. Woody Allen voi aivan hyvin sanoa toiselle juutalaiselle että saamarin jutku, se on hauska interkontekstuaalinen viittaus silloin. Mutta edes Trump ei eihkä voi kirjoittaa Allenista twitteriin että saamarin jutku.

Ehkä Tervo oli oikeassa, autististyyppistä epäherkkyyttä on suomalaisuudessa.

[PKivireki]

^ Joo, myönnän. Rasisti raivostuu jos sitä sanoo rasistiksi, vaikka tunnustaa olevansa rasisti.

Tervokaan ei muuten pahemmin varo leimaamasta ihmisiä milloin miksikin, jos häntä se huvittaa ja häntähän huvittaa.. Eri tavoin ajattelevien ihmisten leimaaminen eri tavoin on siis sallittua, jos sen tekee intellektuelli, joka tietää että ihmisten leimaaminen solvaamistarkoituksessa on rumaa ja sopimatonta, ja jonka ihmiset tietävät tietävän, että leimaaminen solvaamistarkoituksessa on rumaa ja sopimatonta.

[nsamppa]

No kattohan. Saatiinpa tästä kuitenkin keskustelua aikaan.

Tossa muuten rasistin sanomista rasistiksi on jotain samaa ku tää hipsterijuttu. Ollaan niin pirun hipsteriä ja sitten ei kuitenkaan saa jotenkin olla hipsteri? Herää vaan kysymys siitä että koskahan hipsteri-sana kokee "neekerit", "hinttarit" tai "ryssät"? Vai mikähän voisi olla seuraava solvauksen leiman saava sana?

[Pippin]

^ Joo, myönnän. Rasisti raivostuu jos sitä sanoo rasistiksi, vaikka tunnustaa olevansa rasisti.

Tervokaan ei muuten pahemmin varo leimaamasta ihmisiä milloin miksikin, jos häntä se huvittaa ja häntähän huvittaa.. Eri tavoin ajattelevien ihmisten leimaaminen eri tavoin on siis sallittua, jos sen tekee intellektuelli, joka tietää että ihmisten leimaaminen solvaamistarkoituksessa on rumaa ja sopimatonta, ja jonka ihmiset tietävät tietävän, että leimaaminen solvaamistarkoituksessa on rumaa ja sopimatonta.

No jaa, kirjailijan homma on kommentoida yhteiskuntaa, oikein ole minä tajunnut miten se nyt on niin leimaavaa. Suomalaiset ja virolaiset ovat oikeasti esimerkiksi ruotsalaisia paljon rassempia ja autistisempia. Hassua on se, että ruotsalaisuus nähdään USA:ssa taas autistisuutena, katsokaapa Swedish Dicks -sarjaa. Itäeurooppalaisuus on sitäpaitsi nouseva trendi. Toinen kiva sarja on Sota ja rauha, ajatelkaapa jos noiden konsepti olisi ollut nykyinen Venäjä leninismin sijaan! Tuossahan olisi toinen Pariisi muutaman tunnin matkan päässä.