Kuka on pro-käyttäjä?

[exlex]

PRO-käyttäjä? Kuka on PRO-käyttäjä?

Mielestäni tämä on hyvä kysymys. Itse törmäsin tähän termiin vasta oikein kunnolla, kun siirryin Applen tietokoneiden käyttäjäksi 2009. Omistin kyllä muita Applen tuotteita jo huomattavasti tätä ennen, mutta olin ollut tätä ennen PC-käyttäjä 5-vuotiaasta lähtien.

Itseäni edelleen askarruttaa ketä nämä mysteeriset PRO-henkilöt ovat, joista aina puhutaan? Sanotaan että Apple ampuu PRO-henkilöitä jalkaan ja on hylännyt heidät. Ei ole ainakaan minua jos luokittelisin itseni tälläiseksi PRO-käyttäjäksi, eikä ketään kavereitani tai kollegoitani. Kaveriporukkani on täynnä insinöörejä, fyysikoita, kemistejä, lääkäreitä, opettajia, kauppatieteilijöitä, lääketieteenalan ihmisiä, videoalan ammattilaisia, valokuvaajia, koodareita jne. Kukaan ei ole valittanut vielä, että Apple olisi ampunut heitä jalkaan. Noista suurin osa (lääkäreitä, kauppatieteilijöitä ja opettajia lukuunottamatta) on henkilöitä jotka tekevät tietokoneillaan pääsääntöisesti päivätyönsä.

Eli mietin edelleen kuka on tälläinen niin sanottu ÜBER-PRO-henkilö, joista puhutaan jatkuvasti?

OK.
Vastaan kysymykseen itse. Se on todennäköisesti henkilö, joka joko itse määrittelee itsensä tälläiseksi PRO-henkilöksi, joka haluaa leikkiä koneella, asennella itse niihin laitteita, viritellä niitä ja osa haluaa vain päteä. Todellisuudessa harva oikea ammattihenkilö, joka tienaa rahansa tietokoneilla on valittamassa Apple palstoilla jostain PRO-ominaisuuksista. Esim. veikkaan että kavereistani 99% nauraisi, jos sanoisin että en voi vaihtaa näytönohjainta koneestani. Sanoisivat että pyydä tehokkaampi kone työnantajalta.

Mutta on myös näitä todellisia PRO-ominaisuuksien tarvitsevia henkilöitäkin olemassa, mutta niitä on todella vähän kaikista käyttäjistä. Yleensä ne yrityksissä erikoistuotteita tai tarpeita tuottavat firmat. Myös Videoalan ammattilaisista osa vaatii erikoisominaisuuksia ja kokoonpanoja tietokoneista. Mutta todella moni videoalan ammattilainen tekee tänäpäivänä videot serveriluolia hyväksikäyttäen, eikä tarvitse pääeditointikoneelta enää mitää järkyttäviä laskentatehoja, kuten ennen vanhaan. Vaikkakin pääeditointikoneet ovat kyllä ajansäästön vuoksi nekin tosi nopeita.

Ajatukseni ei ollut ärsyttää, kiusata, soittaa suuta, vaan hieman avata tätä PRO-käsitettä, koska mielestäni sitä käytetään välillä lähinnä pätemiseen. Itse luokittelen ja kaikki läheiseni luokittelevat minut tälläiseksi "PRO-käyttäjäksi", mutta en koe tarvitsevani mitään PRO-ominaisuuksia, enkä myöskään koe itseni joksikin erityiseksi PRO-henkilöksi. Kunhan koneessa on tarpeeksi potkua, muistia ja kone pelaa täysin idioottivarmasti, enkä joudu tappelemaan / huoltamaan laitetta, niin YES se on minulle PRO-kone. Eli jokainen menetty minuutti, jonka joudun tappelemaan koneen kanssa turhaa.

Tässä oli oma tarpeeni PRO-koneelle, mutta väitän että täällä on vaikka kuinka monta erillaista tarinaa aiheesta, joten ota kantaa tai kerro oma tarinasi.

PS. veikkaan että moni luokittelee itsensä tälläiseksi "PRO-käyttäjäksi", koska käyttää / tarvitsee työkoneekseen PRO-mallin esim. Macbook Pro.

[Matkamies]

Varmaan suurin osa meistä on PRO jollakin alalla. Itse vedän tietojärjestelmäprojekteja. Vaikka budjetit ovatkin kymmeniä miljoonia en silti laske itseäni PROksi näissä piireissä.

Minusta PRO viittaa sellaisiin käyttötarkoituksiin joissa koneelta edellytetään tiettyjä ominaisuuksia joita ainakaan aikaisemmin kotikoneisissa ei ollut. Laajennettavuutta ja nopeita väyliä. Ei niinkään raakaa prosessoritehoa. Min en ajattele asiaa niinkään askarteluna. Eivät tällaiset PROt halua käyttää aikaansa koneen kanssa leikkimiseen.

[IIIMacci]

Hahaa - joo tää tulee esiin kyl ketjussa ja toisessa niin hyvä idea avata oma ketju. Applella PRO-liitettähän on käytetty aina vähän tehokkaammista vehkeistä eli on normi MacBook jolla voi tehdä toki PRO-hommia eli jos työkseen esim. pyörittää exceliä niin se on sille tyypille ihan hiton pätevä PRO-kone, mutta tosiaan jotta erotetaan tuotteet toisistaan niin Applella PRO-sanaa on käytetty. Eli tässä mielessä PRO ei Applen koneissa tarkoita "ammattilais-" vaan että koneessa on enemmän puhtia - ominaisuuksia.

Täs valossa niin moni asiaan tottunu voi olla käärmeissään kun PROn ja normi koneiden erot ei enään oo ihmeempiä, iPad-normilla tekee samat melkeempä kun PROlla ja Airillakin pärjää monissa hommissa hyvin. Samoin kummastuttaa että iMac 5Kssa ei oo PRO-liitettä vaikka lippulaiva pesee Mac Pron monissa tehtävissä... eli taas Applella vähän hämmennetään mutta suurin hankaluushan tossa on että normikoneetkin nykyään taipuu vaikka mihin niin mikä sit on peruste "PRO" liitteelle...

PRO-hommia tehdään iPadilläkin (mitä tosin en itte ymmärrä) niin joo sekavaahan tuo on osittain.

Jos tätä Applen perinteistä logiikkaa siis käyttää niin PRO-käyttäjä on semmoinen joka tarvii normilaitetta enemmän tehoja koneeseensa ja siksi päätyy hankkimaan PROn. Aiemmin PROssa oli myös paremmat liittimet mutta nyt hommaa on yksinkertaistettu ja haluttaessa laitteita esim. tuoreempaan MBPhen saa enemmän kun mitä edes moni tajuaa.

Tos moni harrastaja tosin on PC-maalilmasta niin heille PRO on sit sitä kikkelinmittailua, benchmarkkeja ja pelien vääntöä että millä antialiasasetuksilla pyöriii mitäkin FPSää... todellisuudessahan nää ei tee mitään PRO-hon liittyvää vaan tosiaan kyseessä on nörttiharraste-toiminta. Siinä valossa niin Applen laitteet ei oo enää pysynny sielä benchmarkkihuipussa ja oman "PRO"-koneen voi kasaa parilla tonnilla ja siinä on gigahertsejä, GPUta, rammiä ja kaikkee enemmän kuin Applen lippulaivassa eli Mac Prossa.

Sitä en epäile jos Apple ei näitä päivittele pikkuhiljaa taasen mm. iMac 5K on vielä suht tuore ja potkua riittää vaikka mihin kuten myös Mac Pro tosiaan jolla tehdään kokoillan leffoja ja motiongraffaa Telkkariin jnee vaikka rauta onkin useamman vuoden vanhaa. Ei näitä 4000+ K maksavia tuotantokoneita päivitetä kerran vuodessa.

Eli juu - joo - vähän turhaa junnaamista tosiaan kun joukossa on ihmisiä jolle PRO on jotain ihan muuta... Applen mielestäni pitäisi ottaa tuo PRO-käsite takas pohdintaan ja oikeesti sit tehdä selkee ero PRO-koneiden ja perusmallien kuten homma oli aikasemmin. Onko sit vaan niin että rauta ei kehity samalla vauhdilla kuin ennnen?

[lsippu]

Samoin kummastuttaa että iMac 5Kssa ei oo PRO-liitettä vaikka lippulaiva pesee Mac Pron monissa tehtävissä... eli taas Applella vähän hämmennetään mutta suurin hankaluushan tossa on että normikoneetkin nykyään taipuu vaikka mihin niin mikä sit on peruste "PRO" liitteelle...

Jottei totuus unohtuisi, niin ei se iMac 5K taida pestä edes "mopoprossuilla" varustettua vanhaa custom ProMac:iä.
http://barefeats.com/mpt5k1.html
Toinen testi
https://create.pro/blog/mac-pro-51-4k-m ... -pro-face/
Olen viimeisen vuoden aikana rakentanut 6 kpl näitä vanhempia MacPro-koneita, joiden kokonaishinnaksi on muodostunut kokoonpanosta riippuen n. 2000-3500 euroa. Hintaan on sisältynyt yleensä 2 näyttöä, joista toinen on ollut 4K. Kaksi näytönohjainta mm. GTX120+ GTX980/970, joista parhaaseen kokoonpanoon olen asentanut GTX980TI:n. Liitäntöinä on ollut järjestään FW800, USB2/USB3/USB3.1 ja eSATA muistia 32-64Gt sekä PCI-väyläinen nopea SSD-käynnistylevy + 1-4 pyörivää limppua. Lisäksi kone on yleensä varustettu DVD+BLD-asemilla ja yhdelle extra-levylle on tehty puhdas Windows-asennus. Tälläinen kokoonpano pyyhkii pöytää jopa tuplasti kalliimmalla iMac 5K:lla ja lisäksi on kaikin puolin monipuolisempi käytöltään sekä liitännöiltään, niin miksi ihmeessä sellaista ei voisi hankkia raskaaseen 4K-video/Raw-kuvankäsittelyyn, missä näytönohjaimen raaka vääntö on tärkein valintakriteeri? Lisäksi tällainen kokoonpano on helposti vaihdettavine osineen lähes ikuinen, kuten isävainaani vanha kirves, mitä nyt kuudesti vaihdettiin varsi ja kolmasti terä.

[kuda]

Eukon työpaikalla käytetään omaa Cray-supertietokonetta. Kai se on jo hiukan prota...

[IIIMacci]

Jottei totuus unohtuisi, niin ei se iMac 5K taida pestä edes "mopoprossuilla" varustettua vanhaa custom ProMac:iä.

Joo emmä tiiä Isippu noista sun turboahdetuista customeista.. Respektiä säädöistä! Itse tutkin ja punnitsin pitkään asiaa (löytyy varmasti sivu tolkulla oikeesta ketjusta kun yritin loppuun asti perustella ittelle et roskis olis kannattavampi) - peruslevelin roskapönttö vs. Top of the range iMac 5K niin päädyin iMacciin kun tulokset olivat silloin niin lähellä toisiinsa että imac oli vaan järkevämpi ostos. Ainoo peruste roskis mac prolle oli sillon FCP-videokäyttö joka ainoana osasi hyödyntää koneen tupla GPUta - ressuja.

Imac 5k pesi karvalakki roskis macin useammalla osaalueella ja samalla hinnalla sai sen 27" 5K Applen näytön koneen mukana. En tosin tiedä miten uudet käyttikset ja softat on muuttanu asetelmaa.

[freek]

Mun mielestä näissä yhteyksissä tarkoitetaan trendsettereitä. Kukaan ei osta Applen konetta siksi että lääkäri tai insinööri käyttää sitä.

Aiemmin monessa yrityksessä ainoa Applen kone oli graafikolla tms. Ns. luovan alan ihmiset oli ne ensimmäiset mäkkikäyttäjät,

Voin mainita vaikka Ty Unvin nimisen mainos, tv, elokuva säveltäjän. Kun hän viime viikon Sonic Talkissa sanoi odottaneensa rahat kädessä uutta Macbook Prota ja pettyneensä, niin sillä on vaikutusta. Ei ehkä hirveän paljon mutta sata kertaa enemmän kuin vaikka lääkärin sanomisilla. Samanlaisia avautumisia tuli muualtakin. Ja kun nämä ihmiset sanovat ääneen että kahdenkymmenen vuoden mäkkikäytön jälkeen he ensimmäistä kertaa harkitsevat vaihtamista, niin sillä on vaikutusta. Peter Kirn kirjoitti artikkelin jossa hän sanoi että lähes kaikki hänen tuntemansa visualistit ovat jo vaihtaneet. Ennen oli kuulemma harvinaista nähdä PC läppäriä niissä piireissä ja nyt yhtäkkiä niitä on joka puolella. Silläkin on vaikutusta.

Steve Jobs vaali tätä ryhmää sillä hän tiesi että heidän kautta Applen koneista tulee haluttuja. Aika moni yritysjohtaja hankki ekan mäkin koska sillä viileellä AD:lla oli sellainen

Tästä tuli mieleen vähän offtopic homma. On aika vaikea kuvitella että iPhone menisi pois muodista. Mutta yhtä vaikea oli vielä muutama vuosi sitten ajatella että ns. luova luokka siirtyisi joskus PC käyttäjiksi. Se oli oikeastaan ideana ihan älytön.

[IIIMacci]

On se ideana ihan älytön vieläkin luovilla aloilla. Alan koulut puskee Macci-oritentoitunutta osaajaa, ja vanhoilla parroilla on iskostunut Macin komennot ja logiikat takaraivoon. Se että Videohommissa on ihan sama oli Premiere Mac tai Premere Win niin ei merkkaa mitään muissa ammateissa missä duuni on monipuolisempaa Macin käyttämistä, kuin siinä yhdessä-kahdessa edit näkymässä oloa.

Nää PRO-tyyppien purskahdukset on tuttuja kautta historian, välillä valitetaan että softapäivitys muutti liikaa asioita ja sit toisaalla ruikutetaan ettei oo koneessa tarpeeksi liittimiä... loppupeleissä sen PRO-työaseman "rakentaa" siihen studioon - työpisteelle sen kerran 3ssa/5vuodessa niin noi rutinat on ihan perus marinaa mitä harrastetaan alalla kuin alalla vaikka ei olis tietokoneista tietoakaan

En usko että Macin ns. PRO käyttäjät - se vakiintunut massa on switchaamassa mihinkään. Näen että enemmänkin suunta on usealla alalla (myös tän ydin creative-sektorin ulkopuolelta) toinen kun johto on nykyään avoimempia crossplatform konekannalle kun yhteensopivuus ongelmat on kaukaista historiaa.

Työntekijä kun saa päättää niin yllätys yllätys se käyttäjäyställinen Macci joka on vieläpä boonuksena kestävää ja kaunista designiä, niin on toivelistalla ekana eikä siinä paljoo benchmarkkeja tai liittimien määrää katella. Firma maksaa liittimet ja tarvittavan ja työtekijä saa vihdoinin sen Macin mistä aina haaveillut mutta ei ole raaskinnut sijottaa. Ensikosketus mäkkiin ja se on sit menoa myös kotikoneiden suhteen

Tärkeintä Ammattikäyttäjälle on huolettomuus ja ettei ylläpitoon tarvii käyttää aikaa. Ja lisättäköön että on tästä on myös tutkitusti hyötyä yritykselle - tuottavuuden kasvu (perustuu säätökertoimen alhaisuuteen) ja ylläpidon säästöt.

[Matkamies]

Viimeksimainittu asia ei välttämättä ole mitenkään pääasia.

Monessa firmassa tietohallinto koetaan työntekijän viholliseksi, joka pakottaa käyttäjän mahdollisimman pieneen laatikkoon ja estää kaikki mahdollisuudet henkilökohtaiset muutokset. Windows on hyvä tässä. Se on yksi keskeinen syy, miksi tietohallinto pitää Windowsista.

Työntekijälle Mac on tapa päästä eroon tietohallinnon luomasta laatikosta.

[jca]

Aika moni yritysjohtaja hankki ekan mäkin koska sillä viileellä AD:lla oli sellainen

Lähde? Vai onko omasta päästä kuten juttusi presidentinvaali-ketjussa?

Tästä tuli mieleen vähän offtopic homma. On aika vaikea kuvitella että iPhone menisi pois muodista. Mutta yhtä vaikea oli vielä muutama vuosi sitten ajatella että ns. luova luokka siirtyisi joskus PC käyttäjiksi. Se oli oikeastaan ideana ihan älytön.

Joku noita Applen tietokoneitakin ostaa, kun bisnes on Applelle yhtä iso kuin iPad-bisnes. Se että juuri jonkun friikkien niitä pitäisi käyttää, niin mitä väliä sillä on.

[theinonen]

On se ideana ihan älytön vieläkin luovilla aloilla. Alan koulut puskee Macci-oritentoitunutta osaajaa, ja vanhoilla parroilla on iskostunut Macin komennot ja logiikat takaraivoon. Se että Videohommissa on ihan sama oli Premiere Mac tai Premere Win niin ei merkkaa mitään muissa ammateissa missä duuni on monipuolisempaa Macin käyttämistä, kuin siinä yhdessä-kahdessa edit näkymässä oloa.

Kyse on ainoastaan mielikuvasta jonka olet itse muodostanut joskus 90-luvun alussa ja sillä ei ole nykypäivänä mitään todellisuuspohjaa. Olen kovasti ennenkin kysellyt mitä ovat nämä maagiset Macci-ohjelmat mitkä eivät toimi Windowsissa ja jotka tekevät Applesta alustana paremman luovaan työskentelyyn. Vielä en ole saanut tyhjentävää vastausta, vaan lähinnä niitä samoja Adoben ohjelmia vaan käyttelevät.

Tärkeintä Ammattikäyttäjälle on huolettomuus ja ettei ylläpitoon tarvii käyttää aikaa. Ja lisättäköön että on tästä on myös tutkitusti hyötyä yritykselle - tuottavuuden kasvu (perustuu säätökertoimen alhaisuuteen) ja ylläpidon säästöt.

Höpön höpö. Arvaapas monta kertaa olen joutunut säätämään Windowsin kanssa, en kertaakaan ja edes varmuuskopioita en ole vaivautunut ikinä ottamaan. Joko minulla on vain helkkarin hyvä tuuri ja pitäisi laittaa lottoa menemään, tai sitten olet vain omaksunut väärän ennakoasenteen ja sitä ei pysty enään muuttamaan.


Ammattilainen tekee työnsä vehkeillä kuin vehkeillä, varsinkin jos on rattopoika. Ohjelmistot ovat vain työkaluja ja todellinen syy valita OS X:n ja Windowsin väliltä on henkilökohtainen valinta ja mieltymykset, ei mikään muu. Itse vastaavien ohjelmien toiminnassa ei ole eroa ja tuottavuuskin on näin ollen täysin sama.

[IIIMacci]

Ei se Windownssi käyttiksenä rullaa sujuvasti kun Macilla on duuninsa tehny vuosia. Toki käyttiseroavaisuudet on helppo opetella mutta en itse näe syytä miksi. Sen takia että PC-kasan saa itse koottua ja säästää ostohinnassa? EI paljoo duunikäytössä parin tonnin ero ole mitään työkoneessa joka palvelee vuosia.

Miksi paremman leiristä pitäisi siirtyä siihen vähän epävarmempaan? Pelit pelataan konsoleilla. Windowssin rekisterisotkut, uudelleen asennukset ei varmasti ole historiaa ja käyttiksen arkkitehtuuri on samaa mitä ollu vuosikaudet (hidastuu takuuvarmasti ruksutuskuntoon) eli nuo taakat seuraa sit muodossa tai toisessa.. kyllä sitä Facebookkia on yhtä hyvä varmasti selaa oli vehje mikä vaan tai kattoo Pikkukakkosta.

Tää Oinonen ei tainu vaan olla Win-vs-PC-vääntö...

[theinonen]

Ei ollutkaan.

Muotoillaan asia kuitenkin vaikka näin:

Ostin tuon nykyisen Lenovon pöytäkoneen lähinnä ajaakseni yhtä Windows ohjelmaa. Nyt kyseisestä ohjelmasta on ollut jo muutaman kuukauden olemassa OS X versio.

Miten perustelet sen, että möisin tuon Lenovon ja ostaisin tilalle vaikka jonkin uuden iMacin. Ohjelma on kuitenkin toiminnaltaan identtinen molemmissa käyttöjärjestelmissä, sekä näppäinoikotiet ovat oletuksena vastaavat ja ne voi myös kaikki halutessaan määritellä uudelleen. Omasta näkökulmastani katsoen ainoastaan tuon tietyn ohjelman toiminta on tärkeää ja siksi en koe saavani mitään suurta lisäarvoa siitä minkä alustan päällä kyseistä ohjelmaa ajetaan.

[Kauppalopo]

En edes yritä määritellä pro-käyttäjää, koska työt ja tarpeet ovat kovin erilaisia. Itselläni on ollut työkäytössä ensin iäisyys IBM/Lenovo/Dell/ym rautaa monenlaisilla Windows-versioilla, nyt kolmisen vuotta Mac. En näe yhtään syytä palata vanhaan. Tarvitsen toimivuutta, sujuvuutta ja helppoa käytettävyyttä, en speksejä.

Luovista aloista sen verran, että teetin Lahden muotoiluinstituutissa oppilastyön joitain vuosia sitten (2014) ja kävin silloin useita kertoja kuuntelemassa graafisen suunnittelun opiskelijoiden esityksiä. Siellä koulun ja opiskelijoiden laitteet olivat 100% Macceja.

[IIIMacci]

.....En näe yhtään syytä palata vanhaan. Tarvitsen toimivuutta, sujuvuutta ja helppoa käytettävyyttä, en speksejä.

Luovista aloista sen verran, että teetin Lahden muotoiluinstituutissa oppilastyön joitain vuosia sitten (2014) ja kävin silloin useita kertoja kuuntelemassa graafisen suunnittelun opiskelijoiden esityksiä. Siellä koulun ja opiskelijoiden laitteet olivat 100% Macceja.

Juuri näin. Ei oo mikään 90luvun juttu että näin vaan on että tietyn alan koulutukset on 100% Macciä ja samoin myös jobit. Alustan vaihto jollekkin kivuttomampi kuin toiselle mutta ilman ihmeempiä perusteita veikkaisin että Mac - Win on vaikeempi kuin Win-Mac. Selittänee ylläolevan - harva palaa takaisin.

Muistan itse jossain vaiheessa kun 3DS Max oli se juttu eikä sitä löytynyt Macille.. no mul oli työpöydällä molemmat Win joku ja OS 9 joku.... ei sillä Winukalla tullu tehtyä kuin Crossplatta testaukset ja just ne mallit ja loput teki mielummin Macillä... jossain vaiheessa sit samalla monitorilla kahta järkkää manuaalisella switchillä - sama homma, mäkki otti vallan. ittelle logiikka vaan toimii paremmin oli ne softat sit vaik saatavilla molemmille. Häslääminen 2platan välillä muutenkaan ei oo optimi jos nyt ei oo mikään cross-switch nero kuten Oinonen

[SlowDaddy]

.. mielenkiintoinen ketju ja nostan hattua aloituksen postaajalle hyvästä, trollaamattomasta aloituksesta joka ei ihan heti ( vaan vasta muutaman postauksen jälkeen ) siirtynyt iänikuiseen PC vs MAC -kekusteluun.

Suuri osa esiin tuoduista mielipiteistä osoittaa sen illuusion että osassa keskustelua tuodut "PRO-mielipiteet" liittyvät kyllä enemmänkin käyttäjään joka on enemmänkin "anti-PRO" eli ei oikein ole mikään "tietokoneen käytön osaaja" vaan se käyttäjä jolle "helppous ja ettei asioita voi säätää" on pääasia. Tällainen käyttäjä voi olla sitten käyttämänsä softan osalta todella PRO jonka toimeentulo on kiinni ohjelman X käytön osaamisesta, mutta itse miellän PRO-käyttäjiksi ne osaajat jotka rakentavat vanhemmasta MAC-koneesta halvemmalla paremman koneen kuin nyt rahalla saa Applelta ostaa ..

[theinonen]

Niin, olihan siellä Espoossakin mediapuolen tietokoneluokissa Applen koneita, kun taas kaikki CAD-luokat ja 3D-luokat olivat Dellin laitteita.

Suoraan sanottuna kuitenkaan mitään varsinaista syytä moiseen erotteluun ei ole. Ainoastaan vanhentuneet käsitykset ja opiskelijoiden ennakko-odotukset, joiden avulla kosiskellaan tietämättömiä ihmisiä haaskaamaan neljä vuotta elämästään jollain turhanpäiväisellä pellehermanni-opintolinjalla.

Siellä oli tyhjänpäiväisillä pelkkää ajanhaaskausta olevilla vapaasti valittavilla kursseilla paljon aikaa räpeltää eri ohjelmilla ja kuka tahansa hölmökin näkee heti, että kyse on ainoastaan keinotekoisesta erottelusta. Samalla tavalla ne LVI-puolen kuvat olisin voinut piirtää niillä Applen koneilla käynnistämällä vaikka sitten sinne Windowsiin, jos ei kyseisestä ohjelmasta löydy natiivia versiota. Vastaavasti samoja Adoben ohjelmia olisin voinut räpeltää myös siellä CAD-luokissa niillä Dellin vehkeilläkin, eikä sillä itse käyttöjärjestelmällä siellä taustalla olisi ollut mitään merkitystä.

Nykyään kaikki tietokoneet ovat pelkkiä PC-koneita ja samat standardoidut komponentit niissä sisällä on. Ohjelmistotkin käyttävät hyvin pitkälle samoja standardeja, mikä tekee työskentelyn ja tiedon siirtämisen hyvin helpoksi eri ohjelmien välillä käyttöjärjestelmästä riippumatta. Koko graafinen ala toimii näiden samojen standardien ympärillä ja hommat saa taatusti tehdyksi, oli se tietokoneen valmistaja sitten Apple tai Dell.

[IIIMacci]

Kyllä ne useimmat hommat saa tehtyä iPhonellakin, se on sit jokaisen mietittävissä että mikä näistä vehkeistä on ittelle se optimaali eli PRO.

[s1970]

Pidän itseäni aika PRO-käyttäjänä, mutta tämän 3-kirjaimisen järjestelmän puunaamiseen, käyttämiseen ja kehittämiseen riittää vaikka vanha air (tosin itse käytän töissä Win 7-konetta ja himassa late 2011 macbook prota), eli eikö se PRO-käyttäjä tarkoita sitä, että ammattisi perustaan kuuluu koneella työskentely. Tämäkin keskustelu tuntuu vähän hiekkalaatikkokiistalta, joita kakarat käyvät 4-5-vuotiaina. Ottakaahan pojat ja tytöt järki käteen

[IIIMacci]

S1970:n ei tarvii lapsellisia ketjuja lukea saati kommentoida jos sikseen tulee.

Tää pohdinta - keskustelussa on kaksi terää. Apple joka on nimennyt tuotevalikoimaansa PRO-etuliitteellä erottaakseen ammattikäyttöön suunnatut vehkeet perusmalleista ja sit se PRO-käyttäjä-käsite mikä sit voi olla mitä vaan kunhan käyttö tapahtuu ammattin (PROfession) puitteissa .

Itse miellän että PRO-koneen tarvitsee sekä ammattikäyttäjät että harrastelijat jotka tarvii PROn ominausuuksia - enemmän tehoa ja liitäntöjä (kyllä siihen uusimpaankin MBProhon saa huomattavasti enemmän kiinni kuin Esim. MacBookkiin).

Eli PRO-käyttäjä on joko kukavaan joka omistaa PRO-koneen tai sit semmoinen joka oikeasti tarvii PRO-ominaisuuksia esim. työnsä tai raskaan harrastuksensa takia (esim. Valokuvaus, videot).

Eli ei ihan yks selitteinen juttu... Ehkä trollina niin peruskäyttäjä PRO-koneella on Wannabe-PRO kun saisi samat Facebookit surffattuu peruskoneellakin

[theinonen]

Pro-käyttäjä on henkilö joka tekee jotain työkseen ja on taitava siinä työssään. Sana professional sen sijaan on hyvin moninainen ja voi tarkoittaa useampaa eri asiaa aina ammattitappajasta ilotyttöön.


Mitä tulee pro-luokan laitteisiin niin ovat laitteita jotka on kasattu laadukkaista toimintavarmoista komponenteista ja tarkoitettu tarkkaan työhön. Eli mitkään pelinäytönohjaimet sun muut eivät kuulu näihin laitteisiin.

[exlex]

Hyviä kirjoituksia kaikilta.

Tärkeintä Ammattikäyttäjälle on huolettomuus ja ettei ylläpitoon tarvii käyttää aikaa. Ja lisättäköön että on tästä on myös tutkitusti hyötyä yritykselle - tuottavuuden kasvu (perustuu säätökertoimen alhaisuuteen) ja ylläpidon säästöt.

Höpön höpö. Arvaapas monta kertaa olen joutunut säätämään Windowsin kanssa, en kertaakaan ja edes varmuuskopioita en ole vaivautunut ikinä ottamaan. Joko minulla on vain helkkarin hyvä tuuri ja pitäisi laittaa lottoa menemään, tai sitten olet vain omaksunut väärän ennakoasenteen ja sitä ei pysty enään muuttamaan.


Ammattilainen tekee työnsä vehkeillä kuin vehkeillä, varsinkin jos on rattopoika. Ohjelmistot ovat vain työkaluja ja todellinen syy valita OS X:n ja Windowsin väliltä on henkilökohtainen valinta ja mieltymykset, ei mikään muu. Itse vastaavien ohjelmien toiminnassa ei ole eroa ja tuottavuuskin on näin ollen täysin sama.

Itse asiassa toi IIIMaccin väite pitää ihan paikkaansa! Itse olen huoltanut koko ikäni tietokoneita ja ollut useissa liikeissä töissä huoltohenkilönä. Vielä nykyäänkin harrastusmielessä huolla koneita aika-ajoin. Yhtään Mäkkiä en ole joutunut huoltamaan viimeisen 5-vuoden aikana, kun noita Windows koneita huollan jatkuvasti. VIimeksi tällä viikolla.

Jos olette lukeneet IBM:n aiheen, niin hekin ilmaisivat suoraan että ovat siirtyneet Appleen sen huolettomuuden vuoksi.

http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/ibm-l ... ne-6592511
http://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/think ... in-3327241

Olen keskustellut tästä aiheesta vuosien mittaan vaikka kuinka monen alan ihmisen kanssa ja jotka vastaavat mm. it-hankinnoista. Ovat kyllä kaikki sitä mieltä, että Applen laitteiden / ohjelmien kanssa on huomattavasti vähemmän ongelmia, kuin noiden windows-laitteiden kanssa. Kysymys kuuluu ennemminkin: tarvitseeko firma jostain erityisestä syystä Windowskonetta. Jos vastaus on kyllä, niin sitten asia on selkeä.

Jokainen saa valita sellaisen järjestelmän, kuin haluaa omaan käyttöönsä, mutta jos näitä kyseisiä laitteita on pakko verrata, niin vastaus on selvä. Mutta näissä asioissa on usein melkoinen tunnelataus mukana.

Nykyään kaikki tietokoneet ovat pelkkiä PC-koneita ja samat standardoidut komponentit niissä sisällä on. Ohjelmistotkin käyttävät hyvin pitkälle samoja standardeja, mikä tekee työskentelyn ja tiedon siirtämisen hyvin helpoksi eri ohjelmien välillä käyttöjärjestelmästä riippumatta. Koko graafinen ala toimii näiden samojen standardien ympärillä ja hommat saa taatusti tehdyksi, oli se tietokoneen valmistaja sitten Apple tai Dell.

Tietokoneet ovat aina olleet tietokoneita ja perus periaate ollut sama. Prosessori yms. arkkitehtuurissa ollut eroa. Nykyään erot tehdään hyvällä testauksella, osien yhteen sopivuudella, käyttöjärjestelmällä ja ohjelmilla.

Esim. jos olette lukeneet uudesta Ms surfacesta stuidiosta, niin käyttäjä ovat jo nyt raportoineet, että laite on epävakaa ja mm. toi hieno ympyrä, jonka voi laittaa näyttöön sekä toi kynä katkovat yhteyttä kohtuullisen säännöllisesti laitteeseen. Minusta tälläinen on 4500€ laitteessa täysin "ei hyväksyttävää!". Eli osat ovat kyllä laitteissa samanlaisia, mutta laitteissa on eroja, kun toteutus jätetään puolitiehen.

[kaulahuivi]

Omassa koulussamme Windowsin ylläpito on kallista ja työlästä. Vielä ei toimi esim. MS Outlook Web Access, ei ole toiminut useaan kuukauteen. Samalla koulujen Macit ja iPadit toimivat kuin unelma ja koululaiset tykkäävät niistä. Jos opettajat saisivat päättää laitteista, Macit olisivat joka paikassa, mutta tietohallintopäällikkö tuntee vain Windowsin. Tätä on suomalainen tietohallintopolitiikka hallituksen johdolla. Isopalkkaiset johtajat eivät edes yritä etsiä kokonaistaloudellisesti edullisia ratkaisuja. Surkeita työkaluja aivan väärissä paikoissa - ja rahaa palaa kunnissa ja valtiolla sekä firmoissa. Sama toistuu suuremmassa mittakaavassa varmaan ympäri Suomen ja maailman. Ja kansa sekä asiakkaat maksavat. Näin maailma makaa ja keskustelufoorumeilla kiihkoillaan oman käyttötavan ja käyttöympäristön puolesta. Kokonaisuutta ei ajattele kukaan. Ehkä jonain päivään asiat vielä muuttuvat.

[kaulahuivi]

Esim. jos olette lukeneet uudesta Ms surfacesta stuidiosta, niin käyttäjä ovat jo nyt raportoineet, että laite on epävakaa ja mm. toi hieno ympyrä, jonka voi laittaa näyttöön sekä toi kynä katkovat yhteyttä kohtuullisen säännöllisesti laitteeseen. Minusta tälläinen on 4500€ laitteessa täysin "ei hyväksyttävää!". Eli osat ovat kyllä laitteissa samanlaisia, mutta laitteissa on eroja, kun toteutus jätetään puolitiehen.

Jos asia on noin, kyseessä on törkeä Microsoft-kusetus ja huijaus. Että ottaa pannuun tuollainen kuluttajien ja firmojen rahastus myöskin. Miksei näitä lailllsia rikollisryhmiä - ja -firmoja saada kuriin?

[theinonen]

Omassa koulussamme Windowsin ylläpito on kallista ja työlästä.

Niin kauan kuin siellä koulussa on käytössä winhavillet, oviportaalit sun muut "mestariteokset", joilla jonkin kurssin etsiminen ja sille ilmoittautuminen kestää 20 minuuttia niin kaikki muu on toisarvoista. Ne on helkkarin hyviä järjestelmiä sellaiset ja on mukava olla työssä käyvä etäopiskelija jolta puuttuu vain pari opintopistettä, eli yksi kurssi.

Ilmoittauduin itse aikoinani hyvissä ajoin tietylle kurssille joka minulta puuttui ja sitten kun kurssin aloitusajankohta läheni, tuli tieto ettei kyseistä kurssia edes järjestetä sinä vuonna. Ei muuta kuin anomaan lisävuotta opiskeluun, koska korvaavia kursseja ei ollut ja jos olisikin niin ei niille voisi enään ilmoittautua. (Kyseisen kurssin piti olla lukuvuoden viimeisellä jaksolla.)

Koko systeemi on suuri vitsi ja voivat tunkea nuo oviportaalit omaan portaaliinsa.