MacBook Pro (2015) yhteensopivat >30" UHD-näytöt

[Nätti-Nikke]

Mä päätin tuossa joulun alla, et nyt tarvitaan isompi näyttö läppärin kaveriksi... eka gigantista 40" Samsungin uhd-tv, ihan hirveä kokemus. Äsken hain BenQ:n 32" BL3201PT uhd-näytön, tässä on hiton hieno kuva, mut toisin kuin BenQ:n nettisivuilla kirjoitetaan, niin eihän tässä toimi DisplayPort yhteys Macin kanssa. HDMI toimii, mut silloin näyttö toimii 30Hz 60Hz sijaan.
Eli onko jollakin yli 30" uhd-näyttöä displayportilla kiinni MacBook Pro:ssa?
Minkä merkkisiä ja mallisia näyttöjä porukoilla on?
Onko jotain suositeltavia näyttöjä?
Kiitos

[jeppe]

Mikä vika oli 40" näytössä?

[oppenheimer]

En tiedä liittyykö mitenkään, mutta:

Jos Macissa on Thunderbolt 2, voit liittää 4K-näytön. Kaikki Thunderbolt 2 -mallit tukevat SST-tilaa käyttäviä 4K-näyttöjä 30 Hz:n virkistystaajuudella. Jotkin mallit tukevat MST-tilaa käyttäviä 4K-näyttöjä 60 Hz:n virkistystaajuudella.

https://support.apple.com/fi-fi/HT204154

[Nätti-Nikke]

Mikä vika oli 40" näytössä?

Ei tuo 4k resoluutio riitä niin isolle näytölle ja sit se oli auttamattoman hidas.

[jt.syrja]

4K riittää ihan hyvin 40" näytölle, mikäli Chroma subsampling on 4:4:4.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling

Telkkareissa ei ole.


Itsellä käytössä Philips BDM4065UC 40" 4K ja onhan tässä tarkkuus todella hyvä, mutta vieläkin parempaa on käytettävissä oleva työskentelyala. Ja tässä toimii nimenomaan displayportin kautta 4K@60Hz.

Edellinen näyttöni oli 27" @ 2560x1440, jossa ppi oli 108. Nykyisessä 40" @ 3840x2160 ppi on 110. Tahtoo sanoa, että kaikki on vain hieman tarkempaa ja pienempää kuin ennen, mutta tehokasta työskentelyalaa on nyt 4410 neliösenttimetriä kun edellisessä oli 2009 neliösenttimetriä. Eli yli tuplat


Oma kokemukseni on, että 27" 4K tai 5K näyttö, jossa kaikki on vain tarkempaa, mutta tilaa ei ole yhtään enempää kuin 1440p näytössä, on aivan hölmöä. Tai ainakaan itse en hyötyisi siitä mitään. Työskentelytilaa ei olisi yhtään enempää ja toisaalta 4K sisältöä katsellessa kuva on säälittävän pieni. Ja toisaalta esim 32" 4K on jo mediakäytössä ihan ok kokoinen, mutta millä skaalauksella sitä pitää ajaa, jotta asiat on sopivan kokoisia? Ja skaalattuna kuva ei ole parhaimmillaan..

[jrp]

4K riittää ihan hyvin 40" näytölle, mikäli Chroma subsampling on 4:4:4.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling

Telkkareissa ei ole.


Itsellä käytössä Philips BDM4065UC 40" 4K ja onhan tässä tarkkuus todella hyvä, mutta vieläkin parempaa on käytettävissä oleva työskentelyala. Ja tässä toimii nimenomaan displayportin kautta 4K@60Hz.

Edellinen näyttöni oli 27" @ 2560x1440, jossa oli 108. Nykyisessä 40" @ 3840x2160 ppi on 110. Tahtoo sanoa, että kaikki on vain hieman tarkempaa ja pienempää kuin ennen, mutta tehokasta työskentelyalaa on nyt 4410 neliösenttimetriä kun edellisessä oli 2009 neliösenttimetriä. Eli yli tuplat 8-)


Oma kokemukseni on, että 27" 4K tai 5K näyttö, jossa kaikki on vain tarkempaa, mutta tilaa ei ole yhtään enempää kuin 1440p näytössä, on aivan hölmöä. Tai ainakaan itse en hyötyisi siitä mitään. Työskentelytilaa ei olisi yhtään enempää ja toisaalta 4K sisältöä katsellessa kuva on säälittävän pieni. Ja toisaalta esim 32" 4K on jo mediakäytössä ihan ok kokoinen, mutta millä skaalauksella sitä pitää ajaa, jotta asiat on sopivan kokoisia? Ja skaalattuna kuva ei ole parhaimmillaan..

En voisi olla yhtään enempää samaa mieltä tässä asiassa. Sama Philipsin näyttö käytössä ja ainoa asia mikä ärsyttää, on sen hidas herääminen.

[Nätti-Nikke]

On tää ihan uskomatonta... Tämä BenQ lähti toimimaan displayportista, kun vaihdoin kaapelin.
Mut ei tämä rMBP 2015 anna tuota 3840*2160/60Hz muuta kuin kansi kiinni?

[jt.syrja]

4K riittää ihan hyvin 40" näytölle, mikäli Chroma subsampling on 4:4:4.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling

Telkkareissa ei ole.


Itsellä käytössä Philips BDM4065UC 40" 4K ja onhan tässä tarkkuus todella hyvä, mutta vieläkin parempaa on käytettävissä oleva työskentelyala. Ja tässä toimii nimenomaan displayportin kautta 4K@60Hz.

Edellinen näyttöni oli 27" @ 2560x1440, jossa oli 108. Nykyisessä 40" @ 3840x2160 ppi on 110. Tahtoo sanoa, että kaikki on vain hieman tarkempaa ja pienempää kuin ennen, mutta tehokasta työskentelyalaa on nyt 4410 neliösenttimetriä kun edellisessä oli 2009 neliösenttimetriä. Eli yli tuplat


Oma kokemukseni on, että 27" 4K tai 5K näyttö, jossa kaikki on vain tarkempaa, mutta tilaa ei ole yhtään enempää kuin 1440p näytössä, on aivan hölmöä. Tai ainakaan itse en hyötyisi siitä mitään. Työskentelytilaa ei olisi yhtään enempää ja toisaalta 4K sisältöä katsellessa kuva on säälittävän pieni. Ja toisaalta esim 32" 4K on jo mediakäytössä ihan ok kokoinen, mutta millä skaalauksella sitä pitää ajaa, jotta asiat on sopivan kokoisia? Ja skaalattuna kuva ei ole parhaimmillaan..

En voisi olla yhtään enempää samaa mieltä tässä asiassa. Sama Philipsin näyttö käytössä ja ainoa asia mikä ärsyttää, on sen hidas herääminen.

Juu monesti konetta herätellessä tulee tökittyä näppistä ja hiirtä useammankin kerran kun meinaa kestää

[Anselmi]

Kyllä monissa 4k töllöissä on 4:4:4 chroma subsampling

http://www.rtings.com/tv/reviews/by-usa ... nitor/best

[jt.syrja]

Toki. Olis pitänyt kirjoittaa mitä ajattelin, eli että useimmissa lähigigantin telkuissa ei ole
Ja mikäli asiaa ei tiedosta, niin ei kyllä välttämättä tajua vaatia ja silloin tulee kuraa kuvaa..