GTX980 vs. GTX980TI

[lsippu]

2017-03-24 .jpg

Vaihdoin vaihteeksi koneeseeni näytönohjaimen, vasta seitsemäs tähän koneeseen. Vaihto sujui alta 2 min ja ajureita ei tarvinut metsästää mistään, sillä samat ajurit käyvät kautta koko 980-linjan. Eniten ihmetyttää Heaven testi, sillä tämä näytönohjain 6Gt muistilla pitäisi olla selvästi nopeampi kuin entinen, mutta joku tässä nyt "maksaa"? Kautta linjan 2 vuotta sitten ajettu testi GTX980:llä olivat parempi kuin tällä uudella 980TI:llä. Silloin koneessa oli vain yksi 6-ytiminen prossu 32Gt muistilla, nyt koneessa on 2 kpl 6-ytimistä prossua 96Gt muistilla ja kaikin puolin kone on ainakin Photoshopilla sujuvampi käytöltään, kuin pari vuotta sitten. Eniten epäilen tätä Saaaatanan Sierraa, sillä 2 vuotta sitten testit ajelin Yosemitellä näinkin mahtavilla arvoilla, nykyiset ovat lähes yhtä hitaat kuin sairaan anopin paskalle talutus.
Olisi pitänyt vetää sama testi vanhalla ohjaimella Sierran kanssa, vaan kerkesin vanhan ohjaimen jo myydä pois jaloista.
Pitää vetää sama testi Win10:n puolella ja katsoa mistä kana kusee..

[lsippu]

Sierran vika niin kuin arvelinkin - ei näköjään mopolla moottoritielle?
Tässä samalla kokoonpanolla WIN10:llä samainen testi. Nyt liikkui animaatio sulavasti, eikä nykimällä kuten poikamiehen kusi, mitä Ford Sierrassa tekee.
Ei ole Ford auto, ei piika ihminen eikä Sierra käyttöjärjestelmä

[jeppe]

Tuleeko käytännön testeissä eroa?

[jrp]

Ero johtuu varmaan tuosta kohdasta Render. Kokeilepa Windowsia OpenGL asetuksella.

[lsippu]

Tuleeko käytännön testeissä eroa?

Joo, Windows 10 renderöi Premierellä saman 4K videon n. 4x nopeammin kuin OsSierra vaikka kone on Mac.
Photoshopissa kuvien käpistely taas käy Mäcin puolella nopeammin, mutta se on vain minun windowskömpelyyttä, kun aina vahingossa käytän mäcin pikakomentoja. Muuten Photoshopilla en ole huomannut kumpi puoli toimisi paremmin ja ehkä LR toimii mäcillä hieman rivakammin, mutta sitä en ole mittaamalla mitannut. LR on aina optimoitu paremmin mäcille kuin Windowsille, mutta nykyisin ero on jo aika olematon. Ehkä muutaman vuoden kuluttua ei enää tarvitse konetta kääntää lainkaan OSX:lle.

[lsippu]

Ero johtuu varmaan tuosta kohdasta Render. Kokeilepa Windowsia OpenGL asetuksella.

Mäcille ei löydy Direct3d11:ta ja Windosissa Direct on automaattisesti tyrkyllä. Sitä tietenkin käytetään mikä antaa parhaan tuloksen, mutta laitan kohta vertailun vuoksi Windowsilla OpenGL testin päälle.

[jrp]

Ero johtuu varmaan tuosta kohdasta Render. Kokeilepa Windowsia OpenGL asetuksella.

Mäcille ei löydy Direct3d11:ta ja Windosissa Direct on automaattisesti tyrkyllä. Sitä tietenkin käytetään mikä antaa parhaan tuloksen, mutta laitan kohta vertailun vuoksi Windowsilla OpenGL testin päälle.

Totta, mutta myös vanhemmat OSX versiot toimivat ainoastaan OpenGL:llä, joten vika ei ole ainoastaan Sierrassa.

[lsippu]

Unique OpenGL.JPG

Surkeaakin surkeampi tilanne kun OpenGL:in näyttää näin paljon kovempia lukemia Windowsilla eli on OSX sekä OsSierra huonosti optimoitu videopuolelle.

[theinonen]

Direct3D 11 vs OpenGL:

Titaanien taistelu.... Vaikea valinta, pyörittelisiköhän sitä 3D-mallia mielummin Windowsin puolella, vai OS X:llä jossa vaihtoehtona on ainoastaan tuo OpenGL.

D3D11.png

OGL.png

[jrp]

Olen jo hyvä aikaa kironnut Applen kyvyttömyyttä tuoda uutta tekniikkaa laitteisiin tai edes päivittää niitä uusimmilla mahdollisilla muiden kehittämillä komponenteilla. Nyt tilanne vaikuttaa vakavalta, sillä myös ohjelmistopuoli tuntuu istuvan pää pensaassa.

Toivottavasti myynti sakkaa mahdollisimman pian, jotta Applella tajuttaisiin tilanne ja ryhdyttäisiin töihin. Kassassa on onneksi niin paljon pelimerkkejä, että tilanne voidaan korjata.

[Eki79]

No kaikki suunnittelijat on vaan valjastettu keksimään uusia rannekkeita iWatchiin, joten en pidättäisi hengitystä et jotain oikeesti toimivaa ja uutta olis tulossa.

[lossi]

Vika ei ole teknisesti ottaen Applessa, vaan Nvidiassa, joka ei juurikaan mainosta näille kuluttajaluokan pelinäytönohjaimille tarkoitettuja ajureitaan. 900-sarjalaisen kanssa tarvitaan tämä paketti:

macOS 10.12.4
https://images.nvidia.com/mac/pkg/367/W ... .45f01.pkg

...tai jos ei ole ehtinyt vielä päivittää uusimpaan Sierraan, niin:

macOS 10.12.3
https://images.nvidia.com/mac/pkg/367/W ... .35f01.pkg

Mukana asentuu tulee ajurimanageri, jolla voi säätää asetuksia. Jokaisen käyttöjärjestelmäpäivityksen jälkeen pitää ladata uusi ajuri, mutta manageri kyllä muistuttaa aiheesta.

Tulosten pitäisi olla suurinpiirtein linjassa Win-ajureiden kanssa. Ohessa studiokoneen lussummalla 950:llä ajettuja Heaveneita.

UnigineHeavenBenchmark_macOS_OpenGL.png

UnigineHeavenBenchmark_Win_OpenGL.png

UnigineHeavenBenchmark_DX11.png

[egoste]

Tervetuloa foorumille ja vieläpä hyvällä postauksella. Kiitos.

[lsippu]

Lossilla on joku muu kone kuin MacPro, sillä koneessa on i7 prossu, MacPro koneissa on Xeonit, joten nuo testien tulokset eivät päde MacPro/Xeon kokoonpanoihin.
Tottakai MacProhon pitää ladata nuo mainitsemasi Nvidian käyttiskohtaiset ajurit, sillä muuten ei tule edes kuvaa Nvidian GTX ohjaimeen kytkettyihin näyttöihin. Nvidian Web driver-ohjelma osaa automaattisesti hakea uusimman ajurit kulloisellekin käyttikselle.
PS. Eihän noista Lossin ruutukaappauksista ole yhtäkään testiä ajettu OSX:llä tai OsSierralla?

[Erño]

Ensimmäinen on?

[lsippu]

Ensimmäinen on?

OK. Niinpä näkyy olevan, mutta kone ei ole MacPro?

[lsippu]

Uusi testi ajettu Sierra 10.12.4:lla, hieman nopeutui tuohon 10.12.3 versioon verrattuna, mutta silti tuo minimi FPS on noin onneton ja se saa testianimaation tummissa kohdissa nykimään. Tätä vastaavaa ongelmaa ei ole minun kokoonpanollani Windowsin puolella, eikä ollut 2 vuotta sitten Yosemitellä, sillä sekä Win- että Yosemite- käyttiksissä tuo minimi FPS oli reilusti korkeampi. Koska tämä on hompun MacPro-osio minua ei kiinnosta se, miten jollain minimac/imac tai hackintosh-koneilla testit sujuvat, niitähän voi seurata ko. konekohtaisista osioista.

[lossi]

Studiokoneeni ei ole aito MacPro, mikä osaltaan selittää ongelmattomuuden: GTX 900-sarjalaiset eivät myöskään ole aidolle MacPro:lle suunnattuja näytönohjaimia. Quadro M5000 tai M6000 lienevät lähimmät ammattilaisluokan vastineet ketjun aiheeseen, luonnollisesti ammattilaisluokan hinnoilla.

On täysin Nvidian hallussa haluaako se tukea kuluttajaohjaimiaan ja millä kokoonpanoilla. Todennäköisesti GTX-korttien tuki on (aidoissa) MacPro-kokoonpanoissa tarkoituksellisena bisnesratkaisuna jätetty puutteelliseksi.

[jrp]

Studiokoneeni ei ole aito MacPro, mikä osaltaan selittää ongelmattomuuden: GTX 900-sarjalaiset eivät myöskään ole aidolle MacPro:lle suunnattuja näytönohjaimia. Quadro M5000 tai M6000 lienevät lähimmät ammattilaisluokan vastineet ketjun aiheeseen, luonnollisesti ammattilaisluokan hinnoilla.

On täysin Nvidian hallussa haluaako se tukea kuluttajaohjaimiaan ja millä kokoonpanoilla. Todennäköisesti GTX-korttien tuki on (aidoissa) MacPro-kokoonpanoissa tarkoituksellisena bisnesratkaisuna jätetty puutteelliseksi.

Tuskin puutteellinen tuki on nVidialle bisnesratkaisu, tai jos on, niin huono sellainen. Kyseessä voi olla, kuten lsippu jo aiemmin epäili, niin jokin ominaisuus (tai sen puute) Sierrassa. Tämä palvelisi ehkä Applea, jotta se saisi (ehkä) jo vanhoja roskapönttöjä kiertoon varastoistaan.

Onko kenelläkään Museo Pro käyttäjällä olemassa vanhempaa käyttöjärjestelmää jolla voisi testata näytönohjaimien nopeutta?
Hackintosh koneessa tämä ei onnistu, sillä vanhemman MacPro SMBiosin käyttö on ongelmallista Sierran kanssa.

[lossi]

Tuskin puutteellinen tuki on nVidialle bisnesratkaisu, tai jos on, niin huono sellainen.

Nvidia ei myy enää yhtään uutta GTX 900 -sarjan korttia. Seuraavan sukupolven GTX 1000 -sarja tuli markkinoille melko tarkalleen vuosi sitten ja näihin ei ole vieläkään tullut macOS-ajureita. Quadrolle sen sijaan... niinpä. Jos joku haluaa kokeilla miten Nvidian kortit toimivat aidolla MacPro:lla, niin Quadro-sarja on oikea ratkaisu. Niihin mustiin pömpeleihinhän on integroitu AMD:n grafiikat, että sikäli MacPro-tuettujen Nvidia-käyttäjien määrä ei liene suuri - etenkään sellaisten, jotka haluavat käyttää näytönohjaimenaan pääasiassa Windows-pelikoneisiin tarkoitettua ratkaisua. 1000-sarjan tilanne kertoo kaiken olennaisen bisneksestä.

[lsippu]

Tuskin puutteellinen tuki on nVidialle bisnesratkaisu, tai jos on, niin huono sellainen.

Nvidia ei myy enää yhtään uutta GTX 900 -sarjan korttia. Seuraavan sukupolven GTX 1000 -sarja tuli markkinoille melko tarkalleen vuosi sitten ja näihin ei ole vieläkään tullut macOS-ajureita. Quadrolle sen sijaan... niinpä. Jos joku haluaa kokeilla miten Nvidian kortit toimivat aidolla MacPro:lla, niin Quadro-sarja on oikea ratkaisu. Niihin mustiin pömpeleihinhän on integroitu AMD:n grafiikat, että sikäli MacPro-tuettujen Nvidia-käyttäjien määrä ei liene suuri - etenkään sellaisten, jotka haluavat käyttää näytönohjaimenaan pääasiassa Windows-pelikoneisiin tarkoitettua ratkaisua. 1000-sarjan tilanne kertoo kaiken olennaisen bisneksestä.

Mulla oli aito Quadro 4000 Mac Edition, jonka möin täällä veks 250,- (ja siitäkin tuli sota myyntipalstalla, kun olin muka myynyt liian halvalla), enkä ole katunut. Nämä kaksi viimeistä hakkasi sen mennen tullen. Quadro 5000 Mac Edition on viimeinen heittämällä toimiva Quadro, mutta ei ole mitenkään hintansa väärtti ja 6000:n on käytännössä kuten GTX980TI ja toimii vain ilman Bootscreeniä, kuten GTX980-sarjalaiset.

[lossi]

Mulla oli aito Quadro 4000 Mac Edition, jonka möin täällä veks 250,- (ja siitäkin tuli sota myyntipalstalla, kun olin muka myynyt liian halvalla), enkä ole katunut. Nämä kaksi viimeistä hakkasi sen mennen tullen. Quadro 5000 Mac Edition on viimeinen heittämällä toimiva Quadro, mutta ei ole mitenkään hintansa väärtti ja 6000:n on käytännössä kuten GTX980TI ja toimii vain ilman Bootscreeniä, kuten GTX980-sarjalaiset.

Mainituilla korteilla, Quadro 4000 Mac Edition (Fermi) ja NVIDIA Quadro K5000 Mac Edition (Kepler), ei ole mitään tekemistä ketjun otsikon näytönohjainten (Maxwell) kanssa. Quadro M6000 on perustuu samaan arkkitehtuuriin kuin GTX 980 Ti, mutta ei ole käytännössä sama kortti.

Näytönohjainten hintoihin vaikuttaa huomattavasti se, mille ohjelmille ajurit optimoidaan. Näytönohjaimen ajuri ei ole muutama hassu koodirivi, vaan minikäyttöjärjestelmä pääkäyttöjärjestelmän rinnalla. Hinta koostuu kuinka monta käyttäjää ohjelmistoilla on ja kuinka paljon virheitä sallitaan suhteessa käytettyihin resursseihin. Ammattikäytössä (Quadro) kriittisten virheiden määrä pitää olla mahdollisimman vähäinen suhteutettuna pieniin käyttäjämääriin, mikä nostaa käyttäjille suunnatun palvelun hintaa. Ammattikäytössä tämä ei ole ongelma. Pelikäytössä (GTX) käyttäjämäärä on suuri ja virheiden pikaisempi korjaus prioriteettina, mikä vaatii resurssien kohdentamista nopeaan vasteeseen. Edukkaampi hintataso on suoraan verrannollinen käyttäjämäärään.

Huomauttaisin vielä, että keskustelun pohjana on Nvidian beetta-tason kokeelliset ajurit vanhalle Nvidian arkkitehtuurille. Vika on taatusti Sierrassa (= ei ole).

[theinonen]

Tänä päivänä ei juuri ole kummoista eroa halvempien pelikäyttöön suunnattujen näytönohjaimien ja ammattikäyttöön suunnattujen vastineidensa välillä. Nvidialla Quadrossa on virheenkorjaavat muistit niissä paremmissa korteissa ja muuta eroa niissä ei sitten fyysisesti oikeastaan ole noihin vastaaviin Geforce kortteihin.

Ero kyseisten korttien välillä tuleekin tänä päivänä enimmäkseen firmwaresta ja ajureista, eli osittain koko eroavuus on keinotekoinen.

[jrp]

Tuskin puutteellinen tuki on nVidialle bisnesratkaisu, tai jos on, niin huono sellainen.

Nvidia ei myy enää yhtään uutta GTX 900 -sarjan korttia. Seuraavan sukupolven GTX 1000 -sarja tuli markkinoille melko tarkalleen vuosi sitten ja näihin ei ole vieläkään tullut macOS-ajureita. Quadrolle sen sijaan... niinpä. Jos joku haluaa kokeilla miten Nvidian kortit toimivat aidolla MacPro:lla, niin Quadro-sarja on oikea ratkaisu. Niihin mustiin pömpeleihinhän on integroitu AMD:n grafiikat, että sikäli MacPro-tuettujen Nvidia-käyttäjien määrä ei liene suuri - etenkään sellaisten, jotka haluavat käyttää näytönohjaimenaan pääasiassa Windows-pelikoneisiin tarkoitettua ratkaisua. 1000-sarjan tilanne kertoo kaiken olennaisen bisneksestä.

Olet oikeassa siinä, että 900 sarjaa ei myydä uutena. Vanhoihin malleihin kirjoitetaan uusia ajureita kuitenkin nopeasti (muutokset varmaan minimaalisia) lähinnä PR syistä. Onkin mielenkiintoinen asia, että miksi Mac Pro:ssa ajurit toimivat huonommin kuin Hackintosh koneissa ja olisiko toiminta huonompaa jos käytössä olisi jonkun muun koneen SMBIOS tiedosto. Pro käyttäjille voi jäädä kuitenkin mieleen 900 -sarjan heikko suorituskyky heidän siirtyessään muille alustoille ja nVidian kortteja ei osteta niin innokkaasti.

1000 -sarjan ajureiden odotuksen kanssa ei kannata pidätellä henkeä, sillä ainoat Applen koneet joihin kortin voisi teoriassa asentaa ovat juuri näitä harvemmaksi käyviä Museo Pro koneita, joille Sierra on todennäköisesti viimeinen tuettu käyttöjärjestelmä Applen puolelta. Tuskin nVidia alkaa kirjoittamaan ajureita epävirallisiin Hackintosh koneisiin.

Epäilen myös, että iGpu näyttisten kehittyessä niin, että 5K resoluutio on tuettu, Apple hylkää kokonaan erilliset näytönohjaimet. Jo nyt yli 90 % Applen käyttäjistä tulisi tai tulee toimeen näillä.

[lossi]

Onkin mielenkiintoinen asia, että miksi Mac Pro:ssa ajurit toimivat huonommin kuin Hackintosh koneissa ja olisiko toiminta huonompaa jos käytössä olisi jonkun muun koneen SMBIOS tiedosto.

Villi arvaus voisi olla, että ongelma johtuu MacPron EFI-osion yhteensopimattomuudesta. Se täytyy pystyä ohittamaan käynnistysmanagerilla, esimerkiksi Bootcamp tekee sen Windowsille. Clover https://sourceforge.net/projects/cloverefiboot/ toiminee, mutta vaatii hiukan perehtyneisyyttä - mitä ilmeisesti löytyykin. Toki jos on henkeen ja vereen aidon MacPro:n kannattaja, niin erikoistahan se on virittää aidosta “hack”-tyyppinen. Wanhan raudan kanssa ei kuitenkaan parane nirsoilla, mikäli halutaan ottaa tekohengityksestä maksimit irti.

Toinen vaihtoehto on odotella AMD:n saavan tehokkaampaa kuluttajakorttia markkinoille; AMD:n näytönohjaimiinhan löytyy natiivisti ajurit macOSsista.