Käytetyn Macin ostaminen: varmista ensiostaja

[Repe Ruutikallo]

Minusta tästä ongelmatiikasta ei ole kirjoitettu ihan tarpeeksi. Joten esimerkkiä:

Kaksi 1,5-2 -vuotiasta iBookia. Kummassakin samaan tapaan oireileva emolevyn vika.

Yrityksen ostama: Emolevyn vaihto 800 euroa, kiitos.
Yksityisen ostama: Apple vaihtaa emolevyn mukisematta virhevastuuna, ostaja maksaa kuljetuksen (tässä tapauksessa noin 30 €).

Siis: Kun ostat yksityiskäyttöösi käytetyn alle 2-vuotiaan Macin, selvitä ehdottomasti, onko ensiostaja yritys vai yksityinen! Jos se on yritys eikä Macissa ole Apple Carea, olet vian sattuessa aina omillasi, ellei laite poikkeavasti satu kuulumaan jonkin tyyppivian vuoksi jatketun takuun piiriin. Jos taas ensiostaja on kuluttaja, kuluttajansuojalain virhevastuu takaa suuren turvan myös tuleville yksityisomistajille.

Kaikki myyjätkään eivät aina ole oikein selvillä, kuka loppujen lopuksi on koneen ostanut. Joskus paperit osoittavat ostajaksi yrityksen, eikä myyjä vilpittömästi ole edes tullut ajatelleeksi asiaa.

Käytännössä tästä tietysti seuraa, että yksityisen ostamien koneitten jälleenmyyntiarvon pitäisi olla havaittavasti parempi ainakin sinne kahteen vuoteen saakka. Virhevastuuta ei Suomessa kuitenkaan ole lakitekstissä rajattu, vaan sitä voidaan tapauksesta riippuen soveltaa myös kahden vuoden jälkeen.

Katsotaan siis koneen ostopapereita sillä silmällä. Jos sopivasti sattuu, se katsanto voi säästää pitkän pennin!

[Saltikov]

Ihan hyvä pointti, mutta miksi ensiostaja on tärkeä? Virhevastuuhan ei katoa vaikka ensiostaja olis yritys? Se onko "toinen" ostaja yritys vai yksityinen, on maalaisjärjen mukaan merkitsevämpää? Ja kuinka merkitsevä on "myyjän" tulkinta asiasta? Itse veisin asian kuluttaja asiamiehelle (kuluttajana).

[Repe Ruutikallo]

Ihan hyvä pointti, mutta miksi ensiostaja on tärkeä? Virhevastuuhan ei katoa vaikka ensiostaja olis yritys? Se onko "toinen" ostaja yritys vai yksityinen, on maalaisjärjen mukaan merkitsevämpää? Ja kuinka merkitsevä on "myyjän" tulkinta asiasta? Itse veisin asian kuluttaja asiamiehelle (kuluttajana).

Kyllä myyjäliikkeen (ja maahantuojan ja valmistajan) virhevastuu katoaa laakista, jos ensiostaja on yritys. Ei sitä millään takaisin saa. Jos jollain on päinvastaista tietoa, niin se olisi kerrassaan hienoa. Oikeassa oleminen ei ole mulle tässä tapauksessa arvovaltakysymys.

[telegram]

Kuluttajaa toki suojataan eri lailla kuin yritystä, ja sitähän tämäkin juttu heijastelee. Kuluttajansuojalaissa edellytetään, että tavaran on vastattava kestävyydeltään sitä, mitä kohtuudella voidaan odottaa -- ja pelkkä takuuajan mittainen kesto ei läheskään aina tähän riitä. Kuluttajansuojalakia sovelletaan sellaisiin kauppoihin, joissa ostajana kuluttaja ja myyjänä elinkeinonharjoittaja.

Kun kauppaa tehdään elinkeinonharjoittajien kesken näkisin, että kyllä tietokoneelta silloinkin kohtuullista kestävyyttä voisi odottaa. Ongelma on siinä, että vain kuluttajankaupassa ostajalla on käytettävissään kuluttajan oikeussuojakeinot; mm. ilmainen valitusoikeus kuluttajavalituslautakuntaan. Kun kysymyksessä ei ole kuluttajankauppa, riita tietokoneen korjauskulujen jaosta pitää pahimmillaan viedä käräjäoikeuteen, mikä voi olla paitsi hankalaa, myös kallista.

edit: kuluttajan ja kuluttajan keskinäisiä, samoin kuin elinkeinonharjoittajien keskinäisiä kauppoja sääntelevässä kauppalaissa ei ole yllä mainitun kaltaista säännöstä tavaran kestävyydestä. Tiettyjä vaatimuksia kestävyydeltä voitaneen, mielestäni, johtaa kuitenkin kauppalaistakin.

[telegram]

Joka tapauksessa ei yritysten välisissä kaupoissa koskaan virhevastuu katoa ihan itsestään "laakista". Kauppalaissa on kattava kokoelma säännöksiä tavaran virheestä ja virheen seuraamuksista.

[Repe Ruutikallo]

Joka tapauksessa ei yritysten välisissä kaupoissa koskaan virhevastuu katoa ihan itsestään "laakista". Kauppalaissa on kattava kokoelma säännöksiä tavaran virheestä ja virheen seuraamuksista.

No, kärjistin, mutta jos alkuostaja on ollut yritys niin kyllä takuuajan jälkeisten ilmaisten korjausten toivo on todella harsomainen, ellei takuuaikana ole tehty jotain korjausta jolle on myönnetty erillinen takuu tai sitten kyseessä ole tyyppivika jolle on myönnetty jatkettu takuu.

[eskofot]

Katsotaan siis koneen ostopapereita sillä silmällä. Jos sopivasti sattuu, se katsanto voi säästää pitkän pennin!

1) Optimointia olettaen että Repe on oikeassa:
ostan vastedes kaikki koneeni yksityishenkilönä ja myyn ne samana päivänä yrityksellenim kun kone käähtää uhkaan Applea kuluttaja-asiamiehellä ellei emolevyä vaihdeta heti heidän piikkiinsä

2) Optimointia olettaen että Saltikov on oikeassa:
Myyn yrityksen kämähtäneen 366 päivää vanhan Mäcin itselleni ja uhkaan Applea kuluttaja-asiamiehellä ellei emolevyä vaihdeta heti heidän piikkiinsä

[Repe Ruutikallo]

1) Optimointia olettaen että Repe on oikeassa:
ostan vastedes kaikki koneeni yksityishenkilönä ja myyn ne samana päivänä yrityksellenim kun kone käähtää uhkaan Applea kuluttaja-asiamiehellä ellei emolevyä vaihdeta heti heidän piikkiinsä

Ja maksat alvin...? Tuo voisi onnistua, vaikka en osaa sanoa olisko se jonkinlainen petos. (Veropetos se ei ainakaan ole!) Tässä skenaariossa siis yritys kuitenkin joutuisi maksamaan arvonlisäveron ostaessaan koneen käytettynä yksityiseltä.

Ei Applea yleensä tarvinne mitenkään uhkailla, ei ainakaan tässä tapauksessa tarvinnut. Kyllä ne tuntevat lain siellä oikein hyvästi. "Olet oikeassa", sanoi tuki, kun soittaja vain totesi että lain mukaanhan iBook pitää nytten korjata Applen piikkiin.

[Saltikov]

Katsotaan siis koneen ostopapereita sillä silmällä. Jos sopivasti sattuu, se katsanto voi säästää pitkän pennin!

1) Optimointia olettaen että Repe on oikeassa:
ostan vastedes kaikki koneeni yksityishenkilönä ja myyn ne samana päivänä yrityksellenim kun kone käähtää uhkaan Applea kuluttaja-asiamiehellä ellei emolevyä vaihdeta heti heidän piikkiinsä

2) Optimointia olettaen että Saltikov on oikeassa:
Myyn yrityksen kämähtäneen 366 päivää vanhan Mäcin itselleni ja uhkaan Applea kuluttaja-asiamiehellä ellei emolevyä vaihdeta heti heidän piikkiinsä

1) kohta kusee, koska et saa vähentää alv:ia. Lisäksi ostokuitissa täytyy olla yrityksen tiedot ennen kun sen voi viedä kirjanpitoon (tiukka tulkinta) alv vähennystä varten.

[Saltikov]

Joka tapauksessa ei yritysten välisissä kaupoissa koskaan virhevastuu katoa ihan itsestään "laakista". Kauppalaissa on kattava kokoelma säännöksiä tavaran virheestä ja virheen seuraamuksista.

No, kärjistin, mutta jos alkuostaja on ollut yritys niin kyllä takuuajan jälkeisten ilmaisten korjausten toivo on todella harsomainen, ellei takuuaikana ole tehty jotain korjausta jolle on myönnetty erillinen takuu tai sitten kyseessä ole tyyppivika jolle on myönnetty jatkettu takuu.

Olet varmaankin oikeassa, mutta jatketaan hieman problemasointia...
Jos yritys ostaa kameran X ja vaihtaa sen uuteen kameraliikkeessä antaen vanhan kameran X:n vaihdossa. Myöhemmin kuluttaja ostaa tämän X vaihtokameran. Koska myös käytetyn tavaran kaupassa on 6 kk sääntö ja virhevastuu, pitäisi kultajalla olla taas kaikki oikeudet. Mutta jos yritys myy tämän kamera X:n suoraan kuluttajalle, onko kysymys edelleenkin kuluttajakaupasta?

[telegram]

Katsotaan siis koneen ostopapereita sillä silmällä. Jos sopivasti sattuu, se katsanto voi säästää pitkän pennin!

1) Optimointia olettaen että Repe on oikeassa:
ostan vastedes kaikki koneeni yksityishenkilönä ja myyn ne samana päivänä yrityksellenim kun kone käähtää uhkaan Applea kuluttaja-asiamiehellä ellei emolevyä vaihdeta heti heidän piikkiinsä

2) Optimointia olettaen että Saltikov on oikeassa:
Myyn yrityksen kämähtäneen 366 päivää vanhan Mäcin itselleni ja uhkaan Applea kuluttaja-asiamiehellä ellei emolevyä vaihdeta heti heidän piikkiinsä

1. Väärin. Koska koneen omistaa tässä vaiheessa yritys, ei mitään mahdollisuuksia kuluttaja-asiamiehen tai muiden kuluttajaviranomaisten palveluihin.

2. Voit uhkailla omaa yritystäsi kuluttaja-asiamiehellä. Myynti yritykseltäsi itsellesi on periaattessa kuluttajankauppaa ja niin muodoin kuluttaja-asiamiehen rooteliin kuuluva juttu. Applen suhteen sinulla ei taas oikein ole mitään vaadittavaa, kun et ole ollut missään asiakassuhteessa Appleen.

[telegram]

Olet varmaankin oikeassa, mutta jatketaan hieman problemasointia...
Jos yritys ostaa kameran X ja vaihtaa sen uuteen kameraliikkeessä antaen vanhan kameran X:n vaihdossa. Myöhemmin kuluttaja ostaa tämän X vaihtokameran. Koska myös käytetyn tavaran kaupassa on 6 kk sääntö ja virhevastuu, pitäisi kultajalla olla taas kaikki oikeudet. Mutta jos yritys myy tämämän kamera X:n suoraan kuluttajalle, onko kysymys edelleenkin kuluttajakaupasta?

Mikä ihmeen 6 kk sääntö?

edit: niin tää vai: "Virheen oletetaan olleen olemassa vaaranvastuun siirtyessä ostajalle, jos se ilmenee kuuden kuukauden kuluessa tästä ajankohdasta, jollei toisin osoiteta tai oletus ole virheen taikka tavaran luonteen vastainen."

[telegram]

Tuo 6 kk ei ole sekään mikään ehdoton aikaraja millekään. 6 kk aikana ilmenevä vika oletetaan olleen kuluttaja-ostajan ostamassa tavarassa ostohetkellä, jollei myyjä-elinkeinonharjoittaja toisin todista. Tavaran vikaantuminen senkin jälkeen voi olla myyjään piikkiin menevä juttu, jos tavaran ei siltikään voida katsoa kestäneen sitä, minkä sen kohtuudella voi olettaa kestävän.

[telegram]

Joka tapauksessa ei yritysten välisissä kaupoissa koskaan virhevastuu katoa ihan itsestään "laakista". Kauppalaissa on kattava kokoelma säännöksiä tavaran virheestä ja virheen seuraamuksista.

No, kärjistin, mutta jos alkuostaja on ollut yritys niin kyllä takuuajan jälkeisten ilmaisten korjausten toivo on todella harsomainen, ellei takuuaikana ole tehty jotain korjausta jolle on myönnetty erillinen takuu tai sitten kyseessä ole tyyppivika jolle on myönnetty jatkettu takuu.

juu totta

[Repe Ruutikallo]

Applen suhteen sinulla ei taas oikein ole mitään vaadittavaa, kun et ole ollut missään asiakassuhteessa Appleen.

Eei välttämättä noin. Tässä iBookin tapauksessa kyseessä on jo kolmas omistaja, jolla siis ei varmasti ole sanotun koneen tiimoilta ollut asiakssuhdetta Appleen. Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. Jos olisi, kuluttajien olisi helppoa sopia keskenään että ensimmäinen ostaja on sitten vian sattuessa taas laitteen omistaja ja hoitaa homman. Tällaista vehtaamista ei kuitenkaan tarvita, tavaran pitää kestää kohtuullinen aika kunhan se on kuluttajakäytössä.

Eriäviä mielibideitä?

[telegram]

Applen suhteen sinulla ei taas oikein ole mitään vaadittavaa, kun et ole ollut missään asiakassuhteessa Appleen.

Eei välttämättä noin. Tässä iBookin tapauksessa kyseessä on jo kolmas omistaja, jolla siis ei varmasti ole sanotun koneen tiimoilta ollut asiakssuhdetta Appleen. Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. Jos olisi, kuluttajien olisi helppoa sopia keskenään että ensimmäinen ostaja on sitten vian sattuessa taas laitteen omistaja ja hoitaa homman. Tällaista vehtaamista ei kuitenkaan tarvita, tavaran pitää kestää kohtuullinen aika kunhan se on kuluttajakäytössä.

Eriäviä mielibideitä?

Piti ihan alkaa kerrata kuluttajansuojan perusteita, kun meinaa näinkin hyödyllinen osaaminen valua hatarasta päästä käytön puuttessa.

Juu, valmistaja, maahantuoja ja myyjä vastaavat kuluttajankaupassa tavaran virheestä.

[telegram]

Tää onkin mielenkiintoista:
esim. iBookin myyntiketju
Apple - maahantuoja Suomessa - Markantalo - Kuluttaja

tää on selvä juttu, kuluttaja voi kohdistaa virheperusteiset vaateensa Markantaloon, maahantuojaan ja Appleen

esim. 2
Apple - maahantuoja Suomessa - mainostoimisto - Kuluttaja

mainostoimisto - kuluttaja -relaatio ei ole välttämättä kuluttajankauppaa, sillä mainostoimisto ei todennäköisesti tai ainakaan välttämättä ole elinkeinonharjoittaja kuluttajansuojalain tarkoittamalla tavalla ("Elinkeinonharjoittaja on luonnollinen henkilö taikka yksityinen tai julkinen oikeushenkilö, joka tuloa tai muuta taloudellista hyötyä saadakseen ammattimaisesti pitää kaupan, myy tai muutoin tarjoaa kulutushyödykkeitä vastiketta vastaan hankittaviksi.")

Oletetaan siis, että esimerkin nro 2 mainostoimisto ei ole KSL:n tarkoittama elinkeinonharjoittaja. Ulottuuko virhevastuu esimerkissä valmistajaan asti, kyseessähän ei ole KSL:ssa tarkoitettu kuluttajankauppa? Eipä välttämättä ulotu.

[Saltikov]

Applen suhteen sinulla ei taas oikein ole mitään vaadittavaa, kun et ole ollut missään asiakassuhteessa Appleen.

Eei välttämättä noin. Tässä iBookin tapauksessa kyseessä on jo kolmas omistaja, jolla siis ei varmasti ole sanotun koneen tiimoilta ollut asiakssuhdetta Appleen. Tällä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. Jos olisi, kuluttajien olisi helppoa sopia keskenään että ensimmäinen ostaja on sitten vian sattuessa taas laitteen omistaja ja hoitaa homman. Tällaista vehtaamista ei kuitenkaan tarvita, tavaran pitää kestää kohtuullinen aika kunhan se on kuluttajakäytössä.

Eriäviä mielibideitä?

Tuo kuluttajakäyttö taitaa olla avainsanoja. Tulkintavaikeuksia aiheuttaa esim frelancerit, maatalousyrittäjät. Kun he ostavat tavaraa, niin tulkinta taitaa mennä käyttötarkoituksen mukaa. Eli onko kyse kulutshyödykkeestä vai tuotantovälineestä.

[telegram]

Tuo kuluttajakäyttö taitaa olla avainsanoja. Tulkintavaikeuksia aiheuttaa esim frelancerit, maatalousyrittäjät. Kun he ostavat tavaraa, niin tulkinta taitaa mennä käyttötarkoituksen mukaa. Eli onko kyse kulutshyödykkeestä vai tuotantovälineestä.

Käyttötarkoitus ratkaisee.
Jos tietokone ostetaan pääasiassa ammattikäyttöä varten, sitä ei osteta kuluttajan ominaisuudessa.

[Jepe]

Onko kukaan ostanut täältä mitään tavaraa; koneita, ohjelmia?

http://www.powermax.com/

Että onko kuinka "luotettava" paikka ostaa, kun tuommonen G4 Cube kiinnostaisi ostaa kyllä erittäin paljon ja tuolla olisi semmonen yksi myytävänä. Ja sitten jossain vaiheessa vois vielä hankkia jonkun näköisen Power Mac G4 ja siihen studio displayn. Noihan olis tietty juuri pre-owned eli käytettyjä, mutta niihin on luvattu 90 päivän takuu. Päteekö tämä takuu vielä Suomessa?

[Tajaon]

Kuinka monta vuotta "kuluttajansuojalain virhevastuu" saattaa jatkua? Mitkä tietokoneen osiot saattavat kuulua sen suojan piiriin, mitkä eivät?

[telegram]

Kuinka monta vuotta "kuluttajansuojalain virhevastuu" saattaa jatkua? Mitkä tietokoneen osiot saattavat kuulua sen suojan piiriin, mitkä eivät?

Kaikki osathan siihen sinänsä kuuluvat. Mitä virhevastuun ajalliseen ulottuvuuteen tulee, se on kyllä niin tapauskohtainen juttu, että ei kai sille voi mitään tarkkaa aikarajaa antaa. Arvioinnissa pitäisi huomioida monen monituiset seikat, joita ehkä voisivat olla mm. vian laatu, koneen hinta, mikä osa on mennyt rikki, yms. Kuten melkein aina, kun lakeja tulkitaan, kokonaisarviointi on peruskivi, jonka päälle onnistunut tulkinta rakentuu.

Jos minulta hajoaisi vaikka pari - kolme vuotta vanhan kannettavan näyttö kokonaan, kyllä alkaisin hakea korjauskustannuksille kompensaatiota kuluttajavalituslautakunnan kautta, jos ei asiasta päästäisi muuten sopuun. Saman ikäisen koneen kiintolevyn hajoamisen taas olisin valmis ottamaan omaan piikkiini, kuitenkin halvasta ja luonnostaan jossain määrin rikkoutumisherkästä osasta kun on kyse.

[eskofot]

1. Väärin. Koska koneen omistaa tässä vaiheessa yritys, ei mitään mahdollisuuksia kuluttaja-asiamiehen tai muiden kuluttajaviranomaisten palveluihin.

2. Voit uhkailla omaa yritystäsi kuluttaja-asiamiehellä. Myynti yritykseltäsi itsellesi on periaattessa kuluttajankauppaa ja niin muodoin kuluttaja-asiamiehen rooteliin kuuluva juttu. Applen suhteen sinulla ei taas oikein ole mitään vaadittavaa, kun et ole ollut missään asiakassuhteessa Appleen.

Hmmm? Etkö nyt kohdassa yksi oleta että käyttäjän vaihdolla on merkitystä takuun kannalta ja kohdassa kaksi että ei ole.

Esitetty teoria optimointiskeemasta on pohjimmiltaan villunkia, joten kohdan 1 mukaan toimija ei luonnollisestikaan kerro huollossa koneen olevan siirtynyt yrityksen omistukseen, takuupahveissa ja Applen databeisissähän se ei näy.

Alv. on ongelma, ellei tilitoimisto hyväksy eri nimellä olevaa tai korjattua tositetta tileihin.

[telegram]

Hmmm? Etkö nyt kohdassa yksi oleta että käyttäjän vaihdolla on merkitystä takuun kannalta ja kohdassa kaksi että ei ole.

Esitetty teoria optimointiskeemasta on pohjimmiltaan villunkia, joten kohdan 1 mukaan toimija ei luonnollisestikaan kerro huollossa koneen olevan siirtynyt yrityksen omistukseen, takuupahveissa ja Applen databeisissähän se ei näy.

Alv. on ongelma, ellei tilitoimisto hyväksy eri nimellä olevaa tai korjattua tositetta tileihin.

Minä en kohdassa yksi puhu takuusta ollenkaan, vaan takuun yli menevästä kuluttajansuojalain mukaisesta virhevastuusta ja siitä, suostuuko esim. kuluttaja-asiamies tai muut kuluttajaviranomaiset toimimaan yritysasiakkaan puolesta jossain tavaran virheestä johtuvassa riita-asiassa.

Takuusta en puhu kakkoskohdassakaan.

Jos joku haluaa harrastaa viilunkia (tunnetaan myös nimellä lievä petos tai petos), se on jotain mihin en halua antaa mitään vinkkejä tai muutenkaan sekaantua.

[power]

Alv. on ongelma, ellei tilitoimisto hyväksy eri nimellä olevaa tai korjattua tositetta tileihin.

ALVia et voi vähentää, jos yritys ostaa yksityiseltä käytetyn laitteen. Käytetyn hyödykkeen kaupassa vähennysoikeus on mahdollista vain, kun yritys myy tavaran yritykselle. Tilitoimiston hyväksymiset tai hyväksymättä jättämiset eivät asiaan vaikuta.