Macbook glossy- vai matta-näytöllä.?

[NeliX4]

Ketä on tilannut voi tietenkin vastata kokemuksesta. Mattamiehiä tässä ollaan henk. koht.

[peetee]

Glossy se olla pitää.
Ainaki siksi et tässä koneessa se on.

[Loopy]

Läppäriä on pystyttävä käyttämään ulkonakin (esmes parvekkeella), mun G4 iBook ei tuohon pysty, siksi Glossy.

[Mavah]

En ihan tiedä miten applella asiat on tehty, mutta yleisen kokemuksen mukaan kiiltäväpintainen näyttö olisi itselle ainakin melko hyödytön. Ei pahemmin voi kuvankäsittelyä tehdä jos kokoajan kiiltää vaan. Onhan siinä paremmat sävyt ja kaikkea, mutta itse arvostan ainakin heijastamatonta näyttöä. Sellaisia kuin applella tähän asti on ollut. Sellaisia kuin tässä iMacissäkin on.

[JuhaM]

Niin mikäs tässä oli pointti kun macbookkiin kuitenkin on tarjolla vain tuota glossya?

[JuhaM]

Läppäriä on pystyttävä käyttämään ulkonakin (esmes parvekkeella), mun G4 iBook ei tuohon pysty, siksi Glossy.

Ei kauheasti ole glossy näytöistä kokemusta mutta ainakaan vaion 15" glossy näytöstä ei nähnyt ulkona muutakuin vihreää häröä Kun taas useimmista matta näytöistä näkyy edes jotain vastaavissa tilanteissa.

[Loopy]

Niin mikäs tässä oli pointti kun macbookkiin kuitenkin on tarjolla vain tuota glossya?

Pro unohtuu perästä valitettvan usein. Olisiko siitä ollut kyse?

Ei kauheasti ole glossy näytöistä kokemusta mutta ainakaan vaion 15" glossy näytöstä ei nähnyt ulkona muutakuin vihreää häröä Kun taas useimmista matta näytöistä näkyy edes jotain vastaavissa tilanteissa.

Soni on Soni. Apple on Apple.

Mun G4:sta ei oo pystynyt ulkona käyttämään, ja omppukaupassa eivät myyjät ihan hirveesti lämmenneet idealle mennä testaamaan konetta ulos.

[kallekilponen]

Viikon olen MacBookia käyttänyt, ja voin huoletta sanoa, että glossy! Mahtava näyttö kaikenkaikkiaan.

[Ennustaja]

Toi Applen glossy taitaa olla PCglossyihin nähden parempi koska Apple on säätänyt kiiltoa vähemmäks eli heijastusten ei pitäis olla niin pahoja kuin jossain Sonyssa... jotkut on ihan peilejä...

[Jonzalez]

Sekä 12" G4 iBookin että 15" G4 PowerBookin näyttöihin verrattuna tämä uuden MacBookin hilitty glossy-näyttö on selkeä askel parempaan. Värien toisto on rikkaampaa ja kirkkaus/kontrasti paremmin hallinnassa.

Millään näistä ei ulkona auringonpaisteessa pysty mitään todellisempaa tekemään. Tihrusteluksi menee MacBookilla, samoin kuin meni noilla aiemmin omistamillani Mac-kannettavilla.

Glossyä siis äänestin

[Fixx]

Ottakaa huomioon että macbookeissa on kaikissa kirkkaampi näyttö mitä powerbookeissa on konsaan ollut. Eli mattakin on kirkkaampi kuin ennen. En ole nähnyt vertailua glossyn ja matan kirkkaudesta, mutta veikkaan että valoteho on samaa luokkaa. Glossy vaan parantaa kontrastia hyvissä olosuhteissa.
Glossy on varmaan ihan OK jos pitää huolta ettei (käyttäjän) takana ole mitään kirkasta joka pääsee heijastumaan näytöstä. Ja optimissa käyttötilanteessa siellä edessäkään ei sais olla paljoa sellasta, joka poikkeaa näytön kirkkaudesta, jotta silmä näkee näytön kontrastin "oikein", oli näyttö sitten matta tai glossy.
Eli aika viritetty terassi saa olla jos aikoo kuvia ulkosalla käsitellä...

[Erño]

Kokemuksesta voin sanoa, että kiiltävä on parempi! Tosiaankin värimaailma on rikikaampi, sekä kuva on tarkempi. Käyttö ei heijasta oikeastaan kuin tahallaan heijastuttamalla

[Patrik]

En ihan tiedä miten applella asiat on tehty, mutta yleisen kokemuksen mukaan kiiltäväpintainen näyttö olisi itselle ainakin melko hyödytön. Ei pahemmin voi kuvankäsittelyä tehdä jos kokoajan kiiltää vaan. Onhan siinä paremmat sävyt ja kaikkea, mutta itse arvostan ainakin heijastamatonta näyttöä.

Kävin yksi päivä tekemässä kuvankäsittelyä Taideteollisen korkeakoulun valokuvaosaston tietokoneluokassa, jonka jokainen näyttö oli tarkkaan kalibroitu ja huoneen valaistus optimoitu (eli melkein täysin pimeä).

En kyllä keksi mitään syytä, miksi tällaisissa optimioloissa mattanäyttö olisi parempi kuin glossy. Ainakin perinteisiä filmille valotettuja valokuvia oli tapana tehdä kiiltävälle paperille, siinä missä amatöörit toivovat "tunnin kuvasta" mattapaperia.

Kuvankäsittelyn yksi pointti on käsittääkseni juuri saada syvät mustat ja kirkkaat valkoiset (kontrasti) hyvin erottumaan ja jos kiiltävä valokuvapaperi voittaa mattapaperin, niin miksi ei kiiltävä näyttö voittaisi mattanäyttöä?

Eri asia on, heijastaako glossy liikaa normaalikäytössä, mutta mun maalaisjärjen mukaan kuvankäsittelyn näkökulmasta glossy olisi nimenomaan parempi. Saatan toki olla väärässäkin.

[Patrik]

Mulla on tällä hetkellä pari vuotta käytössä ollut PowerBook G4, jonka (matta) näyttöön on alkanut tulla näppäimistön aiheuttamaan kulumaa.

Onko kellään MacBookia jo livenä nähneenä käsitystä osuuko siinä myös näppäimistö ruutuun? Entä onko arviota, miten tämä mahdollinen osuminen saattaisi naarmuttaa nimenomaan tätä uutta glossy näyttöä?

(En millään jaksaisi alkaa käyttämään väliliinaa näytön ja näppäimistön välissä, kun kohta saan uuden MacBookin.)

[iTekonen]

Jostain ulkomaisesta arvostelusta luin, että siinä olisi juuri tilaa poiketen Powerbookeista...

[mestari hiltunen]

Joo G4 iBookin surkeus oli todella kurja näyttö. Sillä ei paljoa kuvia voinut säätää. Glossy tottamaar..

[vivid]

Kaikkien kannettavien kanssa on mahdotonta työskennellä auringossa tai voimakkaiden kohdevalojen alla - tavallisesti ei tarvitsekaan.

[Mikko V]

matta tilattu peilejä saa halvemmallakin

[designed]

Onhan tää peiliruutu nyt kyllä Jotain Muuta kuin nuo mattanäytöt, joissa ei toki sinällään ole mitään vikaa. Ei tämä MacBookin ruutu edes kiillä pahasti. Sinänsä olisi Apple voinut tarjota tästäkin mattaversion sitä haluaville.

Ei mulla ole pahaa sanottavaa esimerkiksi Vaiojen matta- tai kiiltonäytöistä niistäkään, ettei sen puoleen.

[kallekilponen]

Nyt olen ihan ehdottoman vakuuttunut glossystä.

Käytin tänään konetta puutarhakeinussa täydessä auringon paisteessa...ja kuva oli yhä erinomainen! Ei enää mattoja meikäläisen kannettaviin.

[am_tiainen]

Nyt olen ihan ehdottoman vakuuttunut glossystä.

Käytin tänään konetta puutarhakeinussa täydessä auringon paisteessa...ja kuva oli yhä erinomainen! Ei enää mattoja meikäläisen kannettaviin.

Toivottavasti et tee arviota pelkän iBookin tai PowerBookin näyttöjen perusteella, koska niissä näytöt olivat melko surkeita valotehon suhteen. Ja eikös glossy heijasta pahiten valoisissa paikoissa?

Vaikka ehkä jossain vaiheessa saatan tilata tuon MacBook jossa ei ole mattapintaa tarjolla niin se ei poista sitä tosiasiaa että kiiltävä heijastaa enemmän joka ei mielestäni ole mitenkään mukavaa. Mattapintaisesta näytöstä on aina mielyttävämpi lukea kuin glossy näyttöstä.

[Erño]

Vaikka ehkä jossain vaiheessa saatan tilata tuon MacBook jossa ei ole mattapintaa tarjolla niin se ei poista sitä tosiasiaa että kiiltävä heijastaa enemmän joka ei mielestäni ole mitenkään mukavaa. Mattapintaisesta näytöstä on aina mielyttävämpi lukea kuin glossy näyttöstä.

Vastalause! Glossysta on paljon mukavampi lukea. Teksteistä saa paljon paremmin selvää. Myös auringossa. Kyllä MBP:n mattanäyttökin on ihan kiva, mutta ei tarpeeksi.

[jonesb]

Ihan bullshittia että toi glossy olisi parempi. Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni. Viime viikolla tuli perus mopo macbook vaimokkeelle. Onhan se ihan kiva että se kiiltäää ja totta on myös että noin amatöörikäytössä (ihmettelenkin kilposen sanomaa (ironiaa) ) tuo on ihan mukiin menevä. Mutta, oikeasti, glossy hieman vahvistaa värejä ja muuttaa niitä siihen nähden mitä niiden pitäisi olla = teet printtiä ja huomaat värien olevan päin takapuoli. Glossylla on myös vaikeampi tedä materiaalia muilta näytöiltä katsottavaksi. Eli vaikka se näyttääkin karikilta, on se loppujen lopuksi susi lampaan vaatteissa, sanon minä.

[Erño]

Mutta ajattelitko sitä, että ne värit ovat oikeasti sellaisia kuin glossyssa näyttää. Matta himmentää niitä...

[heifetz]

Glossy ehdottomasti. Värit ja tekstit erottuvat hyvin vaikeissakin valo-olosuhteissa.