Yleinen ihmettely- ja kyselyketju

[arisel]

mutta olisi mielenkiintoista kyllä kuulla, että millaisia ratkaisuja sinulla olisi tähän autottomuuteen tarjota, nykyaika kun vaatii liikkuvuutta aika lailla enemmän kuin ennen.

Yhteiskuntaa pitäisi muokata niin rankalla kädellä, ettei liikkuvuutta tarvittaisi. Kehityksessä reilut 100 vuotta taaksepäin.

Menee politiikan puolelle jos tota kommentoi!

[amanita]

Arisel osaa jo nää kuviot, koettakaas muutkin osata ja mennä liikenneketjuun jatkaman autoilusta, oikeastaan moottori- ym. -ketjussakin sopii jurnuttaa autolla-ajosta. Siis bbrrrrmmmm, hus siitä muualle ajelemaan ja Vinouma voi kävellä lompsuttaa tai sotkea pyöräillä, tai vaikka kontata.

Minä jatkan itse tykönäni ihmettelemistä, jotta miten ei eräissä asioissa meinaa realismi mennä tajuntaan millään. Huoh.

EDIT: Ihan oman elämäni realismista oli kyse tuossa ihmettelyssäni, mutta sopii se kyllä ihmeteltäväksi globaalistikin.

[vinouma]

Vielä vähän, sitten lopetan. Ama-täti kuulutti realismia. Realismia on se, että tällä pallolla ei elä kohta enää kukaan, jos nykymeno jatkuu. Nih!

[jeppe]

Kyllä elää, mutta se joku ei todennäköisesti ole ihminen... Eikä se taida välttämättä olla huono asia

[hatey]

^^Ei minun tarviikaan täällä olla enää, kuin muutama kymmenen vuotta. Mitä sen jälkeen tapahtuu, ei kiinnosta, koska olen kuollut. Kuollutta ei kiinnosta.

[jeppe]

^Juuri noin. Surutta vaan omaan napaan tuijotellen, turha murehtia

[arisel]

Pitää vielä ihmetellä olikos tässä nyt kysymys autoista vai ilmastosta - eli olisikos oikea ketju ollut "Huolettaako ilmastonmuutos" tjsp.

[vinouma]

^ Ehkä yleisestä luonnon raiskaamisesta.

[amanita]

Olkka hyvä ja päättäkä millä aiheella tuntee halua jatkaa, hiilijalanjälkiketju tietty sopii sekin hyvin, kunhan aihe pysyy kutakuinkin tuossa laajassa aiheessa.

[hatey]

^Juuri noin. Surutta vaan omaan napaan tuijotellen, turha murehtia

Niinpä, minun omaa napaa lähimpänä on minun oma napa.

[daystar3]

Ihmeellistä: Saudi-Arabian ulkoministeri on antanut lausunnon, etteivät tiedä missä surmaamansa Khashoggin ruumis on. Vaikka 15 omaa ukkoa oli asiaa observoimassa. Selitys voi olla hyytävä, jospa ne eivät oikeasti tiedä missä Khashoggi on tällä hetkellä, koska Khashobbi on niin pieninä paloina maailmalla. Tai molekyyleinä, jos liuottimia käytetty.

[jakovski]

Kovasti palloa pelastetaan autoilua lopettamalla, mutta eikö näitä piiperöitä kiinnosta lohikannat ja myrkynvihreä vesivoima.?

Ja sitten toisekseen, ihmettelen kun ei ole meidän tenavien koululta tullut viestiä tästä susihavainnosta. Tai siis itse asiassa tämän viestin päivän aikana kolmesta havainnosta. Lähin meidän talosta 200-300m.

Huomenna soitan koululle ja sanon että tenavat pysyy kotona, jos ei kuljetusta järjesty. He kun kulkevat tuon koulumatkan pyörällä. Ei autolla, tai ratikalla, tai dösällä tai millä ikinä kutsutaankin julkisia.

Itselläni ei ole mitään muuta kuin puukkoja, mutta ei niillä taida sudelle pärjätä. Autolla ajan kyllä päälle, jos sattuu keilaan sopivasti päänsä työntämään.

[Jesukka]

^ Jaahas, sitä on taas näköjään luettu Punahilkka-satuja?

Ihmettelen kyllä yleistä susipelkoa. Milloin susi on viimeksi tappanut ihmisen Suomessa? Miten ihmeessä ihmiset ovat vieraantuneet luonnosta niin paljon, että nyt pitää alkaa pelätä susia ja metsän eläimiä? Ymmärrän kyllä sen että sudet aiheuttavat vahinkoa ajokoirille sekä lammas-/porotaloudelle, mutta erilaiset uhat pitäisi osata laittaa oikeisiin mittasuhteisiin. Toki kenenkään pelkoa ei saa vähätellä jos joku oikeasti sitä tuntee.

[hatey]

^ Susista en tykkää.

Hirvestä ei jäänyt tuota enempää, kun oli susia kohdannut, etäisyys alle kilometri asutukseen, ei tekisi mieli mennä rapsutteleen korvan takaa sutta..

[Jesukka]

Mutta silti hirvien takia kuolee ja loukkaantuu enemmän ihmisiä kuin susien.

[Erño]

Arvatkaa miten käy, jos susikantoja ei pidetä hallinnassa. Alkaa ruoka loppua metsästä ja silloin susi tulee kylille syömään.

[hatey]

^^ Koska hirvi on tyhmä ja kävelee auton eteen. Susi on peto joka tappaa.
Itse olen ollut metrin päässä sudesta, ei ollut verkkoaita välissä, eikä ollut liiemmin mieltä ylentävä kokemus, kun tuli puskasta nuuhkimaan, että kukas reviirille tuli patsastelemaan.
Kaupunkilainenhan ei tietysti näe kumpaakaan kuin luonto-ohjelmissa. Kaupunkilaisen lähin kosketus luontoon on jonkin kaupunkipuiston pystyyn lahonneesta tammesta.

[jakovski]

^ Jaahas, sitä on taas näköjään luettu Punahilkka-satuja?

Ihmettelen kyllä yleistä susipelkoa. Milloin susi on viimeksi tappanut ihmisen Suomessa? Miten ihmeessä ihmiset ovat vieraantuneet luonnosta niin paljon, että nyt pitää alkaa pelätä susia ja metsän eläimiä? Ymmärrän kyllä sen että sudet aiheuttavat vahinkoa ajokoirille sekä lammas-/porotaloudelle, mutta erilaiset uhat pitäisi osata laittaa oikeisiin mittasuhteisiin. Toki kenenkään pelkoa ei saa vähätellä jos joku oikeasti sitä tuntee.

Jahas, sitä aletaan viisastelemaan.

Muisteleppas miten kävi eräälle pojalle, Ähtärissä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005098669.html


Tervetuloa laittamaan lapsesi tänne kävelemään susien kanssa.

[daystar3]

Kaupunkilaisen lähin kosketus luontoon on jonkin kaupunkipuiston pystyyn lahonneesta tammesta.

Suosittelen käymään joskus suomalaisessa kaupungissa. Aika metsää ovat. Ei ole Manhattania Haltialassa.

[hatey]

^Ei minun tarvitse sinne teidän cityvihreiden sekaan tulla lattea lipittelemään. Ihan tarpeeksi näkee teidän kaupunkilaisten luonnonsuojelusekoilua uutisissa. Myötähäpeä on liian suurta, että tulisin sinne.


e: Tuossa tekstariviestissä oikein kiteytyy cityvihreys.

[daystar3]

^Ei minun tarvitse sinne teidän cityvihreiden sekaan tulla lattea lipittelemään. Ihan tarpeeksi näkee teidän kaupunkilaisten luonnonsuojelusekoilua uutisissa. Myötähäpeä on liian suurta, että tulisin

Meidän? Vihreitten? Sekoilua? Häpeä?
No sinulla on tietysti oikeus mielipiteeseesi, minusta luonnosta huolehtiminen on jäänyt egoismin ja typeryyden tähden hunningolle erityisesti maaseudulla. Miksi pitää verovaroin tukea toimintaa, joka tuhoaa ja likaa ympäristöä?

[PKivireki]

No sinulla on tietysti oikeus mielipiteeseesi, minusta luonnosta huolehtiminen on jäänyt egoismin ja typeryyden tähden hunningolle erityisesti maaseudulla. Miksi pitää verovaroin tukea toimintaa, joka tuhoaa ja likaa ympäristöä?

Tästä luonnosta huolehtimatta jättämisestä egoismin ja typeryyden tähden erityisesti maaseudulla sinulla on varmasti kouriintuntuvia esimerkkejä?

[arisel]

Miksi pitää verovaroin tukea toimintaa, joka tuhoaa ja likaa ympäristöä?

Tämä tarkoittanee viisaiden päättäjiemme poislahjoittamien luonnonvarojen hyödyntämisen seurauksia, kuten isojen maa- ja vesialueiden myrkyttämistä ja laittomia kaatopaikkoja yms.?

[daystar3]

No sinulla on tietysti oikeus mielipiteeseesi, minusta luonnosta huolehtiminen on jäänyt egoismin ja typeryyden tähden hunningolle erityisesti maaseudulla. Miksi pitää verovaroin tukea toimintaa, joka tuhoaa ja likaa ympäristöä?

Tästä luonnosta huolehtimatta jättämisestä egoismin ja typeryyden tähden erityisesti maaseudulla sinulla on varmasti kouriintuntuvia esimerkkejä?

Eivätkö ne ole kaikkien tietoudessa ja ilmeisiä? Mauri Pekkarisen junailemat kaivosinstallaatiot ja ylipäätään tarve ostaa ulkomaanvaluutalla lannoitetta ja valuttaa se järviin, jokiin ja meriin ei minkään tähden. Vähän aikaa sitteb julkistetun arvion mukaan mastalouden ympäristötukien vaikutus on ollut vähäinen tai kokonaan olematon. Ne on pistetty fikkaan. Onhan se egoistista ja typerää. Mieluimmin niitä hanhia vaikka hätyyttelisi. Olipa sekin esimerkki. Siiheb et tarttunut sitte.
https://www.iltalehti.fi/itameri/200707 ... 4_im.shtml

[hatey]

^Mihkäs sitä maataloutta tarvitaan? Leipää ja muita elintarvikkeitahan saa esm kaupungissa ihan kaupasta.