Macbook glossy- vai matta-näytöllä.?

[Kassu]

Matta ehdottomasti.

[jonesb]

Mutta ajattelitko sitä, että ne värit ovat oikeasti sellaisia kuin glossyssa näyttää. Matta himmentää niitä...

Voi ernoseni, sinulla ei näytä olevan hajuakaan siitä mistä puhut. Glossyssä nimenomaan värit vaihtelevat riippuen siitä kuinka valo siihen osuu. Tämän vuoksi väreistä on hankala olla varma.

[NOx]

Kuka on oikeasti vertaillut Macbookin näyttöä vaikka iBookin näyttöön rinta rinnan erilaisissa olosuhteissa? Tämä on tällaista turhauttavaa huutelua puolesta vastaan.

Koneet pöydälle ikkunan eteen ja siitä tarkastelemaan, sitten ulos, sitten huoneeseen jossa kattovalot yms. valolähteitä, mutta verhot kiinni ja viimeiseksi täysin pimeään tilaan. En ole vielä kiiltävää näyttöä nähnyt joka toimisi yleisimmissä käyttöolosuhteissa paremmin kuin mattapintainen näyttö. Ulkona kirkkaassa valossa kiiltävä näyttö on omiaan. Väreissä on kyllä tiettyä syvyyttä, mutta luettavuus ei ole värien syvyydestä kiinni. Kiiltävä pinta heijastelee eikä "lukuelämyksen" pilaamiseen muuta tarvita. Näin siis yleisesti ottaen, mutta täytyypä testata onko MacBookissa parempi kiiltävä pinta kuten täälläkin on väitetty. Ihmettelen kyllä jos on, peilin kuuluu kiiltää.

[heifetz]

Verrattuani iBookkini sekä MacBookkini näyttöjä glossy on ylivoimaisesti parempi, hands down. Värit ovat täyteläisemmät ja kontrasti parempi. Vaikka näyttö on glossy, se EI ole mikään peili. Ehkä joissain Peeceissä sellanen on, muttä tässä todellakaan ei. Kokeilin MacBookia laskevan auringon paisteessa ja hyvin ruudusta pystyi vielä lukemaan tekstiä / surffaamaan yms. iBookista taas ei läheskään niin hyvin.

[jonesb]

Kuka on oikeasti vertaillut Macbookin näyttöä vaikka iBookin näyttöön rinta rinnan erilaisissa olosuhteissa? Tämä on tällaista turhauttavaa huutelua puolesta vastaan.

Koneet pöydälle ikkunan eteen ja siitä tarkastelemaan, sitten ulos, sitten huoneeseen jossa kattovalot yms. valolähteitä, mutta verhot kiinni ja viimeiseksi täysin pimeään tilaan. En ole vielä kiiltävää näyttöä nähnyt joka toimisi yleisimmissä käyttöolosuhteissa paremmin kuin mattapintainen näyttö. Ulkona kirkkaassa valossa kiiltävä näyttö on omiaan. Väreissä on kyllä tiettyä syvyyttä, mutta luettavuus ei ole värien syvyydestä kiinni. Kiiltävä pinta heijastelee eikä "lukuelämyksen" pilaamiseen muuta tarvita. Näin siis yleisesti ottaen, mutta täytyypä testata onko MacBookissa parempi kiiltävä pinta kuten täälläkin on väitetty. Ihmettelen kyllä jos on, peilin kuuluu kiiltää.

Näinpä. Itse tosiaan olen käyttänyt macbookkia samalla pöydällä kuin nyt tätä powerbookkia. Kannattaa muuten huomata että ibookin näyttö todellakin on melko hirveä, etenkin se 12". En kyllä sano tätä pb:täkään hyväksi, mutta mieluummin tämä kuin macbook. Ulko valaistuksesta en tiedä, mutta sivuvalaistuksessa tuo macbook ei kyllä mielesätäni ole kuin keskinkertainen, ja väreistä on kaikki oleellinen jo sanottu.

[kallekilponen]

Nyt olen ihan ehdottoman vakuuttunut glossystä.

Käytin tänään konetta puutarhakeinussa täydessä auringon paisteessa...ja kuva oli yhä erinomainen! Ei enää mattoja meikäläisen kannettaviin.

Toivottavasti et tee arviota pelkän iBookin tai PowerBookin näyttöjen perusteella, koska niissä näytöt olivat melko surkeita valotehon suhteen. Ja eikös glossy heijasta pahiten valoisissa paikoissa?

Molemmat heijastelevat...ero on siitä mitä heijastelu saa aikaan...glossyssä heijastuksen saa helposti ohjattua pois silmistä...matassa se sotkee koko ruudun katsoit mistä suunnasta tahansa.


Ja mitä luettavuuteen tulee, maljon miellyttävämpi glossylt on lukea korean kontrastin takia...ei tarvitse tihrustaa.

Ihan bullshittia että toi glossy olisi parempi. Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni. Viime viikolla tuli perus mopo macbook vaimokkeelle. Onhan se ihan kiva että se kiiltäää ja totta on myös että noin amatöörikäytössä (ihmettelenkin kilposen sanomaa (ironiaa) ) tuo on ihan mukiin menevä. Mutta, oikeasti, glossy hieman vahvistaa värejä ja muuttaa niitä siihen nähden mitä niiden pitäisi olla = teet printtiä ja huomaat värien olevan päin takapuoli. Glossylla on myös vaikeampi tedä materiaalia muilta näytöiltä katsottavaksi. Eli vaikka se näyttääkin karikilta, on se loppujen lopuksi susi lampaan vaatteissa, sanon minä.

Se että painotekniikka ei toista kaikkia värejä ei tarkoita että pitäisi käyttää näytöä joka toistaa yhtä vähän. Siinä vaan ampuu itseään jalkaan.

[Erño]

Mutta ajattelitko sitä, että ne värit ovat oikeasti sellaisia kuin glossyssa näyttää. Matta himmentää niitä...

Voi ernoseni, sinulla ei näytä olevan hajuakaan siitä mistä puhut. Glossyssä nimenomaan värit vaihtelevat riippuen siitä kuinka valo siihen osuu. Tämän vuoksi väreistä on hankala olla varma.

Ei muuten vaihtele! On testattu.
Nyt pitäisi vielä testata Pron mattaa ja glossya keskenään...

[NOx]

etenkin se 12". En kyllä sano tätä pb:täkään hyväksi, mutta mieluummin tämä kuin macbook. Ulko valaistuksesta en tiedä, mutta sivuvalaistuksessa tuo macbook ei kyllä mielesätäni ole kuin keskinkertainen, ja väreistä on kaikki oleellinen jo sanottu.

Tämä aihe on enemmän kiistelyä makuasioista kuin faktoista. Fakta on että kiiltävä pinta heijastaa enemmän kuin matta tai semimatta. En usko yhtäkään väitettä ilman faktoja että Applen näytön pinnoite poikkeaisi oleellisesti Sonyn tai Acerin pinnoitteista.

Kumpi sitten on tärkeämpi, näytön kirkkaus ja syvät värit vai heijastelemattomuus erilaisissa valaistuksissa ja suurempi katselukulma ovat henkilökohtaisia mieltymyksiä. Niistä ei varmaan yksimielisyyttä tule. Henkilökohtaisesti otan nykytekniikan puitteissa mieluummin mattapintaisen näytön. Syy on esimerkiksi tässä:

http://www.flickr.com/photos/pealco/set ... 136649292/

[Erño]

Siinä voi olla jotain perää, että pienempi näyttö heijastaa vähemmän
Eikä minusta edes wintoosakannettavat heijasta kiiltävällä näytöllä yhtään, jos käyttää terveellistä"" katselukulmaa...

[designed]

Kumpi sitten on tärkeämpi, näytön kirkkaus ja syvät värit vai heijastelemattomuus erilaisissa valaistuksissa ja suurempi katselukulma ovat henkilökohtaisia mieltymyksiä. Niistä ei varmaan yksimielisyyttä tule. Henkilökohtaisesti otan nykytekniikan puitteissa mieluummin mattapintaisen näytön. Syy on esimerkiksi tässä:
http://www.flickr.com/photos/pealco/set ... 136649292/

Viikon MacBookia käyttäneenä ei voi todeta kuin että onpas nyt taas tehty kärpäsestä härkänen, tuo kiiltonäyttö on ihan parasta. Onhan hyviä mattapintaisiakin nähty mutta on tuo silti jotain ihan muuta, eivätkä heijastukset ole minua häirinneet.

Ja sekin on vähän eri asia katsooko sitä läppäriä käyttäjän paikalta vai ottaako sensaatiokuvia jostain sivulta.

[Erño]

Viikon MacBookia käyttäneenä ei voi todeta kuin että onpas nyt taas tehty kärpäsestä härkänen, tuo kiiltonäyttö on ihan parasta. Onhan hyviä mattapintaisiakin nähty mutta on tuo silti jotain ihan muuta, eivätkä heijastukset ole minua häirinneet.

Ja sekin on vähän eri asia katsooko sitä läppäriä käyttäjän paikalta vai ottaako sensaatiokuvia jostain sivulta.

Sensaatiokuvat on otettu aina sivulta... Kuka täysjärkinen katsoo näyttöä sieltä?
OT: onko iMacissakin glossyn tapainen näyttö? Näyttää ihan siltä kun läheltä katsoo

[designed]

Sensaatiokuvat on otettu aina sivulta... Kuka täysjärkinen katsoo näyttöä sieltä?

Sitähän minäkin tuossa hain.

OT: onko iMacissakin glossyn tapainen näyttö? Näyttää ihan siltä kun läheltä katsoo

No on se minusta enempi glossy kuin matta mutta ei se kiillä ollenkaan siinä määrin kuin MB, kai tuo lasketaan sitten mataksi. iMacin näyttö on kyllä varsin bueno setti.

Huomasin että iMacin alaosan valkoinen muovi kiiltää enemmän kuin itse näyttö, pitäisiköhän siitäki tarjota mattaa heijastusherkille? Tai tarjota polarisoituja aurinkolaseja lisävarusteeksi... 8)

[Erño]

iMacin näyttö on kyllä varsin bueno setti.

Huomasin että iMacin alaosan valkoinen muovi kiiltää enemmän kuin itse näyttö, pitäisiköhän siitäki tarjota mattaa heijastusherkille? Tai tarjota polarisoituja aurinkolaseja lisävarusteeksi... 8)

Niin muuten kiiltää Glossy on koko kone

[muumio]

Fakta on että kiiltävä pinta heijastaa enemmän kuin matta tai semimatta.

Totta. Matta kuitenkin heijastaa myös ja siksi mattaruudulla musta on aina harmaata. Heijastukset eivät kuitenkaan ole sellainen ongelma kuin edellä annettiin ymmärtää, koska jos värivastaavuus on tärkeää, niin silloin kuvat käsitellään hämärässä valaistuksessa ja niin, että valaisimien heijastukset eivät osu ruudulle. Koska kannettavien koneiden ruudut ovat tupanneet näyttämään latteilta värintoistonsa puolesta, on kiiltävä pinta tervetullut asia nimenomaan värivastaavuuden vuoksi.

[vvr]

Mulla on MacBook glossynä ja hyvältä näyttää 8)

[Mikko V]

täällä pro mattana, ja hyvältä näyttää

[kallekilponen]

Se toivottu kuva MacBookista auringonvalossa:

[zapelius]

Pro mattana. Olen erittäin tyytyväinen valintaani, toimii ulkona loistavasti jopa näin aurinkoisena kesänä. En btw. harrasta kuvankäsittelyä.

On muuten aivan turha hypettää glossyn ylivertaisuutta vertaamalla sitä johonkin vanhaan iBookkiin. Matta/glossy vertailu pitää suorittaa MBP koneilla vierekkäin, muita tuloksia ei lasketa!
Ero tämän MBP:n mattanäytöllä ja vanhalla 15" Powerbookin matalla on lähes kuin yö ja päivä. Samoin oli huomattava ero jo 15" PB:n (1.67GHz) ja 12" PB:n (1.33GHz) kanssa.

Vertailin glossyä (MB) ja mattaa (MBP) jo apple-liikkeessä, josta päättelin että glossyä en ota ellei ole aivan välttämätön pakko. Laaja katselukulma ja vapaus istua koneen kanssa ihan missä ja milloin haluaa (säätämättä kirkkaita valoja taustalta ohi kääntelemällä konetta ja itseä) on pop.

[MasBe]

Kyllä pitkän matta-käytön jälkeen MacBookin hommanneena voin sanoa että kyllä se glossy on paljon parempi..
Esim suorassa auringonpaisteessa ei mattanäytöstä näy yhtikäs mitään vaikka kuinka erikulmista koittaa kattoa, kun taas glossyssä saa edes jotain selvää..
Ja värimaailma on paljon elävämpi..

Eli lyhyesti ja ytimekkäästi: Ei oo glossyä voittanutta

[lassej]

Komppaan edellistä.

Ennen pidin näitä glossy-näyttöjä vähintäänkin kummallisina, mutta nyt macbookkia pari päivää käyttäneen paluu tavalliseen mattanäyttöön tuntuisi todella ankealta ajatukselta...

[Jarmo]

On muuten aivan turha hypettää glossyn ylivertaisuutta vertaamalla sitä johonkin vanhaan iBookkiin. Matta/glossy vertailu pitää suorittaa MBP koneilla vierekkäin, muita tuloksia ei lasketa!

Vertailin glossyä (MB) ja mattaa (MBP) jo apple-liikkeessä, josta päättelin....

Ehhehe.

Lisäänpä vielä, että kyllä se 12" i- ja powerbookkien näyttö oli/on tosiaankin vallan kehno. Selkeästi häviää myös niille saman aikakauden halpis-PC-kannettavien näytöille joita olen nähnyt.

Kumpaakaan macbookkia en ole eläväisenä testaillut, joten ei niistä sen enempiä.
Täytyy odotella jotain "virallisempaa" testitulosta.

[Donza]

Glossy. Heijastukset ovat häirinneet yllättävän harvoin ja kun katselen suhteellisen paljon leffoja läppäriltä (toimii ensisijaisen DVD soittimena muun muassa) on mustempi musta ja elävät värit tervetulleita ominaisuuksia. Edellinen läppärini oli reilu vuosi sitten ostettu HP:n dv1063 ja sen mattanäyttöön en kyllä enään tämän kokemuksen jälkeen palaisi.