Kokemuksia Panasonic Lumix DMC-LX1

[r.wagner]

Terve,

mites arvon palstalaiset olette kokeneet Panasonic Lumix DMC-LX1 kameran. Olen vasta aloittelemassa valokuvausta, joten haluasin mahdollisimman hyvän kameran. Hintaraakukka on n. 500 euroa. 600 euroa muistikortin ja kamerasuojuksen kanssa. Kameran pitää myös olla pienehkö, mutta kuitenkin sellainen että siitä saa hyvän kuvaus otteen.

A) Kamera tukee raw formaattia. Mitä se tarkoittaa, että kyseisiin kuviin tallentuun kaikki linssin keräämä tieto.

B) Kameran llinssin valovoima on F 2,8 - F 4.9. Onko se hyvä tuon hintaiselle kameralle. Mitä noi luvut tarkkoittaa ja mikä toi F yksikkö.

C) Mistä kyseisen kameran kannattasi ostaaa. http://www.verkkokaupasta sen saisi 1gb muistikortin ja kamerapussin kanssa 578,7e. Saisko kyseisen kameran varusteineen Rajalalta viellä edullisimmin?

[Troubleman]

A) Kamera tukee raw formaattia. Mitä se tarkoittaa, että kyseisiin kuviin tallentuun kaikki linssin keräämä tieto.

Kyllä. Silloin joutuu kuvaaja tekemään osan kameran valinnoista myöhemmin tietokoneen äärelläm tästä on sekä etua että haittaa: Raw-kuvassa ei ole pakkaamisesta aiheutuvia röpelöitä ja dynamiikka on suurempi. Perusnäppäilijöille puuha vaatii liian paljon aikaa ja perehtymistä jotta lopputulos olisi hyvä.

B) Kameran llinssin valovoima on F 2,8 - F 4.9. Onko se hyvä tuon hintaiselle kameralle. Mitä noi luvut tarkkoittaa ja mikä toi F yksikkö.

oikeaoppisesti tuo ilmoitetaan f/2,8-f/4,9
f on objektiivin polttoväli. lukema ilmaisee siis himmentimen aukon läpimitan suhteen polttoväliin.

C) Mistä kyseisen kameran kannattasi ostaaa. http://www.verkkokaupasta sen saisi 1gb muistikortin ja kamerapussin kanssa 578,7e. Saisko kyseisen kameran varusteineen Rajalalta viellä edullisimmin?

Eiköhän tuota kannattaisi kysellä Rajalalta eikä täältä?

[Olaus]

Itselläni ei ole Panasonicia, mutta pienistä kameroista muuten kokemusta.

2,8 valovoima noin pienelle objektiiville lienee melko normaali. Eihän itse objektiivikaan ole kuin varmaan reilun puolen sentin pituinen tuossa 2,8 asennossa. Varsinainen neulanreikä, jos valovoimaa olisi vähemmän. Objektiivin pienuus tekee sen, että kuva on terävä läheltä ja kaukaa. Laaja terävyysalue on toisissa tilanteissa etu ja toisissa haitta, kun valokuvaaja ei pääse jäsentelemään kuvaa jättämällä epäolennaisia osia epätarkaksi.

Pieni objektiivi ja pieni kenno keräävät vähän valoa. Tämä näkyy kohinana tai / ja pitkinä valotusaikoina. Kuvanvakain, jollainen Panasonicissa taitaa olla, auttaa kuvaamista pitkillä valotusajoilla. Sekään ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että kuvattava kohde saattaa pitkällä valotusajalla liikkua, mikä näkyy kuvassa siten, että kohde näyttää vauhdikkaalta mössöltä - sellaiset viirut jäävät jälkeen siinä missä se ensin oli...

Panasonic on pieni. Sellaista kameraa on helppo pitää mukana, jolloin valokuvaaminenkin on helpompaa kuin kotiin kaapin päälle jätetyllä kameralla (eli ilman). Pieni kamera voi isoa kameraa helpommin heilahtaa, mutta kuvanvakain auttaa siihen. (Kameran voi myös tukea otsaansa tms.)

Ehkä ensimmäinen hankinta Panasoniciin riittävän kokoisen ja riittävän nopean muistikortin ja laukun jälkeen olisi pieni taskuun menevä kameranjalusta.

[gramdel]

2,8 valovoima noin pienelle objektiiville lienee melko normaali. Eihän itse objektiivikaan ole kuin varmaan reilun puolen sentin pituinen tuossa 2,8 asennossa. Varsinainen neulanreikä, jos valovoimaa olisi vähemmän.

Putken fyysisellä pituudella ei ole aukon kanssa mitään tekemistä. Ilmoitettu valovoima on objektiivin polttovälin suhde aukon kokoon.

Pieni objektiivi ja pieni kenno keräävät vähän valoa. Tämä näkyy kohinana tai / ja pitkinä valotusaikoina.

Ei oikein pidä paikkaansa. Objektiivin valovoima, vaikkapa tässä nyt se 2,8, on sama oli objektiivi sitten kuinka iso tai pieni ja kenno kuinka iso tai pieni tahansa. Valotusaika pysyy samana samalla aukolla täysin riippumatta objektiivin tai kennon koosta. Kohinaankaan objektiivin "koko" tai oikeastaan edes valovoima ei vaikuta mitenkään. Kennon koko kyllä vaikuttaa kohinaan siten, että mitä pienempi kenno, sitä enemmän kohinaa (noin yksinkertaistettuna). Tämä ei sinällään liity siihen, että pienempi kenno jotenkin keräisi vähemmän valoa, vaan siitä, että komponentit ovat tiheämmässä.

/---
ap

[Jamac]

Ilmoitettu valovoima on objektiivin polttovälin suhde aukon kokoon.

Täyden (suurimman) aukon kokooon

[gramdel]

Ilmoitettu valovoima on objektiivin polttovälin suhde aukon kokoon.

Täyden (suurimman) aukon kokooon

Touché

/---
ap

[mestari hiltunen]

http://www.digicamera.net voisi olla tsekkaamisen arvoinen saitti sinullekin. Siellä passaa kysellä kamerointivikkejä ja muuta, ja yleensä vastaukset satelevat pikimmiten. Älä kuitenkaan kimpaannu töykeistä viesteistä, pari pässiä mahtuu mukaan muuten hyvälle sivustolle

Niin ja saittihan on suomalainen, hurraa 8)

[Olaus]

(Gramdelin kommenttiin:) Tulihan se sieltä. Eikä pieni jalustakaan tietenkään "mene taskuun", vaikka sekin pitää paikkansa.

[r.wagner]

www.digicamera.net voisi olla tsekkaamisen arvoinen saitti sinullekin. Siellä passaa kysellä kamerointivikkejä ja muuta, ja yleensä vastaukset satelevat pikimmiten. Älä kuitenkaan kimpaannu töykeistä viesteistä, pari pässiä mahtuu mukaan muuten hyvälle sivustolle

Niin ja saittihan on suomalainen, hurraa 8)

Joo, kiitos kaikille vastauksista. Mestati Hiltusen suosittelema sivustoa ei pääse lukemaa ilman kirjautumista. Aika tylsää.

[barcoder]

Meilläkin on ollut ko. kamerasta juttu. Itseasiassa se on jo siirtynyt ilmaiseen juttuarkistoonkin ja löytyy osoitteesta http://www.pikseli.fi/?id=324

Koko juttu on ladattavissa pdf-muodossa ko. sivulta, siellä on myös linkki ko. kameralla otettuihin testikuviin (käsittelemättömiä, suoraan kamerasta)

[r.wagner]

Meilläkin on ollut ko. kamerasta juttu. Itseasiassa se on jo siirtynyt ilmaiseen juttuarkistoonkin ja löytyy osoitteesta http://www.pikseli.fi/?id=324

Koko juttu on ladattavissa pdf-muodossa ko. sivulta, siellä on myös linkki ko. kameralla otettuihin testikuviin (käsittelemättömiä, suoraan kamerasta)

Kiitos,

Erinomainen nettisivu.

[jiipeer]

www.digicamera.net voisi olla tsekkaamisen arvoinen saitti sinullekin. Siellä passaa kysellä kamerointivikkejä ja muuta, ja yleensä vastaukset satelevat pikimmiten. Älä kuitenkaan kimpaannu töykeistä viesteistä, pari pässiä mahtuu mukaan muuten hyvälle sivustolle

Niin ja saittihan on suomalainen, hurraa 8)

Itse asiassa siellä tulee aika paljonkin typeriä vastauksia ja vittuiluja.
Nimimerk. 2003 vuodesta palstaa seuranneena

[Olaus]

Uudessa Kameralehdessä on arvioitu pieniä digikameroita, myös Lumix..