jomppeli kirjoitti:dlspade kirjoitti:6 metriä pitkällä lipalla varustetussa lippiksessä.
Aikas kookkaita autoja siis ollut tai onko lippa ollut taakkatelineessä kiinni.?
Reikä tuulilasiin ja homma bueno.
Viesti Kirjoittaja Nuuska1 »
jomppeli kirjoitti:dlspade kirjoitti:6 metriä pitkällä lipalla varustetussa lippiksessä.
Aikas kookkaita autoja siis ollut tai onko lippa ollut taakkatelineessä kiinni.?
Viesti Kirjoittaja amanita »
Viesti Kirjoittaja jomppeli »
Viesti Kirjoittaja Nuuska1 »
jomppeli kirjoitti:Kauhea homma ripustaa noita aina kun pysähtyy helpompi hitsata kylkeen 3 tuuman rosteriputket ja ikkunaan lappu jossa lukisi ”hakkaa sydämmenkyllyydestä”
Viesti Kirjoittaja jomppeli »
Viesti Kirjoittaja Nuuska1 »
jomppeli kirjoitti:En määrittelisi 4v vanhaa poikaani lihavaksi mutta ahdasta tulisi penikkaistuimen kanssa jos tuo pitäisi vielä vieressä olla
Viesti Kirjoittaja arisel »
Mutta itse voi kyllä rikkoa lakia ja olla piittaamatta nopeusrajoituksista niin, että kamerat räpsyvät alvariinsa?Seitsemän helsinkiläisen rakennusmiehen porukka on yksituumainen: kameravalvonnan lisääminen on syvältä.
– Tästä aiheesta puhutaan täällä paljon. Jollakulla meistä välähtää kamera päivittäin. Vähempikin valvonta riittäisi, puuskahtaa Tommi Pyykkö ja saa muulta seurueelta täyden tuen.
Jo nykyisetkin peltipoliisit saavat jatkuvasti matkatyötä tekevien miesten pinnan kiristymään.
– Kysy vaan monetko ylinopeussakot olen saanut, virnistää Pasi Anttonen.
Seitsikko viettää viikot Kouvolassa rakentaen ensi viikolla avautuvien asuntomessujen alueelle muun muassa näyttelypaviljonkeja.
– Tulee halvemmaksi asua hotellissa ja vaikka istua baarissa pilkkuun asti kuin ajaa Helsinkiin yöksi, koska matkalla kuitenkin saisi ylinopeussakot, he vitsailevat.
Seurue kuitenkin korostaa, ettei kukaan heistä ole kaahaaja.
– Kyse on siitä, että sakottamisessa pitäisi olla joku järki mukana, sanoo Anttonen.
Sakkojen napsahtaminen vain muutaman kilometrin ylinopeudesta tai lyhytkestoisesta ylinopeudesta ohitustilanteessa tuntuu heistä kohtuuttomalta. He eivät myöskään pidä reiluna sitä, että valvontakameroita asennetaan paikkoihin, joissa esimerkiksi 80 kilometrin tuntinopeusrajoitus on juuri vaihtunut 60 kilometriin.
Todellisten kaahareiden kiinni saamista ja rankaisemista vastaan miehillä sen sijaan ei ole mitään.
– Ei tarvitse hermoilla mahdollisista ylinopeuksista ja kameroista, kun ajaa rajoitusten mukaan.
Viesti Kirjoittaja jomppeli »
Viesti Kirjoittaja arisel »
Viesti Kirjoittaja Sherukka »
Viesti Kirjoittaja jakovski »
Viesti Kirjoittaja arisel »
Viesti Kirjoittaja jomppeli »
Viesti Kirjoittaja Don MC »
Viesti Kirjoittaja Anghorn »
Jos ei halua osallistua kolehtiin, niin höllää vähän kaasujalkaa, ei se nyt niin vaikeaa ole.jakovski kirjoitti:Koittakaa nyt ymmärtää että se on vain rahankeruuta varten.
Viesti Kirjoittaja Don MC »
Kuten yllä totesin, niin voi se joskus olla vaikeaa. Riippuu ihan kuinka vaikeaksi poliisi/tienpitäjä on sen tehnyt. Tahattomasti tai tahallaan.Anghorn kirjoitti:Jos ei halua osallistua kolehtiin, niin höllää vähän kaasujalkaa, ei se nyt niin vaikeaa ole.jakovski kirjoitti:Koittakaa nyt ymmärtää että se on vain rahankeruuta varten.
Viesti Kirjoittaja PKivireki »
Viesti Kirjoittaja jakovski »
Viesti Kirjoittaja Anghorn »
Viesti Kirjoittaja arisel »
Viesti Kirjoittaja jakovski »
Ei välttämättä ole tarpeellinen, mutta esimerkin heitin tuohon ilmaan montako metriä menee ohittaa.Anghorn kirjoitti:Kuinka tarpeellinen ohitus on kyseessä, jos vauhtia on 80 km/h:n alueella 78 km/h?
Viesti Kirjoittaja arisel »
Viesti Kirjoittaja jakovski »
Viesti Kirjoittaja PKivireki »
Ajan 20 vuotta vanhalla dieselillä, vaikka varaa olisi ostaa uusi sähköautokin, koska auto ei ole minulle status ja käytän samat rahat mieluummin muuhun. Auto on vielä teknisesti yksinkertainen, edullinen ja helppo huoltaa ja vikoja on hyvin harvoin näillä ajomäärillä.
Ajan tätä nykyä noin 8000km vuodessa. Etätyöskentelyn vuoksi ajoa ei ole päivittäin, mutta koska asun haja-asutusalueella, auto on välttämätön, julkisista ei ole tietoakaan. Kustannukset ovat vuodessa noin 1300, koska pääomakuluja ei käytännössä ole. Hiilidioksidia autoni käyttö tuottaa vähän yli tuhat kiloa vuodessa ja koska sillä on ajettu alle 300tkm., voin ajaa sillä vielä vaikka kymmenen vuotta varsin huolettomia kilometrejä.
Autoiluni tuottaa hiilidioksidia reilu tuhat kiloa vuodessa. Jokainen ymmärtää, että autoiluni on ekoteko verrattuna uuden sähköauton hankintaan, kuten kaikkien kohdalla jotka ajavat vahoilla polttomoottoriautoilla 5-10 tuhatta km. vuodessa.
Jos ostaisin uuden sähköauton, pelkästään pääomakulut olisivat moninkertaiset verrattuna nykyisiin autoilunin kaikkiin kustannuuksiin.
Sähköautoilun tulevaisuutta arvioidessa on paljon optimistisia ennustajia, jotka uskovat jatkuvasti nurkan takana oleviin akkuteknologian mullistuksiin, joissa ympäristö ei kuormittuisi. Tosiasia on kuitenkin se, että akkuteknologian käytön kasvaminen tulee muodostamaan seuraavan ympäristökatastrofin, joka monin paikoin on jo käsillä, utopistit vain sulkevat silmänstä siltä ja bisnesmiehet eivät välitä. Ja näköpiirissä ei ole toimivaksi todettua teknologiaa, jolla autoilu voitaisiin laajasti sähköistää.
Sähköauto sopii pääasiassa niille, jotka eivät oikeastaan autoa tarvitsisi, eikä sähköautoja tule koskaan riittämään kaikille. Isommissa taajamissa ja niiden liepeillä asuvat voisivat luopua autoista kokonaan, mikä olisi ympäristölle vielä sähköautoja paljon ekologisempi ratkaisu.
Viesti Kirjoittaja theinonen »