RAID G5-Voimikseen

mestari hiltunen · 14.6.2006 klo 18.31

Helou helou. Nyt on koittanut suuren suunnittelun ja odottelun jälkeen aika hankkia viimein nopsampi ja tilavampi säilöntäsysteemi koneeseen

Tähän asti olen funtsinut Samsung SpinPoint P120 (250 Gt, 7200 RPM) kovoja. Nykyisen vakion 160 kikaisen ajattelin laittaa ulkoisen koteloon. En oikeastaan tiedä operaatiosta yhtään mitään, joten nyt on kaikki tieto tervetullutta

Onko kellään kokemusta kyseisistä kiintolevyistä? Ovat kuulemma hiljaisia, mikä on yksi oleellisista seikoista. Halvimmillaan hintaseurannan mukaan maksaisivat 78€/kpl... Jos jollakulla on suositella hinta/laatusuhteeltaan nasevia muita niin hieno homma.

Entäpä mikä ero on "serial ata"lla ja "serial ata II":lla?

Mitä tulisi ottaa huomioon asennusvaiheessa? Voinko vain irrottaa nykyisen ja kytkeä uudet kiinni, ja luottaa käyttiksen asennusvaiheessa neuvovan?

Minkä sorttinen raidi olisi viisainta laittaa? Suunnittelin pitäväni nykyistä kovoa back uppina, joten tietojen löytymistä molemmilta tulevilta raidikiekoilta ei varakopioiden kannalta tarvitse miettiä..

En varmaankaan edes osannut kysyä kaikkea tarpeellista, mutta lähdetään tällä nyt liikkeelle

Kiitän jo etukäteen...

mestari hiltunen · 14.6.2006 klo 19.01

Ehkäpä suosikkikovo voisi sittenkin olla seagate BARRACUDA 7200.10 320GB SATA

http://www.multitronic.fi/index.php?prod=ST3320620AS

Eka kerta kun kiintolevyä ostan

ix · Viesti Kirjoittaja ix » 14.6.2006 klo 20.26

jos kunnollisen raidin haluat niin kannattaa rauta pohjaisena toteuttaa, eli joku raid-levynohjain mukaan kovalevyjen kaveriksi. tällöin levyt näkyvät käyttikselle yhtenä eikä mitään softa säätöjä tarvita.

raid 0 varmaan se mitä ajat takaa, eli tieto jaettaisiin levyjen kesken jolloin kirjoitus- ja lukunopeudet nousisivat huomattavasti. kolikon kääntöpuolelta löytyy tuplaantunut riski menettää kaikki data mikäli toinen levyistä päättääkin leikata kiinni.

mestari hiltunen · 14.6.2006 klo 22.05

Mitähän G5:een meneviä levynohjaimia löytyy? Jos hinta ei ole niin huima kuin mitä pelkään niin miksei...

Sam Salonen · Viesti Kirjoittaja **Sam Salonen** » 14.6.2006 klo 22.08

mestari hiltunen kirjoitti:Mitähän G5:een meneviä levynohjaimia löytyy? Jos hinta ei ole niin huima kuin mitä pelkään niin miksei...

Alkuun vaikka katsomaan tuolta >> http://eshop.macsales.com/shop/hard-dri ... ntrollers/ Esim tämä olisi varsin fiksun tuntuinen vaihtoehto >> http://eshop.macsales.com/item/Highpoin ... RRAID2310/

Jos kunnon systeemin haluaa niin hankit RAID5 tukevan ohjaimen ja lykkäät siihen kiinni (väh) 3 samakokoista levyä. RAID5 on muutenkin fiksuin ja taloudellisin vaihtoehto, siinä menee ainoastaan 1 levy "hukkaan", eli 3*250GB näkyy 500GB levynä.

Lisää RAID:sta tuolla >> http://en.wikipedia.org/wiki/Redundant_ ... dent_disks

mestari hiltunen · 14.6.2006 klo 22.57

Hyvä hyvä, eiköhän tää tästä

ApplePower · Viesti Kirjoittaja **ApplePower** » 15.6.2006 klo 0.10

Sam Salonen kirjoitti:Esim tämä olisi varsin fiksun tuntuinen vaihtoehto >> http://eshop.macsales.com/item/Highpoin ... RRAID2310/

Tuo tarvitsee PCI Express väylän PowerMacissa.

mestari hiltunen · 15.6.2006 klo 10.44

Mihin kovot tulee asentaa, jos käyttää moista korttia? Voivatko ne olla vakiopaikassaan, eli tuossa takayläkulmassa..? Entäpä mitä etuja tuo rautaraidi oikeasti tuo verrattuna softapohjaiseen ratkaisuun? RAID 0 tosiaan on hakusessa.

Sam Salonen · Viesti Kirjoittaja **Sam Salonen** » 15.6.2006 klo 10.54

mestari hiltunen kirjoitti:Mihin kovot tulee asentaa, jos käyttää moista korttia? Voivatko ne olla vakiopaikassaan, eli tuossa takayläkulmassa..? Entäpä mitä etuja tuo rautaraidi oikeasti tuo verrattuna softapohjaiseen ratkaisuun? RAID 0 tosiaan on hakusessa.

Jos asennat vain 2 levyä (RAID 0) niin levyt sopinee alkuperäiseen paikkaan, jos haluat enemmän levyjä koneeseen kuin 2 niin joudut hankkimaan esim. Sonetin G5 Jiven. Sen avulla saat koneen sisälle 3 lisälevyä asennettua.

Edut rautaraidissa on siinä että homman hoitaa erillinen kortti joka on suunniteltu tekemään työ, softaraidi on taaas ohjelmallisesti toteutettu ratkaisu joka taas syö koneen resursseja ja mielestäni on alttiimpi vikatilanteille.

Itse en kyllä menisi tekemään RAID 0 pakkoja, nopeuttaahan ne toimintaa mutta kuten jo todettua varmuus puolittuu. Jos toinen levy menee rikki niin kaikki data on 99% varmuudella hukassa...

WIKI kirjoitti:RAID 0
That is, reliability (as measured by mean time to failure (MTTF) or mean time between failures (MTBF)) is roughly inversely proportional to the number of members—so a set of two disks is roughly half as reliable as a single disk. The reason for this is that the file system is distributed across all disks. When a drive fails the file system cannot cope with such a large loss of data and coherency since the data is "striped" across all drives. Data can be recovered using special tools. However, it will be incomplete and most likely corrupt.

mestari hiltunen · 15.6.2006 klo 11.22

Jos käytän ulkoista varmuuskopiointiin, ei liene riskiä kaiken tärkeän datan menettämisestä. RAID 0 + ulkoinen back up olisi ideaaliratkaisu minulle. Ainoaksi riskiksi jää siis vain oma velttous varakopioiden tekemisen suhteen

ix · Viesti Kirjoittaja ix » 15.6.2006 klo 18.24

Sam Salonen kirjoitti:Itse en kyllä menisi tekemään RAID 0 pakkoja, nopeuttaahan ne toimintaa mutta kuten jo todettua varmuus puolittuu. Jos toinen levy menee rikki niin kaikki data on 99% varmuudella hukassa...

Varmuuskopiointia kannattaa harjoittaa joka tapauksessa. Kiintolevyt ovat kulutustavaraa ja ne paukkuvat olivatpa ne raidissa tai ei. Teoreettisesti todennäköisyys on vain isompi.

mestari hiltunen kirjoitti:Ainoaksi riskiksi jää siis vain oma velttous varakopioiden tekemisen suhteen

Automatisoi se varmistus niin ei tarvitse sen muistamisesta huolehtia. Ja eikö sieltä koneen sisältä muka löydy tilaa 3:lle levylle, ei tarviis sitten mitään ulkosta kehikkoa ostaa? Vielä jos kertosit mitä pci kortteja se sun G5 syö niin vois ehottaa jotain.

masa · Viesti Kirjoittaja **masa** » 15.6.2006 klo 22.25

Insidemac podcastissa kehuttiin softraidia yli kaiken. http://www.softraid.com/index.html

at · Viesti Kirjoittaja at » 15.6.2006 klo 22.35

masa kirjoitti:Insidemac podcastissa kehuttiin softraidia yli kaiken. http://www.softraid.com/index.html

Saahan sitä kehua, mutta ainut ja oikea vaihtoehto on rautapohjainen raid. Mielellään 128MB cachellä.

Sam Salonen · Viesti Kirjoittaja **Sam Salonen** » 15.6.2006 klo 23.00

at kirjoitti:
masa kirjoitti:Insidemac podcastissa kehuttiin softraidia yli kaiken. http://www.softraid.com/index.html
Saahan sitä kehua, mutta ainut ja oikea vaihtoehto on rautapohjainen raid. Mielellään 128MB cachellä.

Ja mielummin SCSI (U320) kuin ATA/S-ATA. Sitten ollaankin ihan eri hintaluokassa... mutta toimintavarmuus on sekin eri kaliiperia =)

masa · Viesti Kirjoittaja **masa** » 15.6.2006 klo 23.19

at kirjoitti:
masa kirjoitti:Insidemac podcastissa kehuttiin softraidia yli kaiken. http://www.softraid.com/index.html
Saahan sitä kehua, mutta ainut ja oikea vaihtoehto on rautapohjainen raid. Mielellään 128MB cachellä.

Eikös sitä rautaakin ohjaa joku softa...

ix · Viesti Kirjoittaja ix » 15.6.2006 klo 23.31

masa kirjoitti:Insidemac podcastissa kehuttiin softraidia yli kaiken. http://www.softraid.com/index.html

tehohyöty lähemmäs 0, vikasietoisuus aivan kankkusesta + kaupan päälle softa säädöt. kuten at jo sano, ei sitä kaikkea tarvii uskoa mitä kuulee

at kirjoitti:Mielellään 128MB cachellä.

Sam Salonen kirjoitti:Ja mielummin SCSI (U320) kuin ATA/S-ATA. Sitten ollaankin ihan eri hintaluokassa... mutta toimintavarmuus on sekin eri kaliiperia =)

eiköhän tarkotus ollu pysyä jossain kohtuu hinnoissa. kaks barracudaa ja yksi adaptecin raid kortti, pitäs päästä alta 250e

edit. kirjotustaito kunniaan

BlueTide · Viesti Kirjoittaja **BlueTide** » 16.6.2006 klo 16.50

at kirjoitti:Saahan sitä kehua, mutta ainut ja oikea vaihtoehto on rautapohjainen raid. Mielellään 128MB cachellä.

En ole macin kanssa softa/hardis raidannut, mutta kyllä softa on ihan ok ja joissain tapauksissa jopa parempi. Tehoja se vie joskus enemmän*, mutta on suhteellisen luotettava.

Esim rautaraidin kanssa kun ohjainkortti pamahtaa niin siinä sitten oli se RAID tai etsitään toinen _samanlainen_ kortti. Softan kanssa voi levytkin siirtää toiseen koneeseen.

Toinen ongelma monen hardis raidin kanssa on se, että se (halvahko) ohjainkortti rajoittaa läpäisykykyä** melko tehokkaasti kun softapohjaiset (joissa niissäkin voi olla ohjainkortti) jaksavat puskea enemmän. Jostuen siis siitä, että nykypäivän G5/Core/Pentium prosessoreissa on enemmän tehoa kuin niissä RAID korteilla olevissa. Ehkä tämä tulee ilmi vasta vähän enemmän hifistellessä, muta kuitenkin.

Tarkoitus ei ole sanoa, että softraid olisi parempi, vain että se riippuu tilanteesta ja ei se ole ollenkaan niin paha kuin tässä ketjussa on saatu kuulostamaan. Toki raudassakin on puolensa, jokainen arvioi tarpeensa itse. Henkilökohtaisesti valitsisin kortin johon liitettäisiin ulkoinen eSata kotelo kovalevyille***.

* Todellankin joskus, jotkut mukamas hardis raidit vievät itseasiassa jopa enemmän
** varauksella, luonnollisesti ja tässä hieman kärjistäen
*** SonnenTech on sangen kehuttu (kirjoitusasu varmaan väärä)