Applen tehtaat kiinassa

[Monte-Cristo]

Suurin ongelmahan on se, että valtamedia tuo esiin niitä kampanjoita, joista tiedottaminen myy eniten. Esim. Hesarissa Amnestyn Venäjä-kampanja kuitattiin pienellä uutisella (järjestöthän kyllä lähettävät lehdistötiedotteita näistä asioista), mutta kun sama järjestö kritisoi totaalikieltäytyjien kohtaloa Suomessa, se saa täällä väistämättä enemmän mediahuomiota.

[MarQ]

Naurettavaa on se, että Suomen totaalikieltäytyjistä puhutaan, kun ne todelliset ihmisoikeusongelmat ovat jossain ihan muualla.

ongelmia ei voi välttää sillä, että niiden olemassaoloa ei tunnusteta.

tai ehkä on parempi, etten laita lusikkaani tähän soppaan

[MacAntti]

Naurettavaa on se, että Suomen totaalikieltäytyjistä puhutaan, kun ne todelliset ihmisoikeusongelmat ovat jossain ihan muualla.

ongelmia ei voi välttää sillä, että niiden olemassaoloa ei tunnusteta.

tai ehkä on parempi, etten laita lusikkaani tähän soppaan

Ja sä olet sitä mieltä, että Suomen totaalikieltäytyjät ja heidän kohtalonsa Suomen julmissa vankiloissa ovat todellinen ihmisoikeusongelma. Hah. Kyllä meillä on asiat hyvin. Mä olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että Suomesta voisi lopettaa asevelvollisuuteen perustuvan armeijan. Kunhan se korvattaiisiin jollain muulla systeemillä, joka takaa sen, ettei Itänaapuri ala osoittaa suurempaa mielenkiintoa näitä kontuja kohtaan.

[MarQ]

Ja sä olet sitä mieltä, että Suomen totaalikieltäytyjät ja heidän kohtalonsa Suomen julmissa vankiloissa ovat todellinen ihmisoikeusongelma.

jep. se on. mutta lähinnä pointtini oli se, että lähellä olevia ongelmia ei pitäis väheksyä sen takia, että kauempana asiat on vielä huonommin.

stam1naa lainatakseni "vapautta ei voi maahantuoda, tuotteistaa tai televisioida, demokratia on vain vaihtoehto".

edit. niin siis ne olosuhteet, joissa totaalit joutuvat olemaan ei ole se ongelma, vaan se minkä takia sinne joudutaan.

[MacAntti]

jep. se on. mutta lähinnä pointtini oli se, että lähellä olevia ongelmia ei pitäis väheksyä sen takia, että kauempana asiat on vielä huonommin.
.

Ok. No, perustele sitten, miksi tässä kansalaisyhteiskunnassa, jossa elämisen säännöt valitaan demokratian keinoin, totaalikieltäytyminen on huonommassa asemassa kuin asevelvollisuuden tai sivarin suorittaminen?

[MarQ]

jep. se on. mutta lähinnä pointtini oli se, että lähellä olevia ongelmia ei pitäis väheksyä sen takia, että kauempana asiat on vielä huonommin.
.

Ok. No, perustele sitten, miksi tässä kansalaisyhteiskunnassa, jossa elämisen säännöt valitaan demokratian keinoin, totaalikieltäytyminen on huonommassa asemassa kuin asevelvollisuuden tai sivarin suorittaminen?

en tiedä. siinähän se ongelma justiinsa onkin. sen kun ei pitäisi olla huonommassa asemassa. ihmisellä pitäisi olla vapaus valita ja päättää omasta elämästään.

naivistista hippipuhetta, mutta minkäs teet.

edit. vastakysymys: sunko mielestä on oikein laittaa ihmisiä vankilaan vakaumuksen takia?

[MacAntti]

edit. vastakysymys: sunko mielestä on oikein laittaa ihmisiä vankilaan vakaumuksen takia?

No ei ole. Ja kuten sanoin jo tuossa edellä, niin Suomessa ei tarvita yleistä asevelvollisuutta, kunhan huolehditaan siitä, ettemme ajaudu Venäjän syliin (mikä ei ole mikään viime vuosisadan uhkakuva). Antti Rokkaa tarvitaan niin kauan ja ehkä pidempäänkin, kun Venäjä on tuollainen kehitysmaa.

[MarQ]

edit. vastakysymys: sunko mielestä on oikein laittaa ihmisiä vankilaan vakaumuksen takia?

No ei ole. Ja kuten sanoin jo tuossa edellä, niin Suomessa ei tarvita yleistä asevelvollisuutta,

aivan ja mun mielestä se on ongelma, että se vielä on

kunhan huolehditaan siitä, ettemme ajaudu Venäjän syliin (mikä ei ole mikään viime vuosisadan uhkakuva). Antti Rokkaa tarvitaan niin kauan ja ehkä pidempäänkin, kun Venäjä on tuollainen kehitysmaa.

itse en näe venäjällä mitään syytä hyökätä tänne, mutta siitä keskustelu menee jo pahasti OT-osastolle

[MacAntti]

No ei ole. Ja kuten sanoin jo tuossa edellä, niin Suomessa ei tarvita yleistä asevelvollisuutta,

aivan ja mun mielestä se on ongelma, että se vielä on

Mä en uskalla olla yhtä optimistinen ja sen takia kannatan vielä vahvaa itsepuolustusta. [/quote]


Nyt menee ihan hyvin, mutta kyllä mä porvarina nukkuisin yöni paljon rauhallisemmin, jos tietäisin, että rajoja vartioi joku muukin kuin itärajan karhu.

[MarQ]

Mä en uskalla olla yhtä optimistinen ja sen takia kannatan vielä vahvaa itsepuolustusta.

Nyt menee ihan hyvin, mutta kyllä mä porvarina nukkuisin yöni paljon rauhallisemmin, jos tietäisin, että rajoja vartioi joku muukin kuin itärajan karhu.

ymmärrän kyllä, mut mää taas oon omassa elämässäni tullu siihe tulokseen, et turha ressata ja elää pelko percs. jos en olis optimisti, niin olisin jo tuhkana tuulessa

[iPratt]

edit. vastakysymys: sunko mielestä on oikein laittaa ihmisiä vankilaan vakaumuksen takia?

Minun vakaumukseen ei kuulu maksaa veroja, kuitenkin jos en maksa joudun (jossain vaiheessa) vankilaan.
Vakaumukseeni ei myöskään kuulu noudattaa lakeja jotka katson "tyhmiksi", kuitenkin jos niitä rikkoessani jään kiinni joudun (jälleen jossain vaiheessa) vankilaan.
Uskonto...
Poliittiset aatteet...
...

vakaumuksia on niin menen eri tasoisia ja jos niistä ei pidä joutua vankilaan niin samalla voidaan lakkauttaa kaikki lait.
Suomessa on käytössä yleinen asevelvollisuus jonka rauhanaikana voi suorittaa myös aseettomana tai siviilipalveluksena perusajatuksena jokaisen asevelvollisuukykyisen valmistautuminen avustamaan yhteiskunnan selviämisestä kriisitilanteessa. Totaalikieltäytyjät ovat (imo) sitä mieltä että heidän velvollisuutenaan ei ole osallistua kriisitilanteessa yhteiskunnan ja kanssaihmisten auttamiseen, eikä valmistatumiseen tälläiseen tilanteen varalle.
No vapaassa yhtesikunnassa heillä on oikeus tälläiseen vakaumukseen, mutta samoin yhteiskunnalla on oikeus kohdella näitä ihmisiä demokraattisesti säätämiensä lakien mukaisesti. Tässä ei loukata ihmisarvoa mitenkään kunhan tuomiota (vankeusrangaistusta) ei suoriteta missään erillisessä "rangasitusleirissä" vaan normaalissa vankilassa. Kyseessä on aivan normaalin laissa määritellyn velvollisuuden noudattamatta jättämisestä.
Ei tuo niitä huonoimpia vakaumuksia ole mutta ei ne totaalikieltäytyjät mitenkään erikoisia ole, joita kauheasti ihailla kannattaisi.

[A.J.]

edit. vastakysymys: sunko mielestä on oikein laittaa ihmisiä vankilaan vakaumuksen takia?

Minun vakaumukseen ei kuulu maksaa veroja, kuitenkin jos en maksa joudun (jossain vaiheessa) vankilaan.
Vakaumukseeni ei myöskään kuulu noudattaa lakeja jotka katson "tyhmiksi", kuitenkin jos niitä rikkoessani jään kiinni joudun (jälleen jossain vaiheessa) vankilaan.
Uskonto...
Poliittiset aatteet...
...

vakaumuksia on niin menen eri tasoisia ja jos niistä ei pidä joutua vankilaan niin samalla voidaan lakkauttaa kaikki lait.
Suomessa on käytössä yleinen asevelvollisuus jonka rauhanaikana voi suorittaa myös aseettomana tai siviilipalveluksena perusajatuksena jokaisen asevelvollisuukykyisen valmistautuminen avustamaan yhteiskunnan selviämisestä kriisitilanteessa. Totaalikieltäytyjät ovat (imo) sitä mieltä että heidän velvollisuutenaan ei ole osallistua kriisitilanteessa yhteiskunnan ja kanssaihmisten auttamiseen, eikä valmistatumiseen tälläiseen tilanteen varalle.
No vapaassa yhtesikunnassa heillä on oikeus tälläiseen vakaumukseen, mutta samoin yhteiskunnalla on oikeus kohdella näitä ihmisiä demokraattisesti säätämiensä lakien mukaisesti. Tässä ei loukata ihmisarvoa mitenkään kunhan tuomiota (vankeusrangaistusta) ei suoriteta missään erillisessä "rangasitusleirissä" vaan normaalissa vankilassa. Kyseessä on aivan normaalin laissa määritellyn velvollisuuden noudattamatta jättämisestä.
Ei tuo niitä huonoimpia vakaumuksia ole mutta ei ne totaalikieltäytyjät mitenkään erikoisia ole, joita kauheasti ihailla kannattaisi.

"Demokraattisesti säätämiensä lakien mukaisesti" - tarkoitit varmaan parlamentaarisesti? Ja totaalikieltäytyjillä on oikeus mielipiteeseensä muissakin kuin "vapaissa" yhteiskunnissa, oikeus mielipiteeseen on imperatiivi ja sitä ei voida viedä pois. Mitä vahinkoa yhteiskunnalle on siitä, että ihmisillä on vapaus valita haluavatko he osallistua keskusjohdettuun "yhteiskunnan auttamiseen"? Jotenkin totaalikieltäytymiseen aina yhdistetään pelko siitä, että sitten kukaan ei mene armeijaan. Yeah right.

Suomessa pitäisi olla kaikille, miehille ja naisille, pakollinen intensiivinen kansalaistaitojen parin kuukauden mittainen koulutus. Siellä voisi sitten olla asetaitoja joillain linjoilla yhdistettynä, mutta pääpaino siviiliyhteiskunnan taidoilla, palomiesten, lääkärien, päiväkotien, koulujen, vanhusten ja yhteiskunnan vähäosaisten auttamisessa. Siinä olisi työtä, jolla olisi tarkoitus. 8)

[eskofot]

Greenpeacen & Amnestyn olemassaolon oikeutushan on se, että asioita tuodaan julki suurelle yleisölle, mutta multa on ainakin mennyt täysin ohi se, että Amnesty olisi kritisoinut Venäjän ihmisoikeuksia tai Greenpeace puuttunut Kiinan ympäristöongelmiini

Onhan ne noihinkin puuttuneet, mutta on myönnettävä että MacAntilla on kyllä pointtia tässä jonkin verran. Kummatkin maat ovat vaurastuneet niin nopeasti että ei niillä voi olla enää mitään kehitysmaan erityssuojelusstatusta tms vankilasta vapautuskorttia.

Heti Greenpeace ajamaan Pietarin eteen kumiveneillä skeidavaahtoon jossa kaikki hetekaa pienempi on päässyt läpi puhdistamosta Suomenlahteen. Jotenkin tuntuu hassulta että Suomi lähettää puhdistamon rakentamiseen avustusfyffeä maalle jolla on enemmän miljonäärejä kuin Suomessa asukkaita. Sehän on selkeä taloudellinen ratkaisu olla itse rakentamata puhdistamoa, kyse on valinnasta – ne rahat menee muualle tai niitä ei kerätä lainkaan. Joten: Greenpeace, vnimanie!

onhan suomikin amnestyn mustalla listalla, totaalikieltäytyjät joutuvat vankilaan. Eli siinähän olisi heti lähipiiristä sopiva kohde tolle ihmisoikeus taistelulle.

Turhaan se siellä listalla enää on, jos on. Luulen että Amnestyn kanta on perua omilta sivariajoiltani jolloin tilanne oli selkeästi epäeettinen: saattoi olla niin että aseistakieltäytyjä ei voinut kieltäytyä aseista muuta kuin menemällä vankilaan. Kun ei päässyt sivariin.

Mutta nykyäänhän asevelvollisuuden vaihtoehtoiseen suorittamiseen ole ehtoa, ei ole enää mitään kafkamaista everstien järjestämää kuulustelulautakuntaa, joten ei tässä minusta mitään ihmisoikeutta loukata. Jos joutuu vankilaan, kieltäytyy nykyään sekä aseista että sivarista. Joten ketään ei enää laiteta vankilaan vakaumuksen takia, vaan oman valinnan vuoksi. Fair enough, imo.

[Simppa]

Amnestyhän sorkkii sieltä, mistä se on heille helpointa. Naurettavaa on se, että Suomen totaalikieltäytyjistä puhutaan, kun ne todelliset ihmisoikeusongelmat ovat jossain ihan muualla. Samaa selkärangatonta touhua on myös Greenpeacella. Missä ovat Greenpeacen demonstraatiot Kiinan ja Venäjän ympäristökatastrofeista??

Eikös Suomi ja Amnesty mainita samassa yhteydessä ainoastaan siinä kerran vuodessa julkaistavassa raportissa, jossa on mukana suurinpiirtein maailman kaikki maat. Kyllähän noi varsinaiset kampanjat kohdistuu nimenomaan ihan muualle kuin Suomeen.

Muuten vielä tosta aseistakieltäytymisestä: On aavistuksen epäilyttävää, että ihmiset pyrkivät arvioimaan tekeekö joku asioita oikeasti vakaumuksensa pohjalta. Tollahan mallilla mikään ei ole mitään, koska kaikessa on hassut puolensa. Mä en heitä ymmärrä, koska olen pohjimmiltani halukas pääsemään helpolla, mutta onhan siinä jotain ajattelua taustalla, jos kerta vankilaan on valmis menemään. Siis mielipidevankejahan he ovat, ei siitä mihinkään pääse. Joku näppärä ratkaisu tähän olis ehkä kaikkien kannalta parasta.

Turhaan se siellä listalla enää on, jos on. Luulen että Amnestyn kanta on perua omilta sivariajoiltani jolloin tilanne oli selkeästi epäeettinen: saattoi olla niin että aseistakieltäytyjä ei voinut kieltäytyä aseista muuta kuin menemällä vankilaan. Kun ei päässyt sivariin.

Rankkoja aikoja varmasti noi sunkin nuoruusvuodet, mutta kyllä tuo Amnestyn mielipide perustuu ihan tän päivän tilanteeseen ja siihen, että he tulkitsevat kieltäytyjät mielipidevangeiksi.

[A.J.]

Greenpeacen & Amnestyn olemassaolon oikeutushan on se, että asioita tuodaan julki suurelle yleisölle, mutta multa on ainakin mennyt täysin ohi se, että Amnesty olisi kritisoinut Venäjän ihmisoikeuksia tai Greenpeace puuttunut Kiinan ympäristöongelmiini

Onhan ne noihinkin puuttuneet, mutta on myönnettävä että MacAntilla on kyllä pointtia tässä jonkin verran. Kummatkin maat ovat vaurastuneet niin nopeasti että ei niillä voi olla enää mitään kehitysmaan erityssuojelusstatusta tms vankilasta vapautuskorttia.

Heti Greenpeace ajamaan Pietarin eteen kumiveneillä skeidavaahtoon jossa kaikki hetekaa pienempi on päässyt läpi puhdistamosta Suomenlahteen. Jotenkin tuntuu hassulta että Suomi lähettää puhdistamon rakentamiseen avustusfyffeä maalle jolla on enemmän miljonäärejä kuin Suomessa asukkaita. Sehän on selkeä taloudellinen ratkaisu olla itse rakentamata puhdistamoa, kyse on valinnasta – ne rahat menee muualle tai niitä ei kerätä lainkaan. Joten: Greenpeace, vnimanie!

onhan suomikin amnestyn mustalla listalla, totaalikieltäytyjät joutuvat vankilaan. Eli siinähän olisi heti lähipiiristä sopiva kohde tolle ihmisoikeus taistelulle.

Turhaan se siellä listalla enää on, jos on. Luulen että Amnestyn kanta on perua omilta sivariajoiltani jolloin tilanne oli selkeästi epäeettinen: saattoi olla niin että aseistakieltäytyjä ei voinut kieltäytyä aseista muuta kuin menemällä vankilaan. Kun ei päässyt sivariin.

Mutta nykyäänhän asevelvollisuuden vaihtoehtoiseen suorittamiseen ole ehtoa, ei ole enää mitään kafkamaista everstien järjestämää kuulustelulautakuntaa, joten ei tässä minusta mitään ihmisoikeutta loukata. Jos joutuu vankilaan, kieltäytyy nykyään sekä aseista että sivarista. Joten ketään ei enää laiteta vankilaan vakaumuksen takia, vaan oman valinnan vuoksi. Fair enough, imo.

Fair enough varmaan monekin mielestä, mutta Suomi on parlamentaarisen päätöksenteon tuloksena mukana YK:n ja EU:n ihmisoikeussopimuksissa, joiden mukaan totaalikieltätyjät ovat "de facto" mielipidevankeja. Näitä sopimuksia tulisi noudattaa. Kansainvälistä lakia ei ole jos sitä ei noudateta, näissä jutuissa, imo, ei pidä lipsua koska kyse on maailmaa sodalta (tosin aika huonosti) ja suurvaltojen mielivallalta suojelevasta turvaverkosta.

[mcfinn]

Mä vähän veikkailen, että Kiinasta saattaa löytyä lista greenpeace jäsenistä ja niillä ei sitten ole mitään asiaa Kiinaan. (Huomatkaan: en ole ihan tosissani.) Tässä juuri joku kiinalainen toisin ajattelija hakattiin sairaalakuntoon -> pyörätuoliin kun se oli valittanut siitä uudesta padosta, koska oli joutunut muuttamaan eikä ollut saanut kuin murto-osan luvatuista korvauksista. Suurin erhe oli tietnkin se, että hän oli mennyt "valehtelemaan" saksalaiselle ARD:lle haastattelussa, ainakin Kiinalaisten vahtien mielestä. Sitä sairaalaa missä tämä Fu-jotain makaa vartio poliisit niin ettei yhdelläkään toimittajalla ole sinne mitään asiaa.
Hauskinta on se, asiasta sukkalaatikkoon, että Argentiina väittää että tuleva Metsä Botnian tehdas saastuttaa koko joen, ovat tainneet unohtaa kertoa, että Argentiinan puolella on 30 vuotta vanha sellutehdas joka laskee lieteveden puhdistamatta jokeen, sehän ei tietenkään ole mikään ongelma. se on että uusi sellutehdas ei tullut Argentiinaan. Kiitos

[iPratt]

"Demokraattisesti säätämiensä lakien mukaisesti" - tarkoitit varmaan parlamentaarisesti? Ja totaalikieltäytyjillä on oikeus mielipiteeseensä muissakin kuin "vapaissa" yhteiskunnissa, oikeus mielipiteeseen on imperatiivi ja sitä ei voida viedä pois. Mitä vahinkoa yhteiskunnalle on siitä, että ihmisillä on vapaus valita haluavatko he osallistua keskusjohdettuun "yhteiskunnan auttamiseen"? Jotenkin totaalikieltäytymiseen aina yhdistetään pelko siitä, että sitten kukaan ei mene armeijaan. Yeah right.

Suomessa pitäisi olla kaikille, miehille ja naisille, pakollinen intensiivinen kansalaistaitojen parin kuukauden mittainen koulutus. Siellä voisi sitten olla asetaitoja joillain linjoilla yhdistettynä, mutta pääpaino siviiliyhteiskunnan taidoilla, palomiesten, lääkärien, päiväkotien, koulujen, vanhusten ja yhteiskunnan vähäosaisten auttamisessa. Siinä olisi työtä, jolla olisi tarkoitus. 8)

Parlamentarismi on yksi demokratian ilmenemä.
Mielipiteeseen on jokaisella oikeus, kaikkialla. Samoin vastuu seuraumuksista jos ne ilmaisee, kaikkialla
Myös veronmaksu on "yhteiskunnallista auttamista", siitäkään kieltäytymisestä ei siis tarvitse joutua vastuuseen (vankilaan). Minulla voi olla hyvin vakaumus jonka mukaan en halua osallistua yhtesikunnan heikkoosaisten auttamiseen johon verorahojani käytetään, jokainen maksakoon omat menonsa ja huolehtikoot itsestään. Amnesty apuun pelastamaan minut vakaumukseni mukaan syrjityn ja vankilaan laitetun. ;-)
Ja mistäköhän kohtaa kirjoituksestani luit pelon ettei kukaan mene armeijaan. (?) Päinvastoin olen ehdottomasti sitä mieltä että jokaisella pitää olla oikeus kieltäytyä armeijasta ja myös aseettomasta palveluksesta, näitä varten on luotu järjestelmä jolla armeijan koulutus korvataan rauhanaikana muulla yhtesikuntapalveluksen muodolla joka soveltuu myös (ainakin useimmiten) koulutukseksi kriisiaikaiseen toimintaan. Esim juuri vanhusten ja sairaanhoito.
Edelleen sitä mieltä että totaalikieltäytyjien ihmisoikeuksia ei ole Suomessa loukattu, koska kärsivät lakisääteisen tuomionsa aivan normaalissa rangaistuslaitoksessa., ei missään "keskitysleirissä" tai "uudelleenkoulutuskeskuksessa".
Ja täällä meillä molemmilla saa olla mielipide ja kun se ei ketään tässä tapauksessa vahingoita ei meitä myöskään mielivaltaisesti siitä rangaista.

[Simppa]

Mielipiteeseen on jokaisella oikeus, kaikkialla. Samoin vastuu seuraumuksista jos ne ilmaisee

Noihan ny on toisensa pois sulkevia ajatuksia, ei voi olla oikeutta, jos siitä tai sen käyttämättä jättämisestä seuraa rangaistus. Paitsi äänioikeus Belgiassa.

Myös veronmaksu on "yhteiskunnallista auttamista", siitäkään kieltäytymisestä ei siis tarvitse joutua vastuuseen (vankilaan). Minulla voi olla hyvin vakaumus jonka mukaan en halua osallistua yhtesikunnan heikkoosaisten auttamiseen johon verorahojani käytetään, jokainen maksakoon omat menonsa ja huolehtikoot itsestään. Amnesty apuun pelastamaan minut vakaumukseni mukaan syrjityn ja vankilaan laitetun. ;-)

No vaikka tää onkin ilmeisesti huumoria, niin älä viitti. Verot on juu pakko maksaa ja niillä jopa tuetaan organisaatiota, jota totaalikieltäytymisellä vastustetaan, enkä mäkään ymmärrä, että miksi mieluummin vankilaan kuin sivariin, mutta tollaset heitot ei vaan mitenkään auta asian jäsentämisessä.

Toisaalta, jos sä oikeasti omaat tollasen vakaumuksen ja pystyt vielä kertomaan, että miksi nautit yhteiskunnan eduista, muttet osallistu niiden maksamiseen, niin mikä nottei sua vois pitää mielipidevankina. Helpommalla pääset kun luovut kansalaisuudestasi, mikä ei kuitenkaan kuulemma ole mahdollista.

Edelleen sitä mieltä että totaalikieltäytyjien ihmisoikeuksia ei ole Suomessa loukattu, koska kärsivät lakisääteisen tuomionsa aivan normaalissa rangaistuslaitoksessa., ei missään "keskitysleirissä" tai "uudelleenkoulutuskeskuksessa".
Ja täällä meillä molemmilla saa olla mielipide ja kun se ei ketään tässä tapauksessa vahingoita ei meitä myöskään mielivaltaisesti siitä rangaista.

No se on sun mielipide, mutta ihmisoikeusoppineeet ovat toista mieltä, ja mä kyllä taipuisin heidän kannalleen. Kaikki eivät ymmärrä kansalaisvelvollisuksien kohtaa, jossa siis pohjimmiltaan velvoitetaan asepalvelukseen. Amnestyhän on huomauttanut suomea myös siviilipalveluksen pituudesta.

[iPratt]

Mielipiteeseen on jokaisella oikeus, kaikkialla. Samoin vastuu seuraumuksista jos ne ilmaisee

Noihan ny on toisensa pois sulkevia ajatuksia, ei voi olla oikeutta, jos siitä tai sen käyttämättä jättämisestä seuraa rangaistus. Paitsi äänioikeus Belgiassa.

Myös veronmaksu on "yhteiskunnallista auttamista", siitäkään kieltäytymisestä ei siis tarvitse joutua vastuuseen (vankilaan). Minulla voi olla hyvin vakaumus jonka mukaan en halua osallistua yhtesikunnan heikkoosaisten auttamiseen johon verorahojani käytetään, jokainen maksakoon omat menonsa ja huolehtikoot itsestään. Amnesty apuun pelastamaan minut vakaumukseni mukaan syrjityn ja vankilaan laitetun. ;-)

No vaikka tää onkin ilmeisesti huumoria, niin älä viitti. Verot on juu pakko maksaa ja niillä jopa tuetaan organisaatiota, jota totaalikieltäytymisellä vastustetaan, enkä mäkään ymmärrä, että miksi mieluummin vankilaan kuin sivariin, mutta tollaset heitot ei vaan mitenkään auta asian jäsentämisessä.

Toisaalta, jos sä oikeasti omaat tollasen vakaumuksen ja pystyt vielä kertomaan, että miksi nautit yhtesikunnan eduista, muttet osallistu niiden maksamiseen, niin mikä nottei sua vois pitää mielipidevankina. Helpommalla pääset kun luovut kansalaisuudestasi, mikä ei kuitenkaan kuulemma ole mahdollista.

Edelleen sitä mieltä että totaalikieltäytyjien ihmisoikeuksia ei ole Suomessa loukattu, koska kärsivät lakisääteisen tuomionsa aivan normaalissa rangaistuslaitoksessa., ei missään "keskitysleirissä" tai "uudelleenkoulutuskeskuksessa".
Ja täällä meillä molemmilla saa olla mielipide ja kun se ei ketään tässä tapauksessa vahingoita ei meitä myöskään mielivaltaisesti siitä rangaista.

No se on sun mielipide, mutta ihmisoikeusoppineeet ovat toista mieltä, ja mä kyllä taipuisin heidän kannalleen. Kaikki eivät ymmärrä kansalaisvelvollisuksien kohtaa, jossa siis pohjimmiltaan velvoitetaan asepalvelukseen. Amnestyhän on huomauttanut suomea myös siviilipalveluksen pituudesta.

Eivät ole, jokaisella on oikeus mielipiteeseen; mielipiteen ilmaisunvapaus on (hieman) eri asia; Suomessa on myös mielipiteen ilmaisunvapaus, mutta mikäli ne ovat jotenkin "vaarallisia" niistä pitää myös siis vastata. Esim. jokainen ihminen saa olla rasisti ja ajatella muista ihonvärin tms. perusteella ihan mitä tahansa.. oman päänsä sisällä. Mutta rasististen ajatusten esittäminen julkisesti saati sitten muiden kiihottaminen rasismiin on aivan eri asia. Mielipide - mielipiteen ilmaisu - toimiminen mielipiteen mukaan ovat eri asioita.

...
osittain kärjistettyähuumoria mutta olen myös oikeasti sitä mieltä että minulta ei saisi periä veroja joilla ylläpidetään asioita joita en halua. Äläkä yritä sotkea tähän mitään tarvitsemisesta tai käyttäämisestä; periaatteellisella tasolla sillä ei ole mitään merkitystä.
Miksikö sitten en kieltäydy maksamasta veroja...aate ei ole niin vahva ja ole lisäksi realisti.

...

tuo olikin minun mielipide ei "ihmisoikeusaktivistien".
lisäys: siis ymmärrän jos aseistakieltäytyjä tuomittaisiin vankilaan olisi se ehdottomasti mielipidevanki; jos "vanhustenhoidosta" kieltäytyjä tuomitaan vankilaan ei kyse enää olekaan mielipidevankeudesta

[A.J.]

Jaa mites totaalikieltäytyminen vahingoittaa yhteiskuntaa? Sitä tarkoitin viittaamalla "pelkoon armeijan tyhjenemisestä".

[Macchiavelle]

OFF TOPPICCIA ..mä uskon että jos joku tunkeutuu sun reviirille väkipakolla niin kyllä sitä lattiaan tyyppi pannaan tai sitten soitetaan joku hakemaan tunkeilija pois, oli sitä sivari, totaali tai armeijan käynyt.

Armeija on kuitenkin pakko olla, se on vähän kuin baarissa jos siinä pienellä pöydällä ei ole sun Karjala tuoppia, niin ennenpitkää siihen varmasti ilmaantuu Heinekeniä tai Budweiseriä tai jotain muuta eksoottista jonkun toisen toimesta.

[Simppa]

Eivät ole, jokaisella on oikeus mielipiteeseen; mielipiteen ilmaisunvapaus on (hieman) eri asia; Suomessa on myös mielipiteen ilmaisunvapaus, mutta mikäli ne ovat jotenkin "vaarallisia" niistä pitää myös siis vastata. Esim. jokainen ihminen saa olla rasisti ja ajatella muista ihonvärin tms. perusteella ihan mitä tahansa.. oman päänsä sisällä. Mutta rasististen ajatusten esittäminen julkisesti saati sitten muiden kiihottaminen rasismiin on aivan eri asia. Mielipide - mielipiteen ilmaisu - toimiminen mielipiteen mukaan ovat eri asioita.

Ei rasististen mielipiteiden kertominen ole mitenkään kiellettyä kunhan se ei ole solvaavaa. Saahan sitä esim. ex-professori kirjoittaa minkälaisia teoksia tahansa rodullisista eroista. Ei mielipiteen vapaus todellakaan tarkoita, että oman pään sisällä saa ajatella mitä tahtoo ja muualla ei. Suomessa mielipiteensä ilmaisemiseksi saa tehdä itseasiassa hyvin paljon. Ja tässä kyseisessä tapauksessa ei tehdä mitään, vaan nimenomaan jätetään tekemättä.

Siks toisekseen, tää sama totaalikieltäytyminenhän on jo hyväksytty ilmeisesti ainakin Jehovien kohdalla. Toisilla siis on parempi vakaumus samasta asiasta kuin toisilla.

osittain kärjistettyähuumoria mutta olen myös oikeasti sitä mieltä että minulta ei saisi periä veroja joilla ylläpidetään asioita joita en halua. Äläkä yritä sotkea tähän mitään tarvitsemisesta tai käyttäämisestä; periaatteellisella tasolla sillä ei ole mitään merkitystä.
Miksikö sitten en kieltäydy maksamasta veroja...aate ei ole niin vahva ja ole lisäksi realisti.

Okei, mä en tosta aatemaaimasta osaa luultavasti sanoa mitään, enkä todellakaan selitä sulle sun etuja. Kun sä et kerran toimi aatteesi mukaan, niin kaippa siitä on toisarvoista ees keskustella.

tuo olikin minun mielipide ei "ihmisoikeusaktivistien".

Niin ihan tarkennuksena vielä, ei tämä ole mikään Amnestyn missio tai sen yksin ajama asia. Se on ihan pätevä tulkinta kansainvälisistä ihmisoikeussopimuksista.

[Simppa]

OFF TOPPICCIA ..mä uskon että jos joku tunkeutuu sun reviirille väkipakolla niin kyllä sitä lattiaan tyyppi pannaan tai sitten soitetaan joku hakemaan tunkeilija pois, oli sitä sivari, totaali tai armeijan käynyt.

Armeija on kuitenkin pakko olla, se on vähän kuin baarissa jos siinä pienellä pöydällä ei ole sun Karjala tuoppia, niin ennenpitkää siihen varmasti ilmaantuu Heinekeniä tai Budweiseriä tai jotain muuta eksoottista jonkun toisen toimesta.

Niin no ne on kai täysin kaksi eri kysymystä, että pitääkö maalla olla armeija ja onko asepalvelus kansalaisvelvollisuus? Asepalvelusta tälläisenä velvollisuutenahan ei itseasiassa ole kovinkaan monessa maassa. Ja tätä meidän järjestelmäähän heidän on kovin vaikea juuri ymmärtää. Se ilmeisesti vaikuttaa hyvinkin totalitaariselta.

[iPratt]

Jaa mites totaalikieltäytyminen vahingoittaa yhteiskuntaa? Sitä tarkoitin viittaamalla "pelkoon armeijan tyhjenemisestä".

Ei kai mitenkään tai ei ainakaan sen enempää kuin verojen maksamatta jättäminen.
Mutta mitäs tuolla yhteiskunnan vahingoittumisella on tekemistä tämän "tuomitavuudessa"?

[mercury]

Niin no ne on kai täysin kaksi eri kysymystä, että pitääkö maalla olla armeija ja onko asepalvelus kansalaisvelvollisuus? Asepalvelusta tälläisenä velvollisuutenahan ei itseasiassa ole kovinkaan monessa maassa. Ja tätä meidän järjestelmäähän heidän on kovin vaikea juuri ymmärtää. Se ilmeisesti vaikuttaa hyvinkin totalitaariselta.

Tässä hiukan tietoa siitä missä on asevelvollisuus ja missä ei: http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_v ... den_mukaan

Kyllä sitä on vaikka missä.

Ja vaihtoehto asevelvollisuudelle on palkka-armeija, johon Suomella ei nykyisellä budjetilla ole varaa kaikkine kustannuksineen, myös muutosten osalta. Mutta rahat siihen voisi varmaankin ottaa koululaitokselta ja sairaanhoidolta.