Ilmastonmuutos

[arisel]

Ilmastossa on eniten muuttunut se, että ennen vanhaan vain harmiteltiin kehnoa säätä ja hiukan arvailtiin josko jääkausi alkaisi pikkuhiljaa ruveta lähenemään - nykyään ”ilmasto” on sakeanaan tilastoja ja tutkimuksia, joita tuupataan kiihkomielisesti esille suurimman osan keskustelijoista tai tuuppaajista ymmärtämättä asiasta juuri mitään muuta kuin sen, että sää vaihtelee, eivätkä vuodet ole veljeksiä.

Ja tämä siis todellakin koskee kumpaakin osapuolta - niin denialisteja kuin ilmastonmuutoksen fanittajiakin, joille kummallekin tuntuu olevan täsmälleen yhtä epäselvää se, että ilmaston muuttumista ei mitata millään muutaman kymmenen vuoden alueellisilla tilastoilla, joiden tarkkoja keruuolosuhteita eli niiden vertailukelpoisuutta ei pystytä mitenkään tarkistamaan.

[jjpeltola]

Tarkoitin siis sitä, että vähättelit emeritusprofessorin mielipiteitä […]

En vähätellyt mielipiteitä. Kerroin että eivät ole ilmastotutkijoita.

Tätä tarkoitin denialismilla, jonka heitit ilmoille.

Käytät denialismi-termiä ihan omalla tavallasi. Katsoitko edes mitä Wikipedia sanoo denialismista?

Maailma on pyöreä, jne mutta tuo ilmastonmuutos ei muutu rahalla mihinkään.

Juurihan sinä totesit ettei ilmastomuutosta edes ole (ainakaan merkittävästi).
Tarkoitatko ”ei muutu rahalla” että vaikka ilmastonmuutos a) olisi ja b) johtuisi ihmisestä, niin ihminen ei siihen voi vaikuttaa?

[homenamsi]

Tulee kenties, mutta tämä ns. ilmastonmuutos myös antaa odottaa itseään kuin Jeesuksen uusi tuleminenkin.

Saatamme olla menossa kohti uutta jääkautta:
https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-lo ... erijaasta/

Enihau, rahaa tällä kerätään vain ja sillä setelinipulla ei ilmastoa muuteta. Varsinkaan jos kyseessä on valtio nimeltä Suomi.

TM:n referaatin mukaan tutkijat ovat mallintaneet uuden mahdollisen mekanismin jääkausien synnylle.

Mekanismin laukeamisen edellytykset ovat kuitenkin kaikkea muuta kuin nykytilanne, viimeaikaiset muutostrendit tai mallinnettu tulevaisuus.

Täysin epärelevantti saavutus mutta on todennäköisesti tiedettä tieteen määritelmän mukaisesti.

[Andreas66]

Tarkoitin siis sitä, että vähättelit emeritusprofessorin mielipiteitä, samalla tavalla kuin minä vähättelen toisenlaisia tutkimuksia, jotka sanoo että maailma suunnilleen tuhoutuu seuraavan 50 vuoden kuluessa.

Mielipiteet vs tutkimukset. Niitähän kannattaakin vertailla.

[jakovski]

Tarkoitin siis sitä, että vähättelit emeritusprofessorin mielipiteitä, samalla tavalla kuin minä vähättelen toisenlaisia tutkimuksia, jotka sanoo että maailma suunnilleen tuhoutuu seuraavan 50 vuoden kuluessa.

Mielipiteet vs tutkimukset. Niitähän kannattaakin vertailla.

Luitko artikkelin?

Suomalaisten emeritusprofessoreiden Seppo Ruottun ja Pertti Sarkomaan tutkimuksen mukaan hiilidioksidimäärän tuplaantuessa lämpötila nousee 0,02 celsiusta. Tätä tutkimusta ei ole kukaan kyennyt kumoamaan.

[jjpeltola]

Suomalaisten emeritusprofessoreiden Seppo Ruottun ja Pertti Sarkomaan tutkimuksen mukaan hiilidioksidimäärän tuplaantuessa lämpötila nousee 0,02 celsiusta. Tätä tutkimusta ei ole kukaan kyennyt kumoamaan.

Kyseistä tutkimusta (MaaseutuMedia) ei ole julkaistu missään vertaisarvioidussa tieteellisessä julkaisussa. Kritiikkiä perustason virheistä vaikka Mika Rantaselta.

Ari Laaksonen, ilmatieteen professori Twitterissä: ”Kyllä muuten kerrottiin heille [Sarkomaa ja Ruottu] yksityiskohtaisesti missä menevät pieleen. Mutta heidän johtopäätöksensä oli, että ilmastotutkijat eivät ymmärrä ilmakehästä tai mallinnuksesta yhtään mitään. Mitäpä siihen nyt sitten enää voi sanoa.”

Edit: linkki kuntoon

[Andreas66]

Tarkoitin siis sitä, että vähättelit emeritusprofessorin mielipiteitä, samalla tavalla kuin minä vähättelen toisenlaisia tutkimuksia, jotka sanoo että maailma suunnilleen tuhoutuu seuraavan 50 vuoden kuluessa.

Mielipiteet vs tutkimukset. Niitähän kannattaakin vertailla.

Luitko artikkelin?

Suomalaisten emeritusprofessoreiden Seppo Ruottun ja Pertti Sarkomaan tutkimuksen mukaan hiilidioksidimäärän tuplaantuessa lämpötila nousee 0,02 celsiusta. Tätä tutkimusta ei ole kukaan kyennyt kumoamaan.

Selvitin kavereiden taustat ja totesin ettei ole mitään syytä käyttää enempää aikaa asiaan.

[jakovski]

Ok, no sitten minäkin uskon.

Onneksi oma tupa ei kastu, vaikka ilmastonmuutos tulisi ja auto kulkee dieselillä, vaikka kuinka uhkailtu että öljy loppuu.

[jjpeltola]

Näitä diibadaaba-”tutkimuksia” on maailma täynnä. Niitä ei kannata lähteä kumoamaan, koska
1) Ne ei lopu koskaan
2) Joku on jo ne torpannut
3) ”Tutkimustuloksen” jakanut voisi itsekin tarkistaa levittääkö – omaan agendaansa sopivaa – ”faktaa”

Toisaalta, jos ei ammu alas, niin joku voi jäädä siihen luuloon, että hiilidioksidi ei aiheuta kasvihuoneilmiötä tai että ilmastonmuutos ei ole käynnissä.

[jakovski]

Mutta vapaa merivesi sitoo hiilidioksidia, jäinen meri ei niinkään.

Onko tutkittu kuinka meriveden pinnan nousu/ meriveden määrä vaikuttaa hiilidioksidin imeytymiseen. Kumoaako nämä kuitenkin toisensa?

[jjpeltola]

On tutkittu. Ei kumoa. Hatusta vedettyjä hypoteesejä on maailma täynnä. Yksi … kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.

[Sherukka]

IPCC pitäisi lakkauttaa, häpeä ihmiskunnalle...

[Andreas66]

Hiilidioksidin imeytyminen mereen vaan pahentaa asioita. Plankton tuottaa suurimman osan maapallon hapesta. Merten happamoituminen ja niiden lämpeneminen kun mahdollisesti ja todennäköisesti tappaa planktonin, loppuu tältä pallolta happi. Tai jos ei lopu, ainakin laskee sen verran alas että sen jälkeen CO2:sta ei tarvitse enää huolehtia kun O2 on se isompi ongelma. Lisäksi kaikki polttaminen sitoo happea -- CO2:ssa on kaksi happimolekyyliä kiinni.

Haukkokaa henkeä denialistit.

https://www.forbes.com/sites/trevornace ... cientists/

[jakovski]

Mitä hittoa nyt taas. Kyllä se plankton käyttää ravintona hiilidioksidia ja kun se kuolee, se vie hiilidioksidin merenpohjaan ja on siellä vuosimiljoonia/miljardeja, ennen kuin eroosiot, maanjäristykset, tulivuoret, mannerlaattojen yhteentörmäykset jne tuovat sen kivimassan jälleen ilmakehään.

Vai että hiilidioksidin imeytyminen mereen on pahasta. Nyt koulun penkille, jos mahdollisuuksia.

[Andreas66]

Hiilidioksidin imeytyminen mereen aiheuttaa meren happamoitumista. Lisäksi lämpö imeytyy mereen. Molemmat ovat haitaksi. Kehoitan oppimaan asiasta lisää koska tässä olen oikeassa.

[Andreas66]

”Between 1751 and 1996, surface ocean pH is estimated to have decreased from approximately 8.25 to 8.14,[6] representing an increase of almost 30% in H+ ion concentration in the world's oceans. ....

Increasing acidity is thought to have a range of potentially harmful consequences for marine organisms such as depressing metabolic rates and immune responses in some organisms and causing coral bleaching. ... This net decrease in the amount of carbonate ions available may make it more difficult for marine calcifying organisms, such as coral and some plankton, to form biogenic calcium carbonate, and such structures become vulnerable to dissolution.[13] Ongoing acidification of the oceans may threaten future food chains linked with the oceans.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification

[jakovski]

Hiilidioksidin imeytyminen mereen aiheuttaa meren happamoitumista. Lisäksi lämpö imeytyy mereen. Molemmat ovat haitaksi. Kehoitan oppimaan asiasta lisää koska tässä olen oikeassa.

Merivesi on ollut iät ajat maapallon termostaatti. Ja tiettyyn pisteeseen saakka se ottaa lämpöä vastaan, kunnes alkaa tappamaan tai sopeuttamaan luontoa.

Se mitä luonnossa normaalisti tapahtuu, ei ole pahasta. Se on normaalia kiertokulkua.

[oppenheimer]

Se päivä, kun eläimet alkaa käyttää fossiilisia energianlähteitä. Sä et vaan halua muuttaa kulutustottumuksiasi - kyse ei ole edes ilmastonlämpenemisestä vaan kaikkien resurssien tyhjänpäiväisestä tuhlaamisesta oman näennäisen mukavuuden ylläpitämiseksi. MOT.

[jakovski]

Mä en nipistä omista mukavuuksistani. Riittää että saan tuotua leivän pöytään kaiken näiden ituhippien pelleilymaksujen jälkeen.

Sähköautolla pitäisi alkaa kulkemaan. Siinä kans yhden sortin kuppaus, jota tämä kansa joutuu maksamaan.

Kyllä minä ilmastosta pidän huolen omalta osaltani, miten suinkin pystyn. Ja ilmastotekoni voisikin olla lentomatkustelu. Tai siis sen vähäinen määrä. Viimeksi lensin italiaan vuonna 2004. Sen jälkeen en ole kertaakaan lentokoneeseen astunut.

Minä poltan dieseliä 6,5l satasella, mutta teen sen ylpeydellä. En tuhlaa tuhansia litroja kerosiinia vuosittain.

Teko jota harva ymmärtää.


Mutta kunhan lihansyönti ja autolla ajo saadaan loppumaan, niin tämä maailma pelastuu. Ihana unelma <3

[PKivireki]

^ Lopalisaatio. Se on tehnyt meidän elämästämme oravanpyörän, jonka polttoaine on fossiiliset polttoaineet.

Oravanpyörän hidastaminen tai pysäyttäminen kokonaan edellyttäisi järisyttävää muutosta koko elämäämme, esim. maailmankaupan lopettaminen konttiliikenteineen, liikkumisen paikasta toiseen kieltäminen fossiilisilla heti - lento- ja laivaturismi mukaanlukien, muoti ja tämän elektronisen vempeleen tuotanto pitäisi panna jäihin heti.

Liikaa vaadittu itse kultakin? On.

Kun ne oikeasti globaalisti vaikuttavat toimet on niin mahdottomia toteuttaa, onkin helpompi huudella miekkarissa yhtä sun toista ylevää, esim vaatia kovaan ääneen metsäteollisuutta lopettamaan hakkuut - ja kotiin päästyä pyyhkiä huoletta hanurinsa havupuuselluun..

[oppenheimer]

poliitikkojen tavoitteet on kyllä haihattalua. Sen lisäksi energiatavoitteita on helpompi tehdä isoissa taajamissa kuin pienemmissä - sähköautohupailun ja lämmityksen yms osalta.

[Andreas66]

Ihmistenhän ei ole pakko tehdä yhtään mitään. Ollaan vaan niinkuin sopulit. Populaatio romahtaa kyllä sitten aikanaan. Jälki on vaan rumempaa kuin että hoidettaisiin homma hallitusti.

[maccivaari]

"jako"
"Viimeksi lensin italiaan vuonna 2004. Sen jälkeen en ole kertaakaan lentokoneeseen astunut."

Hattua nostan, loppu lentely meidän perheessä myös korkean iän ja vaivojen takia.

[Ötsi Vik]

Mä en nipistä omista mukavuuksistani. Riittää että saan tuotua leivän pöytään kaiken näiden ituhippien pelleilymaksujen jälkeen.

Sähköautolla pitäisi alkaa kulkemaan. Siinä kans yhden sortin kuppaus, jota tämä kansa joutuu maksamaan.

Ei kannata ulkoistaa omaa moraaliaan ja omaatuntoaan poliitikkojen höpöpuheiden taakse. Jos voi kaiken sen valtavan tutkimustiedon ja ympärilleen katsomisen jälkeen perustella itselleen puhtaalla omallatunnolla ja moraalilla, ettei mitään tarvitse tehdä ja omasta lätistä nousta, niin sitten on niin. Siihen ei enää kenelläkään ole mitään vasta-argumenttia.

[PKivireki]

^ Kun pysyisikin yhteiskunnallinen keskustelu omassa moraalissa ja omissa valinnoissa. Nyt ei pysy, vaan nyt vahdataan silmä kovana mitä kukin lautaselleen kasaa ja minkälaisella kulkupelillä liikkuu.

Itse elän ja työskentelen +18-19 -asteen lämpötilassa, koska se tulee isossa talossa halvemmaksi ja nukun paremmin. Lisäksi soon ekoloogista. Aika kaukana on sellainen ajatus, että ilmastoystävällisyyteen tai terveyteen liittyen katsoisin olevani oikeutettu vaatimaan muilta samaa.

Vai miten olisi: +100% veroa lisää kaukolämpöön etteivät ihmiset lämmittäisi turhaan! Kuulostaako naurettavalta vaatimukselta? Kyllä kuulostaa. Mutta jos kotimaisen naudanlihan hintaan vaaditaan +100% lisää hintaa, niin ihastunut taputus kuuluu lapaskansasta..