Ilmastonmuutos

[carrbon]

Itse en keksinyt, vaan tilastoja on esitelty meillä palavereissa ja siellä etelässä tuontilihan vs kotimaisen lihan myynnin osalta ero on huomattava.

Liekö osaltaan se maahanmuuttajien määrä vai mikä siinä on, mutta näin se vain on.

Älä suutu, voit varmaan hankkia itsekin tiedot jostain tietotoimistostasi.

Njääh, ei pelkoa että täällä jostain foorumikirjoittelusta suututtaisiin.

En vain edelleenkään näe miten "etelässä ostetaan suhteessa enemmän tuontilihaa" on yhtä kuin "etelässä ei ymmärretä kotimaisen ja tuontilihan eroa". Kyllä ymmärretään, mutta ymmärretään myös se ettei mikään liha ole ekoteko. (E: Disclaimer: voin toki puhua lähinnä omasta ja lähipiirin näkövinkkelistä)

Sitä täällä kyllä puhutaan että kokonaislihankulutusta pitäisi vähentää.

[arisel]

Mikäs hiilidioksidin kanssa taas olikaan se ongelma?

Kasvihuoneilmiö? Jota ilman maapallo olisi elinkelvoton?

Edit: Millainen on kahvin hiilijalanjälki?

[jjpeltola]

Lentämisen lopettaminen on kuulemma ekoteko. Voishan se ollakin, jos niitä lentoja peruutettaisiin ja reittejä lopetettaisiin.

Jos lentomatkoja ostetaan vähemmän, niin silloin lentoja on vähemmän. Toimiihan se toiseenkin suuntaan. Jos lentomatkoja ostetaan enemmän, niin lentoja on enemmän. Vai eikö kysyntä vaikutakaan tarjontaan?

[jjpeltola]

Mikäs hiilidioksidin kanssa taas olikaan se ongelma?

Vieläkö se on sulle epäselvää? Wikipedia: ilmaston lämpeneminen

Kasvihuoneilmiö? Jota ilman maapallo olisi elinkelvoton?

Voimistuva kasvihuoneilmiö, jonka takia maapallosta tulee vähemmän elinkelpoinen.

[jjpeltola]

En kiistä sitä, etteikö lihansyönin vähentäminen olisi tarpeellista ja suotavaa. Mutta niin kuin tuossa Ylen erittäin asiallisessa jutussa jutussa mainitaan:

Jos Aula ja kaikki muut suomalaiset naudat teurastettaisiin laidunkauden päätteeksi ja karjatalous ajettaisiin Suomessa samalla alas, olisiko sillä globaaleja vaikutuksia?
Luonnonvarakeskuksen johtava tutkija Perttu Virkajärvi ja erikoistutkija Kirsi Järvenranta pyörittelevät päitään.
– Ei sillä olisi käytännössä minkäänlaista huomattavaa vaikutusta. Se ei näkyisi millään tavalla ilmastossa, Järvenranta sanoo.
– Ei se näkyisi. Kyllä meidän pitäisi tehdä jotain isompaa, Virkajärvi sanoo.

Nyt vallalla olevasta yhteiskunnallisesta keskustelusta voi saada ihan toisenlaisen käsityksen.

Mikään yksittäinen teko ei muuta mitään, mutta kaikkien yksitäisten tekojen yhteisvaikutus aiheuttaa ilmaston muutoksenkin.

[arisel]

Mikäs hiilidioksidin kanssa taas olikaan se ongelma?

Vieläkö se on sulle epäselvää? Wikipedia: ilmaston lämpeneminen

Kasvihuoneilmiö? Jota ilman maapallo olisi elinkelvoton?

Voimistuva kasvihuoneilmiö, jonka takia maapallosta tulee vähemmän elinkelpoinen.

Mulle on moni asia epäselvä - varmaan olet huomannut? Yritän kuitenkin oppia uutta ja soveltaa myös vanhaakin.

Lueskelin hiukan sun aiemmin linkittämää Kasvihuoneilmiötä:

Onko hiili sinun mielestäsi paha asia ilmakehässä?

Liika hiili (po. hiilidioksidi) on pahasta. Tämä ei ole mielipide.

Lämmittääkö hiilidioksidi ilmakehää?

Kyllä. Tunnetaan nimellä kasvihuoneilmiö.

Tämä on tuossa linkittämässäsi wikipedia-artikkelissa mielestäni erityisen mielenkiintoinen asia:

Kasvihuonekaasut luovat luonnollisen kasvihuoneilmiön, jota ilman maan keskilämpötila olisi 20–30 °C kylmempi.[3][4] Ilman kasvihuoneilmiötä maa olisi elinkelvoton. Maan pintalämpötila olisi liian alhainen, jotta vettä voisi esiintyä laajalti nestemäisenä ja vesihöyrynä.

Maapallo olisi siis elinkelvoton ilman kasvihuoneilmiötä. Näin. Yksi asia selvitetty - päivänselvä juttu, eikä mulla taida siitä olla tässä vaiheessa enempää kysyttävää.

Artikkelissa on muutakin mielenkiintoista, täytyy lueskella tarkemmin sitä ja ehkä tuota toistakin.

Mutta - liika hiilidioksidi siis on pahasta? Miten määritellään liika?
Mikä määrä hiilidioksidia on liikaa - millä tavalla, kenelle ja miksi? Jos ihmiselle, niin onko muille eläimille, kasveille, arkeoneille, koko luonnolle tai maapallolle? Ja niin muodoin onko ihmiselle haitallinen loppujen lopuksi sitten haitallinen näille muille? Jotkut lajithan hyötyvät lämpenemisestä - ovatko ne jotenkin vähäarvoisempia kuin lämpenemisestä kärsivät? Vaikka mielestäsi liian hiilidioksidin pahuus ei ole mielipide, eikö kuitenkin ole mielipideasia ilmoittaa minkä lajien kuuluisi selvitä ja minkä lajien ei?

Onko aiemmin olemassa ollut laji arvokkaampi kuin evolutioitunut uusi laji? Millä perusteella? Jos on, kuinka monen nykylajin olemassaolo on oikeutettu? Nehän ovat syrjäyttäneet aiemmin olemassa olleita lajeja, ehkä jopa syöneet ne sukupuuttoon, aivan kuten ihminen on tehnyt joillekin lajeille; ja tästä tulee mieleen onko eläimen nauttima liha-ateria jotenkin eettisempi kuin ihmisen nauttima? Tai eläimen aiheuttama toisen eläinlajin sukupuutto? Pitäisikö ihmisen puuttua eläinten keskinäiseen sukupuuttotaisteluun esimerkiksi harventamalla niskan päällä olevan lajia? Mutta eikö sekin olisi puuttumista luonnon omaan kiertokulkuun?

No, tuo menee ehkä vähän ohi aiheesta, mutta toisaalta onhan tässä ketjussa väännetty kovastikin lihansyönnin eettisyydestä ja vaikutuksesta ilmastoon, joten ehkä se sittenkin kuuluu aiheeseen?

Tuossa Kasvihuoneilmiö-artikkelissa kerrotaan miten kasvihuonekaasut päästävät säteilyn läpi maapallon suuntaan, mutteivät toisin päin? Tämä on todella kummallista - mistä ihmeestä kaasut tietävät kumpaan suuntaan säteily etenee ja osaavat päättää, että ehei, ei sinnepäin?

Vastaile kun kerkeät, ei kiirettä.

[jjpeltola]

Vastaile kun kerkeät, ei kiirettä.

Ihan oikeastiko ajattelit että rupean vastaamaan näihin kysymyksiin?
Yksi … kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.

[arisel]

Tiesin tuon vastauksen jo viestiä lähettäessäni.

Edit: Kysymyksethän ovat vaikeita, enkä edes odota sun pystyvän niihin vastaamaan, mutta koska monisivuinen keskustelu herätti monelaisia kysymyksiä, niin ajattelin että ehkä haluat edes yrittää.

[jjpeltola]

Oravanpyörän hidastaminen tai pysäyttäminen kokonaan edellyttäisi järisyttävää muutosta koko elämäämme, esim. maailmankaupan lopettaminen konttiliikenteineen, liikkumisen paikasta toiseen kieltäminen fossiilisilla heti - lento- ja laivaturismi mukaanlukien, muoti ja tämän elektronisen vempeleen tuotanto pitäisi panna jäihin heti.

Jos tämä on tosissaan kirjoitettu, niin komein olkinukke pitkään aikaan.

Kun ne oikeasti globaalisti vaikuttavat toimet on niin mahdottomia toteuttaa […]

Erittäin uljas Nirvana-virhepäätelmä.

[homenamsi]

Kertovatko Atrian kalvot pääasiallisia käyttö- tai ostajamekanismeja?

Ravintolaketjut, suurkeittiöt, valmisruokabisnes, yksittäiset kuluttajat kauppaketjujen kautta.

Vai onko naudanlihan osuus suoraan verrannollinen alueen palkkamediaaniin?

[jjpeltola]

Tiesin tuon vastauksen jo viestiä lähettäessäni.

Ihan itsekin voi asoita selvittää.
Liika hiilidioksidi on haitallista ihmisten hyvinvoinnille.
Sisääntulevan ja ulostlähtevän säteilyn taajuus ovat erilaisia.
Noin, nyt on vastattu kysymyksiisi.

[jakovski]

Kertovatko Atrian kalvot pääasiallisia käyttö- tai ostajamekanismeja?

Ravintolaketjut, suurkeittiöt, valmisruokabisnes, yksittäiset kuluttajat kauppaketjujen kautta.

Vai onko naudanlihan osuus suoraan verrannollinen alueen palkkamediaaniin?

Siellä oli vain myyntikäyrät kokonaisuudessaan possun, naudan ja broilerin osalta.

Ja tuohon palkkamediaaniin en osaa antaa suoraa vastausta, mutta muistelisin että siellä syötiin jopa vähemmän punaista lihaa ja taas huonomman palkkamediaanin osalta halvempia (ulkomaista) lihatuotteita.

Kotimaista lihaa on toki suurin osa, mutta myyntikäyrissä vain etelä-suomen kohdalla huomattava ero.

[jpsuominen]

Tuossa Kasvihuoneilmiö-artikkelissa kerrotaan miten kasvihuonekaasut päästävät säteilyn läpi maapallon suuntaan, mutteivät toisin päin? Tämä on todella kummallista - mistä ihmeestä kaasut tietävät kumpaan suuntaan säteily etenee ja osaavat päättää, että ehei, ei sinnepäin?

Mistä kasvihuoneen lasikatto tietää päästää auringon lämpösäteilyn sisään mutta ei ulos?

[PKivireki]

Oravanpyörän hidastaminen tai pysäyttäminen kokonaan edellyttäisi järisyttävää muutosta koko elämäämme, esim. maailmankaupan lopettaminen konttiliikenteineen, liikkumisen paikasta toiseen kieltäminen fossiilisilla heti - lento- ja laivaturismi mukaanlukien, muoti ja tämän elektronisen vempeleen tuotanto pitäisi panna jäihin heti.

Jos tämä on tosissaan kirjoitettu, niin komein olkinukke pitkään aikaan.

1,5 astetta on monessa yhteydessä todettu rajaksi, sen rajoissa pysymiseksi fossiilisia CO2 päästöjä pitäisi vähentää 80% vuoteen 2035 mennessä.
Kerro toki siis miten 80% CO2 päästöleikkaus ehdään ja todista siten esittämäni olkiukoksi, kiitos! Olet varmaan yhtä mieltä, että siihen ei päästä maailmanlaajuisella maidonjuonnin&juustonsyönnin lopettamisella?

Edit. korjaan: aikaa 80% co2-päästövähennykseen on aikaa vuoteen 2050.

[PKivireki]

Sitran selvityksessä globaali co2-päästövähennystarve vuoteen 2050 mennessä on 90%:
https://www.sitra.fi/julkaisut/1o5-asteen-elamantavat/

Täydellistä muutosta siis pukkaa.

[arisel]

Tuossa Kasvihuoneilmiö-artikkelissa kerrotaan miten kasvihuonekaasut päästävät säteilyn läpi maapallon suuntaan, mutteivät toisin päin? Tämä on todella kummallista - mistä ihmeestä kaasut tietävät kumpaan suuntaan säteily etenee ja osaavat päättää, että ehei, ei sinnepäin?

Mistä kasvihuoneen lasikatto tietää päästää auringon lämpösäteilyn sisään mutta ei ulos?

Onkos tuosta samanlaista vertailua tehty kuin tuossa em. wiki-artikkelissa kasvihuonekaasujen suhteen..?

Eli paljonko lasi laskee läpi ja miten lasin pinnassa olevan kaasukerroksen lämpö yhdessä voimakkaan säteilyn kanssa läpäisysuuntiin vaikuttaa? Onko muuten kasvihuoneiden laseja pinnoitettu..?

Auringon paistaessa säteilyä lienee hitusen verran enemmän kasvihuoneeseen sisäänpäin kuin yöllä ulos.

[Ötsi Vik]

Se on ekoteko ostaa kotimaista lihaa.

Mitä enemmän me teurastetaan ja leikataan teille syötäväksi, sitä enemmän maapallo voi hyvin.

Vaikka poisleikkaamassani tekstissä oli ihan asiaakin, niin tämä on hyvä herra täyttä paskapuhetta.

Kotimainen lihatuotanto on parasta, mitä lihatalouteen tulee. Paskapuhetta tai ei. Syö kasviksia jos tuntuu pahalta.

Minä en ottanut kantaa kotimaiseen lihaan, vaan siihen, että minkään olennon massamurhaaminen ei ole tälle maapallolle hyväksi.

[oppenheimer]

Aika hedelmätöntä touhua, kun etsitään omaa toimintaa ja mielipidettä tukevia 'faktoja'.
Fakta on se, että jokainen voi muuttaa touhuaan ja jokainen teko vaikuttaa. Lihaa voi vaikka syödä vähemmän. Jos jokaisen mielipiteen kokee uhkana, ei voi minkään. Mulle ykskään vegaaniteko tai -mielipide ei ole merkittävä sinällään, ymmärrän jos sillä haluaa henkilökohtAisesti vaikuttaa - ei vaikuta omaan ruokailuun mitenkään. Oma hävikki kaikessa syömisessä on liki 0% ja ostan pääasiassa lihakset aleprosenteilla. Se on oma panos ruokailun kautta, ei tarvitse omasta mielestä muuta.
Maapallo ei kaiketi säteile ulospäin samalla taajuudella -maapallo ei ole aurinko. Eikä kaasuilla ole myöskään omaa mieltään - geesus.

Jos suomalaisten (yksilöiden) teoilla ei ole muka mitään merkitystä, miksi myös meidän resurssien ylikulutus per vuosi on kalenterivuotta lyhyempi joka ikinen vuosi?

[Erño]

- ostakaa vähemmän kiinalaista paskaa
- liikkukaa enemmän omin voimin
- suosikaa uusiutuvia energianlähteitä
- syökää vähemmän paskaa
- matkustakaa vähemmän
- metsästäkää
- pukeutukaa lämpimämmin
- kierrättäkää
- toivokaa, että muualla tehdään samoin

Jos saatte nuo tehtyä, niin ei tartte potea huonoa omaatuntoa ilmaston suhteen. Kaikki muu nillittäminen on ihan turhaa.

[Ötsi Vik]

- ostakaa vähemmän kiinalaista paskaa
- liikkukaa enemmän omin voimin
- suosikaa uusiutuvia energianlähteitä
- syökää vähemmän paskaa
- matkustakaa vähemmän
- pukeutukaa lämpimämmin
- kierrättäkää
- toivokaa, että muualla tehdään samoin

Nämä olleet toki käytössä jo hyvin pitkän aikaa.

[jakovski]

- ostakaa vähemmän kiinalaista paskaa
- liikkukaa enemmän omin voimin
- suosikaa uusiutuvia energianlähteitä
- syökää vähemmän paskaa
- matkustakaa vähemmän
- pukeutukaa lämpimämmin
- kierrättäkää
- toivokaa, että muualla tehdään samoin

Nämä olleet toki käytössä jo hyvin pitkän aikaa.

Kaikki muu nillittäminen on turhaa.

[KenSu]

Itse en keksinyt, vaan tilastoja on esitelty meillä palavereissa ja siellä etelässä tuontilihan vs kotimaisen lihan myynnin osalta ero on huomattava.

Liekö osaltaan se maahanmuuttajien määrä vai mikä siinä on, mutta näin se vain on.

Epäilen johtuvan siitä että etelässä syödään enemmän ravintoloissa kuin muualla Suomessa. Kuluttajalla ei ole useinkaan näkyvyyttä eikä valinnan mahdollisuutta sen suhteen mistä ravintolassa tarjottu liha on peräisin.

[arttula]

Eniten minua häiritsee tässä "keskustelussa" se, ettei kukaan ole oikein onnistunut valottamaan minulle, miksi ilmaston lämpeneminen on niin paha asia? Ok, jääkarhuilla menee huonosti, mutta toisaalta punkeilla menee hyvin. Joka päivähän lajeja kuolee maapallolla sukupuuttoon - tosin suuri osa niistä ei ole niin sööttejä, kuin jääkarhunpentu.

Ilmastokeskustelussa puhutaan koko ajan Maapallon tulevaisuudesta, jopa elinkelpoisena säilyminen on mainittu. Minulle ei oikein ole nyt selkiintynyt, miten hiilidioksidimäärän nousu uhkaa koko elinkelpoisuutta. Merien pinta nousee, osia rannikkoalueista jää nousevan vedenpinnan alle. Entä sitten? Eivät kai ihmiset niillä rannoilla ole kahleilla kiinni maassa, vaan voivat ehkä kavuta vähän korkeammille seuduille. Osia Maapallosta muuttuu liian kuumiksi ja kuiviksi. Mutta eikös lämpö nosta myös pohjoisten alueiden asuttavuutta? Siperiassa on kyllä tilaa, samoin Kanadan arktisilla alueilla.

Kertokaahan minulle, onko kyse kuitenkin vaan siitä, että pelätään muutosta? Minä en näe juuri mitään negatiivista ilmaston lämpenemisessä. Maapallon eliöstö on ennenkin joutunut sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin. Ei elämä Maapallolta mihinkään katoa.

[arisel]

^ Näin.

Paljonkos muuten kerosiinia kuluu per lärvi sataa kilometriä kohti?

Saa tietenkin vastata joku muukin kuin jjpeltola.

[Andreas66]

Ehkäpä teitä ei sitten kummemmin vaivaa se että satoja miljoonia saattaa kuolla nälkään. Tai se että tänne peräpohjolan perukoille tulee vaikkapa kolme miljoonaa tyyppiä päiväntasaajan seudulta, jotka -- samalla ajatustavalla kuin te -- toteavat että hehän ottavat sen mikä heille kuuluu ja sen mitä he haluavat. Mukavia skenaarioita? Tai se että merenpinta nousee myös täällä. Kun katsotte karttaa, niin Helsinki, Turku, Oulu, Vaasa ja muutama muukin pienempi kylä joudutaan hylkäämään ja rakentamaan uudet kodit ja työpaikat kaikille. Tai että kostuva ilmakehä johtaa siihen että suurin osa maasta muuttuu suoksi. Pikku juttujahan nämä.