iTunesista vai laittomasti?

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 3.7.2006 klo 0.51

Kuin myös.

Jotenkin tuntuu vaan väärältä se että jossain joku nauttii minun tekemästä työstä ilmaiseksi. Jos tuote olisi ostettu ihan kaupasta niin minä saisin siitä tuloa.

iTekonen · Viesti Kirjoittaja **iTekonen** » 3.7.2006 klo 0.57

MarQ kirjoitti: niin, tuo on helppo keino saada oikeutus omille teoilleen. että löytyy pahempiakin asioita. väittäisin, että monen mielipide warettamisesta, piratismista jne muuttuis, jos oma leipä olis kiinni musiikin tekemisessä.
ehkä.

Olen kuullut päinvastaista monelta artistilta.

iTekonen · Viesti Kirjoittaja **iTekonen** » 3.7.2006 klo 0.59

ozone kirjoitti:Perimmältään ei ole merkitystä varastaako 5 centin kolikon vai kopioiko yhden biisin laittomasti, joka tapauksessa pienikin varkaus on varkaus ja rikkoo ihmisen moraalia.

On hyvä käyttäytyä siten, että voisi kuvitella käyttäytymisensä pidettävän käyttäytymismallina kaikille muillekin ihmisille.

7. "Älä varasta" 2 Moos 20:15

no mutta.. jeesus aamen pimpom. Elä puhu paskaa.

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 3.7.2006 klo 1.33

Mutta eikös se ideaalitilanne olisikin se, että artistit voisivat elää levytuloilla? Sehän ei olisi mahdotonta, jos levy-yhtiöt eivät ottaisi 80% levyn hinnasta itselleen.

Vohan artisti mennä toiselle yhtiölle jos tuntee että häntä riistetään sopimusehdotelmassa.

Jos taas hakee rahaa niin hyväksyy "riiston" mutta tekee niin myyvää musaa että se kestää vaikkapa tuon 80% menoerän ja silti jää rahaa. Nehän on ne eurot kun määrää ruokakaupassa, prosenteilla ei voi maksaa.

Jos taas takapuoli kestää ja sielu vaatii niin voi maksaa itse tuotantokulut ja jakaa musansa ilmaiseksi vaikkapa netissä tai torilla.

Kukin tavallaan, sapluunat on kyllä olemassa.

arcana · Viesti Kirjoittaja **arcana** » 3.7.2006 klo 4.17

Nyt kun miettii, niin noin 90% levyistä olen ostanut netistä ladattujen biisien perusteella kun olen niistä diggaillut. Tuohon loppuun kymmeneen prosenttiin menee sitten jotkut vähän vähemmän myyvät klasari ja jazzlevyt. Vähän ikävä asia, ettei levy-yhtiöiden päässä ole ajateltu ollenkaan, että melko moni netistä waretetuista kappaleista jää melkeimpä kuuntelematta, taikka sitten yhdelle kuuntelulle koska artisti koetaan huonona, joskus kun tulee ihan huvikseen ladattua jotain mitä ei olisi varmasti ostamassa (näinkin on muuten joskus vahingossa löytynyt bändejä joiden levyjä on tullut sittemmin ostettua).

Ehkä suurin ongelma onkin nuoremmassa polvessa (noh, empä itekkään ole kuin kakskymppinen), jotka ovat eläneet koko elämänsä siten, että netistä on voinut aina ilmaiseksi ladata kappaleita eikä levyn kaupasta hakeminen käy mielessäkään. Näkisinkin tämän tilanteen ennemminkin haasteena levy-yhtiöille uudistaa jakelumenetelmiään (nuo nettikaupat on kyllä ihan hyvä esimerkki). Itse tykkään levyistä ihan fyysisinäkin asioina eikä sinänsä tuo laillinen nettijakelu kiinnosta yhtään, koska en vain käsitä miten yksi biisi voi maksaa euron. Sehän on aivan törkeän paljon, jos ajatellaan että jakelukustannuksia ei kerry oikeastaan yhtään. Voin melkein omalta osaltani ainakin luvata että yhdestäkään nettikaupasta en biisejä lataa ennen kuin hinnat on lähempänä kymmentä senttiä per kappale. Siihen asti kiikutan levyt kaupasta.

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 3.7.2006 klo 4.45

arcana kirjoitti:Vähän ikävä asia, ettei levy-yhtiöiden päässä ole ajateltu ollenkaan, että melko moni netistä waretetuista kappaleista jää melkeimpä kuuntelematta, taikka sitten yhdelle kuuntelulle koska artisti koetaan huonona, joskus kun tulee ihan huvikseen ladattua jotain mitä ei olisi varmasti ostamassa (näinkin on muuten joskus vahingossa löytynyt bändejä joiden levyjä on tullut sittemmin ostettua).

Tuo on aivan totta. Vaikka levy-yhtiöt mitä sanoisivat, niin harva niitä levyjä oikeasti ostaisi. Tottakai netistä lataaminen levymyyntejä vähentää, mutta ei voi suoraan ajatella, että "Jahas, meidän levyä on waretettu 100 000 kpl, eli siinä meni 2 000 000 e rahaa yrittäjiltä".

MVi · Viesti Kirjoittaja **MVi** » 3.7.2006 klo 5.11

TheKraken kirjoitti:Sen verran oman bändin kanssa pisti ketuttamaan laiton levittäminen, että pantiin biisit ilmaiseksi nettiin, niin saa sitten warettaa ihan luvan kanssa

Niin. Teille levyjen myyntitulo ei ole niin tärkeää. Sopii joillekin, mutta ei varmaan kaikille. P.o. biisien lataaminen ei kaip sitten ole warettamista, jos ne on laillisesti tyrkyllä.

iTekonen kirjoitti:no mutta.. jeesus aamen pimpom. Elä puhu paskaa.

Harvinaisen epäasiallinen kommentti tähän asti asialliseen keskusteluun.

Jos nyt ajatellaan vaikkapa kotimaisia musiikin tähtiä, useilla tulot koostuvat monesta eri osa-alueesta. Osittain ovat keikkapalkkioita, osin tuloja radiosoitoista, TV-soitoista ja levymyynnistä. Jokaisella alueella pitää toimia, että artisti pääsee normaaleille liksoille.

Ai että ei levytuloilla elä. Yhtä hyvin voitaisiin väittää, että ei Gramex-tilityksillä elä. Voitaisiinhan nekin poistaa kokonaan, niinkö?

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 3.7.2006 klo 5.13

Vai on 1€ liikaa sinusta kappaleesta. Miten helvetissä se on liikaa?

Kun se tuote on digijakelussa niin sitä ennen on kaikki kulut rasitteena ihan kuin normilevyssäkin. Monistus ja kannet on vaan tippa meressä enää kuluissa. Mitäs luulet että levy maksaa kun se on äänitetty ja saatettu CD-fomaattiin ja kaikkien palkat/kulut on maksettu? Ei myöskään ole ilmaista perustaa serveri josta noi biisit saa ja että maksusysteemit niissä pelaa. Ja pitäähän sitä markkinoidakin että jengi osaa löytää edes tuotteen.

Minusta suunta on hyvä. Nettifirmat tarjoavat näytteitä kappaleista ja palvelut pelaa. Kaikki nuo palvelut on perustettava ja suunniteltava. Ei ne vaan putkahda tyhjästä ja kukaan ei niitä ilmaiseksi luo ja kulut on saatava peitotuksi. Kaikki "uusi" maksaa alussa hieman enemmän, tosin 1€ ei minusta biisistä ole paljoa.

arcana: Oletko todella sitä mieltä että sopiva korvaus kokonaisesta albumista netistä ladattuna olisi hinnaltaan sopiva kun se on n.1€ ?

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 3.7.2006 klo 5.17

TheKraken kirjoitti:
arcana kirjoitti:Vähän ikävä asia, ettei levy-yhtiöiden päässä ole ajateltu ollenkaan, että melko moni netistä waretetuista kappaleista jää melkeimpä kuuntelematta, taikka sitten yhdelle kuuntelulle koska artisti koetaan huonona, joskus kun tulee ihan huvikseen ladattua jotain mitä ei olisi varmasti ostamassa (näinkin on muuten joskus vahingossa löytynyt bändejä joiden levyjä on tullut sittemmin ostettua).
Tuo on aivan totta. Vaikka levy-yhtiöt mitä sanoisivat, niin harva niitä levyjä oikeasti ostaisi. Tottakai netistä lataaminen levymyyntejä vähentää, mutta ei voi suoraan ajatella, että "Jahas, meidän levyä on waretettu 100 000 kpl, eli siinä meni 2 000 000 e rahaa yrittäjiltä".

Mitenkäs se pitäisi ajatella?

On siis oikeudetta otettu käyttöön 100 000 kpl tuotteita mutta niistä ei ole suorittu asianmukaisia maksuja. Onkohan tässä nyt hieman ajatus hukkunut? Ei sillä ole väliä vaikka tuotteet olisi otettu käyttöön miten, vaan siitä että oikeudetta ei saa toisen "omaa" noin vain "kuluttaa".

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 3.7.2006 klo 5.27

MVi kirjoitti:
Ai että ei levytuloilla elä. Yhtä hyvin voitaisiin väittää, että ei Gramex-tilityksillä elä. Voitaisiinhan nekin poistaa kokonaan, niinkö?

Komppaan tätä!

Kullekin nämä tulot jakautuu sopparien, radion, keikkojen jne perusteella. Kullakin on oma "seos" siitä kuinka tulo muodostuu.

Jyre · Viesti Kirjoittaja **Jyre** » 3.7.2006 klo 9.39

Se ~10 € ei todellakaan ole liikaa ostettuna esim. iTMS:stä, jos samainen levy fyysisenä kappaleena maksaa ~20 €! Tosin menettäähän tässä ostoksessa hienot levyjen kannet jne. Mieluummin itse ostan kuitenkin tuon ~20 € juurikin näiden jopa taideteosten tasolle yltävien kansien takia.

-jyrki

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 3.7.2006 klo 10.33

Jone-51K kirjoitti:
TheKraken kirjoitti:
arcana kirjoitti:Vähän ikävä asia, ettei levy-yhtiöiden päässä ole ajateltu ollenkaan, että melko moni netistä waretetuista kappaleista jää melkeimpä kuuntelematta, taikka sitten yhdelle kuuntelulle koska artisti koetaan huonona, joskus kun tulee ihan huvikseen ladattua jotain mitä ei olisi varmasti ostamassa (näinkin on muuten joskus vahingossa löytynyt bändejä joiden levyjä on tullut sittemmin ostettua).
Tuo on aivan totta. Vaikka levy-yhtiöt mitä sanoisivat, niin harva niitä levyjä oikeasti ostaisi. Tottakai netistä lataaminen levymyyntejä vähentää, mutta ei voi suoraan ajatella, että "Jahas, meidän levyä on waretettu 100 000 kpl, eli siinä meni 2 000 000 e rahaa yrittäjiltä".
Mitenkäs se pitäisi ajatella?

On siis oikeudetta otettu käyttöön 100 000 kpl tuotteita mutta niistä ei ole suorittu asianmukaisia maksuja. Onkohan tässä nyt hieman ajatus hukkunut? Ei sillä ole väliä vaikka tuotteet olisi otettu käyttöön miten, vaan siitä että oikeudetta ei saa toisen "omaa" noin vain "kuluttaa".

Väännän nyt vielä rautalankaa, vaikka olen aika varma, että pointtini jo ymmärsit:

Tottakai toisen omaisuuden vieminen on väärin, en mitenkään sitä tuolla yrittänyt kumota, mutta sanon silti, että aika kohtuullisen iso osa piratismin ahkerimmista harrastajista ei ostaisi lataamiaan leffoja, levyjä tai pelejä, ihan vain senkin takia, ettei heillä ole varaa. Eli tällä tavalla laskettuna kaikki piratismi ei ole suoraan pois myyntiluvuista, kuten moni firma tuntuu laskevan.

Ja nyt puhun siis nettipiratismista eli kaikki Pietarin torin levymyyjät jätetään ihan omaan kastiinsa.

ps. MVi: Tiedän, unohtui laittaa heittomerkit

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 3.7.2006 klo 11.36

Jone-51K kirjoitti:Miksi ei elä? Keikat ja korvaukset tuo tuloa jos niin on, mutta kyllä järkevä levysopimus tuo myös elantoa.

Todellisuus on ettei artisti suuressa levy-yhtiössä pelkästään levytuloilla elä, ja siihen suurempi syy on levy-yhtiöt kuin warettajat. piste.

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 3.7.2006 klo 11.43

Jone-51K kirjoitti:Jotenkin tuntuu vaan väärältä se että jossain joku nauttii minun tekemästä työstä ilmaiseksi. Jos tuote olisi ostettu ihan kaupasta niin minä saisin siitä tuloa.

Tämä on sinänsä sääli, sillä monille artisteille se itse musiikki on tärkein ja tulon lähde on mm. keikat, sponsori ja mainostulot yms. ja levymyynti koetaan lähinnä plussana tai uusien fanien "houkuttimena". Suurempienkin artistien kotisivuilta löytyy usein heidän biisejään. Minusta se herättää artistin luottamusta omaan musiikkiinsa: ehkä joku, joka lataa biisin ja ihastuu musiikkiin ja tulee käymään keikoillamme. Tilanne on täysin vastaava, kuin jos biisi on ladattu p2p-verkosta. Artisteja on moneksi ja oma kantasi (oman musiikkisi suhteen) asiaan on nyt kuultu ja ymmäretty.

Burana · Viesti Kirjoittaja **Burana** » 3.7.2006 klo 11.45

Kannattaa myös muistaa vanha viisaus.

"Your failed business model is not my concern."

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 3.7.2006 klo 14.32

data kirjoitti:
Jone-51K kirjoitti:Miksi ei elä? Keikat ja korvaukset tuo tuloa jos niin on, mutta kyllä järkevä levysopimus tuo myös elantoa.
Todellisuus on ettei artisti suuressa levy-yhtiössä pelkästään levytuloilla elä, ja siihen suurempi syy on levy-yhtiöt kuin warettajat. piste.

Ei ehkä pelkästään mutta.. Ison yhtiön etuja on lukuisia kun tullaan vaikka tuohon rahaan. esim se että ne voi tarjota vaikka sitovan 3 levyn diilin johon voi jotenkin jo luottaa jos musiikissa on potentiaalia. Jotenkin sitä tulevaisuutta on soittajankin mietittävä jos aika ei riitä enää normityöhön musan ohella. Rahankierto on tollaisessa ruletissa about 1-1,5v ennen kuin artisti saa mitään levystä ja milläs sillon se väli eletään? Kyllä, se iso levy-yhtiö toimii "pankkina" ja voi jakaa etukäteen tuloa artistille tulevasta myynnistä ja artisti saa pidettyä tulovirtaansa tasaisempana. Tähän ei ihan pienet yhtiöt pysty. Samoin kaikki lakimiehistä mainosmiehien palveluihin on omasta takaa isoilla yhtiöillä. Kaikki tämä maksaa yhtiölle kamalasti mutta houkuttaa myös artistia. Isot kulut siis laskevat artistille jäävää osuutta mutta se on melko puhtaasti artistin valinta jos tähän kaikkeen suostuu.

Pienemmät yhtiöt voivat tarjota huomattavasti isompia osuuksia artisteille sopimuksissaan. Erikoispalvelut ostetaan tapauskohtaisesti levy-yhtiön ulkopuolelta tarpeen mukaan. Tämä malli onkin nyt onneksi nostamassa päätään ja tuo markkinoille uusia ja raikkaalla reseptillä tehtyjä tuotteita. Ja jos tälläisessä sopimuksessa onnistuu saavuttamaan myyntiä niin kyllä sitä tuloakin on luvassa artistille, uskokaa pois.

Radio Helsingin Axan ajatus joka on tismalleen omani kaltainen:
"Tosiasiana pysyy myös vanha totuus siitä, että 10 prosenttia tuotannosta tulee aina kustantamaan riskillä tehdyt 90 prosenttia, joka ei koskaan tuo omiaan pois. Tämä 90 prosenttia on juuri se uusien tekijöiden joukko, johon Maija Vilkkumaa ja Anssi Kela lausunnoissaan viittaavat. Omalla työllään molemmat pitävät hengissä niin levy-yhtiöitä, kauppiaita, keikkamyyjiä, -paikkoja ja festivaaleja- aikamoinen palvelus myös marginaalisemmille musiikin tekijöille mielestäni."

Kaikissa siis puolensa ja harmista. On levy-yhtiöiden aikaansaannosta että musiikkia on levitetty ympäri maailman kaikkien halukkaiden kuultavaksi. Nykypäivänä asia olisi mahdollista varmaan toisinkin järjestettävissä. Aika näyttäköön.

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 3.7.2006 klo 15.03

Jone-51K: Olen tässä suhteessa kanssasi ehdottomasti samaa mieltä, mutta kyllä tuossa prosenttiosuudessa olisi korjaamista varsinkin aloittelevien muusikoiden kannalta. Isompi paha, kuten olen tässä jossain vaiheessa todennut, on suurten levy-yhtiöiden (ja teoston ja gramexin) kasvava valta EU:n ja kansallisten valtioiden lainsäädäntöön, mikä on erittäin "pelottava" piirre. Levy-yhtiöiden päätökset kuitenkin tehdään hyvin pienissä piireissä ja jos he pystyvät lobbaamaan omia lakejaan läpi yhtä helposti kuin tämä uusi tekijänoikeuslaki (jossa kansalaisia ja media-alan tutkijoita ja artisteja ei yksinkertaisesti kuunneltu), on demokratia kriisissä. Tämä on tietysti melko lievä esimerkki, mutta monet (itse mukaan lukien) ovat huolissaan tulevaisuudesta...

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 3.7.2006 klo 16.10

Jollain tavalla mulla vaan on usko siihen että etujärjeistöissä jne työskentelee ihmisiä joiden pyrkimys on auttaa, ei hankaloittaa toimintaa osaltamme. Ehkä noissa päätäntäelimissä saattaa olla vielä hieman hitaampaa ja vanhempaa ruutia joka ei ole yhtä dynaamista ja ajatasalla kuin mitä kuluttajat vaatimuksineen ovat. Noin isot laivat ei vaan käänny ihan niin nopeasti kuin ehkä tarve olisi. Joskus vähän hyväkin niin.

Eittämättä tuloksellisuus on taas yhtiöiden toiminnan tarkoitus ja sitä on hankala kieltää. Silti toivon että se ei ole este siihen ettei kuluttaja voisi hankkia edullisesti ja helposti itselleen mielimusiikkia niin että artistikin saa liksansa.

En usko että työntekijät noihin paikkoihin tulee mistään kurkku vaan omalta alatamme joilla on näkemystä ja kokemusta asiasta. Se että onko se "osaaminen" enää ajantasalla on taas ihan toinen kysymys..

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 3.7.2006 klo 16.42

Viittasin tuossa lähinnä yhtiöiden vaikutusta koko valtioon, en niinkään niiden sisäistä organisaatiota. Yritysten maksimaalinen voitontavoittelu palvelee toimivaa liikevaihtoa, mutta ei valtiollista (eikä kansallista) hyvinvointia.

Jone-51K: Olet esittänyt vain kieltävän näkemyksen warettamiseen, mutta tuskin kiellät myös positiivisia puolia, mitä se tuo. En yritä tässä johdatella asiaa suuntaan tai toiseen, lähinnä vain vähentää mustavalkoisuutta.

Esitmerkki: Petteri haluaisi kovasti kuunnella suomalaista punk-yhtyettä Äxtreme (nimet heitetty hatusta

), mutta Petterin harmista artistia ei kuule ollenkaan radiosta, eikä 17e levyn hinta houkuttele, entäs jos musiikki ei mielytäkkään. Petteri löytyy kovalla haulla DC-hubilta Äxtremen albumin, lataa sen ja ihastuu suunnattomasti musiikkiin. Petterin onneksi yhtye tulee esiintymään paikallisella nuorisoklubilla ja Petteri menee heti ostamaan liput. Keikan jälkeen Petteri myös ostaa yhtyeen tuoreimman levyn mielellään. Kotona Petteri googlettaa lisää informaatiota bändistä ja aikoo ehdottomasti mennä myös sen seuraavalle kiertueelle.

Pyydän virallisesti anteeksi lapsellista kirjoitustyyliäni

Mutta ei fiktiota ilman faktaa: itselle on käynyt täysin samalla tavalla n. 4-6 kotimaisen artistin kanssa, joiden musiikkia ei kirjastosta tai radiosta (tai kavereiltakaan) löydä. Ja olen varma että en ole uniikki tapaus, vaan kyseisen kohtalon ovat kokeneet tuhannet muutkin suomalaiset.

Joten alan ammattilaiset: miten suhtaudutte kyseiseen toimintaan? Eikö musiikkianne saa ladata edes "kokeeksi" laittomasti, jos ette niitä ilmaiseksi jaa? Kyseinen esimerkkiä voisi mielestäni solveltaa todella suureen osaa oman kaveripiirini waretuksesta. Maailma ei olekkaan mustavalkoinen.

edit. niin ja toivoisin nimen omaan kommetteja tästä esimerkistä, en 101 syytä olla warettamatta

MarQ · Viesti Kirjoittaja **MarQ** » 3.7.2006 klo 17.16

data kirjoitti: Esitmerkki: Petteri haluaisi kovasti kuunnella suomalaista punk-yhtyettä Äxtreme (nimet heitetty hatusta ), mutta Petterin harmista artistia ei kuule ollenkaan radiosta, eikä 17e levyn hinta houkuttele, entäs jos musiikki ei mielytäkkään.

kommentti tästä esimerkistä.

itse olen sen verran vanhanaikainen, että menen levykauppaan ja kuuntelen levyä. jos se on hyvä, ostan, jos ei, jätän kauppaan.

edit. tuo on kyllä ihan hyvä pointti, että pohdintaan syitä miksi ihmiset warettaa. onko se oikein vai ei on loputon suo.

ozone · Viesti Kirjoittaja **ozone** » 3.7.2006 klo 18.15

data kirjoitti:
ozone kirjoitti:Perimmältään ei ole merkitystä varastaako 5 centin kolikon vai kopioiko yhden biisin laittomasti, joka tapauksessa pienikin varkaus on varkaus ja rikkoo ihmisen moraalia.
Luitko tuota ensimmäistä viestiäniä

No en

data kirjoitti:
ozone kirjoitti:On hyvä käyttäytyä siten, että voisi kuvitella käyttäytymisensä pidettävän käyttäytymismallina kaikille muillekin ihmisille.
Mukavaa, että nostit esille Kantin kategorisen imperatiivin, kokonaisuudessa teoria on: 1) Toimi aina niin, että voisit toivoa toimintaasi ohjaavan periaatteen tulevan yleiseksi laiksi. 2) Toimi niin, että pidät aina sekä omaasi että muiden persoonaa myös päämääränä sinänsä etkä vain välineenä.
Jos todellakin pystyt joka tilanteessa toimimaan näin, niin onnitteluni.

Itse painotan omassa etiikassani enemmän teon seurauksia enemmän kuin itse tekoa, mutta valinta hyve-etiikan, velvollisuusetiikan, sopimusetiikan ja seurausetikaan välillä kannattaa silti jokaisen tehdä itse.

Itse pyrin pitämään omantuntoni puhtaana.

data kirjoitti:
ozone kirjoitti:7. "Älä varasta" 2 Moos 20:15
Mooses ei puhunut mitään tekijänoikeusrikkomuksista Noei vitsi vitsi, jos kokee olevansa uskovainen voi hakea moraalinsa raamatusta, muille tuo on vain normatiivisen etiikan yksinkertainen toteamus. Yleisesti ottaen se, että ihmiset ajattelevat on parempi vaihtoehto kuin sokeasti sääntöjen noudattaminen.

[ot]Raamatusta löytyy muuten myös ohjeita samaisessa Mooseksen kirjassa kuinka valloitettuja viholaisia pitää kohdella (miehet saa tappaa, naiset ja lapset myydä orjiksi)... joten Raamattu kannattaa lukea valikoiden...[/ot]

Sinun tarvitsisi ehkä lukea Raamattusi uudstaan, jotta ymmärtäisit vanhan ja uuden liiton merkityksen. Vanhan liiton aikaan, ennen Jeesusta Kristusta, Jumala toimi näin pakana-kansoja kohtaan. Pakana kansoilla oli tapana mm. uhrata ihmisiä omille jumalilleen ja harrastaa mitä iljettävimpiä haureuden tekoja. Uutta liittoa edustaa Jeesus Kristus, ja uutta liittoa edustaa armon aika, ei niinkään Jumalan viha.

Uudessa liitossa, jota Jeesus Kristus edustaa, ei tekojen kautta pelastuta, vaan ainoastaan armosta. Edelleen vanhan liiton aikaiset 10-käskyä ovat ehdoton mittatikku, mutta kuitenkaan näitä käskyjä ei kukaan omin voimin täytä. Uuden liiton aikana, meidän pakana-kansojen keskuudesta, voi armosta saada pelastuksen, uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.

Ilman Krisuksen armoa on aivan yksi lysti varastaako, prostituoitu ja tappaako tai onko tekemättä mitään näistä. Tuomio on yksinkertainen ja selkeä, eli maanalaisen paikan tuli, joka on jo langetettu kaikille Jeesuksen armosta osattomille, niin meille pakanakansojen edustajille kuten myös Israelilaisille.

On hyvä pyrkiä tekemään oikein ja hyvää, mutta sitäkin tärkeämpi tehdä sovinto Jumalan kanssa ajoissa.

Aamen

MarQ · Viesti Kirjoittaja **MarQ** » 3.7.2006 klo 18.28

tota... sillai! 8) tää o hiano voorumi

Jone · Viesti Kirjoittaja **Jone** » 3.7.2006 klo 18.37

Kun kyseessä on laitontoiminta niin tuskin sen positiivisia puolia tulisi edes paljolti pohtia.

Mutta kun tilanne on mikä on niin sen mukaan on elettävä. Silti laki on laki ja sitä tulisi noudattaa minkä olemme itse itsellemme asettaneet kaikkien hyväksi ja pahaksi. Laittomat toimet eivät ole hyväksyttäviä silloinkaan kun rahat ei riitä normaaliin hankintaan tai hankkiminen on hankalaa muusta syystä. Ei siinä mielestäni voi lähteä sooloilemaan tai homma karkaa äkkiä käsistä. Ns.ranskan-mallihan sallisi waretuksen erillistä korvausta vastaan joka kerättäisiin kaistamaksuilla. Saakohan artisti täyden korvauksen tuosta potista ja onko sitten kaikki tyytyväisiä? Aika näyttäköön..

Kyllä minä olen sitä mieltä että muilla keinoin olisi kuluttaja saatava tietoiseksi hyvästä musiikista ja tekemään ostopäätöksiä kuin näin. Tämä tilanne ei ole mitenkään järkevästi arvioitavissa eikä laskettavissa nykykeinoilla, ei rahaksi eikä tulonmenetykseksi. Ala elää niin suurta murrosta että kaikki kortit eivät ole vielä pöydässä eikä edes vielä pelattavissa. iTunes on jo hyvä palvelu ennakkokuunteluineen. Varmaan jatkoa seuraa "UG-Tunesin" muodossa joka tarjoaa vaikkapa edullisemmin tai enempi marginaalissa väijyvää musaa.

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 3.7.2006 klo 21.44

MarQ kirjoitti:itse olen sen verran vanhanaikainen, että menen levykauppaan ja kuuntelen levyä. jos se on hyvä, ostan, jos ei, jätän kauppaan.

tietyissä musiikki tyyleissä sellanen 40 sekunnin koekuuntelu ei kerro itse levystä mitään, vaan teos pitää kuunnella kokonaisuutuna. Tämä on tietysti erityistapaus. Mitä eroa artistille tai kuluttajalle on, onko koe kuuntelu suoritettu rauhassa omalla koneella vai musiikkikaupan hälinässä

ozone kirjoitti:No en

tarkoitan tuota viestiäni, jota on täällä myös selvennetty, jossa selvitetään tekijänoikeusrikkeen ja varastamisen eroa.

ozone kirjoitti:Itse pyrin pitämään omantuntoni puhtaana.

Kuten myös.

Jone-51K kirjoitti:Kun kyseessä on laitontoiminta niin tuskin sen positiivisia puolia tulisi edes paljolti pohtia.

Anteeksi jos olen jotenkin vanhanaikainen, mutta mielestäni tekoja pitäisi pohtia niiden hyvien ja huonojen seurausten valossa. Lait muuttuvat, nykyään USAssa tummaihoiset saavat istua valkoisten kanssa samoilla penkeillä. Lakeja säädätään tässä maassa vuosittain, ja ellei niiden vaikutuksia pohdita, eläisimme jo melkoisessa suossa.

Jone-51K kirjoitti:Mutta kun tilanne on mikä on niin sen mukaan on elettävä. Silti laki on laki ja sitä tulisi noudattaa minkä olemme itse itsellemme asettaneet kaikkien hyväksi ja pahaksi. Laittomat toimet eivät ole hyväksyttäviä silloinkaan kun rahat ei riitä normaaliin hankintaan tai hankkiminen on hankalaa muusta syystä. Ei siinä mielestäni voi lähteä sooloilemaan tai homma karkaa äkkiä käsistä.

Lakien todenmukaisuus ja realistisuus tulisi myös mielestäni kyseenalaistaa, jotta pystytään "mittaamaan" pystyvätkö ihmiset noudattamaan sitä ja onko sellaista järkevä pitää. Lait eivät ole itseisarvoja.

Jone-51K kirjoitti:Kyllä minä olen sitä mieltä että muilla keinoin olisi kuluttaja saatava tietoiseksi hyvästä musiikista ja tekemään ostopäätöksiä kuin näin. Tämä tilanne ei ole mitenkään järkevästi arvioitavissa eikä laskettavissa nykykeinoilla, ei rahaksi eikä tulonmenetykseksi.

Tämä ei mielestäni vesitä esimerkkiäni millään tavoin.

Kaikille, jotka totesivat lain (tai uskonnon) moraalinsa perustaksi, suosittelen tutustumaan arvostetun psykologin Kohlbergin teoriaan moraalin kehityksestä.

MarQ · Viesti Kirjoittaja **MarQ** » 3.7.2006 klo 21.56

data kirjoitti:
MarQ kirjoitti:itse olen sen verran vanhanaikainen, että menen levykauppaan ja kuuntelen levyä. jos se on hyvä, ostan, jos ei, jätän kauppaan.
tietyissä musiikki tyyleissä sellanen 40 sekunnin koekuuntelu ei kerro itse levystä mitään, vaan teos pitää kuunnella kokonaisuutuna. Tämä on tietysti erityistapaus. Mitä eroa artistille tai kuluttajalle on, onko koe kuuntelu suoritettu rauhassa omalla koneella vai musiikkikaupan hälinässä

no mulle siinä on se ero, että mun ei tartte ladata koneelle laitonta musiikkia. sen lisäks voin jutella mukavien levykauppiatten kanssa ja harrastaa sosiaalista kanssakäymistä

ja mitä tulee 40s koekuunteluun, ni ei mua oo koskaan viälä niin nopeesti kehotettu poistumaan levykaupasta... voipi kuunnella iha nii kauan ku ite haluaa. tosin jos musiikki on hyvää, niin sen kyllä 40 sekunnissa huomaa. joko se tuntuu jossain tai ei. yleensä. monesti. tosin en kuuntele klassista enkä proge-eepoksia. niist en tiä mittään.

lähinnä halusin perustella sitä, että se ei ole kunnon syy warettaa, että jos ei wareta joutuu ostaa sian säkissä. vaihtoehtoja on olemassa. sanoisin laiskuutta se on, jos ei jaksa kauppaan asti raahautua.