Dual Processor, hyötyä vai ei ?

[niemepet]

Oma kokemukseni on että iMac käyttää hyvin kahta prossuansa (mm. video enkoodaamisessa). Olen seurannut niiden työskentelyä juuri samasta mielenkiinnosta joka sinulla on - eli onko tupla prossusta hyötyä. Parhaimmillaan prossutehot on olleet 190% muutamia tunteja ja tietysti sama tapahtuma olisi kestänyt yhdellä prossulla "tuplasti kauemmin".

RAM muistista - kuvien käsitteleminen on nopeampaa RAM muistin kautta kuin kiintolevyltä. Jos käsitellään montaa kuvaa yhtä aikaa (kuten minä joudun useasti tekemään), niin tottakai mitä enemmän RAM muistia on, niin sitä enemmän saa kuvia käsiteltyä RAM muistin kautta. Joka tietsti nopeuttaa hommaa.

Ja hyvin todennäköisesti sinulla on muitakin ohjelmia samaan aikaan auki jotka käyttävät myös RAM muistia samaan aikaan. Jos RAM muisti loppuu niin sitten kirjoitetaan kiintolevylle ja se vie alkaa viemään kallista aikaasi.

Mutta niin kuin aikaisemmista postituksistakin on käynyt ilmi - riippuu siitä mitä teet koneellasi.

[Jarmo]

Hyötyä on tuplaprosessorista, tavallaan ainakin. Useamman kerran on lähiviikkoina Indesign tai Bridge juntannut rantapallon huolella pyörimään. Topin mukaan CPU usage 99-102%.

Ihan hyvin silti pystyy samaan aikaan puuhastelemaan jotain muuta jossain muussa ohjelmassa.

[Jamac]

Mun käsittääkseni nämä uudemman sukupolven OS X ohjelmat hyötyy paremmin useammasta prosessorista (jos ohjelma ylipäätään tarvitsee paljon tehoa). Eli puhutaan säikeistämisestä ja sen sellaisesta. Luulen että OS 9:lle tehdyt ohjelmat ei tuota oikein osaa(?) jolloin esim. Adoben ohjelmat taitaa olla kohtuullisen huonoja tuossa.. Sitten taas Cocoa-pohjaiset "tosi" natiivi OS X ohjelmat mitkä ei pyöri ysissä ollenkaan osaisivat hyödyntää tuota säikeistystä ja sitämyöden saatavilla olevaa prosesoriytimiä älykkäästi, oli ne sitten tuplarossukoneita tai tuplaydin prossuja tai edellisten yhdistelmia.

Tämä nyt ei ole tietoa, vaan mun mielikuva asiasta..

[muumio]

Samoin hän oli sitä mieltä että jos 2GB muistia ei riitä on (kuvankäsittely-)ohjelmassa vikaa.

No kyllähän se imho vähän niin on. Tai ei ohjelmassa, vaan käyttäjässä. Kuvia voi käsitellä niin monella tapaa

Meillä duunissa suurimmat photarissa työstetyt CMYK-kuvat ovat olleet pitkältä sivultaan yli 25.000 px, ja työskentelyssä käytetään kymmeniä layereita. Photarin ilmoittama tiedostokoko on jossain kolmen gigan paikkeilla

Eikä tarvitse olla mikään gigainen tiedosto, riittää että pitää auki esim. viittä kaksisataamegaista kuvaa ja tekee sitten niille paljon asioita - tarvittavan muistin määrä on hyvin pian 3xtiedostojen yhteiskoko ja silloin alkaa levyn swappaus.

Ja, kuten sanottua, tuplaprosessorista on hyötyä, jos käyttää sovelluksia jotka ottavat niistä hyödyn irti. Niinkuin vaikka OS X. Ainakin meikäläinen pyörittää Photoshoppia usein edelläkuvatulla tavalla, ja silloin pelkkä kuvan tallennus tahmaa yksiprosessorisen koneen sen verran lujasti että esim. sähköpostien tarkistus ja interwebin käyttö on tuskaista vaikka Photoshopin hitaus sinänsä ei vielä niin paljon häiritsisikään.

Tässä yksi syy siihen miksi koneen tehomittaukset á la barefeats.com eivät meikäläistä niin tolkuttoman paljon kiinnosta, kun ainoa millä on väliä on se että kuusi eri ohjelmaa pyörii sujuvasti yhtäaikaa (tai paremminkin vuorotellen) ja että käyttis on luotettava. (Arvatkaas mikä alusta mielestäni parhaiten täyttää nämä vaatimukset.)

[Nemesis]

Noh, "hirttämisellä" tarkoitis sitä, että kone hidastuu tuntuvasti. Jos jokin prosessi vie 99% prosessoritehosta, ei se järjestelmä voi muilta osin olla järin vauhdikas

Kyllä se voi olla ihan käytettävä, jos käyttöjärjestelmän scheduleri jakaa aikaa järkevästi muillekin ohjelmille (eli ei anna yhden ryöstää kaikkea). Windowsissa näin ei ainakaan tapahdu. OS X:stä ei ole kokemusta, kun ei ikinä mikään ole jumittanut .

Pari päivää sitten importoin muutaman tuhat sähköpostia Mailiin. Ja kyllä Tiikeri siinä aika huolella hirtti kiinni kun Mail (ja mdimport (muistaakseni)) söi käytännössä kaiken prosessoritehon. Noin siis 1.25GHZ Minissä.

Oliko varmasti prosessoriteho, joka loppui, eikä kovalevyn nopeus?

Noh, Activity Monitor ainakin väitti, että nuo prosessit veivät yhteensä noin 99% prosessoritehosta. Kovalevyn nopeudesta ei voinut olla kyse, koska sähköposteja oli yhteensä noin 200 megaa, eli sitä dataa ei siirretty kuitenkaan mitään hirveitä määriä. Kone oli silti tukkoisessa tilassa pidemmän aikaa.

[Jamac]

Spotlight indeksoi nuo sähköpostit niin kyllähän se tehoakin sitten kait syö..

[Nemesis]

Spotlight indeksoi nuo sähköpostit niin kyllähän se tehoakin sitten kait syö..

Mikä sen Spotlight-prosessin nimi on? Meinaan minun tapauksessani sitä tehoa söivät mail ja mdimport (tjsp.).

[mercury]

Mikä sen Spotlight-prosessin nimi on? Meinaan minun tapauksessani sitä tehoa söivät mail ja mdimport (tjsp.).

Siinähän se, mdimport siis.