iTunesista vai laittomasti?

Jyre · Viesti Kirjoittaja **Jyre** » 3.7.2006 klo 21.57

ozone kirjoitti:http://www.hopeinenomena.net/viewtopic. ... =25#208026

Aamen!

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 3.7.2006 klo 22.02

MarQ kirjoitti:sanoisin laiskuutta se on, jos ei jaksa kauppaan asti raahautua.

Me hämäläiset ei oikein jakseta vaivautua kauppoihin, tai jos jaksetaan niin sen verran myöhässä, että tuote on jo myyty loppuun 8)

MarQ · Viesti Kirjoittaja **MarQ** » 3.7.2006 klo 22.17

data kirjoitti:
MarQ kirjoitti:sanoisin laiskuutta se on, jos ei jaksa kauppaan asti raahautua.
Me hämäläiset ei oikein jakseta vaivautua kauppoihin, tai jos jaksetaan niin sen verran myöhässä, että tuote on jo myyty loppuun 8)

niihä se taitaa olla. kai se alkaa minnuunki pikkuhiljaa tarttumaan.

nim. vasta 4 vuotta hämäläisenä

Sälli · Viesti Kirjoittaja **Sälli** » 3.7.2006 klo 23.11

MarQ kirjoitti:itse olen sen verran vanhanaikainen, että menen levykauppaan ja kuuntelen levyä. jos se on hyvä, ostan, jos ei, jätän kauppaan.

Mä taas olen niin tykästynyt uuteen teknologiaan ja sen elämää helpottaviin ominaisuuksiin, että haen kaiken musiikkini verkosta. Jos artisti/albumi on jo entuudestaan tuttu ja luotan tarpeeksi sen laatuun, iTMS:n esikuuntelu saattaa riittää. Yleensä kuitenkin haen koko levyn vertaisverkoista, kuuntelen sitä jonkun aikaa ja jos pidän siitä, ostan sen iTMS:stä. Huonojakaan levyjä en tosin poista tässä vaiheessa kovalevyltä, joten joidenkin mielestä olen murhamiehiin verrattava paholainen, mutta omasta mielestäni ei ole keneltäkään pois, jos koneeltani löytyy joku kipale josta en olisi ikimaailmassa valmis rahaa maksamaan.

ozone kirjoitti:mitä iljettävimpiä haureuden tekoja

a.k.a. paneminen

arcana · Viesti Kirjoittaja **arcana** » 4.7.2006 klo 1.51

Jone-51K kirjoitti:Vai on 1€ liikaa sinusta kappaleesta. Miten helvetissä se on liikaa?

Kun se tuote on digijakelussa niin sitä ennen on kaikki kulut rasitteena ihan kuin normilevyssäkin. Monistus ja kannet on vaan tippa meressä enää kuluissa. Mitäs luulet että levy maksaa kun se on äänitetty ja saatettu CD-fomaattiin ja kaikkien palkat/kulut on maksettu? Ei myöskään ole ilmaista perustaa serveri josta noi biisit saa ja että maksusysteemit niissä pelaa. Ja pitäähän sitä markkinoidakin että jengi osaa löytää edes tuotteen.

Minusta suunta on hyvä. Nettifirmat tarjoavat näytteitä kappaleista ja palvelut pelaa. Kaikki nuo palvelut on perustettava ja suunniteltava. Ei ne vaan putkahda tyhjästä ja kukaan ei niitä ilmaiseksi luo ja kulut on saatava peitotuksi. Kaikki "uusi" maksaa alussa hieman enemmän, tosin 1€ ei minusta biisistä ole paljoa.

arcana: Oletko todella sitä mieltä että sopiva korvaus kokonaisesta albumista netistä ladattuna olisi hinnaltaan sopiva kun se on n.1€ ?

Meinaatko, että jakelukustannukset yms. eivät muutu miksikään jos biisit jaetaan netissä, kun tuote ei varsinaisesti käy fyysisessä muodossa missään vaiheessa? Ja olen kyllä ihan hyvin tietoinen levyntekoprosessista. Jotenkin noista sun kommenteista (sori että menen henkilökohtaisuuksiin) saa sellaisen käsityksen, että et edes halua yrittääkkään ymmärtää, että ei se ole kenenkään pussista varsinaisesti pois jos minä lataan Antti Tuiskua kun en sitä ikinä kaupastakaan ostaisi tai muita mahdollisesti asiaan vaikuttavia tekiöitä. Mutta laitontahan se on, eipä siinä mitään kiistämistä, eri asia onkin sitten onko tuossa levy-yhtiöiden meiningissä mitään järkeä. Ja mitä nyt noihin levyostoksiin tulee, olen yleensä pyrkinyt ostamaan niiden artistien levyt jotka niitä teostokorvauksia oikeasti tarvivat (siitähän voi sitten olla montaa mieltä onko esim. Snoop Doggilla jo tarpeeksi rahaa, vaikka senkin levy kyllä löytyy..). Edelleen olen sitä mieltä että euro yhdestä irtokappaleesta on liikaa. Jos niitä saisi halvemmalla, niin voisin hyvin kuvitella ostavanikin, ostanhan minä kaljaakin huomattavasti enemmän nyt kun se on halvempaa kuin maito (enkä varmasti ole ainut).

Ja ehkäpä eri uskontoja ei kannata rueta repimään mukaan keskusteluun, menee se vähäinenkin järki tästä.

JanNebert · Viesti Kirjoittaja **JanNebert** » 4.7.2006 klo 12.34

[ot]

Jone-51K kirjoitti:Vai on 1€ liikaa sinusta kappaleesta. Miten helvetissä se on liikaa?

Minunkin mielestäni jopa 10€/levy on itms:stä aivan hirvittävän paljon liikaa kun vertaan tätä CD:n hintaan. (Oikean CD:n, en "ns. CD:n" joka on, drm:llä tehty juridisesti ja osittain käytännössäkin käyttökelvottomiksi.) Keskimäärin ostamieni CD-levyjen hinta on max. 10€ enemmän kuin itms:ssä. Tällä rahalla saan:

Oikeat levynkannet
Oikeuden käyttää levyä miten haluan nyt ja tulevaisuudessa. (itms käsittääkseni pidättää suomen lakien vastaisesti, oikeuden muuttaa käyttöehtoja kuluttajalta kysymättä, korjatkaa toki jos olen väärässä.)
Täyslaatuisen äänitteen (itm vain 128kb/s)
Olen tulevaisuudessakin vapaa valitsemaan käyttämäni kuuntelulaitteiston (itms tukee mp3 soittimista vain iPodia.)
Huomattavasti laajemman valikoiman.

[/ot]Osan näistä eduista saisi warettamallakin.[ot]
Aiemmin ostelin CD-levyjä n. 1/viikko. Nyt en ole puoleen vuoteen ostanut ainuttakaan. Meni mielenkiinto TO-lain ja Sony-drm sekoilujen myötä. Tänään tosin aion lähteä levykauppaan pitkästä aikaan, katselemaan jos vaikka löytyisi jotain uutta musiikkia kesäloman ratoksi.

[/ot]

muumio · Viesti Kirjoittaja **muumio** » 5.7.2006 klo 16.21

data kirjoitti:"Kun ostat levyn tuet monikansallisia levy-yhtiöitä, joiden valta edelleen kasvaa, ja ne pystyvät vaikuttamaan yhä enemmän mm. lainsäädäntöön ja päätöksiin valtioiden tasolla" Toki jos kuuntelee harvinaisempaa indie-musiikkia näin ei tapahdu, mutta suurin osa ihmisistä kuuntelee mainstreamia. Tämä argumentti on tietysti ihan turha jos se, että pienellä levy-yhtiön johdolla on suurtakin vaikutusta maan sisäisiin asioihin, ei "haittaa". Mutta silloin voisi kyllä pyrkiä ajattelemaan muitakin.

Miksi sinusta on niin hirveää että joku yhtiö toimii monessa maassa? Ja miksi on paha että joku yhtiö vaikuttaa lainsäädäntöön? Lait ovat nähdäkseni olemassa myös firmoja varten. Tuo ei siis ole mikään argumentti. Joka tapauksessa musiikkibisnes on niin pieni osa maailmantaloutta että edes monopoliasemassa oleva levy-yhtiö, jollaista ei ole, ei pystyisi juuri mihinkään vaikuttamaan.

data kirjoitti:Entäs artistin näkökulmasta? Artisti saa yhdestä myydystä levystä sentistä euroon rahaa, joten henkilökohtaisesti näkisin sen paljon pahempana haittana. Suurimman siivun ottaa levy-yhtiö. Suomessa harva artisti elää pelkästään levytuloilla, mikä ei kyllä ole waretuksen "vika" koska näin on ollut jo kauan, eikä suomalaista materiaalia paljon netissä laittomasti liiku (paitsi ehkä HIMmiä yms.)

Levy-yhtiöt saavat tuloja lähinnä levyistä, artisti myös muista lähteistä. Levy-yhtiöhän ottaa myös suuren taloudellisen riskin aina, kun se julkaisee levyn.

Artistit tekevät levytyssopimuksen levy-yhtiön kanssa ennenkuin antavat niiden julkaista musiikkiaan. Muusikkojen liiton lakimies neuvoo prosessissa. Pakko ei ole tehdä sopimusta kenenkään kanssa. Ja haluaisinpa nähdä sen artistin joka laittaa nimensä sopimukseen jossa hänen osuutensa myydystä levystä on sentti. Kyllähän tyhmää toki vedätetään, siinä ei auta edes maailman paras juristi. Eikä indie-levy-yhtiö: vai onko jollakulla näyttää dokumenttia siitä että riippumattomat maksavat artisteille enemmän?

Ja Suomihan on muuten piratismin suhteen Euroopan viiden pahimman maan joukossa, ja haitat ovat täällä erityisen suuria, koska markkinat ovat niin pienet.

data kirjoitti:Mutta eikös se ideaalitilanne olisikin se, että artistit voisivat elää levytuloilla? Sehän ei olisi mahdotonta, jos levy-yhtiöt eivät ottaisi 80% levyn hinnasta itselleen.

80%? Aika mutua. Paljonko artisti laskentamallisi mukaan saa, jos se myy levyt itse kauppoihin?

data kirjoitti:Mielestä tässä maailmassa on niin paljon suurempiakin ongelmia kuin warettaminen, että siitä pitäisi nostaa tälläista haloota. Esimerkiksi kaupallinen piratismi ja veropetokset ym. ovat niin paljon tuomittavimpia, jos vertaa waretukseen.

Mistä päättelet että niihin satsataan vähemmän? Haloo johtuu pelkästään siitä, että asia kiinnostaa yleisöä.

TheKraken kirjoitti:aika kohtuullisen iso osa piratismin ahkerimmista harrastajista ei ostaisi lataamiaan leffoja, levyjä tai pelejä, ihan vain senkin takia, ettei heillä ole varaa. Eli tällä tavalla laskettuna kaikki piratismi ei ole suoraan pois myyntiluvuista, kuten moni firma tuntuu laskevan.

Mitkä firmat?

Arviot perustuvat tutkimuksiin ja tutkimukset perustuvat ihmisten omiin lausuntoihin. On aivan selvää, että vertaisverkkopiratismi laskee levymyyntiä.

data kirjoitti:tietyissä musiikki tyyleissä sellanen 40 sekunnin koekuuntelu ei kerro itse levystä mitään, vaan teos pitää kuunnella kokonaisuutuna. Tämä on tietysti erityistapaus. Mitä eroa artistille tai kuluttajalle on, onko koe kuuntelu suoritettu rauhassa omalla koneella vai musiikkikaupan hälinässä

Tämä koekuuntelutoiminta ei kokemusteni ja talonpoikaisjärjen perusteella muodosta nettipiratismista kovin merkittävää osuutta, vaikka sitä aina perusteluna käytetäänkin. Sen sijaan tunnen kyllä ihmisiä, jotka omistavat hienot stereot ja ovat kiinnostuneita uudesta musiikista, mutta eivät osta levyjä, koska musiikkia saa ilmaiseksi.

JanNebert kirjoitti:(itm vain 128kb/s)

Perusteet ovat kaikille henkilökohtaisia, mutta 99,9% ihmisistä ei erota 128kbps AAC-tiedostoa alkuperäisestä millään soittopeleillä.

[Ja 81,92% kaikista luvuista keksitään lennossa

]

matteus/2 · Viesti Kirjoittaja **matteus/2** » 5.7.2006 klo 17.30

muumio kirjoitti:
data kirjoitti:Mutta eikös se ideaalitilanne olisikin se, että artistit voisivat elää levytuloilla? Sehän ei olisi mahdotonta, jos levy-yhtiöt eivät ottaisi 80% levyn hinnasta itselleen.
80%? Aika mutua. Paljonko artisti laskentamallisi mukaan saa, jos se myy levyt itse kauppoihin?

Levy-yhtiö saa CD-levyn myyntihinnasta alle puolet, suurimman osan nappaa jakelu ja jälleenmyyjät.

muumio kirjoitti:
JanNebert kirjoitti:(itm vain 128kb/s)
Perusteet ovat kaikille henkilökohtaisia, mutta 99,9% ihmisistä ei erota 128kbps AAC-tiedostoa alkuperäisestä millään soittopeleillä.

Tämä totta. Jaksan edelleen lämmöllä muistella sitä Kultakorvien Raamatun, HiFi-lehden, testiä missä 128 kbps AAC todettiin parempilaatuiseksi kuin alkuperäinen CD-äänite.

wec · Viesti Kirjoittaja **wec** » 5.7.2006 klo 18.23

matteus/2 kirjoitti:Tämä totta. Jaksan edelleen lämmöllä muistella sitä Kultakorvien Raamatun, HiFi-lehden, testiä missä 128 kbps AAC todettiin parempilaatuiseksi kuin alkuperäinen CD-äänite.

Mutta silloinhan AAC-pakattu ääni ei vastaa enää ollenkaan alkuperäistä. Jos jokin pakkausalgoritmi muokkaa ääntä "parantaen" sitä, ääni ei vastaa enää alkuperäistä ja pakkausalgoritmi on huono, vaikka testeissä se pärjäisikin hyvin. Tuollaiset testit ovat huonoja, koska pakattua ääntä tulisi aina verrata alkuperäiseen pakkaamattomaan ääneen.

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 5.7.2006 klo 18.58

muumio kirjoitti:Miksi sinusta on niin hirveää että joku yhtiö toimii monessa maassa? Ja miksi on paha että joku yhtiö vaikuttaa lainsäädäntöön? Lait ovat nähdäkseni olemassa myös firmoja varten. Tuo ei siis ole mikään argumentti. Joka tapauksessa musiikkibisnes on niin pieni osa maailmantaloutta että edes monopoliasemassa oleva levy-yhtiö, jollaista ei ole, ei pystyisi juuri mihinkään vaikuttamaan.

Länsimainen demokratia perustuu kansanvaltaan. Täysi-ikäiset ihmiset äänestävät omat edustajansa parlamenttiin, jossa pätee tasa-arvo. Jos yksittäiset firmat, jotka vaikuttavat vain pientä kansanosaa pääsevät vaikuttamaan esim. valtion tulojen jakamiseen, on se aina joltain pois (esimerkiksi yksinhuoltajaäideiltä, joilla ei ole rahan takaamaa valtaa politiikassa). Ongelmana on myös se, että yhtiöt pyrkivät maksimaaliseen voitin saavuttamiseen, kun taas valtio pyrkii huoltamaan jokaista kansanosaa. Suurten yritysten ajamat lait loukkaavat eittämättä tavallisia kansalaisia. Rahan valtaa ei pidä sotkea markkinamaailmasta valtioiden lainsäädäntöön. Minusta tämä asia on itsestään selvä, mutta ilmeisesti ei kaikille. Ja tuohon viimeiseen kommenttiisi: kyllä pystyy, mm. EU-lainsäädännön lobbauksessa rahalla on suuri merkitys.

muumio kirjoitti:Levy-yhtiöt saavat tuloja lähinnä levyistä, artisti myös muista lähteistä. Levy-yhtiöhän ottaa myös suuren taloudellisen riskin aina, kun se julkaisee levyn.

Puhumme ilmeisesti eri asioista. Viittasin lähinnä suuriin levy-yhtöihin, jotka tekevät miljoonien dollareiden tuottoja vuosittain. Siinä yksittäiset levyjen julkaisut eivät merkkaa kärpäsen paskaakaan. Tietysti pienemmissä levy-yhtiöissä näin voi olla, kun vuosittainen julkaisumäärä on pieni.

muumio kirjoitti:Artistit tekevät levytyssopimuksen levy-yhtiön kanssa ennenkuin antavat niiden julkaista musiikkiaan. Muusikkojen liiton lakimies neuvoo prosessissa. Pakko ei ole tehdä sopimusta kenenkään kanssa. Ja haluaisinpa nähdä sen artistin joka laittaa nimensä sopimukseen jossa hänen osuutensa myydystä levystä on sentti. Kyllähän tyhmää toki vedätetään, siinä ei auta edes maailman paras juristi. Eikä indie-levy-yhtiö: vai onko jollakulla näyttää dokumenttia siitä että riippumattomat maksavat artisteille enemmän?

Eli jos artistit, jotka edustavat musiikkibisneksessä vähemmistöä, eivät pysty painostamaan suuria levy-yhtiötä antamaan suurempia prosentteja, se on levy-yhtiön kannalta hyväksyttävää? Se on tietysti jokaisen henkilökohtainen mielipide, jota en nyt jaksa ruveta vatvomaan. Suuret levy-yhtiöt ovat tällä hetkellä lähes ainut tapa saada artisti tunnetuksi, ja ne osaavat kyllä ottaa siitä kaiken hyödyn irti.

muumio kirjoitti:Ja Suomihan on muuten piratismin suhteen Euroopan viiden pahimman maan joukossa, ja haitat ovat täällä erityisen suuria, koska markkinat ovat niin pienet.

Kommettisi väärä. Uusimman MikroBitin pääuutinen: "Suomen piratismiaste maailman alhaisimpia" Uutinen perustuu tutkimuksiin, jos haluat tutkia asiaa enemmän lue lehti.

muumio kirjoitti:Mistä päättelet että niihin satsataan vähemmän?

Sanoin vaan, että niihin satsataan kohtuuttoman paljon.

muumio kirjoitti:Haloo johtuu pelkästään siitä, että asia kiinnostaa yleisöä.

Eli mediahuomio on mielestäsi hyvä barmetri mittaamaan, kuinka paljon eri rikkeiden ja rikosten ehkäisyyn pitäisi satsata. Onnea vaan päättäjän urallesi.

muumio kirjoitti:Tämä koekuuntelutoiminta ei kokemusteni ja talonpoikaisjärjen perusteella muodosta nettipiratismista kovin merkittävää osuutta, vaikka sitä aina perusteluna käytetäänkin. Sen sijaan tunnen kyllä ihmisiä, jotka omistavat hienot stereot ja ovat kiinnostuneita uudesta musiikista, mutta eivät osta levyjä, koska musiikkia saa ilmaiseksi.

Henkilökohtaisesti minun ei tarvitse turvautua maalaisjärkeen, vaan tietoon. Kaveriporukassani 90% käyttävät/ovat joskus käyttäneet warettamista koekuuntelutarkoituksiin. Tietysti ihmiset ovat erilaisia enkä väitäkkään vetävän tästä mitään yleistäviä totuuksia. Siihen vaaditaan laaja tutkimus, ei henkilökohtaista kokemusta tai maalaisjärkeä. Valitan.

MacFinn · Viesti Kirjoittaja **MacFinn** » 5.7.2006 klo 20.18

Aina näitä riittää, perusteluja miksi waretus ei olis tuomittavaa tai laitonta tai edes moraalitonta. Kun on kuulemma uhriton "rikos". Ja sitä sitten perustellaan hiton hienosti.

Sanokaa mitä sanotte, perustotuus on, että warettamisella otat käyttöön tuotteen johon et ole oikeutettu.

Mutta jos keksit itselles perustelut miksi sen itsellesi sallit, itseäshän petät, et meitä muita.

Kasvakaa pikku hiljaa aikuisiksi ja vastatkaa teoistanne.

since86 · Viesti Kirjoittaja **since86** » 5.7.2006 klo 21.04

Ostakaa vinyyliä!

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 5.7.2006 klo 21.09

MacFinn kirjoitti:Aina näitä riittää, perusteluja miksi waretus ei olis tuomittavaa tai laitonta tai edes moraalitonta. Kun on kuulemma uhriton "rikos". Ja sitä sitten perustellaan hiton hienosti.

Sanokaa mitä sanotte, perustotuus on, että warettamisella otat käyttöön tuotteen johon et ole oikeutettu.

Mutta jos keksit itselles perustelut miksi sen itsellesi sallit, itseäshän petät, et meitä muita.

Kasvakaa pikku hiljaa aikuisiksi ja vastatkaa teoistanne.

Oma kantasi oli taas vain mielipide yksi muiden joukossa. Annat ymmärtää, että tuo olisi "viimeinen totuus". Älä aliarvio muiden mielipiteitä/käsitteitä, niin pärjäät tässä elämässä pidemmälle. Moraali ja laki asiat ovat eläviä ja muuttuvia käsitteitä, eivät mitään matematiikan lukkoon lyötyjä aksioomia, joten toivon, ettet esitä kantaasi asiaan kuten ne olisivat. Kiitos.

muumio · Viesti Kirjoittaja **muumio** » 6.7.2006 klo 9.43

data kirjoitti:Suurten yritysten ajamat lait loukkaavat eittämättä tavallisia kansalaisia. Rahan valtaa ei pidä sotkea markkinamaailmasta valtioiden lainsäädäntöön. Minusta tämä asia on itsestään selvä, mutta ilmeisesti ei kaikille. Ja tuohon viimeiseen kommenttiisi: kyllä pystyy, mm. EU-lainsäädännön lobbauksessa rahalla on suuri merkitys.

Ei todellakaan ole itsestäänselvää että yritysten etu olisi aina vastakkainen kansalaisten etuun nähden, mutta tietenkin vastakkainasettelu on selvä. Esimerkkinä, että mikäli Ranskan nyt säädettyä kuluttajaa suosivan uuden drm-lain seurauksena Apple vetää iTMS:n pois Ranskan markkinoilta, niin en tiedä miten kuluttajan voisi nähdä uudesta laista hyötyneen.

Kaipaisin perusteluja mieluummin kuin mantroja; tietyt avainsanat, kuten "monikansallinen" ovat alkaneet ärsyttää näissä keskusteluissa. Nyt pointtisi on nähdäkseni se, että juuri levy-yhtiöt ovat todella vaarallisia suuryrityksiksi kasvaessaan, ja että olisi suotavaa kaataa ne piratismin keinoin.

Kuten sanottua, musiikkibisnes on maailmantaloudellisesti täysin merkityksetön bisneksenhaara.

data kirjoitti:Puhumme ilmeisesti eri asioista. Viittasin lähinnä suuriin levy-yhtöihin, jotka tekevät miljoonien dollareiden tuottoja vuosittain. Siinä yksittäiset levyjen julkaisut eivät merkkaa kärpäsen paskaakaan. Tietysti pienemmissä levy-yhtiöissä näin voi olla, kun vuosittainen julkaisumäärä on pieni.

Tässä vähän faktaa: vaikka orkesterin jokainen jäsen saisi levy-yhtiön kulujen jälkeen 150% levyn hinnasta itselleen, niin 9/10 artistista ei silti saisi mitään (ja levy-yhtiö saa voittoa vain 1/10 levystä.) Artistin tulonlähteet ovat kertakaikkiaan muualla, radiosoitossa ja oheissälän myynnissä jne. Bisnes on muotoutunut näin joskus aikoja sitten, ja sen muuttaminen ei liene ihan helppoa.

data kirjoitti:Eli jos artistit, jotka edustavat musiikkibisneksessä vähemmistöä, eivät pysty painostamaan suuria levy-yhtiötä antamaan suurempia prosentteja, se on levy-yhtiön kannalta hyväksyttävää? Se on tietysti jokaisen henkilökohtainen mielipide, jota en nyt jaksa ruveta vatvomaan. Suuret levy-yhtiöt ovat tällä hetkellä lähes ainut tapa saada artisti tunnetuksi, ja ne osaavat kyllä ottaa siitä kaiken hyödyn irti.

Tietysti olisi kivaa, että kaikki saisivat miljoona euroa taskuun nyt ja heti. Pienten levy-yhtiöiden maksamat prosentit eivät kumminkaan merkittävästi eroa suurten levy-yhtiöiden maksamista. Ne ovat aina suurinpiirtein välillä 7-20% riippuen sopparin muista kiemuroista. Olen nähnyt joidenkin lafkojen maksavan 50%, mutta ne ovat lakanneet olemasta.

data kirjoitti:Kommettisi väärä. Uusimman MikroBitin pääuutinen: "Suomen piratismiaste maailman alhaisimpia" Uutinen perustuu tutkimuksiin, jos haluat tutkia asiaa enemmän lue lehti.

Hienoa, että tilanne on muuttunut. 2003

Tai ehkä MB puhuu pelkästään online-piratismista.

data kirjoitti:Sanoin vaan, että niihin satsataan kohtuuttoman paljon.

No paljonko niihin nyt sitten satsataan? Vai satsataanko niihin lähinnä palstamillimetrejä?

data kirjoitti:Eli mediahuomio on mielestäsi hyvä barmetri mittaamaan, kuinka paljon eri rikkeiden ja rikosten ehkäisyyn pitäisi satsata. Onnea vaan päättäjän urallesi.

Kenen kommentteja lienet lukenut, et ainakaan minun. Sanoin vain, että mediassa kirjoitetaan siitä mikä ihmisiä kiinnostaa, eikä sillä ole suoraa yhteyttä siihen, mitä tapahtuu. Tai sitten meistä 90% on filmitähtiä, poliitikoita ja huippu-urheilijoita.

data kirjoitti:Henkilökohtaisesti minun ei tarvitse turvautua maalaisjärkeen, vaan tietoon. Kaveriporukassani 90% käyttävät/ovat joskus käyttäneet warettamista koekuuntelutarkoituksiin. Tietysti ihmiset ovat erilaisia enkä väitäkkään vetävän tästä mitään yleistäviä totuuksia. Siihen vaaditaan laaja tutkimus, ei henkilökohtaista kokemusta tai maalaisjärkeä. Valitan.

Onhan noita tehty, jos aihe kiinnostaa: "Laittomista tiedostojen jakajista yli kolmannes (35 %) ostaa aiempaa vähemmän CD-levyjä."

muumio · Viesti Kirjoittaja **muumio** » 6.7.2006 klo 9.50

wec kirjoitti:
matteus/2 kirjoitti:Tämä totta. Jaksan edelleen lämmöllä muistella sitä Kultakorvien Raamatun, HiFi-lehden, testiä missä 128 kbps AAC todettiin parempilaatuiseksi kuin alkuperäinen CD-äänite.
Mutta silloinhan AAC-pakattu ääni ei vastaa enää ollenkaan alkuperäistä. Jos jokin pakkausalgoritmi muokkaa ääntä "parantaen" sitä, ääni ei vastaa enää alkuperäistä ja pakkausalgoritmi on huono, vaikka testeissä se pärjäisikin hyvin. Tuollaiset testit ovat huonoja, koska pakattua ääntä tulisi aina verrata alkuperäiseen pakkaamattomaan ääneen.

Vai että parempilaatuista

Muistaakseni iTMS:n alkuaikoina kyllä hehkutettiin sitä, että AAC:t oli koodattu alkuperäisiltä mastereilta, eikä CD:ltä, jossa ääni on typistetty 16-bittiseksi.

Sälli · Viesti Kirjoittaja **Sälli** » 6.7.2006 klo 10.28

muumio kirjoitti:Tässä vähän faktaa: vaikka orkesterin jokainen jäsen saisi levy-yhtiön kulujen jälkeen 150% levyn hinnasta itselleen, niin 9/10 artistista ei silti saisi mitään (ja levy-yhtiö saa voittoa vain 1/10 levystä.) Artistin tulonlähteet ovat kertakaikkiaan muualla, radiosoitossa ja oheissälän myynnissä jne. Bisnes on muotoutunut näin joskus aikoja sitten, ja sen muuttaminen ei liene ihan helppoa.

Silti piratismia vastustetaan ja DRM:ä puolustetaan nimenomaan artistin takia. Juuri tätähän "piratismin puolustajat" (Lainausmerkeissä siksi, että suurin osa ei sinänsä kannata piratismia, vaan penää realistisempaa bisnesmallia alalle.) kritisoivat. Hyötyjät ovat artistin sijaan levy-yhtiöitä ja tekijänoikeusjärjestöjä, mutta homma naamioidaan artistin tekijänoikeuksien puolustamiseksi, jotta se kuulostaa jalommalta.

muumio kirjoitti:Tai ehkä MB puhuu pelkästään online-piratismista.

Eikös tässä siitä juuri puhuta? Nettipiratismin "puolustajien" on yksi pointtihan on nimenomaan se, että nettijakajiin kohdistuu käsittämätön ajojahti verrattuna ammattimaiseen piratismiin. Lisäksi DRM:stä kärsivät epärehellist (=nettijakajat) ja rehelliset kuluttajat, eivät ammattipiraatit.

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 6.7.2006 klo 10.55

muumio kirjoitti:"Laittomista tiedostojen jakajista yli kolmannes (35 %) ostaa aiempaa vähemmän CD-levyjä."

Kiitos linkistä. Jos luit tekstin tarkkaan, huomasit myös, että:

Myös laillisia palveluita käyttävistä kuluttajista 22 % oli vähentänyt CD-levyostoksiaan.

Eli erotukseksi jää hurjat 13%-yksikköä. Tuloksissa ei myöskään otettu kantaa siihen, kuinka moni on lisännyt CD-levyostoksiaan. Ongelmana on myös, että en löytänyt tekstistä mitään viittauksia otoksien kokoon tai alkuperämaahan. Ilmeisesti kyseessä oli Euroopan laajuinen tutkimus ja kuten tuossa MikroBitin artikkelissä kävi ilmi, eroja maiden välillä on.

muumio · Viesti Kirjoittaja **muumio** » 6.7.2006 klo 11.20

Sälli kirjoitti:Silti piratismia vastustetaan ja DRM:ä puolustetaan nimenomaan artistin takia. Juuri tätähän "piratismin puolustajat" (Lainausmerkeissä siksi, että suurin osa ei sinänsä kannata piratismia, vaan penää realistisempaa bisnesmallia alalle.) kritisoivat. Hyötyjät ovat artistin sijaan levy-yhtiöitä ja tekijänoikeusjärjestöjä, mutta homma naamioidaan artistin tekijänoikeuksien puolustamiseksi, jotta se kuulostaa jalommalta.

Tekijänoikeusjärjestöt ovat käytännössä sama asia kuin artistit. DRM:ään en ole ottanut kummemmin kantaa, totean vain vastustavani sitä cd-levyissä. Digitaalisessa kaupassa siitä tuskin päästään eroon. Ja sen verran on sanottava, että pahimmin piratismista kärsivät artistit, koska harva tulee toimeen musiikilla. Sikäli piraattien yritykset naamioida toimintansa protestiksi eivät osu ihan oikeaan kohteeseen.

Haluaisin muuten kuulla ajatuksia tästä realistisemmasta bisnesmallista alalle. Mitä se tarkoittaisi?

muumio · Viesti Kirjoittaja **muumio** » 6.7.2006 klo 11.43

data kirjoitti:Eli erotukseksi jää hurjat 13%-yksikköä. Tuloksissa ei myöskään otettu kantaa siihen, kuinka moni on lisännyt CD-levyostoksiaan. Ongelmana on myös, että en löytänyt tekstistä mitään viittauksia otoksien kokoon tai alkuperämaahan. Ilmeisesti kyseessä oli Euroopan laajuinen tutkimus ja kuten tuossa MikroBitin artikkelissä kävi ilmi, eroja maiden välillä on.

Onkohan 13% sitten vähän? Tuossahan myöskin puhuttiin vain tiedostojen jakajista.

Lisää infoa

Eli toisin sanoen reippaasti suurimmasta äänitteiden ostajaryhmästä, 15-24-vuotiaista, 53% on ladannut musiikkia netistä laittomasti. Luuletko että varsinkin nuorempien kohdalla aikaisemmin musiikin ostoon menneistä viikkorahoista osa viruu nyt muualle vai onko kyseessä vain koekuuntelu? Fakta on, että musiikin tekeminen ja kuluttaminen ovat kasvussa, mutta alan kokonaisarvo laskussa.

Ja lisäksi, kun ammattimainen piratismi näkyy olevan selvästi laskusuunnassa, niin olisiko siitä huolimatta sen kitkemiseen pitänyt satsata nekin resurssit mitkä nyt on laitettu internetpiratismin vastustamiseen?

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 6.7.2006 klo 12.34

muumio kirjoitti:Eli toisin sanoen reippaasti suurimmasta äänitteiden ostajaryhmästä, 15-24-vuotiaista, 53% on ladannut musiikkia netistä laittomasti. Luuletko että varsinkin nuorempien kohdalla aikaisemmin musiikin ostoon menneistä viikkorahoista osa viruu nyt muualle vai onko kyseessä vain koekuuntelu? Fakta on, että musiikin tekeminen ja kuluttaminen ovat kasvussa, mutta alan kokonaisarvo laskussa.

Osa niistäkin on ns. "koekuunteluita" sekin on fakta. En ota kantaa kuinka suuri osa, mutta jos oma tuttavapiirini olisi lainkaan osuva otos, niin osuus on merkittävä. En jaksaisi kinata tästä kyseisestä asiasta nyt ikuisuuksia, voisit pikkuhiljaa myöntää, että sellaistakin tapahtuu

Ja jos levyistä säästetyt rahat menevät artistin keikkalippuihin, niin kehityshän on ollut positiivista, sillä keikkapalkkiot muodostavat suuren osan artistin tuloista (tosin kuin levytulot). Tämäkin pointti usein ohitetaan vain olankohautuksella, tai ainakin levy-yhtiöiden kannoissa asiaan.

Tätäkin voit kritisoida usealla periaatteellisella väittämällä, mutta käytännössä tämän tyyppinen toiminta on artistien rahapussien kannalta parempi vaihtoehto. Keikoista vaan saa enemmän rahaa kuin levyistä. Tähän voisi vielä listätä offtopiccina, että useille jazz-muusikoille keikat ovat "se juttu" ja levyt ovat lähes sivutuote

Toki artisteja on moneksi, enkä väitäkkään, että tämä pätisi jokaiseen.

muumio kirjoitti:Ja lisäksi, kun ammattimainen piratismi näkyy olevan selvästi laskusuunnassa, niin olisiko siitä huolimatta sen kitkemiseen pitänyt satsata nekin resurssit mitkä nyt on laitettu internetpiratismin vastustamiseen?

Mielestäni ne resurssit voidaan kyllä jakaa paremmin ammattipiratismin sekä muiden talousrikosten ehkäisyys.

muumio · Viesti Kirjoittaja **muumio** » 6.7.2006 klo 13.27

data kirjoitti:Ja jos levyistä säästetyt rahat menevät artistin keikkalippuihin, niin kehityshän on ollut positiivista, sillä keikkapalkkiot muodostavat suuren osan artistin tuloista (tosin kuin levytulot). Tämäkin pointti usein ohitetaan vain olankohautuksella, tai ainakin levy-yhtiöiden kannoissa asiaan.

Tätäkin voit kritisoida usealla periaatteellisella väittämällä, mutta käytännössä tämän tyyppinen toiminta on artistien rahapussien kannalta parempi vaihtoehto. Keikoista vaan saa enemmän rahaa kuin levyistä. Tähän voisi vielä listätä offtopiccina, että useille jazz-muusikoille keikat ovat "se juttu" ja levyt ovat lähes sivutuote Toki artisteja on moneksi, enkä väitäkkään, että tämä pätisi jokaiseen.

Useimmille artisteille keikkailu on tappiollista toimintaa, koska kiertueet ovat vain kalliita mainoksia artistien julkaisuille. Näin iso bändi tienaa... Ja itse muutamankin orkesterin jäsenenä voin kertoa että myös pienille ja vielä puolitunnetuillekin artisteille keikat ovat vain tappiollinen harrastus. Lisäksi ne orkesterit jotka elävät keikkailulla eivät yleensä muutenkaan paljon piratismista piittaa, koska eivät julkaise levyjä.

muumio · Viesti Kirjoittaja **muumio** » 6.7.2006 klo 13.29

data kirjoitti:Osa niistäkin on ns. "koekuunteluita" sekin on fakta. En ota kantaa kuinka suuri osa, mutta jos oma tuttavapiirini olisi lainkaan osuva otos, niin osuus on merkittävä. En jaksaisi kinata tästä kyseisestä asiasta nyt ikuisuuksia, voisit pikkuhiljaa myöntää, että sellaistakin tapahtuu

Enhän ole väittänyt että ei tapahtuisi. Enkä ole kaikesta - liekö edes suurimmasta osasta asioita - eri mieltä, kaipaan vaan totuuteen pohjaavia perusteluita enkä propagandaa suuntaan enkä toiseen.

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 6.7.2006 klo 14.04

muumio kirjoitti:Useimmille artisteille keikkailu on tappiollista toimintaa, koska kiertueet ovat vain kalliita mainoksia artistien julkaisuille. Näin iso bändi tienaa... Ja itse muutamankin orkesterin jäsenenä voin kertoa että myös pienille ja vielä puolitunnetuillekin artisteille keikat ovat vain tappiollinen harrastus. Lisäksi ne orkesterit jotka elävät keikkailulla eivät yleensä muutenkaan paljon piratismista piittaa, koska eivät julkaise levyjä.

Suurin osa bändeistä eivät kuitenkaan ole noin suuren luokan bändejä, mitä tuo artikkeli käsitteli, joten tuosta on turha yleistää. Kyllä keikkailulla elää tuhannet musiikin tekijät, kuten vaikkapa klubi- ja jazz-muusikot sekä tietysti rakkaat humppabändit

Tietysti tämä saattaa kuulostaa turhalta porukalta jos vertaa maailman luokan tähtiin, mutta määrällisesti joukko on kuitenkin suuri.

muumio kirjoitti:Enhän ole väittänyt että ei tapahtuisi. Enkä ole kaikesta - liekö edes suurimmasta osasta asioita - eri mieltä, kaipaan vaan totuuteen pohjaavia perusteluita enkä propagandaa suuntaan enkä toiseen.

Sama homma. Monilla ihmisiltä näyttää olevan vain yksi pieni näkökulma asiaan ja kaikki muut ovat väärässä, ilman mitään perusteluja. Minusta asia on sen verran "monimutkainen" että lopullista totuutta tähän juttuun ei tulla koskaan saamaan. On vain huomioita, jotka tulee perustella. Propagandan ja provosoivan tekstin välillä on ero, joskus hiuksen hieno

wec · Viesti Kirjoittaja **wec** » 6.7.2006 klo 14.43

muumio kirjoitti:Vai että parempilaatuista Muistaakseni iTMS:n alkuaikoina kyllä hehkutettiin sitä, että AAC:t oli koodattu alkuperäisiltä mastereilta, eikä CD:ltä, jossa ääni on typistetty 16-bittiseksi.

Tuota en kyllä usko alkuunkaan. Alkuperäisten mastereiden käyttämisellä ei muutenkaan olisi yhtään mitään merkitystä, sillä tiedostot muutetaan kuitenkin 16-bittisiksi ja pakataan vielä 128kbs AAC-muotoon (mikä vaimentaa etenkin ylätaajuuksia).

MacFinn · Viesti Kirjoittaja **MacFinn** » 6.7.2006 klo 16.26

data kirjoitti:
MacFinn kirjoitti:Aina näitä riittää, perusteluja miksi waretus ei olis tuomittavaa tai laitonta tai edes moraalitonta. Kun on kuulemma uhriton "rikos". Ja sitä sitten perustellaan hiton hienosti.

Sanokaa mitä sanotte, perustotuus on, että warettamisella otat käyttöön tuotteen johon et ole oikeutettu.

Mutta jos keksit itselles perustelut miksi sen itsellesi sallit, itseäshän petät, et meitä muita.

Kasvakaa pikku hiljaa aikuisiksi ja vastatkaa teoistanne.
Oma kantasi oli taas vain mielipide yksi muiden joukossa. Annat ymmärtää, että tuo olisi "viimeinen totuus". Älä aliarvio muiden mielipiteitä/käsitteitä, niin pärjäät tässä elämässä pidemmälle. Moraali ja laki asiat ovat eläviä ja muuttuvia käsitteitä, eivät mitään matematiikan lukkoon lyötyjä aksioomia, joten toivon, ettet esitä kantaasi asiaan kuten ne olisivat. Kiitos.

Ihanko sinä pokkana väität, että warettaja EI ota käyttöönsä tuotetta, johon ei omista käyttöoikeutta? Ei siinä mitään mielipidettä ole. Tuohan on täysin selvä juttu.

Ja mulla on sen verran vähän enää eläkeikään, että pärjään kyllä näinkin. Ja musiikkini ja softani pidän ostettuina, luvallisina. Siten pärjään pidempään.