Tuo prosentti vaihtelee aivan mielettömän paljon riippuen siitä, paljonko levy myy.data kirjoitti:Toi 2% on eräästä linkistä, jonka annoit ja useasti tuo on mediassakin mainittu.
... kehvanan Windows ja MediaPlayer 
Itse olisi jo samantien testannut palvelun, jos se olisi ollut käytettävä... huhhuh, mikä rimpula...Ja se ilmoitus tuli vieläpä ruotsiksi :@ Miksi pitää tehdä palveluita, jotka eivät ole kuin tiettyjen ihmisten käytettävissä?ozone kirjoitti:Tuossa tutustuin Antipiracy.fi:n artikklin perusteella SF-Anytime leffa-palveluun, josta voisi verkon yli vuokrata elokuvan.
Homma tökkäsi aivan heti. Kun napsautin "Käynnistä SF-NET" nappia, valitti välittömästi palvelu, että en käytä Windowsia!!
Sitten löysin palvelusta seuraavanlaista keskustelua, joka oli sekin aika synkkää luettavaa keskustelu.afterdawn.com. Vaikka kaikki codekit oli asenneltu, homma ei pelittänyt tai kuva tökki ankarasti.
Siis kyllä palvelun pitäisi pelata, jotta sitä voisi edes käyttää! Tässä tapauksessa asiakkaan tulee olla erittäin vihkiytynyt anti-piraatti, jotta rupeaa palvelua käyttämään. Mäkki-ihmisenä palvelu lähinnä aiheuttaa suuttmumusta
Niin kuin ehkä tiesitkin, niin USA on murhatilastossa sijalla 13.telegram kirjoitti: Tunnetusti USA:ssa murhasta voi seurata kuolemantuomio, mutta silti siellä tehtaillaan henkirikoksia suuria kertalukuja enemmän kuin vaikkapa Ruotsissa, jossa henkirikosten rangaistustaso on jotain aivan muuta. Muutoinkin amerikkalainen tapa jakaa rikosoikeutta on melkoisesti ankarampi eurooppalaista, mutta silti rikollisuustilanne on - jälleen kertaluokkia - pahempi kuin Euroopassa.
Enpäs tiennytkään, että USA on noinkin korkealla. Melkoisen rankka sijoitus maalle, joka taitaa olla kuitenkin maailman vanhin olemassa oleva demokratia.ahlstran kirjoitti:Niin kuin ehkä tiesitkin, niin USA on murhatilastossa sijalla 13.telegram kirjoitti: Tunnetusti USA:ssa murhasta voi seurata kuolemantuomio, mutta silti siellä tehtaillaan henkirikoksia suuria kertalukuja enemmän kuin vaikkapa Ruotsissa, jossa henkirikosten rangaistustaso on jotain aivan muuta. Muutoinkin amerikkalainen tapa jakaa rikosoikeutta on melkoisesti ankarampi eurooppalaista, mutta silti rikollisuustilanne on - jälleen kertaluokkia - pahempi kuin Euroopassa.
Top Ten on kaikki itä-Euroopan maat ja muistaakseni Brasilian "paratiisi".
![[:/]](./images/smilies/icon_eek.gif "Pettynyt"){kind=icon}
Ääni edelliselle.MacFinn kirjoitti:Aina näitä riittää, perusteluja miksi waretus ei olis tuomittavaa tai laitonta tai edes moraalitonta. Kun on kuulemma uhriton "rikos". Ja sitä sitten perustellaan hiton hienosti.
Sanokaa mitä sanotte, perustotuus on, että warettamisella otat käyttöön tuotteen johon et ole oikeutettu.
Mutta jos keksit itselles perustelut miksi sen itsellesi sallit, itseäshän petät, et meitä muita...
Pahimpia ovat juuri nämä "waretan, koska vastustan monikansallisia riistäjä-levy-yhtiöitä" -selitykset. Levy-yhtiöitähän ei juuri satuta eikä edes kiinnosta muutama menetetty ropo, kun taas monille artisteille muutamakin levymyyntitapahtuma lisää voi merkitä koko uraa, toimeentuloa ja itsetuntoa vielä päälle.Jone-51K kirjoitti:Mutta ovat silti sitä mieltä ettei se ole tekijältä pois koska eivät muutoin ostaisi koko tuotetta.
Erittäin hyvin sanottu.TVi kirjoitti:[rautalankapaatoksella] Miettikääpä sanoja: Tekijän, Oikeus ja Loukkaus. Kuvitelkaa samalla itsenne jonkin aineellisen/aineettoman hyödykkeen tekijäksi. Teillä on yksinoikeus teokseenne, jonka olette saattaneet tähän maailmaan, se on siis teidän "omaisuuttanne". Tästä huolimatta toinen lihaa ja verta oleva henkilö, ilman hänelle kuuluvaa oikeutta, hankkii tämän suurella vaivalla synnytetyn teoksen käyttöönsä ja piehtaroi siinä suurta nautintoa kokien, suorittamatta toiminnastaan senttiäkään tekijälle kuuluvaa korvausta. Tämä loukkaa tekijää suurimmassa määrin. Syvät kansan rivit kutsuvat tätä varastamiseksi. Eräät loiset perustelevat edelläkuvattua toimintaa jaloin argumentein, tehden itsestään liki Robin Hoodin kaltaisia sankareita. Tämä on suurta itsepetosta. Nämä Robin Hoodit tajuavat pointtini siinä vaiheessa kun ovat ylittäneet 18 vuoden rajapyykin ja edellä kuvattu loukkaus sattuu omaan nilkkaan. [/rautalankapaatoksella]
Juuri näinRoope kirjoitti:Eli warettamalla vastustetaan monikansallisia levy-yhtiöitä sortopoliitikkoineen? Ohjaamalla liikennettä (ja rahaa) sivustoille, jotka pitävät täyden 100% tuotostaan itse?
Ihmisiltä löytyy kyllä aina hienoja selityksiä sille, miksi he ovat ahneita, laiskoja, välinpitämättömiä tai tyhmiä.
Ero sinun ja Robin Hoodin välillä on se, että Robin Hood antoi rikkailta varastamansa köyhille, kun taas sinä varastat yhtä lailla rikkailta että köyhiltä. Metallican levyjen tuotoilla julkaistaan nimittäin aikamoinen määrä tappiollista marginaalimusiikkia. No, oma suu on toki lähimpänä, jos asiaa ei vaivaudu sen kummemmin miettimään, ja moraali antaa varastamiselle myöden (tai sitten puuttuu kokonaan).Tajuste kirjoitti:en todellakaan pode huonoa omatuntoa jos waretan vaikkapa Metallican albumin netistä
Toi Beatlesin poissaolo aiheuttaa pientä hilpeyttäniemepet kirjoitti:Turhaa on silti etsiskellä tiettyjen nimiartistien musiikkia esimerkiksi Apple iTunesista ja Rhapsodysta, Rolling Stone -lehti huomioi.
Poissaolollaan loistavat muun muassa The Beatles, Led Zeppelin, Tool, Metallica, Aerosmith, Radiohead ja Van Morrison.
Totta, mutta lähes samalla vaivalla sen warettaa itselleen.TVi kirjoitti:Jos biisi on niin "huono" ettei ole valmis maksamaan tekijälle kuuluvaa siivua, silloinhan sen voi jättää warettamattakin.
Heh, tunteella sanottuTVi kirjoitti:[rautalankapaatoksella] Miettikääpä sanoja: Tekijän, Oikeus ja Loukkaus. Kuvitelkaa samalla itsenne jonkin aineellisen/aineettoman hyödykkeen tekijäksi. Teillä on yksinoikeus teokseenne, jonka olette saattaneet tähän maailmaan, se on siis teidän "omaisuuttanne". Tästä huolimatta toinen lihaa ja verta oleva henkilö, ilman hänelle kuuluvaa oikeutta, hankkii tämän suurella vaivalla synnytetyn teoksen käyttöönsä ja piehtaroi siinä suurta nautintoa kokien, suorittamatta toiminnastaan senttiäkään tekijälle kuuluvaa korvausta. Tämä loukkaa tekijää suurimmassa määrin. Syvät kansan rivit kutsuvat tätä varastamiseksi. Eräät loiset perustelevat edelläkuvattua toimintaa jaloin argumentein, tehden itsestään liki Robin Hoodin kaltaisia sankareita. Tämä on suurta itsepetosta. Nämä Robin Hoodit tajuavat pointtini siinä vaiheessa kun ovat ylittäneet 18 vuoden rajapyykin ja edellä kuvattu loukkaus sattuu omaan nilkkaan. [/rautalankapaatoksella]
![[:D]](./images/smilies/icon_biggrin.gif "Iso hymy"){kind=icon}
Saahan sitä kutsua varastamiseksi, vaikkei se sitä ole. Voihan samalla kutsua vaikka ostamista varastamiseksi. Tässä keskustelussa on jo moneen otteeseen todettu, että tekijänoikeuden rikkominen ja varastaminen eivät ole sama asia.Löytyypä hompusta taitavia ennustajiaMacchiavelle kirjoitti:JOS iTuneksen kaltainen palvelu olisi tullut hypetyksellä hieman ennen Napsteria, mitään tämänpäivän kaltaisia ongelmia ei olisi.
Nämä waretussivustot eivät kyllä voittoa tee, vaan käytännössä elävät ihmisten lahjoituksilla sekä mainostuloilla. Ja entäpä DC-verkon käyttö, siinähän varsinaisia sivustoja ei hubeilla läheskään aina ole?Roope kirjoitti:Eli warettamalla vastustetaan monikansallisia levy-yhtiöitä sortopoliitikkoineen? Ohjaamalla liikennettä (ja rahaa) sivustoille, jotka pitävät täyden 100% tuotostaan itse?
Eli jos joku asia perustellaan osuvasti/hienosti, se tarkoittaa siis automaattisesti sitä, että asia on todellisuudessa väärin? Kiitos tiedostamuumio kirjoitti:Juuri näin Hymy Ihmisiltä löytyy kyllä aina hienoja selityksiä sille, miksi he ovat ahneita, laiskoja, välinpitämättömiä tai tyhmiä.
![[:P]](./images/smilies/icon_razz.gif "Kieli"){kind=icon}
Kuka sitten päättää, mikä on oikein ja mikä väärin, jos ihmisten perustelut ovat automaattisesti vääriä ? Mene ja tiedä. Heh, ensinnäkin, mistä tiedän tuotteesta maksamani rahat menevät todella alotteleville artisteille, eivätkä firman johtokunnan hawaijin risteilylle? Toiseksi: maailmassa on miljoonia (ellei jopa miljardeja) ihmisiä, joiden asema on niin eri luokkaa kun länsimaisten muusikoiden, esim. kymmeniä tuhansia lapsia kuolee päivässä siihen, ettei ole tarpeeksi juomavettä.En todellakaan tarkoita, että kaikkien tulisi luopua musiikin hankkimisesta ja lahjoittaa rahansa kehitysmaihin. Tähdennän vain, että jos haluaa todella tehdä hyväntekeväisyyttä (kuten epäsuorasti kommentillasi viittaat) tulisi se mielestäni tähdätä sinne, missä apua kaivataan eniten, esim. SPR:lle, UNICEFille yms. yms.muumio kirjoitti:Metallican levyjen tuotoilla julkaistaan nimittäin aikamoinen määrä tappiollista marginaalimusiikkia. No, oma suu on toki lähimpänä, jos asiaa ei vaivaudu sen kummemmin miettimään, ja moraali antaa varastamiselle myöden (tai sitten puuttuu kokonaan).
![[:|]](./images/smilies/icon_neutral.gif "Neutraali"){kind=icon}
