TOP 5 Mokat-Gallup

[Macchiavelle]

Ja mitä ihmettä tarkoitat tällä "Apple ei ota mitä intel-suunittelee, vaan intel antaa sen mitä Apple suunnitelee."?

Tarkoitan sitä että Intel ei päätä mitä mihinkin koneeseen laitetaan, kyllä sen aina asiakas (lue Apple) aina päättää.

Kyllä ja ei. Apple on päättänyt, että sille riittää, mitä Intel sattuu kehittämään.

Henkilökohtaisesti en näe mitään eroa mikä firma/alihankkija niitä prossuja tekee. Se on varmaa että jos asiakasta ei saa tyydyttettyä, silloin asiakas vaihtaa firmaa, niinkuin apple teki Motorola/IBM:n kanssa. Ja, ei se apple niitä prossuja sokeana inteliltä osta.

[matti503]

Ja mitä ihmettä tarkoitat tällä "Apple ei ota mitä intel-suunittelee, vaan intel antaa sen mitä Apple suunnitelee."?

Tarkoitan sitä että Intel ei päätä mitä mihinkin koneeseen laitetaan, kyllä sen aina asiakas (lue Apple) aina päättää.

Kyllä ja ei. Apple on päättänyt, että sille riittää, mitä Intel sattuu kehittämään.

Henkilökohtaisesti en näe mitään eroa mikä firma/alihankkija niitä prossuja tekee. Se on varmaa että jos asiakasta ei saa tyydyttettyä, silloin asiakas vaihtaa firmaa, niinkuin apple teki Motorola/IBM:n kanssa. Ja, ei se apple niitä prossuja sokeana inteliltä osta.

CaptainNapalm tais tarkottaa koko emolevyä. Huolettaahan se vähän, mutta en usko että intel ottaa tuotekehitystä yhtä löysin rantein, kuin ibm.

[Macchiavelle]

Ihan mielenkiinnosta kysyn: Valmistiko IBM vai Motorola G-sarjan emot, vai kuka?

[Aries]

Kyllä ja ei. Apple on päättänyt, että sille riittää, mitä Intel sattuu kehittämään.

Eivätkös kaikki muutkin valmistajat ole samassa tilanteessa? AMD ja Intel tekevät ja muut käyttävät heidän tuotteitaan. Applehan tekee täysin samaa?

[matti503]

Ihan mielenkiinnosta kysyn: Valmistiko IBM vai Motorola G-sarjan emot, vai kuka?

Eiköhän valmistuksen hoitanut taiwanilaiset, mutta eikös Apple itse suunnitellu chipsetit. Nykyset chipsetithän on Intelin suunnittelemia. Vai oonko ymärtny väärin.

No yks lysti mulle, kunhan koneet toimii. Käyttis näissä koneissa on se juttu.

[JHA]

Niinpä. Ja se kenen kovalevy tai näytönohjain tai mikä milloinkin on ollut Applen valinta ja on edelleenkin. Sensijaa se, mitä emolla on ei enää ole Applen valinta. Tämä on ollut iso päätös Applelle. Voi olla hyvä tai huono päätös mutta Apple on nyt aivan eritavalla riippuvainen Intelistä kuin mitä Apple on koskaan ollut mistään riippuvainen. Ja mitä ihmettä tarkoitat tällä "Apple ei ota mitä intel-suunittelee, vaan intel antaa sen mitä Apple suunnitelee."?

Prosessori määrittää toki emolevyn arkkitehtuurin & tärkeimmät oheispiirit mutta en ymmärrä sitä miten Apple olisi emolevyn osalta sen enempää Intelin armoilla mitä se on tätä ennen ollut IBM:n armoilla. Pöytäkoneissa on PC puolella ollut ja on edelleen emolevyvalmistajia useita ja jos jonkinlaisia eikä tuo läppärinkään emon laatiminen mitään salatiedettä ole.

Jos Intel ei saa aikaan säällistä emoa Applen tarpeisiin niin hieman rahaa pöytään ja ostetaan emon design vaikkapa Asukselta joka ainakin työasemapuolella osaa työn enemmänkuin hyvin.

[CaptainNapalm]

Niinpä. Ja se kenen kovalevy tai näytönohjain tai mikä milloinkin on ollut Applen valinta ja on edelleenkin. Sensijaa se, mitä emolla on ei enää ole Applen valinta. Tämä on ollut iso päätös Applelle. Voi olla hyvä tai huono päätös mutta Apple on nyt aivan eritavalla riippuvainen Intelistä kuin mitä Apple on koskaan ollut mistään riippuvainen. Ja mitä ihmettä tarkoitat tällä "Apple ei ota mitä intel-suunittelee, vaan intel antaa sen mitä Apple suunnitelee."?

Prosessori määrittää toki emolevyn arkkitehtuurin & tärkeimmät oheispiirit mutta en ymmärrä sitä miten Apple olisi emolevyn osalta sen enempää Intelin armoilla mitä se on tätä ennen ollut IBM:n armoilla. Pöytäkoneissa on PC puolella ollut ja on edelleen emolevyvalmistajia useita ja jos jonkinlaisia eikä tuo läppärinkään emon laatiminen mitään salatiedettä ole.

Jos Intel ei saa aikaan säällistä emoa Applen tarpeisiin niin hieman rahaa pöytään ja ostetaan emon design vaikkapa Asukselta joka ainakin työasemapuolella osaa työn enemmänkuin hyvin.

Joo, siis kaikille ei näytä olleen selvää, että ennen Apple suunnitteli emot itse mutta ei enää (vastaan tässä siis muillekin kuin JHAlle).

Kyllä Apple on oleellisesti riippuvainen Intelistä enemmän kuin esim. IBM:stä. Tilannetta ei helpota, että emon voisi ostaa muualtakin. Kukaan ei kuitenkaan suunnittele tällä hetkellä emoja Applelle tai Applen tilauksesta vaan Applen on tyytyminen mitä sattuu tarjolla olemaan. Oleellinen ero ja se iso strateginen päätös oli luopua omasta emokehityksestä. Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei Apple enää ole tietokonevalmiistaja vaan tekee (käyttistä ja) kuoria muiden (Intelin) valmistamille tietokoneille.

Ja kuten sanottu, niin tämä voi olla hyvä tai huono asia - tulevaisuus näyttää.

Pieni toivo on edelleen, että kyse on vain siirtymävaiheesta, jossa piti saada IntelMacit nopeasti tuotantoon ja tulevaisuudessa koneissa on Applen emo.

[JHA]

Kyllä Apple on oleellisesti riippuvainen Intelistä enemmän kuin esim. IBM:stä. Tilannetta ei helpota, että emon voisi ostaa muualtakin. Kukaan ei kuitenkaan suunnittele tällä hetkellä emoja Applelle tai Applen tilauksesta vaan Applen on tyytyminen mitä sattuu tarjolla olemaan. Oleellinen ero ja se iso strateginen päätös oli luopua omasta emokehityksestä. Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei Apple enää ole tietokonevalmiistaja vaan tekee (käyttistä ja) kuoria muiden (Intelin) valmistamille tietokoneille.

Ja kuten sanottu, niin tämä voi olla hyvä tai huono asia - tulevaisuus näyttää.

Pieni toivo on edelleen, että kyse on vain siirtymävaiheesta, jossa piti saada IntelMacit nopeasti tuotantoon ja tulevaisuudessa koneissa on Applen emo.

Mikä merkitys koneelle enää sitten onkaan nykypäivänä sillä kuka oikeastaan tekee emon piirilevysuunnittelun ja PCB:n layoutin? On valmistaja sitten kuka hyvänsä niin koneen laadun loppupeleissä takaa se millaisesta komponenttivalikoimasta HW-suunnittelija voi valita komponentit lopun ollessa suhteellisen suoraviivaista suunnittelutyötä ja riippumattomuus sitä kuinka pitkät elinkaaret komponettien tuotannolle annetaan ja milloin design joudutaan end-of lifen vuoksi vetämään uusiksi.

Uskoisin että ennen tuon oman suunnittelun merkitys on ollut suurempaa kun north- & southbridgen kaltaisia hyvin pitkälti yhdelle chipille sulautettuja monitoimimpiirejä ei ole ollut yhtälailla tarjolla vaan toiminnallisuutta on joudutta rakentamaan pienemmistä palasista mutta nykyisin riippumattomuutta on nähdäkseni enemmän se että tarjolla on enemmän komponenttivalmistajia joiden tuotteista piirit voidaan valita.

IBM:n arkkitehtuuri edusti marginaalia mutta Intel:n prosessoreille on tarjolla jo esimerkiksi pelkiksi North- & southbridgeiksi lukuisten eri valmistajien piirejä jolloin edelleen näkisin että nykyisellään Apple on prosessorivalmistajan suhteen paljon vapaammilla vesillä kuin mitä IBM:n aikakaudella. Mekaanisen suunnittelun kun voi aina ostaa ulkoa kolmannelta osapuolelta.

Intel valmistaa tuosta kokonaisuudesta ainoastaan "pakolla" yhden prosessorin ja tämänkin voi aina tarvittaessa vaihtaa emolevysuunnittelun uusinnalla AMD:n prosessoriksi ilman että käyttikselle tarvitsee tehdä juuri mitään suurempaa ja ennenkaikkea ohjelmille ei tarvitse tehdä mitään toisinkuin PowerPC-intel vaihdoksessa.

[matti503]

Täyttä asiaa kyllä tuo Intel-AMD asetelma. Intel joutuu oikeesti kilpaileen ja se pitää tuotekehityksen liikkeellä ja valmistajat tyytyväisinä.

[CaptainNapalm]

Kyllä Apple on oleellisesti riippuvainen Intelistä enemmän kuin esim. IBM:stä. Tilannetta ei helpota, että emon voisi ostaa muualtakin. Kukaan ei kuitenkaan suunnittele tällä hetkellä emoja Applelle tai Applen tilauksesta vaan Applen on tyytyminen mitä sattuu tarjolla olemaan. Oleellinen ero ja se iso strateginen päätös oli luopua omasta emokehityksestä. Käytännössä tämä tarkoittaa, ettei Apple enää ole tietokonevalmiistaja vaan tekee (käyttistä ja) kuoria muiden (Intelin) valmistamille tietokoneille.

Ja kuten sanottu, niin tämä voi olla hyvä tai huono asia - tulevaisuus näyttää.

Pieni toivo on edelleen, että kyse on vain siirtymävaiheesta, jossa piti saada IntelMacit nopeasti tuotantoon ja tulevaisuudessa koneissa on Applen emo.

Mikä merkitys koneelle enää sitten onkaan nykypäivänä sillä kuka oikeastaan tekee emon piirilevysuunnittelun ja PCB:n layoutin? On valmistaja sitten kuka hyvänsä niin koneen laadun loppupeleissä takaa se millaisesta komponenttivalikoimasta HW-suunnittelija voi valita komponentit lopun ollessa suhteellisen suoraviivaista suunnittelutyötä ja riippumattomuus sitä kuinka pitkät elinkaaret komponettien tuotannolle annetaan ja milloin design joudutaan end-of lifen vuoksi vetämään uusiksi.

Uskoisin että ennen tuon oman suunnittelun merkitys on ollut suurempaa kun north- & southbridgen kaltaisia hyvin pitkälti yhdelle chipille sulautettuja monitoimimpiirejä ei ole ollut yhtälailla tarjolla vaan toiminnallisuutta on joudutta rakentamaan pienemmistä palasista mutta nykyisin riippumattomuutta on nähdäkseni enemmän se että tarjolla on enemmän komponenttivalmistajia joiden tuotteista piirit voidaan valita.

IBM:n arkkitehtuuri edusti marginaalia mutta Intel:n prosessoreille on tarjolla jo esimerkiksi pelkiksi North- & southbridgeiksi lukuisten eri valmistajien piirejä jolloin edelleen näkisin että nykyisellään Apple on prosessorivalmistajan suhteen paljon vapaammilla vesillä kuin mitä IBM:n aikakaudella. Mekaanisen suunnittelun kun voi aina ostaa ulkoa kolmannelta osapuolelta.

Intel valmistaa tuosta kokonaisuudesta ainoastaan "pakolla" yhden prosessorin ja tämänkin voi aina tarvittaessa vaihtaa emolevysuunnittelun uusinnalla AMD:n prosessoriksi ilman että käyttikselle tarvitsee tehdä juuri mitään suurempaa ja ennenkaikkea ohjelmille ei tarvitse tehdä mitään toisinkuin PowerPC-intel vaihdoksessa.

En kyllä ollenkaan tarkoittanut tuota. Tarkoitin sitä, että kun koneet ei enää ole Applen suunnittelemia, niin niissä ei myöskään ole niitä ominaisuuksia, joita Apple niihin suunnittelesi, vaan ovat mitä muut ovat sattuneet suunnittelemaan. Apple on innovatiivinen yritys ja nyt luovuttanut totaalisesti tällä alueella innovoinnin muille. Ainakaan historian valossa kovin kaksista ei ole luvassa. Tämä on ollut iso strateginen päätös.

[Macchiavelle]

Iso, strateginen, mutta välttämätön.

[telegram]

Minä en ymmärrä emolevyistä enkä tietokoneiden sisuskaluista tuon taivaallista. Mutta silti minusta tämä keskustelu tuntuu pyörivän lähinnä spekuloinnin ympärillä: "Jos Apple haluaisi suunnitella ominaisuuksia, joita Intelin tai muun suunnittelemat ja valmistamat emolevyt eivät tue, niin ..." Kertokaa viisaammat, mitä tällaiset ominaisuudet sitten olisivat? Mitä nykyisistä Appleista nyt puuttuu sen vuoksi, että emolevy ei ole Applen suunnittelema? Mitä sellaista nykyisin käytettävissä olevista kotikonepalikoista saisi rakennettua, ettei se onnistu nykyisellä emolevyllä?

Luulisi, että jos Apple olisi jotain sellaista ihmeellistä ominaisuutta vailla, jota esim. Intelin emolevyt eivät tue, sellainen emo tehtäisiin vaikka tilaustyönä. Kai Applen tuotantomäärät ovat sen verran suuret, että luulisi Intelinkin kuuntelevan ostajan ääntä.

No, ihan sama. Kunhan koneet toimii.

[TiBook]

Tarkoitin sitä, että kun koneet ei enää ole Applen suunnittelemia, niin niissä ei myöskään ole niitä ominaisuuksia, joita Apple niihin suunnittelesi, vaan ovat mitä muut ovat sattuneet suunnittelemaan. Apple on innovatiivinen yritys ja nyt luovuttanut totaalisesti tällä alueella innovoinnin muille. Ainakaan historian valossa kovin kaksista ei ole luvassa. Tämä on ollut iso strateginen päätös.

Myös Applen innovatiivisuus on ollut strateginen päätös johon on liittynyt useita riskejä. Historian valossa osa innovaatioista on ollut menestyksekkäitä, mutta osa melko kalliita virhevalintoja:
+ siirtyminen (Intelin kehittämään) USB:hen
+ Airport
+ DVD-R

Sekalaisia mokia (IMHO)
- moniajon käyttämättä jättäminen Motorolan 68k-prosessoreilla (jotka ilmeisesti olisivat sitä tukeneet hyvin)
- Newton, Pippin
- DVD-RAM ennen aikojaan
- myöhästyminen CDR-laitteista
- Applen omat ADB/sarjaportit/NuBus-laajennuspaikat
- Firewiren marginalisoituminen

RISC-prosessoreihin siirtyminen oli aikanaan hieno valinta, mutta vaikka se oli selvästi yksinkertaisempi, halvempi ja kulutti vähemmän energiaa, Intelin volyymituotanto sai pian tuotettua monimutkaiset, kalliit ja energiasyöpöt prosessorinsa kilpailukykyisemmin. Koska PowerPC-PC-koneita teki vain Apple - ja muut PowerPC-käyttötarkoitukset eivät vaatineet laskentatehon kiivasta kehittämistä, PowerPC jäi jälkeen x86:sta. En tiedä, millaisia innovaatioita Apple PowerPC-laitekannassaan toteutti, jotka eivät olisi onnistuneet Intelin raudalla (*sisäinen* Firewire ensimmäisissä G4-PowerMaceissa?)

Itse näen Inteliin siirtymisessä PALJON suurempia mahdollisuuksia kuin uhkia. Esim. jos Maccien markkinaosuus PowerPC-aikana olisi viisinkertaistunut, Moto/IBM olisivat olleet ongelmissa tuotannon kanssa - nyt Macin markkinaosuus voi vaikka kymmenkertaistua ja Intelin ei tarvitse kuin vaihtaa prossujensa toimitusosoitetta.
Niin, ja strateginen valinta luottaa Intelin "innovaatiokykyyn" on itse asiassa toiminut melko hyvin Dellillä.

[CaptainNapalm]

Tarkoitin sitä, että kun koneet ei enää ole Applen suunnittelemia, niin niissä ei myöskään ole niitä ominaisuuksia, joita Apple niihin suunnittelesi, vaan ovat mitä muut ovat sattuneet suunnittelemaan. Apple on innovatiivinen yritys ja nyt luovuttanut totaalisesti tällä alueella innovoinnin muille. Ainakaan historian valossa kovin kaksista ei ole luvassa. Tämä on ollut iso strateginen päätös.

Myös Applen innovatiivisuus on ollut strateginen päätös johon on liittynyt useita riskejä. Historian valossa osa innovaatioista on ollut menestyksekkäitä, mutta osa melko kalliita virhevalintoja:
+ siirtyminen (Intelin kehittämään) USB:hen
+ Airport
+ DVD-R

Sekalaisia mokia (IMHO)
- moniajon käyttämättä jättäminen Motorolan 68k-prosessoreilla (jotka ilmeisesti olisivat sitä tukeneet hyvin)
- Newton, Pippin
- DVD-RAM ennen aikojaan
- myöhästyminen CDR-laitteista
- Applen omat ADB/sarjaportit/NuBus-laajennuspaikat
- Firewiren marginalisoituminen

RISC-prosessoreihin siirtyminen oli aikanaan hieno valinta, mutta vaikka se oli selvästi yksinkertaisempi, halvempi ja kulutti vähemmän energiaa, Intelin volyymituotanto sai pian tuotettua monimutkaiset, kalliit ja energiasyöpöt prosessorinsa kilpailukykyisemmin. Koska PowerPC-PC-koneita teki vain Apple - ja muut PowerPC-käyttötarkoitukset eivät vaatineet laskentatehon kiivasta kehittämistä, PowerPC jäi jälkeen x86:sta. En tiedä, millaisia innovaatioita Apple PowerPC-laitekannassaan toteutti, jotka eivät olisi onnistuneet Intelin raudalla (*sisäinen* Firewire ensimmäisissä G4-PowerMaceissa?)

Itse näen Inteliin siirtymisessä PALJON suurempia mahdollisuuksia kuin uhkia. Esim. jos Maccien markkinaosuus PowerPC-aikana olisi viisinkertaistunut, Moto/IBM olisivat olleet ongelmissa tuotannon kanssa - nyt Macin markkinaosuus voi vaikka kymmenkertaistua ja Intelin ei tarvitse kuin vaihtaa prossujensa toimitusosoitetta.
Niin, ja strateginen valinta luottaa Intelin "innovaatiokykyyn" on itse asiassa toiminut melko hyvin Dellillä.

Jepjep. Olen kutakuinkin samaa mieltä. Se, mistä tämä vääntö alkoi, oli onko Apple nyt riippuvaisempi muista (esim. Intel) kuin ennen Intel-siirtymää. Vastaus on selkeä KYLLÄ. Onko näin hyvä vai ei, on toinen asia. Välttämätön ei missään nimessä.

Telegramille sen verran, että aikanaan Apple ilmoitti, että FW800 jäi pois MacBook Prosta, koska Intel ei sitä tue. Oli syy tämä ilmoitettu tai jotain muuta niin FW on muutenkin hyvä esimerkki. Koko FW olisi aikanaan jäänyt syntymättä, jos Apple ei olisi tehnyt itse näitä asioita. Toinen hyvä esimerkki on koneen nukkuminen. Silkkaa spekulointiahan se on mitä tulevaisuudessa ehkä jää keksimättä, totta. Pointti vain oli se, että Apple on nyt riippuvaisempi muista.

[telegram]

[
Telegramille sen verran, että aikanaan Apple ilmoitti, että FW800 jäi pois MacBook Prosta, koska Intel ei sitä tue. Oli syy tämä ilmoitettu tai jotain muuta niin FW on muutenkin hyvä esimerkki. Koko FW olisi aikanaan jäänyt syntymättä, jos Apple ei olisi tehnyt itse näitä asioita. Toinen hyvä esimerkki on koneen nukkuminen. Silkkaa spekulointiahan se on mitä tulevaisuudessa ehkä jää keksimättä, totta. Pointti vain oli se, että Apple on nyt riippuvaisempi muista.

Ok, FW800 menetettiin siis Intelin takia.

Mutta mites se koneen nukkuminen? Mun Intel-iMac menee unten maille ja herää siitä parissa sekunnissa.

[CaptainNapalm]

[
Telegramille sen verran, että aikanaan Apple ilmoitti, että FW800 jäi pois MacBook Prosta, koska Intel ei sitä tue. Oli syy tämä ilmoitettu tai jotain muuta niin FW on muutenkin hyvä esimerkki. Koko FW olisi aikanaan jäänyt syntymättä, jos Apple ei olisi tehnyt itse näitä asioita. Toinen hyvä esimerkki on koneen nukkuminen. Silkkaa spekulointiahan se on mitä tulevaisuudessa ehkä jää keksimättä, totta. Pointti vain oli se, että Apple on nyt riippuvaisempi muista.

Ok, FW800 menetettiin siis Intelin takia.

Mutta mites se koneen nukkuminen? Mun Intel-iMac menee unten maille ja herää siitä parissa sekunnissa.

Mietipä vain kuinka hyvin mennävuosikymmeninä Wintelit hibernoi vs. Mac nukkui. Mielestäni Apple on ollut johtotähti, jota muut ovat apinoineet, sekä käyttiksen että kovon suunnittelussa. Nyt Apple on siirtynyt seuraajien joukkoon kovossa. Tällä ei voi olla vain positiivisia vaikutuksia. Mut joo , etäänytään taas aiheesta...

[Nemesis]

Mielestäni nämä listatut asiat ei niinkään ole "mokia". Mielestäni "moka" on jonkin henkilön tai firman tekemä selkeä virhe josta voi myöhemmin sanoa että "tuossa tehtiin virhe". Esim. "hajanaisuus" ei ole tuollainen asia.

Linux-yhteisö:

1. Hajaantuneisuus, samasta asiasta/softasta pitää olla 15 eri versiota, sen sijaan että olisi 3 loppuun asti hiottua.

Tuohonhan on aika yksinkertainen selitys. Henkilö (tai firma) A tekee jonkin softan. Softa on hyvä, mutta henkilö B ei pidä siitä. Joten hän tekee oman softan. Onhan meillä OS X:lle useita selaimia (esim.), joten eihän Applekaan ole tuolta välttynyt?

2. Käytettävyys, Aqua ja iLife -tyyliset viritelmät saattaisivat olla todellinen piristysruiske Pingviinille.

4. Käyttöliittymäsuunnittelun puute, GIMP toimii loistavana esimerkkinä, ellei parhaana. Koodaajat tykkäävät koodata, mutteivät tiedä mitä koodaavat. Liika demokratia ei aina ole hyväksi, Joillain projekteilla on selkeä johto ja käyttöliittymäsuunnittelu ja joillain ei kumpaakaan.

Miksi minusta tuntuu että monet ajattelee että "hyvä käyttöliittymä == paljon kromia". OS X:n käyttöliittymässä on paljon kromia. Mutta tuo ei välttämättä tee siitä "kaytettävää". Olen käyttänyt aika paljon GNOMEa ja KDE:tä, ja kyllä nuo monessa suhteessa rökittää OS X:n myös käytettävyydessä. Esim. Finder on aivan totaalisen onneton jos vertaa vaikka Konqueroriin tai Nautilukseen.

5. Laitteistotuen puute. Välillä tuntuu, että suuret jakelijayhtiöitä kiinnostavat ainoastaan palvelimet ja työasemat, tiivis yhteistyö rautavalmistajien kanssa saattaisi poikia jotain suurta. Novell näyttisi ottavan työpöytäpuolen tosissaan. Sen verran karkin näköinen on XGL-vitkutin.

Tosiasiahan on, että "out of the box" Linuxin laitetuki on täysin ylivoimainen kun vertaa muihin käyttiksiin. Linux tukee varmasti enemmän laitteita kuin Windows ja OS X yhteensä! Sama järjstelmä voi toimia internet-tabletista (vaikka Nokia 770) SGI:n Altix-superkoneeseen saakka.

Toki, on monia laitteita joille ei ole Linux-ajureita. Mutta tuo on lähinnä noiden laitevalmistajien syytä.

Ja ennenkuion revitte pelihousunne, niin kotona on Mac Mini ja Tiikeri .

[Jamac]

Se, mistä tämä vääntö alkoi, oli onko Apple nyt riippuvaisempi muista (esim. Intel) kuin ennen Intel-siirtymää. Vastaus on selkeä KYLLÄ.

Kun nyt x86 arkkitehtuuriaikana Apple ei ole riippuvainen minusta mistään. On valtavat PC-markkinat minne tehdään komponentteja. Apple voi valita nyt mitkä tahansa komponentit, emolevyistä ja prosessoreista lähtien ja kaikki toimii heti.

PowerPC aikana Apple oli riippuvainen prosessoritoimittajasta jonka marginaalialuetta on toimittaa prosessoreita Applen koneisiin. Eli tyytyä siihen mitä (IBM) tekee tai ei tee, kuten esim. mobiili G5 prossua mitä ei tehty. Prosessoriarkkitehtuurin takia Apple oli riippuvainen myös emolevyarkkitehtuurista.

[Macchiavelle]

Jepjep. Olen kutakuinkin samaa mieltä. Se, mistä tämä vääntö alkoi, oli onko Apple nyt riippuvaisempi muista (esim. Intel) kuin ennen Intel-siirtymää. Vastaus on selkeä KYLLÄ. Onko näin hyvä vai ei, on toinen asia. Välttämätön ei missään nimessä.

Telegramille sen verran, että aikanaan Apple ilmoitti, että FW800 jäi pois MacBook Prosta, koska Intel ei sitä tue. Oli syy tämä ilmoitettu tai jotain muuta niin FW on muutenkin hyvä esimerkki. Koko FW olisi aikanaan jäänyt syntymättä, jos Apple ei olisi tehnyt itse näitä asioita. Toinen hyvä esimerkki on koneen nukkuminen. Silkkaa spekulointiahan se on mitä tulevaisuudessa ehkä jää keksimättä, totta. Pointti vain oli se, että Apple on nyt riippuvaisempi muista.

Mihin lähteeseen perustat väitteen että Apple ei kehitä koneen ominaisuuksia enään. Niin, voi olla hyvä tai huono juttu? Niin voi olla jos käyn kaupassa niin voi olla että jään auton alle tai sitten en. Ensinnäkin prosessorikannan vaihtaminen oli välttämätön päätös. IBM/Motorola:ta alkoi paukut loppua prosessorin kehittämisessä, eli tulevaisuus oli joko AMD:ssä tai Intelissä kummassakin omanlaisensa emot. Sen suhteen onko Apple riippuvaisempi toisista kuin ennen. Ei ole, ennen koko kehitys oli yhden firman varassa, eli Applen. Sanon että Apple on tullut riippumattomaksi toimijaksi, se mitä se voi tehdä nyt (muuten kuin potkia jonkun insinöörin pellolle) on vaihtaa firmaa. Taloudelliset riskit vähenevät huomattavasti.

[matti503]

Toki, on monia laitteita joille ei ole Linux-ajureita. Mutta tuo on lähinnä noiden laitevalmistajien syytä.

Ja ennenkuion revitte pelihousunne, niin kotona on Mac Mini ja Tiikeri .

Monia laitteita kuten ääni- ja video-kortit. Muutama laitevalmistaja on sanoi takavuosina, ettei tee ajureita, koska on liian monia distroja tuotetuen kannalta.
Eikä tilanne taida parantua tulevaisuudessakaan, kun tuntuu että moni Linux-käyttäjä on siirtynyt Mac-käyttäjäksi. No ehkä Macille saadaan tulevaisuudessa huokeampia videokortteja.

Lidlin ihmevitkuttimet ei tuu koskaan kuitenkaan tukeen muuta kuin Windowsia.

[telegram]

Mietipä vain kuinka hyvin mennävuosikymmeninä Wintelit hibernoi vs. Mac nukkui. Mielestäni Apple on ollut johtotähti, jota muut ovat apinoineet, sekä käyttiksen että kovon suunnittelussa. Nyt Apple on siirtynyt seuraajien joukkoon kovossa. Tällä ei voi olla vain positiivisia vaikutuksia. Mut joo , etäänytään taas aiheesta...

Mac nukkuu Intelistä riippumatta edelleen mainiosti, toisin kuin Wintelit, joissa hibernointi ei edelleenkään toimi fiksusti. Tällaisestakaan hyvästä Mac-ominaisuudesta ei siis tarvinnut luopua, vaikka emolevy / logiikkakortti onkin Intelin valmistama. Ainoa asia, joka menetettiin on siis FW800? Kaipaako sitä joku oikeasti niin kovasti?

Valtaosa siitä, mikä Applen koneissa on ollut innovatiivista liittyy käyttikseen ja käyttiksen ja laitteiston sopuisaan yhteiselämään. Tuskinpa tämä innovatiivisuus on vaarassa jatkossakaan.

[Nemesis]

Monia laitteita kuten ääni- ja video-kortit.

yleisesti ottaen nuo on aika hyvin tuettuja.

Muutama laitevalmistaja on sanoi takavuosina, ettei tee ajureita, koska on liian monia distroja tuotetuen kannalta.

Monet laitevalmistajat laittavat ajurit suoraan kerneliin, jolloin tuo tukiongelma helpottuu kummasti. ja tosiasia jokatapauksessa on, että out-of-the-box laitetuen osalta Linux pyyhkii lattiaa sekä Windowsilla että OS X:llä.

Eikä tilanne taida parantua tulevaisuudessakaan, kun tuntuu että moni Linux-käyttäjä on siirtynyt Mac-käyttäjäksi.

Onko? Osa on siirtynyt, ja osa noista on siirtynyt takaisin Linuxiin käytyään kääntymässä Macissa. Ja juurihan netissä kerrottiin kuinka muutamat korkea profiilin Mac-käyttäjät siirtyivät Macista Linuxiin. Eli se virta tuntuu virtaavan molempiin suuntiin, niinkuin se yleensä on tällaisissa asioissa. Ja en totta puhuen ymmärrä tätä intoa hehkuttaa kuinka "Linux-käyttäjät siirtyy macciin!". Itse en tuosta ole juurikaan tehnyt havaintoja (itse käytän molempia). Olen kyllä huomannut Windows-käyttäjien siirtyvän Macciin, mutta Linux-käyttäjissä en ole huomannut samaa juurikaan.

Lidlin ihmevitkuttimet ei tuu koskaan kuitenkaan tukeen muuta kuin Windowsia.

Mitkä "ihmevetkuttimet"?

[Nemesis]

Mac nukkuu Intelistä riippumatta edelleen mainiosti, toisin kuin Wintelit, joissa hibernointi ei edelleenkään toimi fiksusti. Tällaisestakaan hyvästä Mac-ominaisuudesta ei siis tarvinnut luopua, vaikka emolevy / logiikkakortti onkin Intelin valmistama. Ainoa asia, joka menetettiin on siis FW800? Kaipaako sitä joku oikeasti niin kovasti?

Ja eihän siitä FW800:sta edes olla luovuttu. 17" MBP:stahan tuo löytyy vieläkin vaikka siinä on Intelin prosessori.

[matti503]

Mitkä "ihmevetkuttimet"? == kaikki atk-laitteet mitä Lidl myy. En kovin suuresti luottaisi niihin. yks tuttu osti sieltä 1,5v sitten muutaman härvelin, niistä hiiri toimii edelleen.

[Nemesis]

Mitkä "ihmevetkuttimet"? == kaikki atk-laitteet mitä Lidl myy. En kovin suuresti luottaisi niihin. yks tuttu osti sieltä 1,5v sitten muutaman härvelin, niistä hiiri toimii edelleen.

Hiiret, muistikortinlukijat ja sen sellaiset? Ei noiden toimivuudessa Linuxissa pitäisi olla mitään ongelmia. Virallisesti valistaja/Lidl ei varmaan tue muuta kuin Windowsia, mutta ei tuo tarkoita sitä, että ne toimii vain ja ainoastaan Windowsissa.