Koronavirus liikkeellä

[salmiakki]

Vakavat sivuvaikutukset ovat harvinaisia, mutta joku sen lottovoitonkin aina joskus saa.

Kaikenlaiset kihelmöinnit ja polttelut on linkitetty myös koronatartuntaan, kyseessä lienee kai jokin immuunipuolustusjuttu jonka laukaisee joko virustartunta tai sitten rokote. Viruksethan saattavat vaikuttaa autoimmuunisairauksien puhkeamiseen, ja asiaa pitäisi vähintään tutkia enemmän. Itse olisin kyllä ottanut yhteyttä terveydenhuoltoon jo heti seuraavana aamuna, koska kihelmöinti ei kuulu rokotteen tavallisiin oireisiin.

[phiit]

Kyllä sitä jo 80 luvulla kersana koulussa kun lätkittiin rokotuksia kihelmöi ja kutisi käsivartta, kuumotteli ja kipeyty ja saatto jopa nousta kuume.

[salmiakki]

Joo, paikallinen kutina pistokohdassa, paha olo ja kuumeilu jne ovat normijuttuja, mutta koko kehon kihelmöinti on eri juttu. Mikään vakava allerginen reaktio se ei tosin kai ole koska ne yleensä tulevat heti rokottamisen jälkeen, mutta liittyy immuunipuolustukseen/hermostoon tms.

[homenamsi]

Näiden 'sivuvaikutus'kertomusten ongelmana on se, ettei niitä tavallisesti tutkita sen kummemmin oireiden lievyyden ja tilapäisyyden takia. Kliinisen testauksen aikana tutkitaan jokainen ajallisesti yhteensattuva muu oire tarkasti.

Syy-yhteys näissä mediakertomuksissa on melko varmasti ajallinen mutta muuta ei sitten luotettavasti tiedetäkään.

[Don MC]

Kun miljardeja ihmisiä rokotetaan, niin aivan varmasti kohdalle osuu myös heitä, joiden tiimat sattuvat täyttymään just passelisti rokotteen ottamisen kohtaan. Olisivat siis saaneet oireita tai jopa kuolleet myös ilman mitään rokotusta, mutta nuo sattuivat vaan osumaan juuri samaan aikaan.

[Saukkola]

Näinpä, korrelaatiosta ei seuraa kausaliteetti.

[salmiakki]

Käsittääkseni koronaan on tautina liitetty kaikenlaiset hermosto-oireet ja suurempi riski sairastua siihen halvausoireyhtymään, vaikka virusten yhteys näihin onkin vähän epäselvä juuri sen takia ettei syy-seuraussuhdetta ole helppo osoittaa. Mutta miksei rokote voisi aiheuttaa jossain harvoissa tapauksissa samanlaisia oireita, sekä korona että osa rokotteista linkittyivät veritulppariskiinkin. Se johtuuko joku oire sitten rokotteesta vai samaan aikaan saadusta tartunnasta on taas tietysti hankalampi todentaa. Osa vakavista haitoista on tullut jo esiin, ja virallinen ohje onkin ottaa yhteyttä terveydenhuoltoon jos niitä tulee. Muiden rokotteiden vastaavista haitoista ei yleensä edes kuule, koska niitä ei ole vahdattu samalla tavalla suurennuslasilla kuin koronarokotteiden oireita.

Itse sain rokotteesta pientä ihottumaa, josta en tiennyt onko se mainittu paikallisoire koska se ei tullut rokotuskohtaan. Tiesin jo ennestään että ihottuma liittyy myös koronatartuntaan, ja kun sairastuin myöhemmin koronaan, sama ihottuma ilmestyikin taas. Ja häipyi yhtä nopeasti.

[starsailor2]

Monet rokotekriittisten eli valtaosin salaliittoihin liikaa uskovien perusteluista liittyy siihen, että kehoon laitetaan tuntematonta ainetta, joka sitten vaikuttaa miten sattuu. Tämä on kuitenkin aika paljon lääketieteellisesti totta. Tiedetään mitä rokote tekee immuniteetin kohdalla, mutta sitä ei ole tutkittu, että mitä muuta se mahdollisesti tekee. Vähän sama kuin katsoisi vain, että miten syvän kuopan se pommin räjähdyn on aiheuttanut, mutta ei välitä siitä mitä vahinkoa sirpaleet ovat mahdollisesti aiheuttaneet ympäristössä.

Monella ihmisellä on ajallisesti rokottamisen jälkeen erinäiset autoimmuuni ja entisistä virustaudeista johtuneet ongelmat nouseet uudestaan näkyviin. Osalla rokote voi stimuloida näiden hyökkäystä uudestaan kehon immuunipuolustusta vastaan tai/ja immuunipuolustus heikkenee hetkellisesti jostain syystä. Niillä kuitenkin, joilla on lukuisia terveydellisiä ongelmia on rokote riski-hyöty suhteeltaan positiviinen. Itselläni oli kaksi tuttavaa, jotka sairastuivat syöpään koronan alkuvaiheessa ja molemmat olivat huonossa kunnossa syövän ja hoitojen johdosta. Kumpikin ehti ottamaan 2kpl rokotteita, eikä saanut mitään oireita, vaikka kehon immuunipuolustus veteli viimeisiään.

[Ötsi Vik]

Lapsille saattaa olla muodostunut tehokas immuniteetti.

"Tutkimuksen perusteella voidaan siis sanoa, että monelle lapselle on muodostunut rokotteiden ja sairastetun koronataudin yhteisvaikutuksesta hybridi-immuniteetti.

Tällainen immuniteetti on voimakkaampi ja tunnistaa laajemmin erilaisia virusmuunnoksia kuin yksin tartunnan tai rokottamisen seurauksena muodostunut suoja, Melin kertoo. Hybridi-immuniteetista on puhuttu julkisuudessa myös superimmuniteettina."

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009057095.html

[Ilkka66]

Monet rokotekriittisten eli valtaosin salaliittoihin liikaa uskovien perusteluista liittyy siihen, että kehoon laitetaan tuntematonta ainetta, joka sitten vaikuttaa miten sattuu. Tämä on kuitenkin aika paljon lääketieteellisesti totta. Tiedetään mitä rokote tekee immuniteetin kohdalla, mutta sitä ei ole tutkittu, että mitä muuta se mahdollisesti tekee. Vähän sama kuin katsoisi vain, että miten syvän kuopan se pommin räjähdyn on aiheuttanut, mutta ei välitä siitä mitä vahinkoa sirpaleet ovat mahdollisesti aiheuttaneet ympäristössä.

Tämähän ei pidä lainkaan paikkaansa. Eri vaiheiden kliinisissä kokeissa tutkitaan rokotteen tehokkuuden lisäksi juurikin niiden turvallisuutta, siis esimerkiksi mahdollisia haittavaikutuksia. Siksi 3. vaiheen kokeisiin tarvitaan kymmeniätuhansia henkilöitä harvinaistenkin sivuvaikutusten löytämiseksi.

[starsailor2]

Niin yleensä tutkitaan. Nyt prosessia nopeutettiin vähintään vuodella.

[Ilkka66]

Ja niin nytkin tutkittiin. Itse asiassa mitään aiempia rokotteita ei ole tutkittu niin paljon kuin koronarokotteita.

[salmiakki]

Prosessin nopeuttaminen ei tarkoita sitä että tärkeitä vaiheita jäisi välistä. Siinä on kyse enemmänkin sellaisista asioista että rahoitus saadaan järjestymään nopeammin ja turha odottelu jätetään pois, sekä siitä että tutkittavat ihmismäärät olivat isompia. Rna-rokotteita on lisäksi tutkittu jo pitkään ennen pandemiaa, joten koronarokotteen kanssa ei jouduttu lähtemään nollasta liikkeelle.

[Ötsi Vik]

Rna-rokotteita on lisäksi tutkittu jo pitkään ennen pandemiaa, joten koronarokotteen kanssa ei jouduttu lähtemään nollasta liikkeelle.

Jep, muistaakseni 60-luvun alusta saakka.

[arttula]

Minusta osoittaa jonkinlaista tietämättömyyttä, jos valittaa rokotuksen jälkeisistä "sivuvaikutuksista", kuten pistopaikan kipeytymisestä, tai lievästä kuumeesta. Sehän on vain merkki siitä, että elimistö reagoi rokotettuun aineeseen, ja muodostaa vasta-aineita. Enemmän olisin huolissani, jos (tehosterokotusten) jälkeen ei tulisi minkäänlaisia oireita.

Toki jokunen harva saattaa saada rajumpiakin reaktioita, mutta yleensä kyse on silloin allergisesta reaktiosta jollekin rokotteen apuaineelle, ei itse kammotulle RNA-substanssille. Sitten on se hyvin HYVIN pieni joukko, joilla rokotus saattaa laukaista hallitsemattoman ja yllättävän immuunivasteen, joka ilmenee mm. esim. aiemmin sivuttuna polyradikuliittina (Guillain-Barré) tai narkolepsiana.

[Don MC]

Ja se on myös osaltaan terveysviranomaisten hutilointia, kun eivät ole tarpeeksi tarkkaan selittäneet sivuvaikutuksen ja haittavaikutuksen eroja. Ne ovat nimittäin kaksi eri asiaa.

Sivuvaikutus on rokotteen odotettu oire, kuten nämä mainitut pistosalueen kipu ja lievä lämmönnousu.
Haittavaikutus taas voi olla näitä vakavampia allergiaoireita tai muut, jotka eivät ole rokotteen normaaleja oireita.

Sivuvaikutuksista ei pidä tehdä haittavaikutusilmoitusta tuonne terveysviranomaisen sivuille. Se on heidän resurssiensa haaskaamista, koska kaikki ilmoitukset on manuaalisesti käytävä läpi ja lokeroitava.


Ehkä parempi olisi nimetä nuo uudelleen:
"Normaali sivuvaikutus" ja "Epänormaali haittavaikutus".
Sanat hieman pitenevät, mutta ehkä tuo vähentäisi väärinymmärryksiä.

[Ilkka66]

Tämä on kyllä nyt jotain omaa tulkintaa. Pakkausseloste tuntee vain haittavaikutuksia:
https://laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=29 ... og%2fannos

[homenamsi]

Minusta Don MC:n teksti on täysin oikein. Sivu- tai oheisvaikutuksista kohkataan vaikka niissä ei ole mitään epätavallista. Potentiaaliset haittavaikutukset määritellään hyvinkin tarkasti lääkevalmistekohtaisesti. Kai nuo tyypilliset oheisvaikutuksetkin on listattu jossain mutta niistä puhutaan mediassa ikään kuin ne olisivat haittavaikutuksia.

Toki laajaan käyttöön tulevissa rokotteissa voi ilmaantua haittavaikutuksia, joita ei ole kliinisen testauksen aikana tulut ilmi ja siinä mielessä ilmoitusmenettely on paikallaan. Terminologiassa ja ohjeistuksessa olisi hyvä olla ainakin muistutus noista mahdollisista tyypillisistä oheisvaikutuksista.

[Ilkka66]

Eli kun rokotteen pakkausselosteen mukaan hyvin yleisiä haittavaikutuksia voi ilmetä useammalla kuin yhdellä henkilöllä 10 henkilöstä ja niitä ovat:
- pistoskohta: kipu, turvotus
- väsymys
- päänsärky
- lihaskipu
- vilunväristykset
- nivelsärky
- ripuli
- kuume

niin tällä palstalla päätetään, että kyse ei ole haittavaikutuksista vaan sivu- tai oheisvaikutuksista? En lainkaan ymmärrä, miksi vakiintunutta sanastoa pitää alkaa tällä tavalla muokkaamaan.

[Ötsi Vik]

Haittavaikutuksiahan nuo, ei siitä pääse mihinkään. Sivuoire ei ole oikea nimitys noiden kohdalla.

"Usein haittavaikutuksista puhuttaessa käytetään termiä ”sivuvaikutus”. Tarkkaan ottaen ”sivuvaikutus”-termillä tarkoitetaan lääkkeen muuta kuin tavoiteltua vaikutusta, eikä termi sisällä tavoitellun lääkevaikutuksen ylikorostumisen aiheuttamia haittoja."

https://www.terveyskyla.fi/laaketalo/l% ... vuvaikutus

[Don MC]

No sitten mulle on selitetty väärin.
Ja tuo sekoittaa asiaa entistäkin enemmän.

[Ötsi Vik]

Voidaan esim. sanoa, että kahdella lääkkeellä on keskenään sivuvaikutuksia tai lääkkeen ja jonkun muun aineen yhdistelmä tuottaa sivuvaikutuksia. Eli vaikutuksia, jotka eivät ole yhdessä lääkkeessä, mutta kahden tekijän summa aiheuttaa sivuvaikutuksia, joista ei välttämättä voida etukäteen tietää mitään. Haittavaikutuksista yleensä tiedetään, koska kokeet. Kahden eri lääkeaineen kombottamisesta ei voida tehdä juurikaan kokeita, koska mahdollisia komboyhdistelmiä on niin paljon.

[Don MC]

Mulle järkeiltiin niin, että sivuvaikutus tulee lääkkeen mukana "siinä sivussa" ja että siitä ei kuitenkaan ole mitään haittaa. Kuten vaikkapa nuo koronarokotteen sivussa tulevat pistoskohdan arkuus ja mahdollinen lämmönnousu. Olen nuo sivuvaikutukset ottanut ainoastaan merkkinä siitä, että lääke toimii.

Haittavaikutus sen sijaan on nimensä mukaisesti haitallinen ja joskus jopa vaarallinen. Ja useinkaan sillä ei ole tekemistä lääkkeen toimintamekanismin kassa, vaan se voi olla joku lääkkeen sisältämän aineen laukaisema voimakas hylkimis- tai allergiareaktio tms.

Sen mukaan menen yhä vieläkin.

[Ötsi Vik]

No, sivuvaikutus ei kuitenkaan aivan tarkoita tuota. Voihan sitä toki käyttää mitä termejä tykkää, mutta silloin voi olla että joutuu selittämään mitä tarkoittaa, jos termi ei ole sellainen josta on yleinen konsensus.

Kuten vaikkapa nuo koronarokotteen sivussa tulevat pistoskohdan arkuus ja mahdollinen lämmönnousu.

Minun mielestäni tuossa on kyseessä mitä suuremmin nimenomaan haittavaikutus.

[homenamsi]

Minäkin pitäisin selkeämpänä jos olisi erikseen listattu kaikille rokotteille yhteiset tyypilliset sivuvaikutukset - jotka eivät siis liity tavoiteltuun hyötyyn tai torjuttavaa tautiin.

Sitten kliinisen testauksen aikana tai muutoin havaitut kyseessä olevan rokotteen sivuvaikutukset - ovat ne haitallisia tai ei.

Mutta todellisuus näyttää panevan kaikki munat samaan koriin.