Digikameraa puoliammattimaiseen käyttöön

lentoveneuutuus · 3.8.2006 klo 17.03

Minkäslaisia digikamereoita jengi täällä suosittelisi:

Hakusessa olisi kamera, jolla saisi aikakauslehtiin hyväksyttävää kuvaa aikaiseksi. Kuvausolosuhteet lähinnä ulkoilmassa. Mihinkään hc-käyttöön kamera ei tule, mutta jonkin sortin ammattilais- tai puoliammattilaismalli olisi oletettavasti passeli.

Canon EOS?

Minoltan DYNAX7 filmikamera on plakkarissa ja siihen olen ollut tyytyväinen. Löytyykö digirunkoa, johon em. kameran objektiivit ja muut varusteet kävisivät suoraan?

harri · Viesti Kirjoittaja **harri** » 3.8.2006 klo 17.17

EOS 350D riittää tuohon hyvin, mutta tietenkin jos on halua/rahaa investoida enemmän, niin parempiakin (=kalliimpiakin) Canonilta(kin) löytyy.

-Harri, valokuvaaja

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 3.8.2006 klo 17.47

Canonin 30D on käsittääkseni juuri suunnattu puoliammattilaiskäyttöön / vakavaan harrastajakäyttöön. Kamerahankinnassa mennään yleensä budjetin mukaan, joten jos vain kahisevaa löytyy, tuo 30D on parempi vaihtoehto kuin 350D. Toisaalta jos ostat 350D:n ja siihen paremman optiikan, muuttuu tilanne taas...

webbuli · Viesti Kirjoittaja **webbuli** » 3.8.2006 klo 20.20

data kirjoitti:Canonin 30D on käsittääkseni juuri suunnattu puoliammattilaiskäyttöön / vakavaan harrastajakäyttöön. Kamerahankinnassa mennään yleensä budjetin mukaan, joten jos vain kahisevaa löytyy, tuo 30D on parempi vaihtoehto kuin 350D. Toisaalta jos ostat 350D:n ja siihen paremman optiikan, muuttuu tilanne taas...

Budjettihan se on mikä ratkaisee valitettavan paljon.

Itse jouduin aikanaan rahapulassa tekemään sellaisen ratkaisun, että ostin ihan vaan Canonin 300D rungon (Saksasta tietty, kun oli halvempi ja toimitusaika 2 pv, kun suomesta olisi ollut 2 viikkoa!!!

)

Varusteita olen ostellut sen mukaan, että vähintäänkin kalleimmat ovat yhteensopivia ainakin 20D:n (joka silloin oli haaveissani) ja parin muun "ylemmän luokan" rungon kanssa.
Näin voin sitten joskus, kun rikastun ja köyhtymästä lakkaan, ostaa pelkän uuden paremman rungon ja varusteet ovat edelleen olemassa, eikä uusia tarvitse ainakaan rungon vaihdon takia ostaa.
(Tottahan muuten pitää kameralle lahjoja ostella aina kun se vain on mahdollista

)

EDIT: Minimivaatimukset lehtitason kuville ovat järjestelmäkamerapuolella 6 megapikseliä ja kompaktikameroissa 8 megapikseliä. Tieto on parin vuoden takaa, joten jos jollakulla on päivitys tähän niin heittäköön tulemaan.

alspe · Viesti Kirjoittaja **alspe** » 3.8.2006 klo 20.27

Itsehän en ole mikään asiantuntija, mutta siten olen rivien välistä lukenut, että Canon porskuttaisi tässäkin nimellä ja Nikon on yhtä hyvä ja hieman halvempi.

D50 Nikon vastaava kuin 350D Canon. Noista Canon on kuulemma liian pieni ja kevyt.

Jezze · Viesti Kirjoittaja **Jezze** » 3.8.2006 klo 20.30

Sony H2...loistava! ja vaan 372€ Perfect. Unohda kalliit canonit.

Maza · Viesti Kirjoittaja **Maza** » 3.8.2006 klo 20.37

Jezze kirjoitti:Sony H2...loistava! ja vaan 372€ Perfect. Unohda kalliit canonit.

Eikös haussa ollut ammattilais-/puoliammattilaiskamera? Tämä Sony on varmaan ihan hyvä kamera etelänmatkalle, aikakauslehtitasoiset kamerat on erilaisia.

biblo · Viesti Kirjoittaja **biblo** » 3.8.2006 klo 21.09

Maza kirjoitti:
Jezze kirjoitti:Sony H2...loistava! ja vaan 372€ Perfect. Unohda kalliit canonit.
Eikös haussa ollut ammattilais-/puoliammattilaiskamera? Tämä Sony on varmaan ihan hyvä kamera etelänmatkalle, aikakauslehtitasoiset kamerat on erilaisia.

Hyvä näpäytys

iCook · Viesti Kirjoittaja **iCook** » 3.8.2006 klo 21.20

biblo kirjoitti:
Maza kirjoitti:
Jezze kirjoitti:Sony H2...loistava! ja vaan 372€ Perfect. Unohda kalliit canonit.
Eikös haussa ollut ammattilais-/puoliammattilaiskamera? Tämä Sony on varmaan ihan hyvä kamera etelänmatkalle, aikakauslehtitasoiset kamerat on erilaisia.
Hyvä näpäytys

Jezze ei joko tiedä asiasta yhtään mitään, tai sitten hän on se joka näpäytti juuri muita.

Nämä kamerakeskustelut ovat kyllä itselle mielekkäitä. Digijärkkäri hakusessa myös. Ei vaan osaa päättää mille ryhtyä.

Repe Ruutikallo · 3.8.2006 klo 21.59

Mitäs ihmettä pojat höpöttelee, kun kaverilla on kerta Minoltaa? Sony A100:aan menee Minoltan kaikki lasit. Muista varusteista en osa varmaksi sanoa, mutta tuo on varma. Mulle pitäisi tulla kyseinen valokuvauskone ensi viikolla.

On se vaan muutenkin hieno runko kuvanvakaimineen kaikkineen. Kelpaa verrata ominaisuuksia, vaikka ei oliskaan sitä Minolta-kamaa valmiina.

lentoveneuutuus · 3.8.2006 klo 22.41

kappas, ehdin jo luulla, että koko minolta on kuopattu!

mulla olis ekstrana noin vuoden -97 supersalama 3500xi (toimiiko ton langaton ohjaus sonyn kanssa?) ja samanikäinen 75-300 tele. kannattanee siis ostaa sony?

saako sonya pelkkänä runkona ja mitä mieltä ylipäätään olette ko. kamereasta, arvon kokeilleet?

Repe Ruutikallo · 3.8.2006 klo 22.49

lentoveneuutuus kirjoitti:kappas, ehdin jo luulla, että koko minolta on kuopattu!

mulla olis ekstrana noin vuoden -97 supersalama 3500xi (toimiiko ton langaton ohjaus sonyn kanssa?) ja samanikäinen 75-300 tele. kannattanee siis ostaa sony?

saako sonya pelkkänä runkona ja mitä mieltä ylipäätään olette ko. kamereasta, arvon kokeilleet?

Saa runkona, mutta peruszoomi kustantaa vain viitisen kymppiä lisää.
Kuten sanoin, mulle ei ole selvinnyt muun kuin optiikan yhteensopivuus. Mulla on tosin niin monta lasia, että se yksin riittää.

Luulen että runkoja ei Suomessa juuri ole vielä ollut käpisteltäväksi asti. Tämä on maailmanuutuus nimittäin.

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 3.8.2006 klo 22.50

lentoveneuutuus kirjoitti:mulla olis ekstrana noin vuoden -97 supersalama 3500xi (toimiiko ton langaton ohjaus sonyn kanssa?)

Nah... ei pelannut ton ajan salamat enää edes Dynax 7D:n kanssa.

Repe Ruutikallo · 3.8.2006 klo 22.59

mercury kirjoitti:
lentoveneuutuus kirjoitti:mulla olis ekstrana noin vuoden -97 supersalama 3500xi (toimiiko ton langaton ohjaus sonyn kanssa?)
Nah... ei pelannut ton ajan salamat enää edes Dynax 7D:n kanssa.

Eikö siis edes kengässä?

mercury · Viesti Kirjoittaja **mercury** » 3.8.2006 klo 23.08

Repe Ruutikallo kirjoitti:Eikö siis edes kengässä?

Kyllä ne jotenkin pelaa, mutta ei toimi oikein. Palaa kuvat puhki jne. Käsin säätämällä saa toimimaan.

Mulla oli kanssa joku tuon tyyppinen salama, mutta laitoin 7D:hen sitten 5600 HSD:n.

Edit: Mun vanha salama taitaa olla juuri tuo 3500xi.

frissy · Viesti Kirjoittaja **frissy** » 3.8.2006 klo 23.10

Nikonin D50 on itsellä, ja ei kyllä ole mitään pahaa sanottavaa. Vanhatkin putket toimii, kunhan vaan manuaalisesti tarkentaa (siis vanhoja putkia...ei vuoden tai kaksi ikäisiä).

Suosittelen.

Repe Ruutikallo · Viesti Kirjoittaja **Repe Ruutikallo** » 4.8.2006 klo 7.19

mercury kirjoitti:
Repe Ruutikallo kirjoitti:Eikö siis edes kengässä?
Kyllä ne jotenkin pelaa, mutta ei toimi oikein. Palaa kuvat puhki jne. Käsin säätämällä saa toimimaan.

Mulla oli kanssa joku tuon tyyppinen salama, mutta laitoin 7D:hen sitten 5600 HSD:n.

Edit: Mun vanha salama taitaa olla juuri tuo 3500xi.

Hyvä että edes menee kiinni. Siitä voi sitten kokeilla, kun ei tartte varoa filmin tuhlaantumista.

nolifer · Viesti Kirjoittaja **nolifer** » 4.8.2006 klo 9.05

webbuli kirjoitti:[

EDIT: Minimivaatimukset lehtitason kuville ovat järjestelmäkamerapuolella 6 megapikseliä ja kompaktikameroissa 8 megapikseliä. Tieto on parin vuoden takaa, joten jos jollakulla on päivitys tähän niin heittäköön tulemaan.

Megapikselit eivät edelleenkään takaa minkään tason kuvia

Ne vain kertovat kuinka monta pistettä kuvassa on. Toki pikselit auttavat kunhan ENSIN on kunnon optiikka ja prosessori, sekä kenno isompi kuin pikkurillin kynsi

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 4.8.2006 klo 9.20

Itse ostini juuri kameran, ja vaikka päädyinkin loppujen lopuksi harrastelijakameraan (Canon S3) harkitsin vakavasti noita edullisempia digijärkkäreitä (kunnes vaimo rupesi ottamaan valintaan osaa...).

Olisin varmaan päätynyt Nikon D50'een, koska mukana tulevat linssit ovat laadukkaammat kuin EOS350 kitissä tuleva linssi, niinkin paljon että sillä on jo merkitystä. Lisäksi Nikon oli aika reilusti halvempi. Canonissa etuna on karvan parempi hämäräkuvaus, ja resoluutio (tosin Nikonkin pärjää ellet rupea isoja kansikuvia ottamaan).

Yksi vaihtoehto jos budjetti vähän venyy olisi Canon D20 joita ainakin pari kuukautta sitten sai vielä saksasta suhteeellisen edullisesti.

Näissä järkkäreissä on ylivoimaisen hämäräkuvauksen lisäksi etuna isompi dynamiikka. Sen huomaa erityisesti kesällä kuvatessa, kun puitten välistä paistava taivas lyö läpi pokkareissa (on täysin valkoinen). Vaihtoehtona on siis esim. että kohde on liian tumma, tai taivas puhtaan valkoinen.

Toisaalta noissa pienemmissä kameroissa on etuna se, että on todenäköisempää että ne ovat mukana (jos kamera ei ole mukana jää kuvat ottamatta), videokuvaus ja se ettei linssejä tarvitse vaihtaa.

Sanoisin jopa että itse kameraa (kun kuitenkin valitaan hyvien välillä) tärkeämpi asia on linssit joita käytetään. Kannattaa tehdä niistäkin vertailua, meinaan vaikutus lopputulokseen on suuri. Nikonia myydään kahdella eri kitillä:

1. Runko + 18-55mm + 55-200mm linssit
2. Runko + 18-70mm linssi

Näistä jälkimmäisessä on parempi lilnssi, mutta riippuen kuvauskohteesta saatat tarvita myös toisen linssin jossa on pidempi zoomi. Itse olin ajatellut ostaa jomman kumman, ja päälle vielä 50mm 1.8D (JAA013DA) linssin (eli erittäin valovoimainen linssi joka toimii vain 50mm polttovälillä). Suosittelen myös tutustumaan siihen, mitä linssien valovoimaisuus tarkoittaa (vaikka se ei ole läheskään ainoa vaikuttava tekijä).

http://www.geizhals.at/eu/?cat=dcam

Ton linkin takaa pääset selaamaan hintoja saksalaisissa verkkokaupoissa, usein aika reilusti alhaisempia kuin suomessa. Vieressä näkyy myös käyttäjien tyytyväisyys kauppoihin (pienempi numero parempi).

Ja vielä hyviä kamerasivustoja joista kysellä lisää:

Suomeksi (vaatii rekisteröinnin): http://www.digicamera.net/keskus/index.php

Englanniksi (myös parhaat arvostelut): http://www.dpreview.com

Maza · Viesti Kirjoittaja **Maza** » 4.8.2006 klo 9.25

nolifer kirjoitti:
webbuli kirjoitti:[

EDIT: Minimivaatimukset lehtitason kuville ovat järjestelmäkamerapuolella 6 megapikseliä ja kompaktikameroissa 8 megapikseliä. Tieto on parin vuoden takaa, joten jos jollakulla on päivitys tähän niin heittäköön tulemaan.
Megapikselit eivät edelleenkään takaa minkään tason kuvia Ne vain kertovat kuinka monta pistettä kuvassa on. Toki pikselit auttavat kunhan ENSIN on kunnon optiikka ja prosessori, sekä kenno isompi kuin pikkurillin kynsi

Ei Mersun hintainen optiikka, 22 megapikseliä tai pöydänkokoinen kenno takaa aikakauslehtitasoisia kuvia. Valokuvaaja sen kuvan tekee. Hyvän kuvan voi ottaa vähän huonommallakin kameralla. Jotkut käyttävät jopa mustavalkoista kinofilmiä! (Lähes muuttumaton vuodesta 1892, Wikipedia)

data · Viesti Kirjoittaja **data** » 4.8.2006 klo 9.33

kamina kirjoitti:Olisin varmaan päätynyt Nikon D50'een, koska mukana tulevat linssit ovat laadukkaammat kuin EOS350 kitissä tuleva linssi, niinkin paljon että sillä on jo merkitystä. Lisäksi Nikon oli aika reilusti halvempi. Canonissa etuna on karvan parempi hämäräkuvaus, ja resoluutio (tosin Nikonkin pärjää ellet rupea isoja kansikuvia ottamaan).

Aiheeste olen lukenut muutaman arvostelun ja niissä tuo 350D on voittanut D50 pienellä erolla. Canonin kohinattomuus on ollut kova sana.

Repe Ruutikallo · Viesti Kirjoittaja **Repe Ruutikallo** » 4.8.2006 klo 9.35

Maza kirjoitti:Ei Mersun hintainen optiikka, 22 megapikseliä tai pöydänkokoinen kenno takaa aikakauslehtitasoisia kuvia. Valokuvaaja sen kuvan tekee. Hyvän kuvan voi ottaa vähän huonommallakin kameralla.

Totta! Vaan jos hyvän kuvan yksi välttämätön kriteeri tosiaan sattuisi olemaan esimerkiksi suuri terävyys isona suurennoksena, niin kuvaaja saa olla Sippu, Torkkeli, Koivunen tai vastaavat tiedot eikä mikään taito auta, jos kalu ei vain riitä.

Repe Ruutikallo · Viesti Kirjoittaja **Repe Ruutikallo** » 4.8.2006 klo 9.45

kamina kirjoitti: http://www.geizhals.at/eu/?cat=dcam

Ton linkin takaa pääset selaamaan hintoja saksalaisissa verkkokaupoissa, usein aika reilusti alhaisempia kuin suomessa.

Kiinnostavaa huomata, että kotimainen Digicomp on Sonyn normaalizoom-paketin osalta halvempi kuin suurin osa tuosta löytyvistä puodeista. Tosin kärjessä on kolme selvästi Digicompia halvempaa ja sitten mennäänkin Suomen hintatasoon. Toimituskulut ulkomailta kannattaa myös aina katsoa tarkkaan, etteivät yllätä.

Saksan alv on muistaakseni 16 % ja Suomen 22 %, minkä pitäisi automaagisesti tehdä Saksan hinnoista halvempia. Näin ei vain aina ole!

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 4.8.2006 klo 10.55

Joo, omalla kohdallani säästin kamerassa postikulujen jälkeen n. 100€, ja hintaan sisältyi vielä 3v takuu jota suomesta ei saa rahallakaan (ja joka oli edellisen kameran jälkeen ehdoton vaatimus).

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 4.8.2006 klo 10.57

data kirjoitti:
kamina kirjoitti:Olisin varmaan päätynyt Nikon D50'een, koska mukana tulevat linssit ovat laadukkaammat kuin EOS350 kitissä tuleva linssi, niinkin paljon että sillä on jo merkitystä. Lisäksi Nikon oli aika reilusti halvempi. Canonissa etuna on karvan parempi hämäräkuvaus, ja resoluutio (tosin Nikonkin pärjää ellet rupea isoja kansikuvia ottamaan).
Aiheeste olen lukenut muutaman arvostelun ja niissä tuo 350D on voittanut D50 pienellä erolla. Canonin kohinattomuus on ollut kova sana.

Joo, tosin Nikonin hinta on laskenut aikaisemmasta, ja noissa arvosteluissa on tuskin vertailtu kit-sarjoja joissa rungon mukana tulee myös linssi / linssejä.

Olen kyllä sitä mieltä että runkona EOS on parempi, siis sillä saa vastaavalla linssillä parempilaatuisia kuvia. Kuitenkin jos ollaan liikkeellä pienellä budjetilla ja käytetään kit-linssejä pitäisi nikonin kuvanlaadun olla parempi (ja se on halvempi).