MacBook vs iBook

[grege]

Haulla selailin mutta vastaavaa topiccia en ainakaan heti löytänyt.
1. Mitä konkreettisia eroja laitteilla on ?
2. MacBook lienee turvallisempi ostos tulevaisuutta varten, mutta kuinka pitkään iBookilla todellisuudessa vielä pärjää(lähinnä nyt PPC-intel asetelma mietityttää)?
3. Teho ero ei liene kovin suuri, joten peruskäytössä (surffailu, musiikin kuuntelu, jne.) ei pitäisi olla merkitystä kumman laitteen valitsee?
4. iBookin hinta taitaa tällä hetkellä olla melko alhaalla, MacBookin tulon johdosta?
5. Mitenkäs Leopardin pyörottäminen iBookilla(kun 10.5 aikanaan ilmestyy)?
6. Mitä eroja on käytännöllisyydessä(akkukesto, langattomat yhteydet, yleinen käyttömukavuus)?
7. MacBookin lastentaudeista olen lueskellut täältäkin melko paljon. iBookissa niistä on jo ilmeisesti päästy eroon. Mitä tyyppivikoja siinä sitten on ?


Tässä alkuun tällaista kokoavaa vertailua. Lisäilen jos tulee mieleen jotakin.

[AppleFarmer]

http://www.systemshootouts.org/shootout ... cbook.html

Siinä numeroita ja eroja, jos se kiinnostaa. Kyllä tuo iBook 10.5:sta tulee pyörittämään hienosti. Vanhat 2001 vuoden iBook G3:set pyörittävät Tiikeriä, ja vanhat koneet ovat aina nopeutuneet uusien käyttisten kanssa.

Peruskäytössä iBook on hyvä, ja niin on MacBook. Se on vähän makuasia. Esim. pikkusiskoni jolla on iBook, ei pidä MacBookista ollenkaan.

iBookin akku kestää kyllä paljon MacBookia pidempään. Muut langattomat yhteydet (Airpoirt ja Bluetooth) ovat identtiset. Näyttö on MacBookissa parempi ja kiiltävä. Toiset tykkää, toiset ei. Kyllä iBookillakin (ja PPC-raudalla yleensä) pärjää vielä jatkossakin, Applella on kuitenkin niin iso PPC-asiakaspohja, ettei sitä ihan heti voi hylätä.

Faija oli saman kysymyksen edessä, kun limsavaurioista kärsinyt iBook meni lunastukseen. iBook vai MacBook? Hän otti MacBookin.

[joonahe]

Tietokoneen ostossa on aina kyse siitä, millaiseen käyttöön konetta ostetaan. Ennen ostoa ei tietysti välttämättä aina tiedä, mitä kaikkea innostuu tekemään tulevaisuudessa – siksi valitsisin MacBookin. Intel Macit ovat tulevaisuuden koneita ja iBookkia ei enää valmisteta. MacBookissa on merkittävästi enemmän tehoja, varsinkin musiikkihommiin se on reilusti nopeampi – toisaalta audiosoftia ei ole käännetty toivottuun tahtiin Intelille... Monimutkaisia asioita, paha neuvoa tarkemmin kun ei tiedä mihin käyttöön tulee. Jos ostaa peruskäyttöön, eli ei duunaile mitään raskasta, niin iBook voi olla hieman varmempi valinta.

[Tonppa]

Itse painiskelin saman kysymyksen parissa jokin aika takaperin.

iBookkien hinnat eivät kuitenkaan mielestäni olleet "tarpeeksi alhaalla", jotta olisin käytettyyn ibookiin päätynyt. Hinnat tuppasivat pyörimään 500-600 euron nurkilla, ja uuden macbookin sai opiskelijahintaan 1071€ kotiovelle kannettuna.

Sen lisäksi uuteen koneeseen sai tietysti uuden koneen takuun, sekä uuden akun. Akun vaihdosta vanhaan ibookkiin saisi pulittaa reilut 100€, joten reaalinen hintaero ei enää ibookin ja macbookin välillä olisi ollut kovin suuri.. Tietysti tilanne on eri, jos ibookin jostain saa edullisesti, eikä ole mahdollisuutta saada macbookia edu-hintaan.

Mutta onhan molemmat koneet kovin käyttökelpoisia ja kauniita!

[Loopy]

toisaalta audiosoftia ei ole käännetty toivottuun tahtiin Intelille... Monimutkaisia asioita, paha neuvoa tarkemmin kun ei tiedä mihin käyttöön tulee. Jos ostaa peruskäyttöön, eli ei duunaile mitään raskasta, niin iBook voi olla hieman varmempi valinta.

Eiks tän vois tulkita juuri toisinpäin.

Eli jos tulis peruskäyttöön, niin valitsisi Intel-mäkin?

[matteus/2]

toisaalta audiosoftia ei ole käännetty toivottuun tahtiin Intelille... Monimutkaisia asioita, paha neuvoa tarkemmin kun ei tiedä mihin käyttöön tulee. Jos ostaa peruskäyttöön, eli ei duunaile mitään raskasta, niin iBook voi olla hieman varmempi valinta.

Eiks tän vois tulkita juuri toisinpäin.

Eli jos tulis peruskäyttöön, niin valitsisi Intel-mäkin?

Näin myös näkisin asian.

[Loopy]

Perusteluita vielä tuolle.

Musiikkipiireissä kun roikun, niin suosittelen siellä vielä porukkaa odottamaan. Softasynia kun ei ole vielä liikaa liikenteessä Univeraaleina. Kun vielä tunnen kaverini, niin tiedän, että he haluavat/vaativat suorituskykyä. Ehdotan odottamaan Powermacin ilmestymistä tai iMacin Core2Duo-kantaan siirtymistä.

Näin ajattelin itsekin tehdä.

Sen sijaan jos ei-musiikin-tuottaja harkitsee Ompun ostamista, suosittelen ekaksi koneeksi MacBookia.

[joonahe]

Sen sijaan jos ei-musiikin-tuottaja harkitsee Ompun ostamista, suosittelen ekaksi koneeksi MacBookia.

MacBookissa on 10 prosenttiyksikköä enemmän ongelmia tilastollisesti kuin iBookeissa, kone käy kuumempana ja on hieman isompi palikka repussa. iBook on rautana niin vanha veteraani, että ne kestää ja kestää. Tämä on ainoa perusteluni. Kaikki muut pointsit puoltaa monta kertaa tehokkaampaa MacBookkia.

[plussa]

Minulla on uusi MacBook joka ei esim. sirise, ammu, käy kuumana, repsota paneeleistaan tai sammu itsestään. Myös ohjauslevyn nappi toimii hyvin.

Ihmisten laatumielikuva vääristyy foorumeja lukiessa koska vain ongelmayksilöiden omistajat napisevat koneistaan. Toimivassa koneessa ei taas ole mitään mainitsemisen arvoista.

Ei kai kukaan hullu enää iBookia osta!

[matteus/2]

Musiikkipiireissä kun roikun, niin suosittelen siellä vielä porukkaa odottamaan. Softasynia kun ei ole vielä liikaa liikenteessä Univeraaleina. Kun vielä tunnen kaverini, niin tiedän, että he haluavat/vaativat suorituskykyä. Ehdotan odottamaan Powermacin ilmestymistä tai iMacin Core2Duo-kantaan siirtymistä.

Näin ajattelin itsekin tehdä.

Sen sijaan jos ei-musiikin-tuottaja harkitsee Ompun ostamista, suosittelen ekaksi koneeksi MacBookia.

Paitsi jos haluaa nimenomaan kannettavan, tällöin suosittelisi musiikintekijälle nimenomaan MacBookia iBookin sijaan juuri tuon suorituskyvyn takia - tietysti hieman riippuen siitä onko halutut softat jo natiivina. Logicilla ja Wavesilla pärjää jo aika pitkälle.

[thebanzai]

MacBookissa on 10 prosenttiyksikköä enemmän ongelmia tilastollisesti kuin iBookeissa, kone käy kuumempana ja on hieman isompi palikka repussa.

Millä perusteella isompi? Mainitun vertailusivun tietojen mukaan
macbook on pidempi, mutta muut mitat ovat pienempiä.

Dimensions:
12" iBook
132 cubic in. 11.2" x 9.1" x 1.3"

13" MacBook
120 cubic in; 1.1" x 12.3" x 8.9"

[-skit]

Minulla on uusi MacBook joka ei esim. sirise, ammu, käy kuumana, repsota paneeleistaan tai sammu itsestään. Myös ohjauslevyn nappi toimii hyvin.

Ihmisten laatumielikuva vääristyy foorumeja lukiessa koska vain ongelmayksilöiden omistajat napisevat koneistaan. Toimivassa koneessa ei taas ole mitään mainitsemisen arvoista.

Ei kai kukaan hullu enää iBookia osta!

Olen täysin samaa mieltä. Itse tilasin samana päivänä kun esiteltiin, eikä yksinkertaisesti mitään ongelmia ole ollut (mitä nyt itse jotain softaa olen sekoitellut).

[Futudia]

Täytyy myös yhtyä edelliseen!
Tilasin noin. puoli tuntia julkaisemisen jälkeen. Ei ongelmia täälä 8)

[joonahe]

MacBookissa on 10 prosenttiyksikköä enemmän ongelmia tilastollisesti kuin iBookeissa, kone käy kuumempana ja on hieman isompi palikka repussa.

Millä perusteella isompi?

No juuri lainaamiesi mittojen perusteella. Oletko nähnyt kahta valkoista kaveria vierekkäin? MacBook on lähempänä 14" iBookin kokoa. Linkin takana on kuva, jos et usko. Siellä on tosin PB, mutta siinä on suunnilleen samat mitat kuin iBookissa.

http://www.macworld.com/2006/05/firstlo ... /index.php

[frissy]

Itsellä on 12" iBook ja täysin tyytyväinen olen, mutta ottaisin silti MacBookin Ei sitä vanhaa rautaa kannata ostaa, ellei nyt sitten ole aivan varma, että haluaa juurikin sen vanhan lootan (esim. Cube yms.).

MacBook on on iBookin korvaaja, se kertoo jo kaiken mitä tarvitsee.

[alspe]

MacBookissa on 10 prosenttiyksikköä enemmän ongelmia tilastollisesti kuin iBookeissa, kone käy kuumempana ja on hieman isompi palikka repussa.

Millä perusteella isompi? Mainitun vertailusivun tietojen mukaan
macbook on pidempi, mutta muut mitat ovat pienempiä.

Dimensions:
12" iBook
132 cubic in. 11.2" x 9.1" x 1.3"

13" MacBook
120 cubic in; 1.1" x 12.3" x 8.9"

Nostan nyt hieman vanhaa juttua, mutta nuo mitat ovat väärin jos kuvaa katsoo.


Ainoastaan paksuus on(ehkä) tuossa Powerbookissa suurempi. Muihin suuntiin pienempi.

[muku]

MacBookissa on 10 prosenttiyksikköä enemmän ongelmia tilastollisesti kuin iBookeissa, kone käy kuumempana ja on hieman isompi palikka repussa.

Millä perusteella isompi? Mainitun vertailusivun tietojen mukaan
macbook on pidempi, mutta muut mitat ovat pienempiä.

Dimensions:
12" iBook
132 cubic in. 11.2" x 9.1" x 1.3"

13" MacBook
120 cubic in; 1.1" x 12.3" x 8.9"

Nostan nyt hieman vanhaa juttua, mutta nuo mitat ovat väärin jos kuvaa katsoo.

Ainoastaan paksuus on(ehkä) tuossa Powerbookissa suurempi. Muihin suuntiin pienempi.

niin, eihän kyse ollut PowerBookista vaan iBookista

[alspe]

niin, eihän kyse ollut PowerBookista vaan iBookista

Eikös ne samoissa kuorissa olleet? Tai ainakin hyvin lähelle?

[batbug]

http://web.mac.com/toni.bergholm/iWeb/- ... G_0373.jpg

http://web.mac.com/toni.bergholm/iWeb/- ... G_0376.jpg

Siinä on 12" ibook ja 13,3" macbook vertailukuvat.

edit. urlit korjattu, kun säädin hivenen saittia...

[alspe]

http://web.mac.com/toni.bergholm/iWeb/T ... G_0373.jpg

http://web.mac.com/toni.bergholm/iWeb/T ... G_0376.jpg

Siinä on 12" ibook ja 13,3" macbook vertailukuvat.

No tästähän käykin selville kokoero hiton hyvin

[sulo-wilen]

Macbook on pari tuumaa leveempi, kuin 12"iBook, yhtä syvä ja ibook pikkasen paksumpi kuin MacBook.

päällekkäin kun kerran vertasin. macbook on varmaan kokolailla yhtä leveä kuin 14"iBook, mutta 14" :nen on sitten jo pari tuumaa syvempi.
Ainakin kun tuohon G3:sen näyttöön vertaa macbookin näyttöä, ne on kuin eri maailmasta- siis ihan eri-

iBookin näytöllä pärjäsi, kunnes koneet toi vierekkäin. toisessa kellervä, himmennyt harmahtava näyttö, toisessa kirkas, kuin unelma

[sulo-wilen]

Dimensions:
12" iBook
132 cubic in. 11.2" x 9.1" x 1.3"

13" MacBook
120 cubic in; 1.1" x 12.3" x 8.9"

Eli
Paksuus, leveys, syvyys
iBook ,Voiko tuo leveysarvo olla oikein??( kai se on)
3.25x28 x22.75
Vs
Macbook
2.75x30.75x22.25
Yksiköt koittaa olla millejä, pidätän muutosoikeudet kaikkeen( myös totuuteen) itselläni hamaan tulevaisuuteen.

Muuntoyksikkönä oli "Jämpti" 2,5- Mikä ei muistaakseni ole tie, totuus ja hauska elämä.

Siinähän tuota, kerettiläiset!

[alspe]

Eli
Paksuus, leveys, syvyys
iBook ,Voiko tuo leveysarvo olla oikein??( kai se on)
3.25x28 x22.75
Vs
Macbook
2.75x30.75x22.25
Yksiköt koittaa olla millejä, pidätän muutosoikeudet kaikkeen( myös totuuteen) itselläni hamaan tulevaisuuteen.

Muuntoyksikkönä oli "Jämpti" 2,5- Mikä ei muistaakseni ole tie, totuus ja hauska elämä.

Siinähän tuota, kerettiläiset!

Aika pienet on koneet jos millejä on Eli senttejä ne on, mutta edelleenkin ne on väärin. Kai sen tuosta kuvasta näkee, että MacBook molempiin "pitkiin" suuntiin isompi kuin PB 12" (onko se sitten saman kokoinen kuin 12" iBook?).

1" = 25,4 mm

Tuon aiemman kuvan mukaan jos arvioi niin iBook on joku 21 cm syvä JOS MacBook on 22,25 cm.

[Sälli]

Aika pienet on koneet jos millejä on Eli senttejä ne on, mutta edelleenkin ne on väärin. Kai sen tuosta kuvasta näkee, että MacBook molempiin "pitkiin" suuntiin isompi kuin PB 12" (onko se sitten saman kokoinen kuin 12" iBook?).

12" PB ja iBook eivät edelleenkään ole saman kokoisia...

[batbug]

Kyllä se 12" ibook on syvyydeltään macbookkia isompi. Eli ainoasta leveys on macbookissa suurempi, muuten pienempi kuin 12" ibook.