Digikameraa puoliammattimaiseen käyttöön

[data]

Joo, tosin Nikonin hinta on laskenut aikaisemmasta, ja noissa arvosteluissa on tuskin vertailtu kit-sarjoja joissa rungon mukana tulee myös linssi / linssejä.

Olen kyllä sitä mieltä että runkona EOS on parempi, siis sillä saa vastaavalla linssillä parempilaatuisia kuvia. Kuitenkin jos ollaan liikkeellä pienellä budjetilla ja käytetään kit-linssejä pitäisi nikonin kuvanlaadun olla parempi (ja se on halvempi).

Ainakin MB:n arvostelussa oli kit-optiikat kameroissa. Ero kameroiden välillä ei kuitenkaan ole kovin suuri. Useille suomalaisille EOS 350D ei vaan mahdu käteen, kun se on sen verran pieni, kun taas Nikon kookkaampana kamerana sopii paremmin skandien käsiin. Toisaalta tuo on kyllä todella yksilöllistä.

[Ilpo22]

Sinuna satsaisin optiikkaan niin paljon kuin pystyt, se kuitenkin sanelee millaista kuvaa saat aikaiseksi. Esim nämä kitti-linssit kiertäisin kaukaa. Runkona menee hyvin 350D tai D50, varsinkin jos on ensimmäinen järkkäri hankinnassa. Canonin L sarjan linssit tulevat huom halvemmaksi kuin Nikonin hyvät linssit. Ei muuta kun asiantuntevaan liikkeeseen kokeilemaan mikä merkki sopii kouraan...

[Repe Ruutikallo]

Sinuna satsaisin optiikkaan niin paljon kuin pystyt, se kuitenkin sanelee millaista kuvaa saat aikaiseksi. Esim nämä kitti-linssit kiertäisin kaukaa. Runkona menee hyvin 350D tai D50, varsinkin jos on ensimmäinen järkkäri hankinnassa. Canonin L sarjan linssit tulevat huom halvemmaksi kuin Nikonin hyvät linssit. Ei muuta kun asiantuntevaan liikkeeseen kokeilemaan mikä merkki sopii kouraan...

Jos tämä oli tarkoitettu alkuperäiskysyjälle, niin sanonpahan vaan että onko joka toisen kirjoittajan pakko koko ajan unohtaa mitä optiikkaa hänellä on valmiina ja mikä runko silloin on se järkevin ratkaisu...

[Ilpo22]

Jospa Repe siirtyy sinne suomi24-palstalle viisastelemaan

[Repe Ruutikallo]

Jospa Repe siirtyy sinne suomi24-palstalle viisastelemaan

Tässäpäs meillä onkin hienonenäinen nyypiöjäsen. Tervetuloa vaan neuvomaan konkareita talon tavoille. Oikein hyvä alku, tuosta nimittäin ei voi kuin parantaa.

[tahkis]

Aiheeste olen lukenut muutaman arvostelun ja niissä tuo 350D on voittanut D50 pienellä erolla. Canonin kohinattomuus on ollut kova sana.

Ja minä kun olen lukenut muutaman arvostelun D50, D70 ja 350D:n väillä, jossa D50:ssä on ilmennyt vähiten kohinaa etenkin suurilla herkkyyksillä.

[Ilpo22]

Tässäpäs meillä onkin hienonenäinen nyypiöjäsen. Tervetuloa vaan neuvomaan konkareita talon tavoille. Oikein hyvä alku, tuosta nimittäin ei voi kuin parantaa.[/quote]

Eipä sen enempää ollut tarkoitus ärsyttää mutta eihän nuo sinunkaan huomautkset ketää tässä kamera asissa auttanut...

Mac tiedot eivät ole ehkä hiuppuluokkaa mutta valokuvauksesta kyllä tiedän paljon koska olen kuvannut pitkään joten ajattelin vain antaa oman vinkkini kysyjälle.

[data]

Aiheeste olen lukenut muutaman arvostelun ja niissä tuo 350D on voittanut D50 pienellä erolla. Canonin kohinattomuus on ollut kova sana.

Ja minä kun olen lukenut muutaman arvostelun D50, D70 ja 350D:n väillä, jossa D50:ssä on ilmennyt vähiten kohinaa etenkin suurilla herkkyyksillä.

MB:n artikkelissa: Kohinattomuus, Canon 10, Nikon 9

dpreview.com luonnehtii EOS 350D:tä: "Noise free 'silky smooth' images at ISO 100, 200 and 400" ja "Very low noise levels even at ISO 1600, virtually unnoticeable below this"

Toisaalta D50:tä: "Low noise even at high sensitivities, better than competitors"

Sitten muistan netistä lukeneeni muutamia arvosteluja netistä, jotka eivät nyt satu enää silmään. Niissä Canon voitti Nikonin pienellä marginaalilla.

[Repe Ruutikallo]

Eipä sen enempää ollut tarkoitus ärsyttää mutta eihän nuo sinunkaan huomautkset ketää tässä kamera asissa auttanut...

Älä höpötä. Lue ketjua taaksepäin. Vastasin tarkalleen siihen mitä kysyjä ensisijaisesti haki: yhteensopivuutta vanhan laitteiston kanssa. Se taas ei sua näköjään kiinnosta hevon humppaa. Ihan sama kuin tyrkyttäisit Canon-kaluston omistajalle uutta Nikonia tai Nikon-vehkeitten käyttäjälle uutta Canonia. Ei ole järkeä panna koko palettia uusiksi, jos ei rahaa ole kuin roskaa — ja harvalla on.

[Ilpo22]

muistaakseni kysyjä ehdotti itse EOS kameraa... tai halusi tietoa siitä. No anyway, ehkä tämä kinastelu kannattaa siirtää muualle koska minusta se ei kuulu tähän ketjuun.

[kamina]

Jos hankit Minoltan linssien kanssa yhteensopivan rungon kannattaa varmistaa että toimivat muutenkin kuin että ne saa kiinni... Jollain tuossa oli vastaavasta operaatiosta kokemusta, tosin ei Minoltan kanssa. Osassa ei toiminut autofocus, toisissa taas muuta ongelmaa.

[mercury]

Jollain tuossa oli vastaavasta operaatiosta kokemusta, tosin ei Minoltan kanssa. Osassa ei toiminut autofocus, toisissa taas muuta ongelmaa.

Eipä ole mun korviin kuulunut että Minoltalla olis tällaista. 7D kelpuuttaa kyllä kaikki M AF -optiikat.

[Repe Ruutikallo]

Jollain tuossa oli vastaavasta operaatiosta kokemusta, tosin ei Minoltan kanssa. Osassa ei toiminut autofocus, toisissa taas muuta ongelmaa.

Eipä ole mun korviin kuulunut että Minoltalla olis tällaista. 7D kelpuuttaa kyllä kaikki M AF -optiikat.

Ja Sony lupaa täyden yhteensopivuuden lasien osalta.

[Repe Ruutikallo]

muistaakseni kysyjä ehdotti itse EOS kameraa... tai halusi tietoa siitä. No anyway, ehkä tämä kinastelu kannattaa siirtää muualle koska minusta se ei kuulu tähän ketjuun.

Ehdotti, koska oli täysin tietämätön siitä että yhteensopiva ratkaisu on olemassa. Tämähän päivittyi sitten aika nopeasti.

[webbuli]

Ei Mersun hintainen optiikka, 22 megapikseliä tai pöydänkokoinen kenno takaa aikakauslehtitasoisia kuvia. Valokuvaaja sen kuvan tekee. Hyvän kuvan voi ottaa vähän huonommallakin kameralla.

Totta! Vaan jos hyvän kuvan yksi välttämätön kriteeri tosiaan sattuisi olemaan esimerkiksi suuri terävyys isona suurennoksena, niin kuvaaja saa olla Sippu, Torkkeli, Koivunen tai vastaavat tiedot eikä mikään taito auta, jos kalu ei vain riitä.

Juurikin näin, kuten Repe totesi!

Tottakai tarvitaan muutakin kuin megapikseleitä eli taitoa ja ko kuvaustilanteeseen soveltuvaa oheisrekvisiittaa, mutta mikään niistä ei auta, jos niitä megapikseleitä ei ole tarpeeksi. Lehtikuvissa pitää olla riittävästi niitä megapikseleitä, jotta kuvan tarkkuus riittää. Yksikään itseään ja lukijoitaan kunnioittava lehti ei huoli kuvaa joka alittaa nämä megapikseli-vaatimukset vaikka se olisi teknisesti ja taidollisesti ja vaikka miltä osin miten hyvä kuva tahansa.

Kun kerran alkuperäinen kysyjä sanoi, että kamera tulee lehtikuvauskäyttöön, ajattelin, että hänen olisi hyvä tietää vähintäänkin tämä vaatimus nyt ihan ensi alkuun. Se jo karsii valikoimasta kasan kameroita pois, joten valinta helpottunee ainakin siltä osin.
Sitten vasta sen jälkeen päästään oikeasti keskustelemaan siitä, mikä näistä jäljelle jäävistä vaihtoehdoista olisi paras, hyvä tai edes riittävä muilta ominaisuuksiltaan ja minkälaisten lasien yms. oheislaitteiden kera.

[frissy]

MB:n testit nyt voi jättää omaan arvoonsa

[Karive]

Mitä pidemmälle etenemme näissä keskusteluissa sitä turhempiin yksityiskohtiin takerrumme. Reilut parikymmentä vuotta filmijärkkärin kanssa ovat opettaneet ettei hyvän otteen saamista, ts. kameran luonnollista käteen istumista voi liikaa korostaa. Mitä luonnollisempi ja rennompi on otteesi kamerasta sitä paremmin homma sujuu. Tottahan optiikan, silmän ja muidenkin edellytysten pitää olla jonkinlaisessa kunnossa mutta perusasiat kunniaan! Jos kameran kanssa joutuu häröilemään sen sijaan että pääsee luontevasti kuvaamaan pari pikseliä tai muuta "hyvää" voi unohtaa rauhassa.

Ja loppuun mainos: tsekatkaapa vielä kerran Nikonin uusi kuvanvakaajalla varustettu zoom. 18-200mm. Tuskin tarvii pahemmin objektiivia vaihtaa jolloin kennon pölyyntymisriksi pienenee. Silti vaihto on mahdollinen. Vaikkapa Nikonin tuoreeseen kuvan vakaajalla varustettuun makro-objektiiviin. Tottahan noita putkia itsekin vasta kuolaan, mutta vihjeeksi kavereillekin.

[Repe Ruutikallo]

Ja loppuun mainos: tsekatkaapa vielä kerran Nikonin uusi kuvanvakaajalla varustettu zoom. 18-200mm. Tuskin tarvii pahemmin objektiivia vaihtaa jolloin kennon pölyyntymisriksi pienenee. Silti vaihto on mahdollinen. Vaikkapa Nikonin tuoreeseen kuvan vakaajalla varustettuun makro-objektiiviin. Tottahan noita putkia itsekin vasta kuolaan, mutta vihjeeksi kavereillekin.

Parempi minusta että kuvanvakaaja on rungossa, vai onko siitä jotain erityistä etua että siitä maksetaan jokaisessa optiikassa erikseen?

[keke68]

Ja loppuun mainos: tsekatkaapa vielä kerran Nikonin uusi kuvanvakaajalla varustettu zoom. 18-200mm. Tuskin tarvii pahemmin objektiivia vaihtaa jolloin kennon pölyyntymisriksi pienenee. Silti vaihto on mahdollinen. Vaikkapa Nikonin tuoreeseen kuvan vakaajalla varustettuun makro-objektiiviin. Tottahan noita putkia itsekin vasta kuolaan, mutta vihjeeksi kavereillekin.

Parempi minusta että kuvanvakaaja on rungossa, vai onko siitä jotain erityistä etua että siitä maksetaan jokaisessa optiikassa erikseen?

Saahan siitä enemmän PRO-statusta? Kai

[mercury]

Parempi minusta että kuvanvakaaja on rungossa,

On se kyllä kätevä ja toimiikin hyvin.

Esim tuolla Yleiskeskustelussa (mac) "Kuvaa setupeista" ketjussa sivulla 43 postaamani kuva iSight-setupista on otettu tästä penkiltä käsin ja vähän hätäisesti, hämärässä huoneessa ISO100-herkkyydellä (kun se niin sattui olemaan) kuvanvakain päällä, valotusaika 0,4 sekuntia. Kuvaa ottaessa huomasin että onpas vähän pitkä valotusaika, mutta hyvä siitä tuli sittenkin. Kuva on säädetty RAWista.

Ihan kiva ominaisuus siis.

[kenkka]

tietääkö joku millon eos 350d tulee seuraava versio? kaverilla kävi hassusti, että osti vain hieman ennen eos 350 tuloa eos 300d:n.

[alspe]

Useille suomalaisille EOS 350D ei vaan mahdu käteen, kun se on sen verran pieni, kun taas Nikon kookkaampana kamerana sopii paremmin skandien käsiin. Toisaalta tuo on kyllä todella yksilöllistä.

Täytyy kyllä sanoa, että pitää olla pieni käsi jos Canon 350D tuntuu kädessä hyvältä kuten Nikon D50/D70. Ei kannata ajaa autollakaan 200 km/h jos peli ei pysy hanskassa

[Ennustaja]

Toi kateenistuvuus kysymys on aina keskusteluissa kun puhutaan 350sesta...itse kavin kaupassa ihmettelemassa - ja vaikka isokokoinen olen niin ei noissa nyt niin kauheeta eroa ollut...siis 350 ja d50... Canon on pienempi mut eipa sita kauheen vaikee oo kasitella isollakaan kadella.

Kateen istuvuus varmasti ammattilaiselle joka kayttaa vehjettaan 5+ tuntia paivassa on todella tarkea mut vaikee uskoo et ittelle - satunnaiseen harrastelija kayttoon niin tolla nyt niin kauheeta merkitysta mita foorumeilla annetaan uskoa. Tuntuu enemmankin et toi on Nikonin ostaneiden todistelua siita etta ovat tehneet oikeen paatoksen...yms..

Mulle tarkeempaa kuin taydellinen kateen istuvuus on kaytton helppous... Canoneissa valikot yms. kuulema ovat omaa luokkaansa - Varsinkin alottelijalle...

Paatos pitais tehda lahiaikoina mutta vielakin keikun D50sen ja Canonin valilla... ainoo mika on tallahetkella Nikonin hyvaks on toi koko... toisaalta pienempi kamera menee katevammin mukana...

Vaikeita paatoksia...tuntuu et Canonin leiri voittaa mun tapauksessa...ehka sita pitaa menna hiplaa viela kerran noita kauppaan...ja ihmettelee kanssa valikoita ja kayttohelppoutta.

Mita sanoo Gurgot? Ja sori aakkosien puuttuminen...

[mercury]

Canon on pienempi mut eipa sita kauheen vaikee oo kasitella isollakaan kadella.

Mun kokeiluissa Canoniin sai sellaisen hassun kolmen sormen otteen, pikkurilli ojossa. Ei ollut kovin hyvä.

[Walzu]

Canonin 350:stä olen jo jonkun aikaa himoinnut, mutta pitää odotella ainakin 24. päivään asti jolloin olisi huhujen mukaan tulossa jotain uudistuksia Canonilta.