Apple on pro DEI

[Esa66]

En nyt malta olla vastaamatta.

Koko euroopan laajuinen maahantulopolitiikka on perustunut tähän ilmiöön.

Sillä on tuhottu koko eurooppa(eu)

Jopa jenkit juoksee ulos tästä, käsittämättömästä utopiasta

Tästä seuraa vääjäämättömästi historian kulku, huonot ideat kuolevat verisesti. Niin käy tämänkin kanssa, vähemmistö ei koskaan hallitse mitään., ja se tulee olemaan herätys!

Kaikilla ihmisillä oli hyvä olla, mutta sitten tuli nämä jutut ja lopussa se menee tosi huonosti!

Miksi sitten ostan applen tuotteita?

Siksi koska voin valita minulle sopivan vaihtoehdon.

Koska ei voisi vähempää kiinnostaa mokomat typerät ajatukset, tuskin applekaan niistä välittää oikeasti. Bisnes on bisnes

[KB7s]

Aamen.

[Ötsi Vik]

Kaikilla ihmisillä oli hyvä olla, mutta sitten tuli nämä jutut ja lopussa se menee tosi huonosti!

Niin joo aivan totta kyllä, ihan Shangri-La:han tää oli, ennen kuin mutiaiset, naiset, woke ja homot pilas kaiken. jepulisjee. Tsiisus mitä paskaa Ai niin, mutta sinähän oletkin se disinformaatiota täällä muutenkin levittävä.

[Sauerkrautzi]

Jos DEI tarkoittaisi sitä, että kaikille suodaan samat mahdollisuudet, niin se olisi mun mielestä ok. Kuitenkin tosiasiassa (suomessakin) DEI tarkoittaa sitä, että jonkun ihmisryhmän edustajia suositaan toisen kustannuksella, jotta eri ihmisryhmien jakauma kussakin porukassa olisi tasavertainen, niin siinä menee mun mielestä pieleen.

Inkluusion idea lienee, että rekrytoidut vastaisivat paremmin suurta yleisöä ja DEI tarkoittaa tasavertaisten mahdollisuuksien varmistamista tässä. Rakenteellinen epätasa-arvo ei korjaannu itsestään, vaan se vaatii joitain aktiivisia toimia. Onko sinusta esimerkiksi se, että Norjassa firmojen johtokunnassa tulee olla 40 % naisia siis "miesten syrjintää"? Mennäänkö siinä "pieleen"?

[jt.syrja]

Juuri tuo on hyvä esimerkki siitä, että halutaan keinotekoisesti tasapäistää lopputulos.
Minä haluan, että kaikilla on tasavertainen mahdollisuus, eli tasapäistetään mahdollisuudet ja hakuprosessi. Ei lopputulosta.
Jos joku perustaa firman, jonka johtotehtäviin haluavissa on vain miehiä, niin miksi sinne pitää väkisin ottaa neljä kymmenestä naisia ja samalla jättää motivoituneet halukkaat miehet valitsematta. Se on juurikin sitä DEI paskaa, jota itse en ymmärrä.

Hakuprosessi pitää olla tasavertainen ja ihon värillä, sukupuolella, pituudella, seksuaalisella suuntautumisella tai millään muullakaan ei pidä olla merkitystä. Tehtävään pitää valita parhaiten sopiva.

[Ötsi Vik]

Jos joku perustaa firman, jonka johtotehtäviin haluavissa on vain miehiä, niin miksi sinne pitää väkisin ottaa neljä kymmenestä naisia

Missä on ollut tällainen tai tämän kaltainen tilanne, jossa kaikki hakijat ovat miehiä, mutta sitten on revitty jostain vastentahtoisia naisia täyttämään kiintiötä? Laita jotain linkkejä, eihän näillä muuten ole mitään virkaa. Omat pelot, olkiukot ja ennakkoluulot eivät ole kovin hyvää argumentointia, ilman mitään sisältöä.

[MacFinn]

Tuo kuvitteellinen tilannehan ei edellytä DEI:n takia yhtään naista valittavaksi. Jos kerran hakijoita ei ole. Tarkoitushan on, että jos hakijoissa on valkoisten heteromiesten lisäksi naisia yms. heitä ei jätetä valitsematta siksi, että ovat naisia tms.

[jt.syrja]

Jos pitää olla 40% naisia, niin eikö se silloin pakota ottamaan 40% naisia?
Minä en tiedä onko tällaisesta jossain ongelmaa tai onko todellisuutta, mutta tuo on ideana sellainen, mitä en ymmärrä.

[amanita]

Pakko nyt kerrankin sen verran kommentoida, että en tajua laisinkaan, että yrityksen/tms. hommiin otettaisiin kuin kulloisenkiin tehtävään siihen pätevin henkilö, ainoastaan jos sellaisia ilmaantuisi useampiakin, saatettaisiin pohtia sitten tarkemmin hakijoiden muita ominaisuuksia.

Minusta on jopa alentavaa, että vaikkapa juuri meille naisille varattaisiin jokin etukäteen varmistettu prosenttiosuus henkilökunnasta, ihan kuin olisimme jotain ressukoita bimboja, jotka tarvitsisimme apua pärjätäksemme. Mikäli naiskunnassa ei ole riittävästi kykenevyyttä edetä ties vaikka minne, ei meistä sitten vain ole siihen. Meistä on sitten moneen muuhun.

Tasapäistämisen yrittäminen on täysin typerä ja monin tavoin hyödyttämätön hanke, me ihmiset vain olemme erilaisia niin yksilöinä, kuin syntymässä saamiemme sukupuoleemme liittyvien biologisten ominaisuuksiemme perusteella. Sitä ei muuta mikään ideologia, vaikka kuinka yrittäisi. Ei meistä kaikista vain ole samalle viivalle, ei millään.

[Ötsi Vik]

Joo, mut ei tässä ole kyse tuosta.

[Ilkka66]

DEI = Diversity, Equity and Inclusion. DEI on siis muutakin kuin pelkkä tasa-arvo. Diversity ja Inclusion tähtää siihen, että aliedustettujen ryhmien osuutta nostetaan henkilöstössä, johtopaikoilla jne.

[homenamsi]

Eiköhän suomalaiseta näkökulmasta katsoen täällä ole kyse sen verran vähäisistä tuunaustarpeita, jotta sitä taustaa vasten ymmärtäisi USA:n eri osissa aiheeseen liittyviä tarpeita ja eri tahojen odotuksia.

Mekaaniset kiintiöt eivät saa olla mikään keino, vain eräs trendimielessä ehkä mielenkiintoinen tunnusluku muiden joukossa ja monista eri ryhmittelyissä.

[amanita]

DEI = Diversity, Equity and Inclusion. DEI on siis muutakin kuin pelkkä tasa-arvo. Diversity ja Inclusion tähtää siihen, että aliedustettujen ryhmien osuutta nostetaan henkilöstössä, johtopaikoilla jne.

Sitähän ideologiaa vastaan minä juuri kirjoitin; riippumatta jonkin joukon prosentuaalisesta määrästä henkilökunnassa pitää aina työhön/virkaan valittavan ensimmäinen kriteeri olla pätevyys kyseessä olevaan tehtävään, vasta sitten on halutessa "varaa" laajentaa katse hakijoiden muihin ominaisuuksiin. Naiseus aiemmassa viestissäni oli vain yksi esimerkki siitä "vähemmistöstä", joita muka pitää väkisin nostaa esille siellä, missä aivan muut seikat tulisi arvottaa ensimmäiseksi.

On ihmiskunnan tuho, mikäli hommiin aina valitaan vähemmistöstatuksensa johdosta kenties lopulta pätemättömyytensä tasolle päätyviä henkilöitä, eikä sitä parasta, vaan aina kannattaa valita se pätevin, osaavin, siitä hyötyvät lopulta ihan kaikki. Kaltaisellemme pikkiriikkiselle maalle varsinkin on todella tärkeää saada se paras porukka remmiin ja maksaakin siitä hyvin, siitä me kaikki saamme jatkossa omaan hyvinvointiimmekin lisää.

[Ötsi Vik]

Eiköhän suomalaiseta näkökulmasta katsoen täällä ole kyse sen verran vähäisistä tuunaustarpeita, jotta sitä taustaa vasten ymmärtäisi USA:n eri osissa aiheeseen liittyviä tarpeita ja eri tahojen odotuksia.

Mekaaniset kiintiöt eivät saa olla mikään keino, vain eräs trendimielessä ehkä mielenkiintoinen tunnusluku muiden joukossa ja monista eri ryhmittelyissä.

Ei kaikkia jenkkihapatuksia tosiaan voi suoraan siirtää tänne, vaikka ne puheissa toistuvatkin. Se yhteiskunta ja kulttuuri on niin erilainen, että jotkut deit tai woket eivät tänne istu samalla tavalla. Siksi näistä tuleekin niin paljon väärinkäsityksiä.

[jt.syrja]

Joo, mut ei tässä ole kyse tuosta.

Mieluusti kuulisin mistä tässä on kyse. Vaikka esimerkin kautta. Onko DEI tuomassa meidän kulttuuriin jotain mitä meillä ei täällä jo entuudestaan hyvin tasa-arvoisessa järjestelmässä ole olemassa?

[Ötsi Vik]

^ Ks. mm. yllä.

Lisäksi DEI ei ole sitä että pakotetaan, vaan sitä että annetaan mahdollisuus.

[jt.syrja]

Olisiko antaa jotain käytännön esimerkkiä tilanteesta, jossa DEI toisi jotain lisäarvoa meidän jo olemassa olevaan tasa-arvoiseen järjestelmään?

[Sauerkrautzi]

Olisiko antaa jotain käytännön esimerkkiä tilanteesta, jossa DEI toisi jotain lisäarvoa meidän jo olemassa olevaan tasa-arvoiseen järjestelmään?

No esimerkiksi siinä, että ei-suomalaisen nimen omaavan on hankala ollut työllistyä kun ei pääse edes haastatteluihin (tämä on siis ihan fakta). Sinusta Suomessa ei varmaankaan ole syrjintää?

Minusta on kyllä kiinnostava se mekanismi, miten pölhöpopulismi onnistuu demonisoimaan asioita alkamalla kutsua niitä jollain ilmaisulla, joka irroitetaan merkityksestään. DEIkin tarkoittaa vain periaatetta jossa tasa-arvoa pyritään vahvistamaan, juuret ovat 60-luvun kansalaisoikeusliikkeessä. Mutta niitähän on hankala lähteä sinällään vastustamaan: "vastustan osallisuutta kovasti!" "En halua ollenkaan mitään vammaisia enkä edes värivammaisia hampurilaisiani paistamaan". Niin ei sanota, vaan vastustetaan "DEI"tä jonka mörkömerkitys haetaan Truth Socialista. Oikeasti siinä taidetaan vastustaa sitä oikeudenmukaisuuden ideaalia joka periytyy valistuksesta ja samalla erottaa lännen idästä.

No, minä yritän olla eettinen ja isänmaalinen kuluttaja ja käyn vastedes suomalaissa pikaruokaketjuissa nostattamassa kolestrolia. Kummallista kyllä, miten nopeasti yritysvastuu katosi toimintaperiaatteena USA:ssa.

PS. Täällä asuu pohjoismaalainen "DEI", nyt kaikki vastustamaan yritysvastuuta, se on se suomalainen sana: https://fibsry.fi

[jt.syrja]

Uskon, että syrjintää on olemassa. Ja tuo on varmasti ihan arkirealismia, että jos nimesi viittaa sinun olevan vaikkapa saksalainen ja työhön haetaan suomen kieltä hyvin osaavaa kaveria, niin kyllä siinä yksi ylimääräinen este on työnhaussa. Ja ihan vastaavasti homma toimii suomalaisella nimellä Saksassa työtä hakevalle. Tämä on tosi harmi, mutta tätä se nyt on kun globaalissa maailmassa haetaan töitä muuallakin kuin siellä ”omalla maaperällä”. Olisi hienoa, jos ihminen pystyisi katsomaan näiden ominaisuuksien ohi ja keskittymään olennaiseen.

Olen tasa-arvon ja kaikille yhtäläisen mahdollisuuden kannalla. Ilman keinotekoista jonkun ryhmän nostamista.

Tähän jos keksitään jokin tapa miten hakija saataisiin järjestelmään ilman nimeä, sukupuolta tai esim etnisyyttä, niin mielestäni se olisi tasa-arvoista. Katsottaisiin meriitit ja osaaminen pelkästään.
Mutta jos järjestelmään tehdään muutos, että esim tietyllä etnisyydellä oleva hakija saa extrapisteitä tai nostoa työnhaussa pelkästään tiettyyn ryhmään kuulumisen takia niin se ei ole tasa-arvoa ja vie pohjan jopa siltä ihmiseltä, joka saa sen koulupaikan tai työpaikan eikä itsekään voi olla varma, että ansaitsi sen osaamisellaan.

Vammaiset ja muuten normaalista poikkeavat yksilöt eivät minulla ole osa tätä keskustelua ollenkaan. Minulla on kehitysvammainen veli, jonka tukemiseen olen valmis laittamaan veroeuroja. Hänen vammaisuutensa ei ole hänen aiheuttamaa eikä hän edes pärjäisi ilman tukea.

Mutta se että joku ihminen on täysin normaali ja on esim tietyn värinen, sukupuolinen tms, saisi siitä lisäpisteitä koulun pääsykokeissa tai työtä hakiessa, ei ole tasa-arvoa vaan nimenomaan epätasa-arvoa.

[Ötsi Vik]

Uskon, että syrjintää on olemassa. Ja tuo on varmasti ihan arkirealismia, että jos nimesi viittaa sinun olevan vaikkapa saksalainen ja työhön haetaan suomen kieltä hyvin osaavaa kaveria, niin kyllä siinä yksi ylimääräinen este on työnhaussa.

Ehkä käsität tahallasi väärin, mutta ei ollut tuollaisesta skenaariosta kyse. Kyse on siitä, että mihin tahansa työpaikkaan valitaan suurella prosenttiosuudella vain nimen perusteella. Eli jos on hakija Virtanen ja hakija al-Ahmed, hakija Virtanen valitaan, vaikka olisivat tieto-taidoiltaan identtiset ja kumpikin syntynyt Suomessa.

Vammaiset ja muuten normaalista poikkeavat yksilöt eivät minulla ole osa tätä keskustelua ollenkaan. Minulla on kehitysvammainen veli, jonka tukemiseen olen valmis laittamaan veroeuroja. Hänen vammaisuutensa ei ole hänen aiheuttamaa eikä hän edes pärjäisi ilman tukea.

Kyllä he ovat 100% osa tätä keskustelua. Kukaan ei voi vammalleen mitään, kuten kukaan ei voi mitään sille, mistä on kotoisin tai mistä vanhemmat ovat kotoisin. Nyt on niin laiskaa ajattelua, että oikein ihmettelen.

Mutta se että joku ihminen on täysin normaali ja on esim tietyn värinen, sukupuolinen tms, saisi siitä lisäpisteitä koulun pääsykokeissa tai työtä hakiessa, ei ole tasa-arvoa vaan nimenomaan epätasa-arvoa.

Nistä ei saa lisäpisteitä. Paikoista vain korvamerkitään osa myös em. posselle. Ja se on hyvä, koska heidän olisi muuten vaikeampi päästä sisään. Se on tasa-arvoistamista. Jossain vaiheessa ihanneyhteiskunnassa tälle tasa-arvoistamiselle ei enää ole tarvetta. Vielä ollaan hyvin kaukana siitä.

[Sauerkrautzi]

Uskon, että syrjintää on olemassa. Ja tuo on varmasti ihan arkirealismia, että jos nimesi viittaa sinun olevan vaikkapa saksalainen ja työhön haetaan suomen kieltä hyvin osaavaa kaveria,... Vammaiset ja muuten normaalista poikkeavat yksilöt eivät minulla ole osa tätä keskustelua ollenkaan. Minulla on kehitysvammainen veli, jonka tukemiseen olen valmis laittamaan veroeuroja. Hänen vammaisuutensa ei ole hänen aiheuttamaa eikä hän edes pärjäisi ilman tukea. Mutta se että joku ihminen on täysin normaali ja on esim tietyn värinen, sukupuolinen tms, saisi siitä lisäpisteitä koulun pääsykokeissa tai työtä hakiessa, ei ole tasa-arvoa vaan nimenomaan epätasa-arvoa.

Eihän se niin mennyt se tutkimus, vaan että jos nimi on mikä tahansa etninen, ei tule kutsua haastatteluun juuri koskaan. Saksalainen nimi ei ole etninen. Eikä "DEI"-keskustelussa vajaakykyiset ole syrjässä, vaan ihan keskiössä.

Näissä asioissa pitää kuitenkin olla balanssi, tietty tuki on tarpeen, mutta liian pitkälle ei sovi mennä. Ja periaatetta täytyy soveltaa ilman rajoja: On esimerkiksi koulutusaloja jotka ovat naisistuneet viime vuosina. Jos vuosikurssista uhkaa tulla esim. 95 %:sti naisvaltainen, tulisi hieman säätää, ja käyttää ns. positiivistä syrjintää, pyrkiä esim. 75 % kattoon. Ajatellaan vaikka opettajankoulutusta, ei ole hyväksi kasvatukselle jos kaikki ovat naisia.

[jt.syrja]

Jos haet etnisellä sukunimellä työtä suomessa, niin onhan se nyt selvä, että se on haastavampaa kuin että hakosit sitä työtä siellä missä muidenkin sukunimet on etnisiä. Ihan yhtä lailla Virtanen on työnhaussa pulassa siellä missä kaikkien sukunimet on etnisiä. Tämä on luonnollinen ihmisen reaktio, jota et voi lakia tai määräyksiä tekemällä muuttaa. Tämä on suurimmassa osassa kuitenkin valinta, jonka yksilö (tai hänen vanhemmat) on tehnyt ja päättänyt lähteä hakemaan parempaa elämää toisesta maasta. Suurin osa voisi myös valita hakea työtä sieltä missä ne sukunimet on samanlaisia.

Tuo mitä yllä kirjoitan ei ole mielipide. Näin asia on. Enkä siitä tykkää ja kuten jo aiemmin kirjoitin olisi hienoa, jos ihminen voisi katsoa nimen, sukupuolen tai ihonvärin ohi toista ihmistä arvioidessa. Mutta totuus on se että nämä asenteet muuttuvat ihan luonnollisesti, vaikkakin hitaasti. Uskon, että oma sukupolvi on tässä jo huomattavasti edellistä parempi ja tuo seuraava sukupolvi on jo aivan natiivisti elänyt eri kansalaisuuksien kanssa koulussa ja silloin se on helpompaa myös työelämässä.

Ja minä olen edelleen sen kannalla, että kaikille samat mahdollisuudet elämään. Ja meidän järjestelmä, jossa kaikki oikeasti sitä haluavat koulutetaan työhön asti on kyllä niin tasa-arvoinen jo nyt että olisin varovainen korjausliikkeiden kanssa.

Eli edelleen se että joku saisi etulyöntiaseman tai kiintiöpaikan jostain koulusta tai firmasta sen perusteella, että hänellä on tietynlainen nimi tai etnisyys tai joku muu ominaisuus on erittäin vaikea toteuttaa tasa-arvoisesti.
Edelleenkin olen tasa-arvoisen kohtelun kannalla, mutta on kyllä todella vaikea nähdä miten yhden ryhmän suosiminen toisen kustannuksella lakia tai määräyksiä kirjoittaessa voisi olla tasa-arvoista. Eikö se juuri ole sitä järjestelmätason rasismia, jota meidän lakiin ja määräyksiin ei vielä toistaiseksi ole kirjoitettu. Miksi aloittaa nyt?

Ja se mitä tässä lisäksi pelkään, on että kuinka moneen eri ryhmään ihmiset pitää jakaa, jotta jokainen ryhmä otetaan huomioon koulupaikkoja ja työpaikkoja jakaessa?
-miehet?
-naiset?
-natiivit
-etniset?
-turvapaikanhakijat?
-vapaaehtoisesti muuttaneet?
-ensimmäisen polven vapaaehtoisesti muuttaneet?
-toisen polven vapaaehtoisesti muuttaneet?
-homot?
-heterot?
-trans?
-nuoret?
-vanhat?
-pyörätuolissa istuvat?
-huononäköiset?
-migreenivaivaiset?
-pitkät?
-lyhyet?
-listaa voisi jatkaa loputtomasti.
Ja mitä jos johonkin paikkaan ei ole riittävän montaa jonkun ryhmän edustajaa halukkaissa?

Tämän ryhmittelyn sijasta ehdotan jotain mullistavaa. Mitäs jos ei jaoteltaisi ihmisiä näiden osaamiseen liittymättömien ominaisuuksien mukaan? Kun eikö se juuri ole rasismin ja syrjimisen lähtökohta?
Mitäs jos kehitettäisiin järjestelmää siihen suuntaan, että jokainen yksilö arvioidaan osaamisen perusteella. Se on vaikeaa lakiin ja määräyksiin kirjoittaa, mutta sitä me oikeasti halutaan.

[Ötsi Vik]

Jos haet etnisellä sukunimellä työtä suomessa, niin onhan se nyt selvä, että se on haastavampaa kuin että hakosit sitä työtä siellä missä muidenkin sukunimet on etnisiä. Ihan yhtä lailla Virtanen on työnhaussa pulassa siellä missä kaikkien sukunimet on etnisiä.

Siellä muuallakin pitäisi olla "DEI" käytössä. Onneksi meillä Suomessa yritetään pelata reilusti.

Ja minä olen edelleen sen kannalla, että kaikille samat mahdollisuudet elämään.

Minäkin. Tämä ei vain ole koskaan toteutunut. Siksi sitä on hyvä vähän avittaa.

Ja se mitä tässä lisäksi pelkään, on että kuinka moneen eri ryhmään ihmiset pitää jakaa, jotta jokainen ryhmä otetaan huomioon koulupaikkoja ja työpaikkoja jakaessa?

-nuoret?

Yilopistoon hakukin muutettiin jokin aika sitten niin, että lukiosta tuleville on korvamerkitty enemmän pisteitä lukion päättötodistuksen perusteella ja pelkästään (jos lukiosta on enemmän aikaa) pääsykokeiden kautta sisään pyrkiville on vähemmän slotteja. Tämä muutos ei miellytä mua yhtään, mutta sellaista se on. Pystyn elämään senkin asian kanssa.

[Sauerkrautzi]

Jos haet etnisellä sukunimellä työtä suomessa, niin onhan se nyt selvä, että se on haastavampaa kuin että hakosit sitä työtä siellä missä muidenkin sukunimet on etnisiä. Ihan yhtä lailla Virtanen on työnhaussa pulassa siellä missä kaikkien sukunimet on etnisiä. Tämä on luonnollinen ihmisen reaktio, jota et voi lakia tai määräyksiä tekemällä muuttaa. Tämä on suurimmassa osassa kuitenkin valinta, jonka yksilö (tai hänen vanhemmat) on tehnyt ja päättänyt lähteä hakemaan parempaa elämää toisesta maasta. Suurin osa voisi myös valita hakea työtä sieltä missä ne sukunimet on samanlaisia.

Ei ole kyse siitä onko se haastavampaa, tietysti on. Kyse on siitä kuinka paljon. Jossain on kohtuus. Ajatuksesi ei kai ole että, että afgaaninainen voisi hakea yhtä hyvin työtä opettajana Afganistanissa ja ukrainalainen siivoaja voisi ihan hyvin hakea hommia Mariupolin kaupungilta?

Eli edelleen se että joku saisi etulyöntiaseman tai kiintiöpaikan jostain koulusta tai firmasta sen perusteella, että hänellä on tietynlainen nimi tai etnisyys tai joku muu ominaisuus on erittäin vaikea toteuttaa tasa-arvoisesti

Eli sinusta opettajakoulutukseen ei tulisi olla mieskiintiöitä? Tai esimerkiksi naiskiintiöitä hallituspaikoissa, mikä lisäisi monimuotoisuutta ja tosi uusia näkökulmia päätöksentekoon? Ja toimivia malleja kasvamiseen? Ok.

Minusta kiintiöitä voidaan pitää ongelmallisina, vain jos niitä sovelletaan ilman riittävää perustelua ja niin voimakkaasti, että ne esim. estävät muiden, selkeästi pätevämpien hakijoiden valinnan. Eri asia on valinta kahden saman pätevyyden omaavan välillä. Suhtaudut asiaan tarpeettoman jyrkästi ja olkinukkejen kautta. Samaa logiikkaa kun noudattaa, niin eri varmaan saisi olla aluetukiakaan tai ruotsinkielisiä korkeakouluja tai saamenkielisiä päiväkoteja.

Itse katson tätä vähän vilosohvisemmin. Kompensaatioteoria lähtee ajatuksesta, että mikäli tiettyä ryhmää on syrjitty tai kohdeltu epäoikeudenmukaisesti, hyvällä yhteiskunnalla on tietty velvollisuus fiksata tämä epätasa-arvoisuus kompensoivilla toimenpiteillä. Tämä on oikeastaan kantilainen ajatus. Rawlsilainen kulma, että yhteiskunnan rakenteita tulee muokata siten, että ne hyödyttävät heikoimmassa asemassa olevia on perusteltavissa myös kokonaisuuden kannalta: seuraa toimivampi ja onnellisempi yhteiskunta. Ymmärrän kyllä meritokratisen kritiikin, mutta en näe Suomessa sellaista tilannetta jossa siihen olisi suurta aihetta.

Muistan lapsuudestani kyllä erään tapahtuman, joka fitutti pitkään. Naapurin Pasi kertoi päässeensä kunnan (sosiaalitoimiston) järjestämään veneretkeen, jossa sai juoda ilmaiseksi Jaffaa niin paljon kun halusi.

[Andreas66]

Jos haet etnisellä sukunimellä työtä suomessa, niin onhan se nyt selvä, että se on haastavampaa kuin että hakosit sitä työtä siellä missä muidenkin sukunimet on etnisiä. Ihan yhtä lailla Virtanen on työnhaussa pulassa siellä missä kaikkien sukunimet on etnisiä. Tämä on luonnollinen ihmisen reaktio, jota et voi lakia tai määräyksiä tekemällä muuttaa. Tämä on suurimmassa osassa kuitenkin valinta, jonka yksilö (tai hänen vanhemmat) on tehnyt ja päättänyt lähteä hakemaan parempaa elämää toisesta maasta. Suurin osa voisi myös valita hakea työtä sieltä missä ne sukunimet on samanlaisia.

Jos joku hakee työtä etnisellä sukunimellä, on ihan hyvin mahdollista ja ei edes harvinaista, että hakija on syntynyt Suomessa, suomi hakijan on äidinkieli, koulutus on hankittu ala-asteesta lähtien Suomessa, ja kulttuurisesti ihminen on paljon lähempänä suomalaista kuin vaikkapa afganistanilaista. Ei erilaisia nimiä tarvitse pelätä. Se että tämä olisi haastavampaa on ihan täysin ennakkoluuloista ja tietämättömyydestä johtuvaa, eikä "luonnollista".