Apple Mac Pro julkaistu! Dual-Core Intel Xeon Processor...

teroyk · Viesti Kirjoittaja **teroyk** » 8.8.2006 klo 15.25

TheKraken kirjoitti:. Perustan väitettä ihan siihenkin, että koko kesän on minulle tutut soitelleet ja kyselleet "kannattaako firmaan nyt ostaa powermaccia, vai tuleeko pian uudet?"

No mitä vastaisit jos äänitysstudiofirma kysyisi tuon nyt. Jos firmassa on käytössä Steinberg Nuendo.

teroyk · Viesti Kirjoittaja **teroyk** » 8.8.2006 klo 15.26

Jouna- kirjoitti:
teroyk kirjoitti:
Jamac kirjoitti:Ja nämä 2 GHz:n prossut siis ei ole mitään ihan mopoja.
On ne, käy tsekkaamassa vertailu:
http://www.barefeats.com/macvpc.html

Häviäisivät samalla megahertzillä G5:lle...
Eihän tuolla ole edes Quad Xeoneita ? 2,0Ghz saati sitte 3,0Ghz

Ei niin, mutta ei ole Quad G5:takaan

Quad Xeon= 2kpl 2ytimisiä Xeoneita...ei sen kummempaa...

EDIT: tuo linkki oli ainoa josta saattoi vähänkään löytää vertailukelposia palkkeja...haluaisin itsekkin nähdä tuloksen Quad G5 vs Quad Xeon.

Hene1 · Viesti Kirjoittaja **Hene1** » 8.8.2006 klo 15.49

teroyk kirjoitti:
Jamac kirjoitti:Ja nämä 2 GHz:n prossut siis ei ole mitään ihan mopoja.
On ne, käy tsekkaamassa vertailu:
http://www.barefeats.com/macvpc.html

Häviäisivät samalla megahertzillä G5:lle...

Nykyiset Xeonit julkaistiin yli vuosi tuon testin tekemisen jälkeen. Ei pysty tuosta testistä päättelemään mitään. Xeon on yleinen mallinimi kuten Pentium tai Athlon.

Uudet Xeonit perustuvat samaan tekniikkaan kuin Core 2 Duo prosessorit, eikä niissä ole enää Pentiumin jäänteitä mukana (esittämässäsi testissä esiintyvä Xeon pohjautuu pitkälti Pentium4:n tekniikkaan). Ja kuten Core 2 Duo, uudet Xeonit ovat varmasti parhaita kuluttajamarkkinoilla olevia prosessoreja kun verrataan MHz vs MHz.

Katso vaikka tätä testiä: http://anandtech.com/cpuchipsets/showdo ... i=2802&p=7 Siinä 1.83 GHz Core 2 Duo on suunnilleen yhtä hyvä kuin 3.73 GHz Pentium4 Extreme Edition. Uusi Xeon perustuu siis Core 2 Duo tekniikkaan, vanhan Xeonin perustuessa Pentium4 tekniikkaan. Tämän lisäksi tulee muistaa että uusi Xeon on vieläpä parempi kuin Core 2 Duo.

joonahe · Viesti Kirjoittaja **joonahe** » 8.8.2006 klo 15.56

teroyk kirjoitti:
TheKraken kirjoitti:. Perustan väitettä ihan siihenkin, että koko kesän on minulle tutut soitelleet ja kyselleet "kannattaako firmaan nyt ostaa powermaccia, vai tuleeko pian uudet?"
No mitä vastaisit jos äänitysstudiofirma kysyisi tuon nyt. Jos firmassa on käytössä Steinberg Nuendo.

Minä vastaisin, että ehdottomasti vanhaa Power Maccia ostoslistalle. Plugareita on käännetty universaaleiksi/intelille luvattoman vähän, kai niistä iso osa on tulossa mutta silti! Harvassa audiokäytössä riittää, että pelkkä isäntäsofta on olemassa.

juharju · Viesti Kirjoittaja **juharju** » 8.8.2006 klo 16.01

http://techreport.com/etc/2006q2/woodcrest/index.x?pg=1
Tuolta joku previkka woodcrestista. Barefeastin vanhalla testillä voi heittää vesilintua. Nyt puhutaan aivan uudesta suorittimesta.

teroyk · Viesti Kirjoittaja **teroyk** » 8.8.2006 klo 16.26

juharju kirjoitti:http://techreport.com/etc/2006q2/woodcrest/index.x?pg=1
Tuolta joku previkka woodcrestista. Barefeastin vanhalla testillä voi heittää vesilintua. Nyt puhutaan aivan uudesta suorittimesta.

No joo...kai meidän pitää odottaa Quad G5 vs Quad Xeon vertailua...

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 8.8.2006 klo 17.12

Hene1 kirjoitti:
teroyk kirjoitti:
Jamac kirjoitti:Ja nämä 2 GHz:n prossut siis ei ole mitään ihan mopoja.
On ne, käy tsekkaamassa vertailu:
http://www.barefeats.com/macvpc.html

Häviäisivät samalla megahertzillä G5:lle...
Nykyiset Xeonit julkaistiin yli vuosi tuon testin tekemisen jälkeen. Ei pysty tuosta testistä päättelemään mitään. Xeon on yleinen mallinimi kuten Pentium tai Athlon.

Uudet Xeonit perustuvat samaan tekniikkaan kuin Core 2 Duo prosessorit, eikä niissä ole enää Pentiumin jäänteitä mukana (esittämässäsi testissä esiintyvä Xeon pohjautuu pitkälti Pentium4:n tekniikkaan). Ja kuten Core 2 Duo, uudet Xeonit ovat varmasti parhaita kuluttajamarkkinoilla olevia prosessoreja kun verrataan MHz vs MHz.

Katso vaikka tätä testiä: http://anandtech.com/cpuchipsets/showdo ... i=2802&p=7 Siinä 1.83 GHz Core 2 Duo on suunnilleen yhtä hyvä kuin 3.73 GHz Pentium4 Extreme Edition. Uusi Xeon perustuu siis Core 2 Duo tekniikkaan, vanhan Xeonin perustuessa Pentium4 tekniikkaan. Tämän lisäksi tulee muistaa että uusi Xeon on vieläpä parempi kuin Core 2 Duo.

Anteeksi? Xeon pohjautunee kuitenkin pena4 tekniikkaan. Mennen talven lumia, vai mitä en ole ymmärtänyt? Ainoa pena4 joka mahtuu listalle hikisesti maksaa mitä maksaa ja vinkuu kierroksia ihan sikana. Missä pihvi?

edit: mitä enemmän asiasta keskusten, sitä enemmän olen ihmeissäni prossuvalinnasta. Eikös nuo Xeonit ole severiprossuja? Ei ymmärrä.

Hene1 · Viesti Kirjoittaja **Hene1** » 8.8.2006 klo 18.05

Saltikov kirjoitti: Anteeksi? Xeon pohjautunee kuitenkin pena4 tekniikkaan. Mennen talven lumia, vai mitä en ole ymmärtänyt? Ainoa pena4 joka mahtuu listalle hikisesti maksaa mitä maksaa ja vinkuu kierroksia ihan sikana. Missä pihvi?

edit: mitä enemmän asiasta keskusten, sitä enemmän olen ihmeissäni prossuvalinnasta. Eikös nuo Xeonit ole severiprossuja? Ei ymmärrä.

Xeon "Woodcrest", joka siis nyt on Mac Pro koneissa, perustuu Core-arkkitehtuuriin eikä suinkaan Netburst-arkkitehtuuriin (P4, vanha Xeon). Eli kun katsot tuota taulukkoa, niin voit ajatella että Mac Prossa oleva Xeon on MHz vs MHz tehokkaampi kuin nuo Core 2 Duo -prosessorit. Eli 3 GHz Xeon "Woodcrest" olisi kirkkaana ykkösenä tuolla listalla. Vanha Xeon (jota teroyk:n linkissä esiteltiin) olisi huonompi kuin listalla oleva Pentium4.

Xeonit on tarkoitettu sekä palvelin- että tehokäyttöön.

Lisätään vielä tähän linkki josta näkee Intelin oman vertailun Xeonien kesken. Eli teroyk:n esittämässä linkissä oleva Xeon sijoittuu taulukon vasempaan laitaan, kun taas Mac Prossa oleva Xeon on tuo pisin palkki.

http://www.intel.com/performance/server ... ntthru.htm

mestari hiltunen · 8.8.2006 klo 18.24

Uuuuhhuh.... On se vaan aika uilee, jopa namumpi ku G5 (mikä ei kyllä yllättänyt). Mitenhän mahtaa optisen aseman avaus tapahtua kun on kaks luukkua ja näppiksessä vaan yks eject...

Aijaijai, olis se hieno tuossa G5-version vieressä

Kovalevyjen easy access-jippo on kyl ihan ok, vaikkakin helppoa niiden vaihto oli jo ennestään ja pro-kohderyhmältä lienee sujuu vaihto-operaatio ilman helpotuksiakin. Hemmetin hyvä että pitivät tämän linjan ulkoasun suhteen, vaikkakin olis ollut jännää päästä näkemään miten vielä paremman olisivat yrittäneet väsätä.

Hankintaan menee, tosin nykyinen "rutku" saa palvella vielä pari vuotta

power · Viesti Kirjoittaja **power** » 8.8.2006 klo 18.33

mestari hiltunen kirjoitti:Mitenhän mahtaa optisen aseman avaus tapahtua kun on kaks luukkua ja näppiksessä vaan yks eject...

No se on tietenkin alt + eject …

ruutiveijari · Viesti Kirjoittaja **ruutiveijari** » 8.8.2006 klo 19.16

Ei mitään enää.

AppleFarmer · Viesti Kirjoittaja **AppleFarmer** » 8.8.2006 klo 19.19

Tai siten Eject-menu napin alta löytyy sille myös oma valinta (Menu-palkissa), kuten aikoinaan MDD-koneiden kanssa.

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 8.8.2006 klo 19.21

Hene1 kirjoitti:
Xeonit on tarkoitettu sekä palvelin- että tehokäyttöön.

Lisätään vielä tähän linkki josta näkee Intelin oman vertailun Xeonien kesken. Eli teroyk:n esittämässä linkissä oleva Xeon sijoittuu taulukon vasempaan laitaan, kun taas Mac Prossa oleva Xeon on tuo pisin palkki.

http://www.intel.com/performance/server ... ntthru.htm

Juu, siltähän se näyttää... ainakin osittain. Inteli sivuilla ei voinut tehdä vertailuja Core 2 ja Xeon prossujen kanssa? Syynä kaiketi se että erot eivät ole kovin isoja? Lisäksi Xeon vaatii ympärilleen aika eksootista rautaa ja on aika kallis? Joten ihmettelen edelleenkin... ja tuleekohan rinnalle Core 2 pohjautuvat työasemat?

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 8.8.2006 klo 19.41

teroyk kirjoitti:
TheKraken kirjoitti:. Perustan väitettä ihan siihenkin, että koko kesän on minulle tutut soitelleet ja kyselleet "kannattaako firmaan nyt ostaa powermaccia, vai tuleeko pian uudet?"
No mitä vastaisit jos äänitysstudiofirma kysyisi tuon nyt. Jos firmassa on käytössä Steinberg Nuendo.

Vastasin tällaiselle firmalle, että mikäli ne nyt välttämättä tarvitaan, niin ostakaa, mutta mikäli kiiru ei ole hirveä, niin odotelkaa

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 8.8.2006 klo 20.10

Jotenkin osa porukasta nyt ei kai käsitä oikeasti minkälainen prossu Mac Pro:ssa on. Tai siis prossut.

No, miten vaan, upouutta nämä ainakin on, kuukauden vai kaksi sitten Inteliltä julkaistuja.

Ja sitten, miksi serveriprossu? Servereissä nyt vaatimukset taitaa olla mahdollisimman korkeat kaikessa mahdollisessa, kyllä se sopii? Muistakaa että G5 on/oli SERVERIprossu, ja sellainen oli mm. iMacissä. Teho ja nopeus otetaan sieltä mistä se on saatavilla.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 8.8.2006 klo 20.25

Saltikov kirjoitti:ihmettelen edelleenkin... ja tuleekohan rinnalle Core 2 pohjautuvat työasemat?

Nuo Xeonit juuri pohjautuu Core 2 arkkitehtuuriin.

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 8.8.2006 klo 20.44

Jamac kirjoitti:
Saltikov kirjoitti:ihmettelen edelleenkin... ja tuleekohan rinnalle Core 2 pohjautuvat työasemat?
Nuo Xeonit juuri pohjautuu Core 2 arkkitehtuuriin.

Niin, mutta on kallis (emo ja muistit). Onko nopeusetu Core 2 Duoon verrattuna tarpeeksi suuri kattamaan kustannukset? Olen epäileväinen koska nopeutta ei verrata keskenään. Varmaankin Xeon on extreme kamaa, mutta pääseekö se oikeuksiin työasemassa ko. kustannusrakenteella? Jos itse kasaisin nyt Intel pohjaisen PC:n, niin Xeon ei ole prossulistalla ensimäisenä.

BlueTide · Viesti Kirjoittaja **BlueTide** » 8.8.2006 klo 21.24

Saltikov kirjoitti: Niin, mutta on kallis (emo ja muistit). Onko nopeusetu Core 2 Duoon verrattuna tarpeeksi suuri kattamaan kustannukset? Olen epäileväinen koska nopeutta ei verrata keskenään. Varmaankin Xeon on extreme kamaa, mutta pääseekö se oikeuksiin työasemassa ko. kustannusrakenteella? Jos itse kasaisin nyt Intel pohjaisen PC:n, niin Xeon ei ole prossulistalla ensimäisenä.

Xeon (Woodcrest) on Core 2 Duo, joka kykenee toimimaan kahden prosessorin kanssa*. Muut erot ovat liki mitättömiä, mm nopeampi FSB (1066MHz vs 1333MHz). Kakun koossa voi olla myös eroja. Nuo ovat, kuten sanottua, suht pienet erot.

Nopeusero Core 2 Duoon on noilla kokoonpanoilla riippuvainen ohjelmasta. Jos ohjelma hyödyntää 4 corea, niin parhaassa tapauksessa nopeutta on liki tuplat. Tähän harvoin päästään, mutta esim graffapuolella suht helpostikin. Huomattavaa on myös että kun on käytössä 2 prosessoria (ei siis corea) niin muistiväylä tuplaantuu. Ohjelmalla joka ottaa näistä ilon irto ei C2D (Conroe) ole edes leikissä mukana.

Normaalissa PC:ssä / Macissä tuosta ei ole hirveästi iloa. Iske kiinni Shake, Maya, Lightwave tms ja hommat alkavat lentämään. (no, ei nyt näin. Joutuu vaan odottamaan vähemmän.)

Ja noiden uusien koneiden hinnat ovat hyvät. Oikein hyvät. (vrt Boxx / Dell).

EDIT : * Selvennyksenä; tarkoitin siis huonolla suomellani sitä, että noita voi olla koneessa kaksi. Useampaa prosessoria tukevia mallejakin varmaan nähtänee (vrt vanhat Xeon MP:t), mutta ne ovat jo asia erikseen ja eivät koske ainakaan näitä Applen vermeitä.

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 8.8.2006 klo 21.40

BlueTide kirjoitti: Xeon (Woodcrest) on Core 2 Duo, joka kykenee toimimaan kahden prosessorin kanssa.

No nyt löyty se piffi :-)

BlueTide · Viesti Kirjoittaja **BlueTide** » 8.8.2006 klo 22.06

Jamac kirjoitti: Ja sitten, miksi serveriprossu? Servereissä nyt vaatimukset taitaa olla mahdollisimman korkeat kaikessa mahdollisessa, kyllä se sopii? Muistakaa että G5 on/oli SERVERIprossu, ja sellainen oli mm. iMacissä. Teho ja nopeus otetaan sieltä mistä se on saatavilla.

Ehkä mä olen vähän kyyninen, mutta eiköhän tuon takana ole se, että niin Intel kuin AMD:kin lypsävät rahaa siitä, että prosessoreita voi koneeseen laittaa enemmän kuin yhden. Sitä sitten selitellään ties millä laatutestauksilla*. Aikanaanhan esim AMD:llä ei moista erottelua edes ollut.

Vähän sama juttu kuin Nvidian Quadrojen kanssa jotka ovat vain GeForceja eri ajureilla (ja sitten yht'äkkiä pro tuotteita). Ja jos Apple meinataan ottaa pro väen seurassa vakavasti, niin pakkojan sillä on olla tuplaprossukoneita kun muillakin on.

*niissä voi olla perääkin, mutta kummasti nuo kuluttajamallitkin pysyvät ihan yhtä lailla käynnissä. Etenkään työasemassa tuo ei ole kynnys, serverissä ehkä voisikin olla. Ja tässä tarkoitin nimenomaan prosessoreita, en muita komponentteja tulevat alustan mukana.

Saltikov · Viesti Kirjoittaja **Saltikov** » 8.8.2006 klo 22.35

BlueTide kirjoitti:
Jamac kirjoitti: Ja sitten, miksi serveriprossu? Servereissä nyt vaatimukset taitaa olla mahdollisimman korkeat kaikessa mahdollisessa, kyllä se sopii? Muistakaa että G5 on/oli SERVERIprossu, ja sellainen oli mm. iMacissä. Teho ja nopeus otetaan sieltä mistä se on saatavilla.
Ehkä mä olen vähän kyyninen, mutta eiköhän tuon takana ole se, että niin Intel kuin AMD:kin lypsävät rahaa siitä, että prosessoreita voi koneeseen laittaa enemmän kuin yhden. Sitä sitten selitellään ties millä laatutestauksilla

Ja minä kun olen vähän samoilla linjoilla. Mitäs sitten kun neljän coren prossut tulevat? Aikooko Apple laitta 8 corea Mac Pro:hon. Pysyykö muistiväylä perässä. Jos gigaherzien tie oli nopeasti loppuun kuljettu, niin näyttää käyvän tälle core-ajattelullekin. Vai olenko ajatellut jotakin väärin (taas)?

Tuppu · Viesti Kirjoittaja **Tuppu** » 9.8.2006 klo 0.11

joonahe kirjoitti:Plugareita on käännetty universaaleiksi/intelille luvattoman vähän, kai niistä iso osa on tulossa mutta silti! Harvassa audiokäytössä riittää, että pelkkä isäntäsofta on olemassa.

Aivan. Logicin saisin toimimaan kyllä intel-macilla, mutta lähes kaikki muut kuin logicin plugarit jäis toimimatta, varsinkin kaikki dsp-kiihdytetyt, joita pääasiassa käytän miksaamisessa. No, onneks ei ole mitään tarvetta päivittää konetta. Kunpa tää rassi vaan toimis vielä kauan.

Macco · Viesti Kirjoittaja **Macco** » 9.8.2006 klo 0.20

Saltikov kirjoitti:Mitäs sitten kun neljän coren prossut tulevat? Aikooko Apple laitta 8 corea Mac Pro:hon.

Maailmalla on puhuttu, että niin tässä hommassa käy. Eikä pelkästään Applella, vaan muillakin valmistajilla.

BlueTide · Viesti Kirjoittaja **BlueTide** » 9.8.2006 klo 9.36

Saltikov kirjoitti: Aikooko Apple laitta 8 corea Mac Pro:hon.

Mahdotonta sanoa. Tosin jos aikovat pysyä menossa mukana (kuten itse veikkaisin), niin eiköhän nämä nähdä about tammikuussa.

Saltikov kirjoitti: Pysyykö muistiväylä perässä.

Jää nähtäväksi. Ja riippuu sovelluksista. Huonommin nuo eivät ainakaan suorioudu, mutta kuinka paljon nopeampia ne sitten ovat jää arvailujen varaan.

Saltikov kirjoitti: Jos gigaherzien tie oli nopeasti loppuun kuljettu, niin näyttää käyvän tälle core-ajattelullekin.

Ennemmin tai myöhemmin. Tällä hetkellä ongelma on softa, jonka odotetaan kehittyvän. Taas kerran on arvailujen varassa miten käy. Itse veikkaan että kyllä tätä vielä jokunen iteraatio tehdään.

Saltikov kirjoitti: Vai olenko ajatellut jotakin väärin (taas)?

Luultavasti. Tosin näistä kun ei nyt niin hirveästi kukaan (edes Intel tai AMD) pysty varmuudella sanomaan, tuosta ei kannattane stressata liikaa.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 9.8.2006 klo 10.55

To help dissipate heat, every Apple DIMM you purchase for your Mac Pro comes with its own preinstalled heat sink.
http://www.apple.com/fi/macpro/expansion.html

Hmm, mitäs tämä ^^ meinaa?