WWDC 2006 (Worldwide Developers Conference 2006)

MacTwist · Viesti Kirjoittaja **MacTwist** » 11.8.2006 klo 17.35

MacFinn kirjoitti:Skyodaph sanoi:
"Windows XP (SP1 & SP2) vs. Mac OS 10.0-10.5 "

Sä näemmä haluat vetää tämän X vs XP vertailuksi. Myönnettäköön, että Steve aloitti.

Windows XP (SP1 & SP2) vs. Mac OS 10.0-10.3, sen verran voin myöntää. Mutta 10.4 on jo sen verran kaukana, että Vistasta kai tulee lähes vastaava. Leopardista tiedetään vielä vähemmän kuin Vistasta, joten en taida verrata.

Mitä käyttäjälle oikeasti näkyvää uutta SP2 muka toi? Turvakeskus, mitä hyötyä siitä loppukäyttäjälle oikeasti on? Näkee onko palomuuri päällä, näkee (jos näkee) toimiiko virustorjunta. Mitä muuta siinä oli?

Pop-up blocker Internet Exploreriin.

Macco · Viesti Kirjoittaja **Macco** » 11.8.2006 klo 17.44

MacFinn kirjoitti:Windows XP (SP1 & SP2) vs. Mac OS 10.0-10.3, sen verran voin myöntää. Mutta 10.4 on jo sen verran kaukana, että Vistasta kai tulee lähes vastaava. Leopardista tiedetään vielä vähemmän kuin Vistasta, joten en taida verrata.

Olen samaa mieltä. Pantteria voi vielä verrata Win XP SP2:een, mutta Tiikeriä ei millään. Se, mitä olen Vistaan tutustunut, vaikuttaa aikas paljon Tiikeriltä. Leopardista on vielä kenenkään liian aikaista sanoa mitään, kun ominaisuuksista ollaan vasta raapaistu pintaa.

EDIT: Niin ja täytyy kyllä sen verran sanoa, että Win XP kyllä hakkaa 10.0:n. Win XP SP1:stä voi jo verrata 10.1:een.

Skyodaph · Viesti Kirjoittaja **Skyodaph** » 12.8.2006 klo 14.59

MacFinn kirjoitti:Sä näemmä haluat vetää tämän X vs XP vertailuksi. Myönnettäköön, että Steve aloitti.

Tarkennetaan nyt vielä, että en niinkään X vs XP head-to-head -vertailuksi (koska sellaisen huutoäänestyksen tuloksen täällä jokainen tietää etukäteen), vaan päivitysten laajuuden/merkityksen vertailuksi. Tiikeri vaikuttaa minusta Wikipedian ominaisuuslistan perusteella Pantterin Service Packilta (Spotlight ainoa mullistavampi ominaisuus), ja Leopardi (nykytiedon mukaan) taas Tiikerin Service Packilta. Vistan ja XP:n suhteesta ei voi millään sanoa samaa, viitaten vaikkapa Wikipedian Vista-sivuun.

Edelleen, tässä ei ole mitään ihmeellistä - näkeehän tuon jo versionumeroinnistakin. Omaa typeryyttäni ja Applen mainostuksen perusteella onnistuin jotenkin kuvittelemaan, että Tiikeriin nähden olisi Leopardissa luvassa vastaavia mullistuksia kuin Vista lupaa XP:hen nähden.

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 12.8.2006 klo 15.05

Skyodaph kirjoitti:Tiikeri vaikuttaa minusta Wikipedian ominaisuuslistan perusteella Pantterin Service Packilta (Spotlight ainoa mullistavampi ominaisuus), ja Leopardi (nykytiedon mukaan) taas Tiikerin Service Packilta. Vistan ja XP:n suhteesta ei voi millään sanoa samaa, viitaten vaikkapa Wikipedian Vista-sivuun.

Kyllähän sitä oli aika paljon uudistusta ihan tuolla pinnan allakin. Käyttis mm. muuttui selkeästi kevyemmäksi pyörittää.

Tajuste · Viesti Kirjoittaja **Tajuste** » 12.8.2006 klo 15.33

TheKraken kirjoitti:
Skyodaph kirjoitti:Tiikeri vaikuttaa minusta Wikipedian ominaisuuslistan perusteella Pantterin Service Packilta (Spotlight ainoa mullistavampi ominaisuus), ja Leopardi (nykytiedon mukaan) taas Tiikerin Service Packilta. Vistan ja XP:n suhteesta ei voi millään sanoa samaa, viitaten vaikkapa Wikipedian Vista-sivuun.
Kyllähän sitä oli aika paljon uudistusta ihan tuolla pinnan allakin. Käyttis mm. muuttui selkeästi kevyemmäksi pyörittää.

juuri tätä ominaisuutta odottele Leopardilta. eri asia on sitte että onko se kaikki nopeus päivityksen arvoinen.. no tuleehan siinä muutakin mutta kyl tikrulla pärjää vielä kauan.

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 12.8.2006 klo 15.52

Skyodaph kirjoitti:Tiikeri vaikuttaa minusta Wikipedian ominaisuuslistan perusteella Pantterin Service Packilta (Spotlight ainoa mullistavampi ominaisuus

Anteeksi nyt, olen hiukan kireällä päällä, mutta em. on täyttä ****** !

On tietysti erilaisia vinkkeleitä mistä asiaa voi katsoa, mutta jos otetaan nyt vaikka 50 uudistusta joista ymmärretään yksi, niin se ei tarkoita sitä, että se olisi se ainut uudistus. En minä nyt niin tarkkaan osaa, mutta muistaakseni yksi Tiikerin maininnan arvoisia uudistuksia oli jonkunsortin versionhallinta tai jotain (?) ohjelmointipuolella, minkä ymmärsin tarkoittavan jotaein sellaista, että ohjelma mikä on Tiikerille tehty, toimii 99,99% varmuudella seuraavissa OSX:ssä. M;oni OS X:n uudistuksista saattaa olla myös sellaisia että niitä ei voi oikein verrata esimerkiksi Windowsiin. Kyse on kuitenkin niiin erilaisista systeemeistä.

Ole hyvä ja mainitse Tiikerin uudistuksissa edes Core Image, Core Video, launchd, Xcode 2 ...

Skyodaph · Viesti Kirjoittaja **Skyodaph** » 13.8.2006 klo 15.59

Myönnetään, jätin ja jätän huomiotta uudet ominaisuudet, joiden nimet alkavat sanalla "Core" tai jotka sisältävät sanan "Code", kuten myös kaikki muutkin kilkkeet, jotka eivät ilmeisesti suoraan vaikuta siihen, mitä käyttäjä voi käyttöjärjestelmällä tehdä ja miten kätevästi.

Jos käyttöjärjestelmä on vähän kevyempi tai nopeampi käynnistymään, ei se ole kovinkaan kummoinen innovaatio. Jos taas ohjelmat vaikkapa käynnistyisivät niin nopeasti, että päätettyäsi käynnistää minkä tahansa ohjelman se olisi ilman mitään viivettä käytettävissä, siinä olisi mainitsemisen arvoinen uudistus.

Taidan nimenomaan katsoa asiaa vähän eri vinkkelistä - en laske uudistuksien lukumäärää tai teknistä etevämmyyttä, vaan niiden vaikuttavuutta oman käyttöni kannalta. Käyttöjärjestelmän tai tässä tapauksessa oikeammin laitteiston ja käyttöjärjestelmän yhdistelmän voi varmasti valita muillakin perusteilla. Kuvittelisin kuitenkin monen muunkin jakavan tämän näkövinkkelin.

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 13.8.2006 klo 16.06

Ai.. milläs vinkkelillä niitä windowsin päivityksiä katellaan, mitä eroa on esimerkiksi win2000 ja 98 välillä peruskäyttäjän vinkkelistä, vai onko täydellinen ulkoasun ja käytettävyyden (samat toiminnot kuin edellisessä versiossa, mutta eri paikassa) mullistukset ainoa "oikea" päivitys..

Minusta Tiikeriin siirtyminen Pantterista oli helppoa kuin mikä, uudet ominaisuudet olivat uusia ja ne pystyi opettelemaan.. Vanhat jutskat kuitenkin olivat niillä vanhoilla paikoilla, mikä on minusta TODELLA hyvä juttu.. vrt Win XP vs Win 2000

Skyodaph · Viesti Kirjoittaja **Skyodaph** » 13.8.2006 klo 16.41

Ainakin se ero on, että muistaakseni juuri Windows 2000:sta asti käyttöjärjestelmä on pysynyt hyvin pystyssä, vaikka huonosti koodattu sovellus jumittuisikin. Joka tapauksessa, Windows 2000 päivitti Windows NT:n, ei ysikasia - 2000 ja 98SE olivat pitkään rinnakkain saatavilla ja vaihtoehtoisia käyttöjärjestelmiä (98SE = kotiin, NT/2000 = töihin Microsoftin mainoksissa). Millennium Edition yritti päivittää ysikasin ja epäonnistui surkeasti, mutta XP hyvitti sitten tämän sotkun yhdistämällä 2000:n ja 98SE:n hyvät piirteet ja tuomatta soppaan juurikaan uusia ongelmia (joitain pikku ihmeellisyyksiä on edelleen korjaamatta).

En puhunut erityisesti "peruskäyttäjästä" vaan käyttäjästä ylipäätään. Aivan perus-peruskäyttäjälle Windowsit 95:stä XP:hen ovat varmasti vakautta lukuunottamatta enimmäkseen yhtä sopivia/sopimattomia ja suurin ongelma saattaakin olla kaiken uuden opettelu, kuten mainitsit. Vähänkin vakavampaan ja vaihtelevampaan käyttöön Windows on kuitenkin petrannut esitystään mainituilla rajapyykeillä (eli poislukien flopit 98 ja ME).

Vanhat Windowsit sikseen, pointtini oli yksinkertaisuudessaan, että ilmeisesti Apple ei Leopardin kohdalla aio ylittää itseään ja näyttää jotain muutakin kuin karkkia. Ja kuten sanottu, moisen odottaminen vielä Leopardilta ei välttämättä olekaan perusteltua. Microsoft yrittää kovasti Vistan kanssa, saa nähdä tuleeko mitään... mutta Applen pikku naljailu on vähän pateettista, jos ei itselläkään ole isompia ässiä hihassa.

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 13.8.2006 klo 17.02

Minusta on aika selvää että Microsoft yrittää omia Applen innovaatiot, ja Applen täytyy olla aika röyhkeä, että saadaan keskustelua siitä kenellä on se etuote. 90% markkinaosuudella on helppo sanoa myöhemmin "niin.. eikö se ollut Vistassa ekana".

Olisin kuitenkin enemmän huolissani Microsoftin omasta kehitystyöstä. Asuuko siellä vain niitä kopioi-liitä insinöörejä?

Ainoat erot NT, 2000, XP ja susikasi + Me versioissa on se että NTFS tiedostojärjestelmään pystyi tekemään salasanasuojattuja käyttäjätilejä, muuten ihan samaa huttua, jollei sitten ala etsimään uusia ominaisuuksia Serveri versioista.

Tämä viesti on kirjoitettu peruskäyttäjän, käyttäjän, pro-käyttäjän sekä osakkeenomistajan ominaisuudessa (apple+mikkisofta )..

Jamac · Viesti Kirjoittaja **Jamac** » 13.8.2006 klo 17.12

Skyodaph kirjoitti:Myönnetään, jätin ja jätän huomiotta uudet ominaisuudet, joiden nimet alkavat sanalla "Core" tai jotka sisältävät sanan "Code", kuten myös kaikki muutkin kilkkeet, jotka eivät ilmeisesti suoraan vaikuta siihen, mitä käyttäjä voi käyttöjärjestelmällä tehdä ja miten kätevästi.

Pelkällä käyttöjärjestelmällä ei voi tehdäkään juuri mitään. Vasta käyttöjärjestelmässä toimivilla ohjelmilla voi tehdä jotain ja esimerkiksi Panther, Tiger on tuoneet sellaisia ominaisuuksia ohjelmoijien käyttöön mitkä mahdollistaa "kaiken kivan".

tkt · Viesti Kirjoittaja **tkt** » 13.8.2006 klo 17.31

Skyodaph kirjoitti:Myönnetään, jätin ja jätän huomiotta uudet ominaisuudet, joiden nimet alkavat sanalla "Core" tai jotka sisältävät sanan "Code", kuten myös kaikki muutkin kilkkeet, jotka eivät ilmeisesti suoraan vaikuta siihen, mitä käyttäjä voi käyttöjärjestelmällä tehdä ja miten kätevästi.

Jos käyttöjärjestelmä on vähän kevyempi tai nopeampi käynnistymään, ei se ole kovinkaan kummoinen innovaatio. Jos taas ohjelmat vaikkapa käynnistyisivät niin nopeasti, että päätettyäsi käynnistää minkä tahansa ohjelman se olisi ilman mitään viivettä käytettävissä, siinä olisi mainitsemisen arvoinen uudistus.

Taidan nimenomaan katsoa asiaa vähän eri vinkkelistä - en laske uudistuksien lukumäärää tai teknistä etevämmyyttä, vaan niiden vaikuttavuutta oman käyttöni kannalta. Käyttöjärjestelmän tai tässä tapauksessa oikeammin laitteiston ja käyttöjärjestelmän yhdistelmän voi varmasti valita muillakin perusteilla. Kuvittelisin kuitenkin monen muunkin jakavan tämän näkövinkkelin.

Mietipä mikä oikeastaan on käyttöjärjestelmä. Taitaa nimittäin käyttöjärjestelmän tarkoitus ja toiminta olla enemmän kuin pikkuisen hakusessa.

--Ari

TheKraken · Viesti Kirjoittaja **TheKraken** » 13.8.2006 klo 17.59

tkt kirjoitti:
Skyodaph kirjoitti:Myönnetään, jätin ja jätän huomiotta uudet ominaisuudet, joiden nimet alkavat sanalla "Core" tai jotka sisältävät sanan "Code", kuten myös kaikki muutkin kilkkeet, jotka eivät ilmeisesti suoraan vaikuta siihen, mitä käyttäjä voi käyttöjärjestelmällä tehdä ja miten kätevästi.

Jos käyttöjärjestelmä on vähän kevyempi tai nopeampi käynnistymään, ei se ole kovinkaan kummoinen innovaatio. Jos taas ohjelmat vaikkapa käynnistyisivät niin nopeasti, että päätettyäsi käynnistää minkä tahansa ohjelman se olisi ilman mitään viivettä käytettävissä, siinä olisi mainitsemisen arvoinen uudistus.

Taidan nimenomaan katsoa asiaa vähän eri vinkkelistä - en laske uudistuksien lukumäärää tai teknistä etevämmyyttä, vaan niiden vaikuttavuutta oman käyttöni kannalta. Käyttöjärjestelmän tai tässä tapauksessa oikeammin laitteiston ja käyttöjärjestelmän yhdistelmän voi varmasti valita muillakin perusteilla. Kuvittelisin kuitenkin monen muunkin jakavan tämän näkövinkkelin.
Mietipä mikä oikeastaan on käyttöjärjestelmä. Taitaa nimittäin käyttöjärjestelmän tarkoitus ja toiminta olla enemmän kuin pikkuisen hakusessa.

--Ari

Yhdyn edelläolevaan puhujaan.

Onko ikinä känyt mielessä, että se koko pirun käyttis pyörii näiden codejen ja corejen päällä. Nämä ovat tekniikoita, joilla ohjelmistonkehittäjät voivat tehdä ohjelmistaan parempia ja nopeampia. Ja se että käyttistä kevennetään, sekä vaste- että käynnistysajoiltaan, ei todellakaan ole mikään pikku juttu. Jos se olisi helppoa, niin miksi sitten windows mm. muuttuu joka kerralla aina vain raskaammaksi ja raskaammaksi vanhalla raudalla? Eikös silloin microsoftinkin kannattaisi näin tehdä?

eskofot · Viesti Kirjoittaja **eskofot** » 13.8.2006 klo 18.04

Skyodaph kirjoitti:Taidan nimenomaan katsoa asiaa vähän eri vinkkelistä - en laske uudistuksien lukumäärää tai teknistä etevämmyyttä, vaan niiden vaikuttavuutta oman käyttöni kannalta.

Mikä kumma käyttösi sitten lienee? Itselleni 10.4. oli niin suuri uudistus että siirryin töissäni viimein kokonaan pois Mac OS 9:stä. Ja syy oli nimenomaan käytettävyyden nousu. Find-kenttä open-dialogeissa, smart folderit, automator, Quarz Extreme.... yms, yms. Plus että samalla kaikki mukana seuraavat ohjelmat Mailista iPhotoon ja Safariin nousivat uudelle tasolle.

Pinnan alla tapahtui vielä enemmän, mutta se on liian laaja tähän, jos kiinnostaa niin lue nämä parikymmentä sivua:
http://arstechnica.com/reviews/os/macosx-10.4.ars

Dashboard oli oikeastaan ainoa imho hypetys Tiikerissä, en ole sille löytänyt vieläkään muuta käyttöä kuin "liian" muistin syöttämisen.

PS. 10.5:n uusia ominaisuuksia päässyt päivanvaloon:
http://www.aeroxp.org/board/index.php?s ... =5142&st=0

Skyodaph · Viesti Kirjoittaja **Skyodaph** » 13.8.2006 klo 20.07

Macchiavelle, röyhkeys saattaa niittää sitä mitä kylvää; Applen vastaisella liikehdinnällähän on aika hurja potentiaalinen jäsenkunta...

Onko Microsoft muuten yrittänyt omia ("tämä on MEIDÄN innovatiivinen idea" vs. "meillä on tämmöinen, saattaapa olla muillakin") Applen keksintöjä Vistassa? En ainakaan ihan yhtäkkiä löytänyt Vistan ominaisuussivuilta esimerkkiä - ennemminkin bongasin juttuja, joihin nähden Applen hehkutus tuntui hieman omahyväiseltä, kun vastaavaa ei ainakaan nykytiedon mukaan Leopardiin tule.

Kummallista: kun Microsoft kopioi, se osoittaa ettei Microsoft koskaan keksi mitään uutta. Kun Apple kopioi (Leopardissakin), jopa Microsoftilta, se ei silti jotenkin johda samaan johtopäätökseen. Apple toki parantelee kopioimiaan ominaisuuksia, mutta aivan hyvin niin voi tehdä Microsoftkin. Ja sitten vähän räksytystä Applen tapaan - sarjassamme Apple omii muiden ideoita, kaikki Leopardin työorientoituneet uudistukset:

iCal: jaetut kalenterit, ryhmävaraukset, resurssivaraukset - löytyy Outlookista
iChat Screen Sharing & Theater - ks. NetMeeting ja muut vastaavat
Mail: Notes vs. Outlook: Notes
Mail: RSS vs. vaikkapa Mozilla Thunderbird
Mail: Stationery vs. Outlook: Stationery
Mail: To-Dos vs. Outlook: Tasks
Spaces vs. Virtual Workspaces/Desktops jne., ikivanha juttu, Xgl hoitaa asian jopa näyttävämmin
Time Machine vs. vaikkapa Unixin NetWorker (aivan sama periaate ilman karkkia) tai Microsoftin vastaava (System Restore/Volume Shadow Copy/Vistan Previous Versions)

Jätin Spotlightiin liittyvät uudistukset pois, koska en ole sitä enkä mitään vastaavaa koskaan käyttänyt (en ehtinyt tarvita Tiikerissä ennen kuin totesin XP:n itselleni paremmin soveltuvaksi ja tein Macistä Ubuntu-palvelimen), joten en osaa sen osalta omaperäisyyttä arvioida. Toki vähintään osa edellämainituista varmaankin toimii huomattavasti esikuviaan paremmin, mikä onkin kaikkien etu - vanhoja vastaavia voidaan sitten taas petrata muiden toimesta, ja elämä jatkuu.

...

TheKraken, kaipasin ensisijaisesti uusia, hyödyllisiä ominaisuuksia, en tuunausta.

Eskofot, en epäile yhtään, että siirtymä OS 9:stä Tiikeriin on suuri loikka.

tkt kirjoitti:Mietipä mikä oikeastaan on käyttöjärjestelmä.

Tätä on täällä ihmetelty jo ihan riittämiin, ei tarvitse minunkin vielä asiaa ruveta pähkäilemään. Kummasti vain Applenkin mielestä iChat on osa käyttöjärjestelmää, vaikkei missään lähelläkään mitään Corea olekaan. "Complete Bundle" oli yksi Keynoten kymmenestä kohdasta.

Tai jos Leopard ei sinusta ole käyttöjärjestelmä, niin kerropa sitten ihmeessä mikä se on, niin opin minäkin uuden termin. Käyttäjälle käyttöjärjestelmän sisäisellä toteutuksella sinänsä ei voisi olla vähempää merkitystä, vain käytettäväksi tarjotut ominaisuudet - on ne sitten toteutettu kehittäjien kannalta helposti tai vaikeasti - tekevät eron. En yritä väittää, ettei tekninen uudistus ole uudistus - se vain ei monen kannalta ole kiinnostava uudistus.

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 13.8.2006 klo 20.22

Skypådoah, kaikki on sallitu sodassa ja rakkaudessa, loput käsitellään tuomioistuimissa

Eikös Vistaan tule iCal:in tapainen itsenäinen ohjelma, ei siinä mitään etteikö kalenteri ole kätevä (jopa sille käyttäjälle)

Varmasti on otettu "uusia" ominaisuuksia vaikka mistä.. Mutta kuten sanoit kun TARPEEKSI röyhkeästi kopsataan niin napsuu takaisin..

Aries · Viesti Kirjoittaja **Aries** » 13.8.2006 klo 22.44

Mikkisoftan hyväksikin täytyy mainita hivenen. Office on pirun kova paketti työkäytössä ja mm. Outlook on osoittautunut ainakin itselle erittäin käteväksi softaksi mm. juuri kalenterin ansiosta. iCal varmasti osaa tulevaisuudessa samat asiat, mutta miksi käynnistää useampia kikkareita jos on yksi, joka hoitaa kaiken? Toki voidaan kääntäen kysyä pikkuhommaa tehdessä, miksi lähdetään tappamaan hyttystä dynamiitilla.

Tosin nythän kinasteltiin käyttöliittymästä eikä yksittäisistä softista...

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 14.8.2006 klo 8.33

Macchiavelle kirjoitti:
Ainoat erot NT, 2000, XP ja susikasi + Me versioissa on se että NTFS tiedostojärjestelmään pystyi tekemään salasanasuojattuja käyttäjätilejä, muuten ihan samaa huttua, jollei sitten ala etsimään uusia ominaisuuksia Serveri versioista.

Eli NT, 2000 ja XP ovat identtinen käyttöjärjestelmä? Et taida tietää mistä puhut... Päivitys 98'sta -> 2000 tarkoitti vain tiedostojärjestelmän vaihdosta?

eskofot · Viesti Kirjoittaja **eskofot** » 14.8.2006 klo 9.01

Skyodaph kirjoitti:Eskofot, en epäile yhtään, että siirtymä OS 9:stä Tiikeriin on suuri loikka.

Tuon lauseen uutisarvo lähenee nollaa. Pointti oli että 10.4 oli minusta niin onnistunut että siirryimme sihen kokonaan 10.3:sta ja ysistä, jossa ankkuri tosin ei ollut käyttisasia vaan ohjelma nimeltä QuarkXPress. 10.3:ssa oli minusta kuitenkin vielä kaikenlaista ikävää, 10.4 oli ensimmäinen oikeasti kypsä hedelmä, imo.

Noista omgcopycat-asioista totean että ideoiden nyysiminen kilpaiiijoilta on teknologian kehityksessä tiettyyn pisteeseen saakka luonnollinen prosessi. Se mikä tässä tapauksessa on hivenen patologista, on se että nyysijä on ylivoimainen (95-5) markkina- ja resurssijohtaja, jonka kuppaustoiminta on vuosien varrella ollut niin laajaa ja säännönmukaista että voisi perustellusti väittää Redmondin tärkeimmän tutkimuskeskuksen sijaitsevan Cupertinossa.

Microsoftin graafisen käyttiksen lähtötilannekin oli epäitsenäinen: elementithän liisattiin suoraan Applelta. Jotain omaa oli kuitenkin olevinaan, Desktop-metaforan kopionnin jälkeen -95 kuitenkin tämä oma linja hiipui. Nykyinen Aqua-Aero ja Widget-Gadget menee fonttia myöten jo parodian puolelle.

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 14.8.2006 klo 12.06

kamina kirjoitti:
Macchiavelle kirjoitti:
Ainoat erot NT, 2000, XP ja susikasi + Me versioissa on se että NTFS tiedostojärjestelmään pystyi tekemään salasanasuojattuja käyttäjätilejä, muuten ihan samaa huttua, jollei sitten ala etsimään uusia ominaisuuksia Serveri versioista.
Eli NT, 2000 ja XP ovat identtinen käyttöjärjestelmä? Et taida tietää mistä puhut... Päivitys 98'sta -> 2000 tarkoitti vain tiedostojärjestelmän vaihdosta?

oli win 3.1 siitä oli olemassa versio fatilla ja erikseen Ntfs:llä,
Win 95 ja Windows NT, NT:ssä Ntfs ja tuki useammalle prossulle, muuten ihan samanlainen..
WIN 2000 ja 98, 2k on yhtä kuin 98 Ntfs ja fat 32 tuella, niin ja olihan siinä active directory.. Me:stä ei viitsi edes puhua..
XP:ssä oli lyöty viisaat päät lujaa yhteen ja ja tehty kaksi versiota Home ja Pro, Prossa tuki useammalle prossulle, mutta kummassakin NTFS tiedostojärjestelmä..

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 14.8.2006 klo 12.38

Macchiavelle kirjoitti:
kamina kirjoitti:
Macchiavelle kirjoitti:
Ainoat erot NT, 2000, XP ja susikasi + Me versioissa on se että NTFS tiedostojärjestelmään pystyi tekemään salasanasuojattuja käyttäjätilejä, muuten ihan samaa huttua, jollei sitten ala etsimään uusia ominaisuuksia Serveri versioista.
Eli NT, 2000 ja XP ovat identtinen käyttöjärjestelmä? Et taida tietää mistä puhut... Päivitys 98'sta -> 2000 tarkoitti vain tiedostojärjestelmän vaihdosta?
oli win 3.1 siitä oli olemassa versio fatilla ja erikseen Ntfs:llä,
Win 95 ja Windows NT, NT:ssä Ntfs ja tuki useammalle prossulle, muuten ihan samanlainen..
WIN 2000 ja 98, 2k on yhtä kuin 98 Ntfs ja fat 32 tuella, niin ja olihan siinä active directory.. Me:stä ei viitsi edes puhua..
XP:ssä oli lyöty viisaat päät lujaa yhteen ja ja tehty kaksi versiota Home ja Pro, Prossa tuki useammalle prossulle, mutta kummassakin NTFS tiedostojärjestelmä..

XP home on lähes sama kuin Pro, karsittu versio vain. Useamman prossun tuen lisäksi Pro'ssa on noin 50 ominaisuutta joita yritykset voivat hyvinkin pitää tärkeinä...

98'lla ja ME'llä on yksi erittäin oleellinen ero NT / 2000 / XP perheeseen, eli ne perustuvat täysin eri kerneliin. 98 toimii monilta osin dos'n päällä, 2000 joka perustuu NT'hen on kirjoitettu puhtaalta pöydältä uusiksi.

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 14.8.2006 klo 12.53

kamina kirjoitti: XP home on lähes sama kuin Pro, karsittu versio vain. Useamman prossun tuen lisäksi Pro'ssa on noin 50 ominaisuutta joita yritykset voivat hyvinkin pitää tärkeinä...

98'lla ja ME'llä on yksi erittäin oleellinen ero NT / 2000 / XP perheeseen, eli ne perustuvat täysin eri kerneliin. 98 toimii monilta osin dos'n päällä, 2000 joka perustuu NT'hen on kirjoitettu puhtaalta pöydältä uusiksi.

Joo..mutta ymmärsit varmaan logiikan 98 ei päivittynyt "suoraan" 2000:ksi, vaan oli enemmänkin NT:n päivitys.. Kyllä ne Pro ominaisuudet sai kräkättyä Home versioon jos siltä tuntui..

Menee niin OFFTOPIC-juttuihin että ei mitään määrää.. tässähän tuntee ihan itsensä nördeksi.. EI näin..parasta kamina on että unohdat koko Mikkisoftan tuoteperheen.. täynnä triviaa turhaimmasta päästä..

kamina · Viesti Kirjoittaja **kamina** » 14.8.2006 klo 13.14

Anteeksi, luulin että puhuimme eroista microsoftin käyttisten välillä...

tt · Viesti Kirjoittaja tt » 14.8.2006 klo 13.32

Macchiavelle kirjoitti: Joo..mutta ymmärsit varmaan logiikan 98 ei päivittynyt "suoraan" 2000:ksi, vaan oli enemmänkin NT:n päivitys.. Kyllä ne Pro ominaisuudet sai kräkättyä Home versioon jos siltä tuntui..

Siis täh, ymmärsinköhän nyt ihan väärin tämän keskustelun kulun?. Siis 98 ei ollut millään muotoa NT:n päivitys, 98 oli 95:n päivitys. 9x-wintoosat ja NT-pohjaiset ovat AIVAN ERI KÄYTTÖJÄRJESTELMÄ. Vaikka 95, 98, NT4.0 ja W2000 ulkoisesti toisiaan muistuttavatkin, niin näillä kahdella haaralla (9x ja NT-pohjaiset) on niin paljon eroa "pellin alla" että niillä voisi sanoa toisiaan päivitetyn.

Yritetäänpä piirtää tähän nuo kaksi kehityshaaraa...

Koodi: Valitse kaikki

Win1.0 -> Win2.0 -> Win3.0 -> Win3.1(ja 3.11) -> Win95 -> Win98 - WinME
                                                                        \
                                                                         \
                            NT3.1 -> NT3.5 -> NT3.51 -> NT4.0 -> Win2000 ----> WinXP

Tuossa nyt ihan rautalangasta tämä wintöötin kehityshistoria serveriversioita lukuunottamatta. Kuten tuosta kaaviosta näkee, linjat yhtyvät vasta XP:ssä. Itse asiassa varmaan tuo pitäisi ennemmin piirtää niin, että 9x-haara haihtuu savuna ilmaan, ei siitä kait paljoa ole säästynyt XP:hen.

Macchiavelle · Viesti Kirjoittaja **Macchiavelle** » 14.8.2006 klo 13.43

Kyllä tt, pointtini oli juuri tuo..