Digikameraa puoliammattimaiseen käyttöön

[mercury]

Tosin myönnän, ettei mulla ole sitä "...historian tajua...", mutta minun ymmärtääkseni eivät kuitenkaan ole kunnostautuneet digiasioissa ja filmilaitteethan ovat ihan eri koneita.

Tässä digijärkkärihistoriaa: Minolta RD-175 ja Dimâge RD 3000, vuosina 1995 ja 1998

Kyllähän siinä kauan meni että saivat 7D ja 5D markkinoille noiden jälkeen, mutta taustalla on silti tehty kovasti työtä digikuvauksen kehittämisessä.

Itse olen aina kuvitellut, että on parempi kelluttaa objektiivissa muutamaa linssiä, kuin kameran rungossa koko peili-kennohässäkkää. (näinollen on itselläni optiikoissa)

Koko filmihässäkää ois varmaan aika vaikeata heilutella motoroidusti, mutta digillä tämä on nyt mahdollista. Mun mielestä on kätevää että rungossa on (oikeasti) hyvin toimiva systeemi, sen sijaan että pitäisi ostaa sikakalliita putkia.

[valmi5]

Kuten jo ekassa viestissäni laitoin tahdoin vain auttaa kysyjää omien kokemuksieni pohjalta.
Mä en ole täällä haukkumassa kenenkään kamera valintoja.
Puolueettomasti sanoisin Sonyn olevan yksi digikuvauksen edellä kävijöitä.
Samoin sanoisin KonicaMinoltan osaavan järjestelmäkamerat.
Näiden kahden jätin osaamisen yhdistämisen suhteen olen skeptinen.
OK. Jos ovat eka yrityksellä päässeet heti Canonin ja Nikonin tasolle, niin hienoa. Onnea heille. Omista kokemuksistani näin ei olisi. (Repelle tiedoksi, että kyse on siis minun mielipiteestäni).
Vakavammin kuvaukseen suhtautuva uusii joka tapauksessa putken, eikä tyydy pakettiputkeen. Samalla kun sen uusii löytyy melko kattava valikoima kuvanvakaimella olevia putkiakin... Kuvanvakain sinänsä ei tässä kai kuitenkaan ollut se tärkein asia...? Vakavasti kuvaukseen suhtautuva harrastaja hankkii kuitenkin jalustan...
Räpsimisellä mä tarkoitan sitä, että laitetaan kamera automaatti asentoon ja annetaan palaa. Toivotaan jonkun kuvan olevan hyvä, vaikka vahingossa...
Toki myönnän itsekin sortuvani siihen toisinaan, mutta kuvien ottaminen vaatii (yleensä) hieman suunnittelua ja säätöjä.

[Repe Ruutikallo]

Kuvanvakain sinänsä ei tässä kai kuitenkaan ollut se tärkein asia...? Vakavasti kuvaukseen suhtautuva harrastaja hankkii kuitenkin jalustan...

Mulla on neljä jalustaa, eikä yksikään niistä lähestulkoonkaan korvaa aina ja automaattisesti käytössä olevaa kuvanvakainta, joten en nyt löydä tästä pihviä.

Räpsimisellä mä tarkoitan sitä, että laitetaan kamera automaatti asentoon ja annetaan palaa. Toivotaan jonkun kuvan olevan hyvä, vaikka vahingossa...

Vaan eihän tällä menettelyllä ole mitään suoranaista tekemistä optiikan laadun kanssa...?

Olisko nyt niin, että käsitteet räpsiminen ja näppäily ovat menneet hieman sekaisin? Kuvaamasi kuvaustyyli on ns. näppäilyä. Sen sijaan ammattilainenkin voi hyvin myöntää räpsivänsä vaikka kaikki upeimmatkin kuvansa, eikä koe siinä mitään ihmeellistä. Sen sijaan hän ei näppäile koskaan, koska taito kuitenkin on syvällä selkäytimessä.

Tämä varmaan alkaa riittää tästä – ainakin minun osaltani.

[valmi5]

[tgynther]

Olympus ois passeli valinta ittelle mutta kun tarvitsen kunnon laajakulmaa niin huh huh. Olyn 7-14 maksa ~2000 euroa! Käsittämätön ryöstöhinta.

Nyt vielä ootellaan mitä Canon julkasee parin päivän sisään. Tällä hetkellä vaihtoehtona on Pentax tai Canon 30D ja siihen 12-24 f/4 Tokina tai Pentax. Jääpä rahaa vielä ostaa muutkin tarvittavat varusteet ja härpäkkeet

[Galangal]

Olympus ois passeli valinta ittelle mutta kun tarvitsen kunnon laajakulmaa niin huh huh. Olyn 7-14 maksa ~2000 euroa! Käsittämätön ryöstöhinta.

Nyt vielä ootellaan mitä Canon julkasee parin päivän sisään. Tällä hetkellä vaihtoehtona on Pentax tai Canon 30D ja siihen 12-24 f/4 Tokina tai Pentax. Jääpä rahaa vielä ostaa muutkin tarvittavat varusteet ja härpäkkeet

Mutta kun 12 mm ei ole sama kuin 7 mm...

EDIT

Olympus 7 mm: kuvakulma 114°
Pentax 12 mm: kuvakulma 99°

Ja jos ei superlaajista tarvitse, Olympuksen 11-22 (89°-53°) voi hyvinkin riittää.

[JHA]

Olympus ois passeli valinta ittelle mutta kun tarvitsen kunnon laajakulmaa niin huh huh. Olyn 7-14 maksa ~2000 euroa! Käsittämätön ryöstöhinta.

Nyt vielä ootellaan mitä Canon julkasee parin päivän sisään. Tällä hetkellä vaihtoehtona on Pentax tai Canon 30D ja siihen 12-24 f/4 Tokina tai Pentax. Jääpä rahaa vielä ostaa muutkin tarvittavat varusteet ja härpäkkeet

Jos laajakulma on todella polttoväliltään 7mm -14mm:n zoomi ja optiselta laadultaan kelvollinen niin en yhtään ihmettele hintaa...

[Repe Ruutikallo]

Nysät hiiteen!

Mitäs raati sanoo tästä: http://www.sigma-photo.co.jp/english/le ... 0_4_63.htm

Kinoaikana tällainen olisi teilattu laakista, jos joku olisi kyennyt edes valmistamaan moista. Mutta entäs nyt?

[JHA]

Toisekseen ihan hyvin on harjoiteltu kun osataan laitaa kuvanvakaaja ainoaan oikeaan paikkaan eli runkoon. Ei ole onnistunut noilta ei-harjoittelijoilta.
Nikonin filmijärkkäreitä omistava kaveri juuri kirosi hartaasti, kun Nikonin digiin siirtyminen edellyttäisi myös kalliin optiikan uusimista jos haluaisi oikein kuvanvakaajaakin käyttää. Melkein sama kuin vaihtaisi merkkiä saman tien...

Kuvanvakaaja rungossa on kyllä hyvä idea mutta eri asia on sitten se kuinka tarpeellinen koko vakaaja sitten loppujenlopuksi oikeasti onkaan..

Telellä pitkillä polttoväleillä kuvattaessa vakaaja kiistatta karsii hyvin pois kädestä lähtevää tärinää mutta sanoisin omakohtaisesti että alle 100 mm polttoväleillä koko kapistus on likimain turha vempele ( omistan yhden vakaajalla varustetun 28-135mm objektiivin ja vakaaja on päällä kohtuullisen harvoin. )

Vakaaja kun poistaa kuvasta ainoastaan kameran liikkeestä johtuvan epäterävyyden ja jos hämärämmässä on tarkoitus kuvata vähänkin liikkuvaisempia kohteita (ihmisiä tms) niin kannattaa ensisijaisesti varmistaa se että kamerassa kenno on suurilla herkkyyksillä vähäkohinainen ja keskittää rahansa valovoimaiseen optiikkaan jolloin suljinaika pysyy vähässäkin valossa lyhyenä ja kohteenkin liike pysähtyy.

[JHA]

Nysät hiiteen!

Mitäs raati sanoo tästä: http://www.sigma-photo.co.jp/english/le ... 0_4_63.htm

Kinoaikana tällainen olisi teilattu laakista, jos joku olisi kyennyt edes valmistamaan moista. Mutta entäs nyt?

Paljon mielummin vaikka saman valmistajan 70-200mm F2.8 + 2x telekonvertteri..

[Repe Ruutikallo]

Nysät hiiteen!

Mitäs raati sanoo tästä: http://www.sigma-photo.co.jp/english/le ... 0_4_63.htm

Kinoaikana tällainen olisi teilattu laakista, jos joku olisi kyennyt edes valmistamaan moista. Mutta entäs nyt?

Paljon mielummin vaikka saman valmistajan 70-200mm F2.8 + 2x telekonvertteri..

Mullapa on Tamronin 70-210/2.8, joka on Sonynkin nokalla jo ehtinyt osoittaa oivallisen kuvanlaatunsa. Ehkä pitäisi harkita telejatketta?
Tuossa Stigmassa näkyy yksi idea olevan myös polttovälikertoimeen nähden suhteellisen pieni koko, jota näillä valovoimatykeillä ei tietenkään saavuteta.

[gramdel]

Mullapa on Tamronin 70-210/2.8, joka on Sonynkin nokalla jo ehtinyt osoittaa oivallisen kuvanlaatunsa. Ehkä pitäisi harkita telejatketta?
Tuossa Stigmassa näkyy yksi idea olevan myös polttovälikertoimeen nähden suhteellisen pieni koko, jota näillä valovoimatykeillä ei tietenkään saavuteta.

Telekonvertteri on zoomin kanssa melko kyseeenalainen vempele. Usein lähelle samaa laatua pääsee interpoloimalla ja croppaamalla ilman jatketta otettua kuvaa.

/---
ap

[tgynther]

Mutta kun 12 mm ei ole sama kuin 7 mm...

Niin mutta jos nyt verrataan siinä kinokoossa kun puhutaan eri standardeista ni saa edes vähän vertailupohjaa

7-14mm on 14-28mm ja 12-24mm esim. KroppiCanonin nokalla on 19-38mm. Tottakai tossa on kova ero mutta en mä tosiaan tartte ihan niin superlaajiista. Olyn toinen lähtee sitten 22mm kinokoossa ja se on siinä ja siinä. 2 milliä on aika paljon

EDIT: jaa mutta tossa Olyssa onki kuvakulmat kunnossa. Silti pidän Olyn laseja harrastajan saavuttamattomissa hintansa puolesta. Hyviä ne varmasti on

[tgynther]

Jos laajakulma on todella polttoväliltään 7mm -14mm:n zoomi ja optiselta laadultaan kelvollinen niin en yhtään ihmettele hintaa...

Ota huomioon kroppikertoimet ja vertaile kinokoossa niin pääsee lähemmäs totuutta. Olylla kerroin 2x ja Canonilla 1,6x ja Nikonilla 1,5x. Pentaxista ja Sonystä ei tietoa.

[Repe Ruutikallo]

Jos laajakulma on todella polttoväliltään 7mm -14mm:n zoomi ja optiselta laadultaan kelvollinen niin en yhtään ihmettele hintaa...

Ota huomioon kroppikertoimet ja vertaile kinokoossa niin pääsee lähemmäs totuutta. Olylla kerroin 2x ja Canonilla 1,6x ja Nikonilla 1,5x. Pentaxista ja Sonystä ei tietoa.

Nyt on tietoa: Sonylla 1,5. Pentaxista en tiedä, mutta arvaan että sama. Voin arvata väärinkin.

[titityyana]

Jos laajakulma on todella polttoväliltään 7mm -14mm:n zoomi ja optiselta laadultaan kelvollinen niin en yhtään ihmettele hintaa...

Ota huomioon kroppikertoimet ja vertaile kinokoossa niin pääsee lähemmäs totuutta. Olylla kerroin 2x ja Canonilla 1,6x ja Nikonilla 1,5x. Pentaxista ja Sonystä ei tietoa.

Canonilla kertoimina myös 1.3 ja 1

[tgynther]

Jos laajakulma on todella polttoväliltään 7mm -14mm:n zoomi ja optiselta laadultaan kelvollinen niin en yhtään ihmettele hintaa...

Ota huomioon kroppikertoimet ja vertaile kinokoossa niin pääsee lähemmäs totuutta. Olylla kerroin 2x ja Canonilla 1,6x ja Nikonilla 1,5x. Pentaxista ja Sonystä ei tietoa.

Canonilla kertoimina myös 1.3 ja 1

Missä mallissa 1.3 on? 1 olis kyllä unelmaa mutta kun harrastajan rahat ei riitä. Ehkä ylihuominen tuo täydenkoon kennon kaikille canoNisteille halvalla

[zooropa]

Jos laajakulma on todella polttoväliltään 7mm -14mm:n zoomi ja optiselta laadultaan kelvollinen niin en yhtään ihmettele hintaa...

Ota huomioon kroppikertoimet ja vertaile kinokoossa niin pääsee lähemmäs totuutta. Olylla kerroin 2x ja Canonilla 1,6x ja Nikonilla 1,5x. Pentaxista ja Sonystä ei tietoa.

Canonilla kertoimina myös 1.3 ja 1

Missä mallissa 1.3 on? 1 olis kyllä unelmaa mutta kun harrastajan rahat ei riitä. Ehkä ylihuominen tuo täydenkoon kennon kaikille canoNisteille halvalla

Canon 1D:ssä on kerroin 1.3. 1Ds:ssä on sitten kerroin 1...

Edit: ja 5D:ssä 1

[titityyana]

Ja jos en väärin muista taitaa 30D:ssäkin olla 1.3 kerroin. Vanno en, mutta googlellahan sen luulis selviävän alta 10 sekunnin

[zooropa]

Ja jos en väärin muista taitaa 30D:ssäkin olla 1.3 kerroin. Vanno en, mutta googlellahan sen luulis selviävän alta 10 sekunnin

Hyvä ettet vannonut. 30D:ssä on 1.6 (sehän on 20D:n update).

http://www.canon.fi/For_Home/Product_Fi ... D=164046#1

[zooropa]

Laitetaan nyt tähän samaan ketjuun tuo Canonin uusi digijärkkäri 400D.

http://www.bobatkins.com/photography/di ... _400D.html

[blues]

Kun hankkii järkkäriä, kannattaa katsoa mielummin mitä objektiiveja tulee tarvitsemaan ja millaiseen käyttöön kamera tulee.
Itse päädyin vuosia sitten Nikoniin objektiivien vuoksi..laadullisesti olivat paljon parempia mitä Canonilla, jälki oli upeaa. Sen jälkeen N90 vaihtui D70:een kun löytyi kasa laseja, salama yms valmiina ja mielestäni Nikonin valikot ovat helppokäyttöisiä ja oppii nopeasti, sekä se oli huomattavasti nopeampi käyttää mitä 300D.
Helmikuussa tuli hankittua se mitä olin odotellut jo pitkään - D200, Tämä runko onkin sitten se jota tulen käyttämään muutamia vuosia ja on juuri sopiva meikäläiselle. Istuu käteen hyvin, kestää pölyä ja roiskeitakin (magnesium-rakenne ja kumitiivisteet) vähäsen, kameran asetuksia voi muutella hyvinkin paljon selaamatta menuja ja monet asetukset näkyvät etsimessä.
Painoakin tuntuu olevan sopivasti kun on MB-D200 ja 17-55/2.8 kiinni. Vaihtaa toisen vielä 100-300/4 jolloin kameraa pitää mielummin olalla roikkumassa kuin kaulassa

Mielestäni ei kannata katsoa niinkään itse runkoa vaan muita tarvikkeita mitä tulet tarvitsemaan, niihin sitä rahaa vasta uppoaakin sitten.
Runko vain ottaa kuvat ja tekee mitä käsket. Monilta valmistajilta löytyy sopiva runko jokaiselle. Tärkeintä on että se istuu kädessä hyvin, oppii käyttämään menua ja oppii hallitsemaan sitä nopeasti.

[Repe Ruutikallo]

Olen tässä miettinyt, että digiin siirtyminen taitaa olla fotoalan suurin mullistus sitten filmin. Sanoisin että filmin tulo levyjen tilalle oli samaa luokkaa. Miksei myös värifilmi, iso juttu sekin oli. Siinä ne sitten ovatkin, filmi ja värifilmi. Digi on kyllä vielä noita suurempi mullistus nimenomaan ammatti- ja harrastekuvauksen vinkkelistä. Näppäilijä ei välttämättä huomaa eroa juuri lainkaan, kun hän luovuttaa otoksensa joka tapauksessa kuvanvalmistamoon niitä itse käsittelemättä ja odottaa samoja paperikopioita kuin aina ennenkin. Kaikki eivät varmaan edes osaa poistaa kamerastaan epäonnistuneita otoksia (ja vastaavasti kuvata "turhan paljon" jotta "todella onnistuneiden" otosten todennäköisyys kasvaa), jolloin eroa filmiaikaan ei tosiaankaan juuri huomaa. Me paremmat ihmiset taas olemme aivan uudessa kuvaamisen maailmassa nyt.

Tästä voisi tietysti avata oman ketjunsa, mutta v***u mää ny jaksa.

[zooropa]

Kun hankkii järkkäriä, kannattaa katsoa mielummin mitä objektiiveja tulee tarvitsemaan ja millaiseen käyttöön kamera tulee.
Itse päädyin vuosia sitten Nikoniin objektiivien vuoksi..laadullisesti olivat paljon parempia mitä Canonilla, jälki oli upeaa.

Millä perusteilla teit vertailuja N:n ja C:n objektviien välillä? Tuo laadullisesti paljon parempia kuulostaa aika hurjalta väitteeltä. Kyllä C:n L-sarjan lasit ovat varmasti laadullisesti ihan samaa tasoa kuin Nikkoritkin.

[Galangal]

Jos laajakulma on todella polttoväliltään 7mm -14mm:n zoomi ja optiselta laadultaan kelvollinen niin en yhtään ihmettele hintaa...

Ota huomioon kroppikertoimet ja vertaile kinokoossa niin pääsee lähemmäs totuutta. Olylla kerroin 2x ja Canonilla 1,6x ja Nikonilla 1,5x. Pentaxista ja Sonystä ei tietoa.

Kenties suunnilleen näin. Olympuksen kuvasuhteen vuoksi pelkkä vaakakuvavertailu (jonka lukuarvojen suhteen minulla on varaukseni!) ei kerro koko totuutta. Ja vaikka vain sitäkin tarkasteltaisiin, niin ellen väärin erehdy, kino-Canonissani ollut 17mm linssi tarjosi 94° kuvakulman. Sen sijaan 114° olisi tarvinnut 12 mm linssin. Luulisin. (arcsin, 57°, 18 mm - jotain sinnepäin!)